Jos kerran evoluutio on totta, miksi apinat eivät enää muutu ihmisiksi tai kissat koiriksi? Miksi apinoita on edelleen olemassa, vaikka on olemassa paljon kehittyneempi ihminen? Entä kissoja? Koirathan ovat evoluutioTEORIAN mukaan kehittyneet kissoista, joten eihän kissoja pitäisi enää olla olemassakaan! Tämähän todistaa evoluutioterian paikkansa pitämättömyyden kiistattomasti.
Jos evoluutio on totta
miksi ei?
15
838
Vastaukset
- Kuismanen
älypää vauhdissa. No miks on olemassa kastematoja? Miksei ne vaan kuole pois kun ei pysty edes telkkaa kattomaan?
Ja sitten: esim. simpanssit ja ihmiset polveutuu samasta apinasta. Niitten kehitys lähti sitten eri suuntaan. Evoluutio ei oo mikään hirveen nopee prosessi kun on kyse siitä että laji muuttuu kokonaan toiseksi. Se ei käy vuodessa. Siinä menee vielä jonkun aikaa ennenkun apinat on samalla tasolla meidän kanssa. Mutta kyllä loputkin apinat vielä jossain vaiheessa saa meidät kiinni ja ihmistyy, joku lajikin käyttää keihäitä metsästykseen ja toinen laji käyttää työkaluja pähkinöiden rikkomiseen. Niin että älä huoli. Ja sitten vielä että niitten eläinten ei tarvii kehittyä jos ne on sopeutunu hyvin. Ei luonnonvalinta pyri lajin älykkyyteen, vaan siihen että laji pystyy lisääntymään ja selviytymään. Mä en nyt enempää kirjota, annan jonkun toisen selittää paremmin.- evoluutio tarua
Miten simpanssit ja ihmiset voi polveutua samasta apinasta jos ihminen osaa puhua mutta simpanssi ei? Simpanssi ja ihminen on muutenkin ihan eri näköisiä! Ymmärrätkö? Miten niin apinat muka kehittyy? Etkö tiedä sitä että apinan geeni perimä voi ainoastaan rappeutua ei kehittyä?
- Kuismanen
evoluutio tarua kirjoitti:
Miten simpanssit ja ihmiset voi polveutua samasta apinasta jos ihminen osaa puhua mutta simpanssi ei? Simpanssi ja ihminen on muutenkin ihan eri näköisiä! Ymmärrätkö? Miten niin apinat muka kehittyy? Etkö tiedä sitä että apinan geeni perimä voi ainoastaan rappeutua ei kehittyä?
ymmärsinkin jo. Sä et ookkaan tosissas. Pelkkä provo.
- vaan faktaa
Evoluutio sisältää miljardeja sattumia jotka sopivat sattumalta kaikki yhteen eikä siinä vielä kaikki, ihminen on kuulemma pystynyt todistamaan kaikki nämä miljardit sattumat miljardien vuosien ajalta. Evoluutio sisältää myös miljardeja kysymysmerkkejä mutta ne kaikki pyyhittiin pois ja siihen kului aikaa 7 vuotta ja meni myös 46509 pyyhekumia.
Tänään evoluutio on totta koska siinä ei ole yhtään kysymysmerkkiä ja nyt kaikki tietävät pelkästään faktaa miljardien vuosien ajalta.
Semmonen on evoluutio eikä siinä paljoa apinat paina. - asdfasdfasd
Asiasta on kyllä materiaalia niin paljon kuin jaksat lukea. Kirjoituksesi oli muutoin sen verran älytön, että kyseessä oli joko pelkkä provokaatio tai sitten olet pihalla kuin lumiukko.
Jos joku tekeytyy tyhmäksi, eikä edes halua selvittää asioita, niin anti olla. Jos oikeasti olisit kiinnostunut, voisit selvittää asian helposti.
Lue ensin mitä evoluutio todella tarkoittaa (äläkä niitä kreationistien väitteitä siitä, mitä tiede evoluutiosta muka sanoo) ja käytä sitten päätäsi (jos sinulla kyky siihen on)- sanlade90
Kyllähän sitä vastamateriaalii on olemassa yhtä paljon kuin on "todisteita".
Evoluutio teoria (makro evoluutio siis) ei ole mahdollinen. Mutta inttää sitä voi kaikkia totuuksia vastaan!
Ei mikään sitä päätä-käännä, eikä se oo älyä vaan itseppäisyyttä. Voin kutsua sinua myös "ihan yhtä pihalla kuin lumiukko" samoin kriteerein!
Ota Kunnolla selvää ennenkuin alat kirjoittaa!
Luulen että "miksi ei" on ottanut enemmän selvää kuin uskotkaan!
Evoluutiovastaisia todisteita on läjäpäin! Mutta monet eivät niistä piittaa, koska eivät HALUA uskoa (johon ei järki vaikuta). On olemassa todella monia kriittisiä kysymyksiä joihin suurimmatkaan evolutionistit eivät osaa vastata.
Paljon myös pimitetään tietoa ja laaditaan valheellisia todisteita kuten esimerkiksi Biologian kirjojen Sikiö-kuvat.
(Haeckelin tekemät väärennökset) sanlade90 kirjoitti:
Kyllähän sitä vastamateriaalii on olemassa yhtä paljon kuin on "todisteita".
Evoluutio teoria (makro evoluutio siis) ei ole mahdollinen. Mutta inttää sitä voi kaikkia totuuksia vastaan!
Ei mikään sitä päätä-käännä, eikä se oo älyä vaan itseppäisyyttä. Voin kutsua sinua myös "ihan yhtä pihalla kuin lumiukko" samoin kriteerein!
Ota Kunnolla selvää ennenkuin alat kirjoittaa!
Luulen että "miksi ei" on ottanut enemmän selvää kuin uskotkaan!
Evoluutiovastaisia todisteita on läjäpäin! Mutta monet eivät niistä piittaa, koska eivät HALUA uskoa (johon ei järki vaikuta). On olemassa todella monia kriittisiä kysymyksiä joihin suurimmatkaan evolutionistit eivät osaa vastata.
Paljon myös pimitetään tietoa ja laaditaan valheellisia todisteita kuten esimerkiksi Biologian kirjojen Sikiö-kuvat.
(Haeckelin tekemät väärennökset)>>Kyllähän sitä vastamateriaalii on olemassa yhtä paljon kuin on "todisteita". >Evoluutiovastaisia todisteita on läjäpäin!>On olemassa todella monia kriittisiä kysymyksiä joihin suurimmatkaan evolutionistit eivät osaa vastata.
- adfasdfasdf
sanlade90 kirjoitti:
Kyllähän sitä vastamateriaalii on olemassa yhtä paljon kuin on "todisteita".
Evoluutio teoria (makro evoluutio siis) ei ole mahdollinen. Mutta inttää sitä voi kaikkia totuuksia vastaan!
Ei mikään sitä päätä-käännä, eikä se oo älyä vaan itseppäisyyttä. Voin kutsua sinua myös "ihan yhtä pihalla kuin lumiukko" samoin kriteerein!
Ota Kunnolla selvää ennenkuin alat kirjoittaa!
Luulen että "miksi ei" on ottanut enemmän selvää kuin uskotkaan!
Evoluutiovastaisia todisteita on läjäpäin! Mutta monet eivät niistä piittaa, koska eivät HALUA uskoa (johon ei järki vaikuta). On olemassa todella monia kriittisiä kysymyksiä joihin suurimmatkaan evolutionistit eivät osaa vastata.
Paljon myös pimitetään tietoa ja laaditaan valheellisia todisteita kuten esimerkiksi Biologian kirjojen Sikiö-kuvat.
(Haeckelin tekemät väärennökset)>Kyllähän sitä vastamateriaalii on olemassa yhtä paljon kuin on "todisteita".
Kreationisteilla on paljon vastaväitteitä, mutta jos tutustuisit asiaan, niin löytäisit myös asialliset tieteeseen perustuvat vastaukset näille väitetyille ongelmille. Katsos kreationistit (aiemmin uskovat) ovat esittäneet samat väitteet vuosikymmenien ajan. Niihin väitettyihin "ongelmiin" on vastattu jo perusteluineen päivineen. Vastaväitteitä on, ei perusteltuja vasta-argumentteja.
>Evoluutio teoria (makro evoluutio siis) ei ole mahdollinen.
Esitä jokin este sille. Sitä paitsi monta mikroa on yksi makro - kuin sanoisi 'luottavansa' millimetrin olemassaoloon, mutta ei metrin...
>Ota Kunnolla selvää ennenkuin alat kirjoittaa!
Luulen että "miksi ei" on ottanut enemmän selvää kuin uskotkaan!
Ei ole. Olen katsos vääntänyt teikäläisten kanssa näistä samoista jutuista kättä jo monta vuotta. Teillä on aina samat väitteet ja ihmettelyt. Olen kuullut (lähes) jokaisen esittämänne "todisteen" evoluutiota vastaan ja selvittänyt, mitä tiede on niistä mieltä. Loppujen lopuksi vastaväitteitä on varsin vähän ja osaan jo ulkoa vastaukset :D
>Evoluutiovastaisia todisteita on läjäpäin!
Esitä YKSI! Siis edes *Y K S I* >:)
>On olemassa todella monia kriittisiä kysymyksiä joihin suurimmatkaan evolutionistit eivät osaa vastata.
Uskotko painovoimaan? Siihenkin liittyy kysymyksiä, joihin ei osata vastata. Entäs sitten? Sitä varten tiedettä tehdään ja kehitys edistyy...
>Paljon myös pimitetään tietoa ja laaditaan valheellisia todisteita kuten esimerkiksi Biologian kirjojen Sikiö-kuvat.
(Haeckelin tekemät väärennökset)
Mitä tietoa pimitetään? (joo joo... olen kuullut tämän väitteen aiemminkin. en vain tiedä mitä tietoa juuri sinä olet kuullut pimitettävän - anna jokin esimerkki)
Haeckelin piirrokset ovat pitkään tiedetty väärennöksiksi. Kuulemani perustelu sille, miksi ne olivat pitkään biologian kirjoissa vaikka asia jo tiedettiin, oli se että sillä havainnollistettiin yhdenmukaisuutta tavalla, jonka ei-ammattilaisetkin ymmärtävät. Oli niin tai näin, niin ei siinä mistään salaliitosta tai pimityksestä ollut kyse - asia jonka kaikki maailman tutkijat ja 'puoliosaajatkin' tietävät kun ei ole mikään salaisuus.
Lukemattomista fossiililöydöistä taas tunnetaan pari feikkiä, mutta ne eivät vaakakuppia paljon kallista. Onhan sitä väärennettyjä eurojakin, mutta tämä ei kumoa sitä tosiasiaa, että euroja (oikeita) on olemassa.
Luuletko todellakin voivasi opettaa minulle jotain uutta toistamalla kreationistien vakiofraaseja? Luuletko että ne ovat jollekin uutinen?
On varsin kuvaavaa, että kreationisti/ID-porukka on kirjoittanut useita kirjoja. Valitettavasti niissä käydään aina samat väitteet läpi. Oikeastaan ainoa vähän fiksumpi kirja on Evoluutio - kriittinen analyysi. Toisaalta kaikki sen "evoluution kaatavat" seikat on helposti kumottavissa. Loput 'ongelmat' taas eivät ole mitenkään avainkysymyksiä.
Jos yksikin ihminen, tiedemies tai kreationisti kykenisi osoittamaan YHDENKIN seikan, joka kumoaa evoluution, niin hänestä tulisi rikas ja kuuluisa. Usko pois, ahneus pitää huolen siitä, että evoluutio kaadetaan, jos se kyetään kaatamaan. - _Koba
sanlade90 kirjoitti:
Kyllähän sitä vastamateriaalii on olemassa yhtä paljon kuin on "todisteita".
Evoluutio teoria (makro evoluutio siis) ei ole mahdollinen. Mutta inttää sitä voi kaikkia totuuksia vastaan!
Ei mikään sitä päätä-käännä, eikä se oo älyä vaan itseppäisyyttä. Voin kutsua sinua myös "ihan yhtä pihalla kuin lumiukko" samoin kriteerein!
Ota Kunnolla selvää ennenkuin alat kirjoittaa!
Luulen että "miksi ei" on ottanut enemmän selvää kuin uskotkaan!
Evoluutiovastaisia todisteita on läjäpäin! Mutta monet eivät niistä piittaa, koska eivät HALUA uskoa (johon ei järki vaikuta). On olemassa todella monia kriittisiä kysymyksiä joihin suurimmatkaan evolutionistit eivät osaa vastata.
Paljon myös pimitetään tietoa ja laaditaan valheellisia todisteita kuten esimerkiksi Biologian kirjojen Sikiö-kuvat.
(Haeckelin tekemät väärennökset)>>>Evoluutiovastaisia todisteita on läjäpäin! Mutta monet eivät niistä piittaa, koska eivät HALUA uskoa (johon ei järki vaikuta). On olemassa todella monia kriittisiä kysymyksiä joihin suurimmatkaan evolutionistit eivät osaa vastata.
ei kannata vastata.
- lukutaitoa, kiitos
Niin, kyseessähän oli kirjoittamani provo. Halusin testata, miten moni huomaa jo alkuunsa, että kyseessä on provo, eikä oikeaa ihmettelyä. Eihän nyt kukaan tosissaan väitä, että evoluutioteorian mukaan koirat ovat kehittyneet kissoista ja varmasti jokainen vähänkin evoluutiosta ymmärtävä tietää kyllä, miksi apinoita on edelleen olemassa? Huolestuttavaa on se, että kretsut myötäilivät ja uskoivat kysymyksien esittäjän jopa tutustuneen evoluutioteoriaan. Aika heikolla pohjalla on kretsujen asiantuntemus. Noihin kysymyksiin tietäisi vastaukset jo pelkästään peruskoulupohjalta ja jos niiden uskoo olevan oikeita kysymyksiä evon kaatamiselle, on evon kaataminen aika heikoissa kantimissa. Lukekaa ihmiset ja ajatelkaa. Menkää vaikka takaisin kouluun, jos ette ymmärrä näin yksinkertaisia asioita. Ei se oikeasti ole niin vaikeaa, jos vähän yrittää ja edes haluaa ymmärtää.
- evoluutiokritiikki
Evoluution fosiileilla todistaminen on varmaankin kyseenalaisinta...t:sivusta seurannut
- Heikki Nro.xxxxx-xxxx
Eikös ne tiedemiehet äskettäin myöntäneet, että heitä oli painostettu kertomaan ilmastonmuutoksesta aivan päinvastaisia totuuksia kuin ne todellisuudessaan olivat. Ei tämä maailma ihmisten näkökulmasta katsottuna ole niin yksinkertaista kuin eläimillä, että vain eletään niin kuin halutaan tai tehdään mitä halutaan tai ajatellaan niin kuin me itse luulemme oikein ajattelevamme.
- asdfasdfasd
evoluutiokritiikki kirjoitti:
Evoluution fosiileilla todistaminen on varmaankin kyseenalaisinta...t:sivusta seurannut
>Evoluution fosiileilla todistaminen on varmaankin kyseenalaisinta...t:sivusta seurannut
a) alimmista kerroksista löytyvät fossiilit ovat yksinkertaisempia kuin ylemmistä löytyvät (ylempää löytyy nisäkkäitä ja muita kehittyneitä lajeja, alempaa taas niitä ei ole löytynyt)
b) ajoitusmenetelmät osoittavat osaltaan fossiilien iän. menetelmiä on useita. hiiliajoitus on vain yksi menetelmä ja muutenkin sen saama kritiikki kreationisteilta on pääosin perusteetonta - kreationistien omasta tietämättömyydestä johtuvaa.
c) fossiileista havaitut muutokset tukevat käsitystä lajien kehittymisestä
d) välimuotoja on löytynyt jonkin verran, joskin eliön/eläimen fossiloituminen on aniharvinainen tapahtuma - ei niitä hirveästi pitäisikään olla, vaikka 150 vuotta sitten niin ehkä kuviteltiin
e) fossiilit eivät ole enää samalla tavalla merkittävä tutkimuskeino, kuten Darwinin aikoihin - nykyään meillä on DNA, jolla pääsemme historiassa kauas taaksepäin aivan itsenäisenäkin tieteenalana
Mitä kyseenalaista siinä siis on? - on se
asdfasdfasd kirjoitti:
>Evoluution fosiileilla todistaminen on varmaankin kyseenalaisinta...t:sivusta seurannut
a) alimmista kerroksista löytyvät fossiilit ovat yksinkertaisempia kuin ylemmistä löytyvät (ylempää löytyy nisäkkäitä ja muita kehittyneitä lajeja, alempaa taas niitä ei ole löytynyt)
b) ajoitusmenetelmät osoittavat osaltaan fossiilien iän. menetelmiä on useita. hiiliajoitus on vain yksi menetelmä ja muutenkin sen saama kritiikki kreationisteilta on pääosin perusteetonta - kreationistien omasta tietämättömyydestä johtuvaa.
c) fossiileista havaitut muutokset tukevat käsitystä lajien kehittymisestä
d) välimuotoja on löytynyt jonkin verran, joskin eliön/eläimen fossiloituminen on aniharvinainen tapahtuma - ei niitä hirveästi pitäisikään olla, vaikka 150 vuotta sitten niin ehkä kuviteltiin
e) fossiilit eivät ole enää samalla tavalla merkittävä tutkimuskeino, kuten Darwinin aikoihin - nykyään meillä on DNA, jolla pääsemme historiassa kauas taaksepäin aivan itsenäisenäkin tieteenalana
Mitä kyseenalaista siinä siis on?Kyseenalaista on se, että Jumalaa ei lasketa mukaan yhtälöön. Nimittäin Jumala loi maat ja taivaan ja kaiken, mitä ympärillämme on! Jos joku muuta väittää, on hän perusteellisen väärässä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
No Purra missäs ne työpaikat ovat?
Niinhän sinä väitit, että sinun puuhasi lisäävät 100 000 uutta työpaikkaa. Oliskohan jo aika myöntää että olet ollut vää3382167VOIKO MITÄÄN MIELIPUOLISEMPAA ENÄÄ EHDOTTAA?
NATO:n pääsihteeri Mark Rutte ja EU:n Kaja Kallas ehdottavat että euroopan maiden eläkevarat ja Terveydenhoito varat käy3251376MTV: Harvinainen haastattelu: Peltsi paljastaa Osmon elämästä julkkiksena: "Aika paljon tullut..."
Ihanat Peltsi ja Osmo . Tällä isällä ja pojalla on kyllä erityisen lämmin suhde. Isä ja poika kertovat väleistään ja pa91013Sofiallako rakkaus rakoilee? Missä rillirakas?
Ukkeli taisi saada tarpeekseen Sofiasta ja lähti vaimon ja vauvan luo.189982- 68963
Tiedän meidän molempien pitävän toisistamme
Siitä huolimatta näen tuhat eri vaihtoehtoa siitä, mikä menee pieleen yhteydenoton jälkeen. En kiusaa, härnää tai lupaa33945- 52924
Voi kun tietäisin mitä
Sinä olet. Ajattelen sinut hyvin helläksi ja välittäväksi. Siihen rakastuin. Mutta sitten se toinen puoli, miksi?51828- 111819
Kerro yksi positiivinen kokemus kaivatusta
Voi tunnistaa. Jos ei ole positiivista, voi kertoa negatiivisen. Ne ehkä jää mieleen paremmin.35746