islamtampere

Tuossa ei mainita kuka on kristitty keskustelija. Se on muka monesta keskustelusta koottua.
Voisi tuota juttua sanoa huijaukseksikin, kun kukaan ei allekirjoita sen puheenvuoroja.
Luin vain kristityn sanomiksi esitetyt kohdat. "Kristitty" on hyvin avuton ja kyselee vain yksinkertaisesti. Muslimi selittää pitkään ja perusteellisesti. Todellisessa elämässä ei ole sellaista. Kyllä kristitytkin osaavat puhua.

Kun tuollainen teksti on hyvin pitkä, sen kaikkien väitteiden käsitteleminen veisi hyvin pitkän ajan.
Järkevä ihminen selviää tehtävästä paljon lyhyemmässä ajassa. Kerron taas vanhan vertaukseni.
Jos haluan tietää, onko soppa hyvää hyvää, maistan sitä lusikalla. Jos se ei maistu hyvältä, en syö kokonaan pahanmakuista soppaa.
Islamin voi kokeilla aivan samalla tavalla, maistamalla siitä muutamia kohtia.

Ei voi luottaa, paljon virheitä teksteissä

pilannut maineensa kokonaan ja lopullisesti typerillä ja hävyttömillä valheillaan ja vääristelyillään.

Lisäksi Mustafa Kara on julkisestikin kertonut, että hänen toimeksiantonsa on pyöriä Suomessa mahdollisimman paljon julkisuudessa levittämässä hämmennystä ja epäsopua, jotta islamin asiaa saadaan levitettyä ja tehtyä lopulta Suomesta islamilainen maa.

Kumma että tuollainen vieraan vallan agentti saa toimia Suomessa. Jos joku kertoisi olevansa jonkun toisen valtion asialla valmistelemassa Suomen valtaamista, hänet varmaan vangittaisiin.

Pistetään sen lisäksi piste. :P

Onpas pitka 'keskustelu'. Taitaa olla kirja joka on tehty kristittyjen kaannyttamiseksi islamiin.

Merkillista etta muslimit jaksavat nalvia kristittyja koko ajan. Kavin etsimassa Luterilaisen kirkon sivuilta sopivaa vastausta, mutta eihan heita nayta kiinnostavan antaa vastaavaa tietoa kristinuskosta muslimeille. Niinpa tassa vain muutama lyhyt kommentti tuhon 'keskusteluun'.

1.Ensin vuoropuhelusta jota vaitetaan kaydyn.

Kommentti:
Mielenkiintoista miksi keskustelua on siis kayty vain kristityissa maissa mutta ei lainkaan tunnustetuissa islamilaisissa maissa. Syy on siina etta Kristityt eivat ole tervetulleita islamilaisiin maihin esittelemaan ajatuksiaan.

Tama keskustelu ei nayta etta sen syy olisi yhdistavissa tekijoissa, paremminkin islamin yrityksena osoittaa olevansa se ainoa oikea oppi joka korvaa aikaisemmat.

2. Kaannyttamisesta ja Euroopan kehityksesta

Kommentti:
Eurooppa edistyi jo ennen valtion ja kirkon eroa. Kuka hyvansa voi ymmartaa aivan yksinkertaisista historian tuloksista etta Eurooppa oli ohittanut edistyksessa, elintasossa ja tieteellisissa saavutuksissa islamilaisen alueen ENNEN niita ajatuksia jotka edistivat kirkon ja valtion eroa.

Eurooppalaiset eivat tuona aikana kaannyttaneet keinolla milla hyvansa vaikka tietysti kristityn rakkauden ja perinteen mukaan toisten avustaminen heidan uskonnosta riippumatta kuuluu kritittyjen toimintaan. Muslimeja ei tuona aikana esimerkiksi asetettu alistettuun asemaan siten kuin muunuskoisten kohtelu oli ja on islamilaisissa maissa. Sen sijaan kohtelu oli paasaantoisesti tasapuolista, joka oli tietysti muslimeille heidan etuoikeuksien pois ottamista ja siten kauhistus.

3. Miksi keskustelu on vilkastunut

Kommentti:
Keskeisin syy keskusteluun ovat ne ilmeiset ongelmat joita islamin piirissa on ja joita islamin uskon myota pelataan leviavan muualle maailmaan. Islamin vakiluvun kasvu on myos tarkoituksellista politiikkaa, kun muissa maissa on nahty arvoksi vahentaa vaestorajahdysta ja siten parantaa meidan kaikkien elinoloja, islamilaisissa maissa vaestomaara on valtapolitiikkaa joka ylittaa maailman yhteiset intressit kontrolloida vaestomaaraa.

4. Keskustelun teologisesta taustasta

Kommentti:
Muhammedin ja Jeesus kristuksen sanoma ei ole sama. Jopa Muhammedin olemassaolo on vain islamilaisiin lahteisiin perustuva kertomus, jolle ei loydy riippumattomia lahteita.

Aabraham ei ollut muslimi, koska islam vasta alkoi Muhammedin vaitetyista ilmestyksista.

5. Aabrahamin sukupuuta ja muuta Raamatusta

Kommentti:
Niin muslimithan uskovat etta Aabraham jopa on pystyttanyt kaaban. Tutkijat kuitenkin sanovat etta on kaytannossa varmaa etta Aabraham ei ikina saavuttanut Mekkaa. Muslimit myos uskovat etta Aabraham ja Aleksanteri suuri olivat aikalaisia, mika ei mitenkaan voi vastata todellisuutta. Lisaksi muslimit uskovat etta myos Aleksanteri Suuri oli muslimi.

Koraanissahan on oppi, jonka mukaan myohemmat suurat kovaavat edelliset. On mielenkiintoista kun muslimit uskovat etta koraani on taydellinen teos, joka jumalalla on taivaassa, etta sita taytyy julkistaa osissa, joista myohemmat sitten korjailevat asioita joita aikaisemmissa on sanottu. Tama paremminkin muistuttaa inhimillista toimintaa.

Sitten koraani on taynna kohtia jotka alkavat ’sano’. Ilman naita koraani olisikin yleisempi laki- ja uskonnollinen teos. Tata ’sano’ termia ei ole kuitenkaan lisatty kaikkialle – aivan koraanin ensimmainen suura sanoo ’sinua ainoata palvelemme, sinua huudamme avuksi, ohjaa meidat oikeata tieta’. Jos tama on Jumalan ilmoitus ihmisille, miksi Jumala sanoisi meille: ”sinua palvelemme”. On muitakin vastaavia kohtia ja koraania on muunneltu tassa suhteessa historian aikana jotta tulos nayttaisi johdonmukaisemmalta. Muun muassa koraanissa 6.104 ja 6.105 on naita lisayksia. Esimerkiksi tarkistamassani suomennoksessa naita lisayksia oli laitettu sulkeisiin. Tassa toinen esimerkki samasta suomennoksesta: 81.15-22 Vannon kautta tähtien, jotka kulkevat ratojaan ja katoavat; kautta saapuvan yön ja valkenevan aamun: »Tämä on totisesti jalon sananjulistajan sanoma, sellaisen, jonka valta tulee voiman Herralta, jota on toteltava ja joka ei luottamusta petä. Ei teidän heimolaisenne (profeetta) houraile. Profeetta on lisatty sulkeisiin, mutta taman lisayksenkin kanssa on mielenkiintoista kuinka Jumala tassa vannoo tahtien, aamun ja yon kautta asioita – paremminkin tapa joka oli Muhammedin aikalaisilla.

Naissa ja monissa muissa tapauksissa alkuperaistekstia lukemalla kasitykseksi tulee etta viitataan Muhammediin ja etta han on itse tekstin takana – ei Jumala.

Lisaksi koraanista on eri versioita. Eri oppineiden mukaan naita oli joko 7, 10 tai jopa 14. Nykyislamissa on kaytossa kaksi versiota.

On mita todennakoisinta etta koraanista loytyy toisistaan poikkeavia varhaisia lahteita, mutta kriittisilta tutkijoilta on heidan oman ilmoituksensa muikaan rajoitettu paasya naihin aineistoihin.


6. Muslimi yrittaa vaittaa etta kristinuskon sanoma olisi suunnattu vain juutalaisille toisin kuin islam

Kommentti:
Kristityt pyytavat kaikkia ihmisia ottamaan vastaan Jeesuksen Kristuksen. Muslimi, juutalainen, agnostikko ja hindu ovat kaikki tervetulleita kristinuskon piiriin. Kristityt jopa arvostavat sellaista joka kaantyy ehka enemman kuin jo uskossa olevaa. Siis samoin kuin paimen hoivaa eksynytta lammasta samoin Jumala ja kristityt iloitsevat kun henkilo loytaa kristinuskon.

Tassa on selva ero islamiin, jossa on suuntauksia jotka esimerkiksi uskovat etta kaantyjat ovat taivaassa syntyperaisten muslimien palvelijoita. Nain ei kristinuskossa ole.

7. Raamatun kaannoksista

Kommentti:
Niin koraanissahan oli paljon virheita ja koko jarjestelma jossa uudempi korjaa vahemman taitaa olla keino korjata virheita.

Raamatusta on tehty uusia kaannoksia siten etta sen kieli vastaa nykykielta. Kielihan muuttuu kuten tunnettua. Samalla kuitenkin nama kaannokset tehdaan alkuperaisaineiston ja uusimman lahdeteksteja koskevan tutkimuksen pohjalta niin etta tarkka oikea merkitys sisaltyy kaannokseen.

Muinoin kirkossa kaytettiin myos latinaa – ns kirkkolatinaa. Kristinusko on kehittynyt tasta ja kayttaa nykyaan teksteja jotka ovat meidan omalla kielellamme. Tama oli samalla avaus, joka antaa meille mahdollisuuden oppia Jumalasta ja Jumalan tuntemus ei ole rajoitettu kirkkolatinaa tuntevan eliitin harrastukseksi. Islamissa uskotaan viela etta ainoastaan arabiankielinen teksti voi valittaa sanoman oikein ja tama on hyva vallankayton valine niille jotka haluavat kayttaa uskontoa vaarin hyvakseen.

8. Epajohdonmukaisuuksia ja virheita

Kommentti:
Koraani kertoo ihmisen luodun puhtaasta savesta (23.12). Ja sitten se kertoo ihmisen luodun mitattomasta pisarasta (77.20).

(40.36) kertoo kuinka Faarao juttelee Haamanille. Haaman kuitenkin sattuu olemaan Persialainen ministeri.

Ja sitten tietysti koraani kertoo auringon laskevan mutaiseen lampeen, ja myos etta kuulla on oma valon lahde.


Lopuksi tarkea pointti joka kannattaa huomata. Muhammedin seuraaminen toi maallisia etuja seuraajille. Keskeiset muhammedin miehet saivat valtaa ja rikkauksia, ja muutkin kaantyjat hyotyivat taloudellisesti.

Jeesuksen lahimmat seuraajat karsivat kidutuskuoleman uskonsa takia eri puolilla maailmaa muiden hallitsijoiden kynsissa. Kukaan heista ei saanut maallista hyotya Jeesuksen seuraamisesta. Ainoa syy seurata Jeesusta oli heidan uskonsa, joka oli syntynyt kun he seurasivat Jeesusta Jeesuksen elaman aikana. Sama patee ensimmaisiin kristittyihin, joista monet joutuivat suoranaisen vainon kohteeksi ja missaan tapauksissa kristinuskon seuraamisesta ei ollut heille taloudellista tai muuta maallista hyotya.

Naista syista ensimmaisten kristittyjen elama on vahva todiste aidosta uskosta, kun taas Muhammedin seuraajien sotaiset valloitukset, valtataistelut ja omaisuuden keruu, eivat anna kuvaa uskosta, vaan aivan inhimillisesta etujen- ja vallantavoittelusta.