meillä soskut vei lapsen 28.2. lastenkodille ja 1.3 oli palaveri jossa meille kerrottiin syyksi että koti on erittäin siivottomassa kunnossa ja vanhemmat päihtyneenä. oli kiirreellinen huostaanotto. oltiin mieheni kanssa käyty baarissa ja minä olin juonut vajaa 3 lonkeroa ja mieheni vajaa 3 kaljaa. kotona oli lapsen lelut yhdessä kulmassa levällään ja lapsen levittämä leivänkannikka olkkarin lattialla. lapsi on vuoden ikäinen. äitini oli ollut vahtimassa lasta.
1.3. palaverissa meille kerrottiin vielä lisää syitä ja henkilöitä joita luvattiin 28.päivä että on paikalla niin ketään heistä ei ollut!
5.3. oli uusi palaveri ja siellä piti kertoa koska saamme lapsen takaisin kotiin MUTTA siellä taas kerrotaan lisää syitä ja kaivetaan vanhoja asioita esille. minulle sanotaan että saamme lapsen vasta sitten kotiin kun minä menen töihin tai edes olen työnhakijana työkkärissä. olen kodinhoidon tuella.
olemme käynyt oikeusaputoimistolla ja siellä he olivat sitä mieltä että tuo on laiton huostaanotto, samaa mieltä on erittäin moni!
saa nähdä mitä tulee 12.3 vastaan kun on uusi palaveri! 14.3 pitäisi saada lapsi takaisin!!
mutta kertokaa te täällä mitä mieltä olette tästä?
tai vinkkejä miten toimia jos on jotain :)
1.3. palaverissa meille kerrottiin vielä lisää syitä ja henkilöitä joita luvattiin 28.päivä että on paikalla niin ketään heistä ei ollut!
5.3. oli uusi palaveri ja siellä piti kertoa koska saamme lapsen takaisin kotiin MUTTA siellä taas kerrotaan lisää syitä ja kaivetaan vanhoja asioita esille. minulle sanotaan että saamme lapsen vasta sitten kotiin kun minä menen töihin tai edes olen työnhakijana työkkärissä. olen kodinhoidon tuella.
olemme käynyt oikeusaputoimistolla ja siellä he olivat sitä mieltä että tuo on laiton huostaanotto, samaa mieltä on erittäin moni!
saa nähdä mitä tulee 12.3 vastaan kun on uusi palaveri! 14.3 pitäisi saada lapsi takaisin!!
mutta kertokaa te täällä mitä mieltä olette tästä?
tai vinkkejä miten toimia jos on jotain :)
Vastaukset 133
Vanhimmat
Jos tarina on tosi, niin ei muuta kuin taisteluun. En kyllä itse voi tätä todeksi uskoa, vai oliko lapsen mummukin kännissä ja miksi soskut tulivat paikalle ylipäänsä? Tuntuu kyllä NIIN keksitylle jutulle...tai kaunistelit asiota erittäin paljon...
Vai etkö tunne näitä asioita ollenkaan?
Jos tuntisit enemmän, niin et voi edes kuvitella, miten paljon ihmettelyn aihetta sinulle tulisikaan!
Kun sinä olet miehesi kanssa seuraavan kerran kuppilassa, minä saan kiireellisen huostaanoton järjestettyä sillä aikaa hyvin äkkiä teidän lapsille, oli mummo kännissä tai ei :D
Kaikkea sinä kuvitteletkin, että tuo ei olisi muka mahdollista!
Oletko sinä joku sossu-uskovainen vai
onko joku muu uskonlahko kyseessä?
Aloittajan tarinasta saa irti vain sen, että isä ja äiti olivat lähteneet yhdessä huvittelemaan. Mummu järjestetty lapsenvahdiksi. Mitä tavallisin tapaus lapsiperheissä. Jatko ei sitten olekaan tavallista, vaan lastensuojelu ryntää paikalle ja lapsi otetaan kiireellisesti huostaan, koska lelut ovat lattialla ja leipäpala lattialla. Isä ja äiti tulevat kotiin, ovat juoneet erittäin kohtuullisesti mietoja juomia ja alkavat ihmettelemään tilannetta.
Tälle palstalle tyypillistä jorinaa. Kerrotaan asiasta vain osatotuus. Jätetään lukijat epäuskoisena ja kauhistuneina arvailemaan todellisia syitä tapaukseen.
Eihän tätä usko erkkikään.
Suomessa! Ovatko nekin vain TÄMÄN PALSTAN jorinaa mielestäsi? Mieti vähän mitä puhut!
sellaisen lastensuojeluilmoituksen, että sen perusteella sinä voit saada vankilatuomion.
Sen jälkeen lyödään minuutin tarkkuudella vetoa, kauanko kestää kun lapsesi lähtevät kotoa.
Olet nimittäin aika sinisilmäinen hölmö suorastaan, jos luulet, että huostaanottoa ei voitaisi tehdä ylläkuvatussa tilanteessa.
En pyytänyt sinua kertomaan itsestäsi, mutta kun nyt teit sen, niin kiitos.
löytyy tarkemmin tutkien lisääkin. Mutta kyllä huostaanottoja on tehty ihan tuossa kuvatussakin tilanteessa, ei tuo uskomatonta ole ollenkaan.
Tuo töihin pakottaminenkin on ihan tuttua. Sitten äitejä haukutaan tälläkin palstalla, kun eivät halua hoitaa lapsiaan.
ole huostaanotettuja, eivätkä toivottavasti tule koskaan olemaankaan. Ainakaan nyt ei ole mitään sellaista uhkaa elämässämme, että yhteiskunnan huostaan koskaan joutuisivatkaan. Vannoa ei voi, koska viranomaismielivalta on tämän päivän todellisuutta näissä asioissa.
Nämä kirjoitukset täällä ovat bioäitien näkemys heidän huostaanotostaan.
Juuri siksihän lapset ovat huostaanotetttu, kun he eivät tiedä tehneensä väärää.
Eivät ole ottanut apua vastaan, koska he eivät tarvitse.
Heidän mielestään on normaalia, että käydään baarissa joka ilta, että aina on kämppä sotkussa eikä vain sotkussa vaan likainen. Joka on terveyshaitta pienelle lapselle, joka laittaa kaikkee suuhuh.
He eivät myöskään näe siinä mitään kummallista, että pieni lapsi saa syödäkseen vain kuivia leipiä. Heidän mielestään heidän lapsensa ei tykkää ruasta. Siksi annetaan vaan leipää.
Ja sossuihmisiset ilkeät, tulevat sitten ilman mitään syytä tekemään kauheuksiaan.
hyh hyh
EI KAI TAVALLINEN, NORMAALIJÄRKINEN IHMINEN
VOI YMMÄRTÄÄKÄÄN, KUN AIKUISET VIRKAÄMMÄT PUHUVAT SUU VAAHDOSSA SIITÄ
KUINKA ASTIOIDEN TÄYTYY LAPSIPERHEIDEN KAAPISSA OLLA ...
"juuri siksihän lapset ovat huostaanotetttu, kun he eivät tiedä tehneensä väärää."
MITÄ APUA; KAHVISEURAAKO JA KYLÄN JUORUKÖÖREJÄ, PERHETYÖNTEKIJÖIDEN HAHMOSSA......
"Eivät ole ottanut apua vastaan, koska he eivät tarvitse.
"....että aina on kämppä sotkussa eikä vain sotkussa vaan likainen. Joka on terveyshaitta pienelle lapselle, joka laittaa kaikkee suuhuh...."
UUDELLEEN TÄMÄ AKATEMIA PROFESSOREIDEN TUTKIMUSTULOS,
SINULLEKIN TIEDOKSESI, LATTIAA EPÄTOIVOSSASI KUURATESSA......
"YLE24:n arkistohaku
Otsikko Allergioiden määrä moninkertaistunut Suomessa
Julkaisuaika 26.01.2007 13:17
Palvelu Uutiset
Allergioiden määrä on nelinkertaistunut 40 vuodessa.
Tutkijoiden mielestä allergioita voisi vähentää välttämällä liiallista hygieniaa.
Suomen Akatemian uuden tutkimuksen mukaan allergiat ovat yleistyneet korkean hygienian myötä. Suomessa esiintyy tutkimuksen mukaan neljä kertaa enemmän allergiaa kuin Venäjän puolella Karjalassa.
Tutkijoiden mukaan Venäjän puoleisen Karjalan vedessä sekä kodeista otetuissa pölynäytteissä oli huomattavasti enemmän mikrobeja kuin Suomen puoleisessa Karjalassa ja suomalaiskodeissa.
Mikrobit muokkaavat ihmisen immuunijärjestelmää ja antavat suojaa allergiaa vastaan.
Tutkijoiden mukaan yhtenä ratkaisuna allergioiden vähentämiseksi olisi liiallisen hygienian välttäminen etenkin lapsiperheissä.
Tutkimus oli osa Suomen Akatemian Mikrobit ja ihminen -tutkimusohjelmaa.
YLE Uutiset"
tollasin perustein, jos lapsella selvä hoitaja on ollut. Jos hakee täältä ymmärrystä ja tukea, voisi kai puhua totta ensin?
mitä enemmän tuo ap:n kirjoituksia lukee, sen vahvempi mielikuva tulee perheestä, jossa lapsen eläminen ja kasvaminen on vaarassa. Alkoa kuluu ja menee, ja olemassa oleva ongelma halutaan pyyhkäistä maton alle tai kieltää se kokonaan.
Siis sossut eivät tulleet ja ottaneet kiireellä lasta huostaan tuosta vain yhtäkkiä yllättäen, vaan tämä perhe on ollut sossun tarkkailussa jo pitemmän aikaa. Päihteitä käyttävät vanhemmat ovat käyneet "vain" muutamalla oluella ja lonkerolla alkuviikosta, ja mummu on ollut kotona katsomassa lasta. Kännissäkö hänkin kenties? Mikä ihmeen päivä tiistai on vuoden vanhan lapsen vanhempien lähteä juhlimaan?
Jo aikaisemminkin perhetyöntekijä on huomautellut miehen lisääntyneestä alkoholin käytöstä, edellispäivänä on ollut kavereita juhlimassa (missä lapsi on silloin ollut?)koska muutamat "pahvit" on olleet pöydällä. Ilmeisesti siis mäyräkoirien pahveja.
Kyllä näitä samanlaisia tarinoita tässä maailmassa riittää pilvin pimein. Tuttavapiirissäni on ollut kaksi tapausta, joissa kuvioissa on olleet päihteet, ja kun sossun kanssa on jouduttu nokakkain niin kamala älinä on noussut siitä kuinka heitä kohdellaan väärin ja syytetään ilman mitään aihetta, kun muutaman oluen silloin tällöin ottaa...
Päänsä kun juo tohjoksi, ja tottuu elämään kännissä suurimman osan aikaa, niin ei erota enää oikeaa väärästä, eikä näe omissa toimissaaan mitään huomauteltavaa. Päinvastoin, muut on niitä paskapäitä jotka sotkeentuvat ihmisten tekemisiin ja yrittävät tuhota mukavan perhe-elämän...ja hyvinhän meidän lapsilla menee...blaa blaa blaa.
Onhan lapsillakin joskus mukavaa kun isi ja äiti on kaljasta hilpeinä ja antaa rahaa ja ostaa karkkia ja lässyttää, kunnes koittaa krapula ja rahat on loppu eikä jääkaapissakaan ole edes sitä kuuluisaa valoa, koska äidillä ja isillä "ei vittu vie ole nyt rahaa ostaa sitä lamppuakaan ja mene sinäkin vitun pentu siitä muualle huutamaan".
Kappale kauneinta suomea.
Niinpä. Näitä kirjoituksia tällä palstalla lukiessani, muistuu mieleeni yksi lelu 80-luvulla, joka oli nimeltään sukkela nakki. Se oli liukas muovinen makkaran näkönen juttu, josta oli mahdotonta saada pysyvää otetta. Aina kun sen oli saavinaan kiinni, se lipsahti kädestä. Sillä leikkiessä nauratti, mutta nämä jutut täällä eivät naurata.
Niin monet ihmiset tuntuvat nykyään olevan aivan pihalla todellisuudesta.
Toisessa ketjussa täällä yksi nuori kotiäiti valittaa itku kurkussa, kun sossut ovat kimpussa ja aikovat viedä ainokaisen lapsen. Syy: äiti ei jaksa hoitaa lasta, ei jaksa siivota kotia. Syyttää katkerasti työssäkäyvää miestänsä, kun tämä ei ei tee näitä kotitöitä. Äidillä käy kuitenkin kotiavustaja päivittäin, eikä hän sittenkään pärjää millään. Siis hoidettavana on yksi lapsi eikä asuntokaan varmaan ole parinsadan neliön lukaali. Raha-asiat ovat hunningolla, kun äidillä on kallis harrastus. Mikä lienee?
Epätoivon lukijalle tätäkin juttua lukiessa aiheuttaa se, että tämä valitteleva äiti ei pysty sitten millään näkemään mitään huomautettavaa omissa toimissaan, vaan katsoo, että häneltä ei voida vaatia minkäänlaista panosta oman perheensä hyvinvoinnin eteen. Syyttää kaikkia muita, paitsi itseään.
Naistenlehdet on ilmeisesti luettu tarkkaan, kun suurin syy elämän kaaokseen on huonossa parisuhteessa! HALOO!!!
Tällaista ei pysty tavallinen taneli ymmärtämään, jollei sitten kysymyksessä ole vakava mielensairaus.
et oikein taida lukea tarkkaan yhtään mitä minä kirjoitan!!! vai onko kentien ymmärryksessä vikaa?? mummo on ollut selvinpäin, siitäkin olen aikaisemmin sanonut. ja ne juhlat on ollut silloin kun perhetyö vielä kävi ja siitä kirjoitin että SILLOIN!!!
taidat elää jotain aivan muuta vuottakin!! koska on ollut 28.2 tiistai?? hmmm...en edes muista.
perhetyö SILLOIN KUN HE VIELÄ KÄVIVÄT huusi meille että meidän pitää mennä ulos ja sitten kun mennään niin valitetaan että mennään. et siis taida olla koskaan nähnyt ketään lapsen vanhempaa missään rentoutumassa? oletko itsekkin kenties sellainen täydellinen ketä soskut meistäkin haluaa? ei ole soskun pummi ja riitele ei koskaan kumppaninsa kanssa ja on varaa palkata siivooja ja vanhemmat ovat koko päivän hyvässä työssä ja lasten hoitajat kotonakin kun lapsi tulee hoidosta!?
huostaanopttoperusteilta. jos äiti on jaksamaton se ei ole riittävä peruste noin rankoille toimillejoilla tuhotaan lapsen tulevaisuus, huom. kyse ei ole vanhemmista vaan lasten edusta. Ei toteudu huostaanotolla.Lisäksi mielestäni tuo resurssi voisi olla hyvä säästää niitä todella tarvitseville! joita on!
omapahan on asias jos et usko!!
turha on sitten tulla itkemään jos sinulta tai joltain tutultasi tai joltain viedään lapsi tuollaisella syyllä!!
yritän vain kertoa teille muille että millaista elämä VOI olla!! jos ei usko niin oma on asias tosiaan!!
myönnän, 28.2 ei ollutkaan tiistai, vaan keskiviikko. Mutta mitä te teitte keskiviikkona baarissa? Eikö teillä ole aikaa käydä viikonloppuisin rentoutumassa kun pitää viikollakin juosta?Jos mummo oli selvinpäin, niin miksi mummo ei siivonnut leivänkannikoita lattialta, vai onko mummo samanlainen välinpitämätön sottapytty kuin sinä?
Ja miksi miehesi ei vastannut puhelimeen kun sossusta soitettiin?Eikö kyennyt? Jos olette sossun valvovien silmien alla, niin pitäisi se tietää, että teidän täytyy olla tavoitettavissa silloin kun sieltä otetaan yhteyttä. Tottakai he epäilevät että olette ryyppäämässä ja lapsi heitteillä. Älä viitsi tehdä itsestäsi väärinymmärrettyä ja kaltoinkohdeltua. Ei se sossu ihan syyttä ole lastanne vienyt, myönnä jo.Et vain tajua tilannettanne.
Ja hei, en ole täydellinen, riitelemme mieheni kanssa silloin tällöin, eikä meillä ole muuta siivoojaa kuin minä itse. Mies on työssä ja minä hoidan lasta kotona. Sossussakin olemme joskus joutuneet asioimaan, mutta emme ole koskaan joutuneet tarkkailun alle emmekä joudu, siitä kyllä pidämme huolen.Ja hei, mekin käymme mieheni kanssa rentoutumassa joskus viikonloppuisin, mutta silloin lapset ovat yökylässä mummolassa eivätkä tarvitse katsella aamulla krapulaisia vanhempia.
Jos omassa kodissa ei hoivaa saa? Lapset tarvitsevat hoitoa. Ja miten niin tuhotaan lapsen elämä, jos hänelle järjestetään ihmisen arvoinen elämä, jossa hänen hoivantarpeensa toteutuu. Jos kotona ei pystytä hoitamaan, niin sitten pitää järjestää se hoito muualla. Avuttomista pitää kantaa vastuu. Jos omaiset ei pysty, niin yhteiskunnan täytyy. Ei kenellekään voi järjestää 24-tuntista perhetyöntekijää kotiin ja olisiko siinä mitään mieltä?
hukassa
mutta selittele seliseli vaan .....
Jos perheen elämää ruoditaan ja seurataan
ja selvitellään niinkuin sitä nykyisin sossujen taholta tunnutaan tekevän. Niin seliseli voisi ottaa ensimmäisenä kotiinsa 24 tunnin valvonnan ja suoraan lähetykseen reality tv:tä
siitä
KUINKA IHMISTEN TULEE ELÄÄ,
JOTTA SE ON LASTENSUOJELULAIN??????????
MUKAAN HYVÄKSYTTÄVÄÄ!
Leivän kannikka lattialla,
jumalauta vaikka olisi ollut kymmenen kannikkaa
niin se ei ole mikään edellytys yhdenkään lapsen huostaanotolle,
eikä edes sen pohtimiselle
että pitäiskö ottaa huostaan vai ei.
Ja baareissa on käyty ennenkin ja saa käydä vastakin, se on kyllä jo sitten lakiin kirjattava etteivät lasten vanhemmat saa niin tehdä
ja että se riittää myös syyksi huostaanottoon.
Lasten vanhempien työssäkäyntiä voisi harkita myös huostaanoton syyksi, ainakin ilta- ja yöaikaan.....
Tätä yhteiskuntaa vaivaa todella
paha sairaus ja sen nimi on
yksilön vapauden ja yksityisyyden sairas, todella sairas TIRKISTELY!
ja kun sitä tarpeeksi pitkälle viedään ja on jo vietykin
niin siitä on tullut tälläinen sossusöpöttäjien ihan oma tyyli tulkita suomalaista lainsäädäntöä!
sossut on jo niin hurahtaneita vallanhalunsa kanssa, että ne kuvittelevat ihmisten elävän heitä varten. esimerkkinä ex-mieheni oli söpötellyt päivystävälle sossulle puuta einää (koko ukkoa ollut nähnytkään ainakaan vuoteeen) sossut yritti soittaa mutta kun olin lapseni kanssa saunassa (kerrostalon kellarikerroksessa9 niin en vastannut. Palattuani saunasta he olivat oven takana ja ihmettelivtä etten vastannut puhelimeen. Sanoin etti tapana ole kanniskella lauteilla kännykkään ja suljin ovenn heidän nenän edestä. Asiat oli toki kirjattu myöhemmin ja kovasti ihmetelty kun en vastaa puhelimeen.
niin voin minäkin postata sulle muutamia papereita sekä lapsen kohteluun laitoksessa liittyen asiakirjaa.
Jo loppuu päivittely ja epäuskoisuus.
Siinä vaiheessa kun omaan nilkkaasi osuu, tuntuu varmaan miellyttävältä kaltaisesi kommentit.
..eli siihen ettei kukaan ulkopuolinen siviili uskoisi vanhempien kewrtomusta huostaanottoon johtaneista soskun huolista.
VOI!VOI!Huostaanottoja on niin monia kun on soskujakin.
Sosku turvaantuu siihen et lapsensa menettäneet vanhemmat eivät kehtaa edes alkaa kertomaan perheensä tragediaa tuttavilleen tai sukulaisillekkaan koska eihän sitä voi uskoa todeksi että lapsia viedään noinkin hepposin perustein kuten alkuperäinen kirjoittaja oli kirjoittanut...........LAPSIAHAN OTETAAN HUOSTAAN VAIN KUN NIITÄ HAKATAAN? NÄLKÄÄN TAPETAAN?JÄTETÄÄN HEITTEELLE? TAI KOTONA JUOVUSPÄISSÄÄN TAI HUUMEISSAAN TAPELLAAN LAPSEN NÄHDEN?TAI JOS LAPSEEN KOHDISTUU INSESTIÄ?
JOS sinulla äitinä on arvot erit kun asioita hoitavalla soskulla olet vaarassa menettää lapsesi
silloinkin ja ainoastaan silloin.
teidän asiasta käytössänne.
Onko lapsi luvattu teille takaisin 14.3.2007 ja
kuka lupasi, kirjallisesti vai suullisesti?
soskujen tekemä päätös on ja kiireellinen huostaanottohan kestää 14päivää ja siihen mennessä soskujen pitää päättää jatketaanko huostaanottoa vai lasketaanko lapsi takaisin kotiin.
äitini oli täysin selvinpäin ja syy miksi he tulivat on että mieheni ei vastannut aamulla puhelimeen kun sosku koitti kerran soittaa!! heillä kasvoi muka hirveä huoli! mutta huostaanotto päätöksessä oli vain että koti erittäin siivottomassa kunnossa ja me päihtyneinä. tosiaan nyt tähän mennessä on tullut hirveä liuta uusia syitä! joista ei edes osa ole totta!! soskut olivat viemässä lasta jo ennen kuin me päästään kotiin mutta äitini sai heidät puhuttua ympäri.
jos joku ei usko mitä minä kirjoitan niin älkää sitten tulko itkemään jos teiltä viedään samalla tavalla lapsi!!!! tälläistä tämä elämä on...
asiakkaita tähän asti ja siitä sossun soittelut?
Ihan varmasti sossuilla on noussut valtava HUOLI, jos puhelimeen ei vastattu. Se selittää tilanteesta jo paljon.
Jos lastensuojelusta on anonut lasten vaate- tai harrastusrahaa, sen jälkeen on oltava sossun tavoitettavissa koska tahansa. Heillä on oikeus kaikkeen mahdolliseen perheen elämän nuuskimiseen, kyttäämiseen ja seurantaan.
sanoa sinulle että kyllä sossu jatkaa huostaanottoa oli aihetta tai ei!! Ne ei periksi anna vaikka olisivatkin tehneet itse väärän ratkaisun...Niin minäkin luulin että 14 vuorokauden päästä saan lapseni kotiin takaisin mutta ne kyllä hoitivat asiat niin että huostaanottoa jatketaan ja jatketaan ja.... Kaivelevat kaikki asiat myös ennen syntymää ja sen jälkeen....
jos he päättävät jatkaa huostaanottoa yli sen 14päivää niin meillä on oikeusaputoimistolla kirjoitettu lappu jossa tehty huostaanotto tulee kumota. eli jos lapsi ei tule kotiin niin länttäämme tuon paperin soskujen eteen ja he joutuvat käsittelemään asian uudestaan ja me saadaan asianajaja. tästä soskut ei tule todellakaan pääsemään helpolla!!
he väittävät myös että lapsellamme on huonot päivärytmit ja lastenkodilla kehutaan lapsen rytmit maasta taivaaseen. ja siitä kun soskuille sanoo he tokaisevat takaisin että minä puhuinkin yleisesti! vaikka vähän aikaa sitten painottanut että teillä! moneen asiaan he tokaisevat juuri tuollein yleisesti mukamas!
ja jos kysyy jotain asiaa niin he mymisevät jotain vähän aikaa ihan hiljaa ja vaihtavat puheenaihetta tai ei edes vastaa siihen kysymykseen mitä heiltä on kysynyt!
tällä paikkakunnalla soskut on sieltä ja syvältä! erään toisen paikkakunnankin soskut ovat niitä haukkuneet. juuri siitä että ottavat lapsen huostaan ilman syytä ja liian helposti! miettikää siitä onko tällainen mahdollista?? ehkä teillä muilla ei tule tällaisia vastaan koska teillä soskuilla on järkeä päässä mutta täällä soskuille on noussut kusi suoraan sanottuna päähän!!
terveystarkastajalta virallinen lausunto kotinne "siivosta".
Kotihoidon tuki on tarkoitettu kaikille kotona lastaan hoitaville perheille ja se on lain suoma oikeus perheen sitä niin halutessa.
Ottakaa sosiaaliasiamies hoitamaan kanssanne perheenne lastensuojelu asioita ja pitämään huolta siitä että saatte lapsellenne ja perheellenne
lainmukaista kohtelua,
mikä nyt "sattuu" olemaan jokaisen suomalaisen perusoikeus.
tämä väitehän on yleinen sossujen peruste puuttumiselle. Teeppäs nyt niin että menet lääkäriin, ja ilmoitat että haluat sinulta mitattavan maksa-arvot - etenkin sen, joka indikoi viinan kanssa lotrausta.
Seuraavan kerran kun/jos syytetään juopoksi lyöt tuloksen/lausunnon pöytään - edellyttäen tietysti ettet ole suurkuluttaja.
omatoimisesti hakeutuneet A-klinikalle, josta ovat saaneet lausunnon, että he EIVÄT tarvitse katkaisuhoitoa, eivätkä lukeudu muutenkaan suurkuluttajiin.
Joihinkin sossuihin tämä tehoaa, joihinkin ei.
Mutta yrittänyttä ei laiteta niin sanotusti.
minäkin.
Minulta Vietiin poika Esimerkilisestä raitiista kodista
äänitn 1.25 h.halinto okeudessa asia
tekevät perätömän lausunnon
eivät kuuntele vanhempia vain
suomesa tämmöistä
LAITTOMUUS KUKA HYÖTYY SAVATKO RAHAA MIKSI PERÄTÖMYYS SUOSIOSSA SAVATKO MAKSUN MIKSI VÄÄRIN PÄIN!!!
Kännissäkö oot kirjottanu ton viestis?
PUOLUETTOMIA IHMISIÄ PAIKALLE JA VIDEO JA ÄÄNITYS
Uskon kyllä että juuri noin voi käydä. Sen verran itse sitä kokenut.
Omalla kohdallani syytän sossuja jotka tekivät meillä erittäin pahan arviointivirheen, josta lapset vain kärsivät. Nyt sossu sanoo: Eihän sitä voinut silloin tietää, mitä sitä vanhoja muistelemaan, mutta mitä minuun tulee jaksetaan muistella tarhatarinoista asti kaikki.
Ikävintä tässä on se kuinka lapset kärsivät ja itse ei voi kuin katsoa vierestä..
(siltä se tuntuu, kun seinille puhuis)
Katkeraksi tässä tulee, vaikka kuinka yrittäisi löytää asioista hyviäkin puolia.
itse kokemaan tällaisen huostaanoton viime syksynä, joten todellakin uskon että näin voi tapahtua.
Syyksi kirjattiin nimenomaan siivoton koti (= lasten leluja ympäriinsä lattialla). Lisäksi minä olin heidän mukaansa huonovointinen, (tämän totesivat kun näkivät tiskipöydällä kolme tyhjää, edellisesnä iltana nautittua kaljatölkkiä).
Ja ei muuta kun lapset kiireellisesti huostaan.
meillä oli myös se muutama pullo tiskipöydällä ja perhetyön aikaan he alkoivat siitä valittamaan että miehelläni on alkoholin juominen lisääntynyt vaikka se ei ollut lisääntynyt! pari pahvia oli vain jäänyt edelliseltä päivältä kun oltiin juhlittu ja kavereita oli myös ollut. ja siitä syntyi metakka kun kavereita on ollut meillä juomassa!! senkin asian soskut ovat nyt nostaneet taas esille ja tuo tapahtui reilusti ennen joulua.
mitenkäs tuo asia sitten selvisi? saitko lapset kotiin sen 14päivän jälkeen? vai menikö ihan oikeuteen ym.?
illanviettoja toisten aikuisten kanssa,
ja hauskaa oli, niin aikuisilla kuin lapsillakin!
Kyllä tuohon sossun sössötykseen pitäisi joku niitti lyödä, ei niin mitään järkeä eikä "normaalia" sossupossujen sössötyksissä nykyään ole! Perustuslaki takaa ihmisille yksityisyyden suojan. Tehkää poliisille rikosilmoitus yksityisyyden suojan rikkomisesta.
Aina kun tälläistä "sotku ja juoppo" -syytöstä sossuilta vanhemmille tulee niin välittömästi yhteys terveystarkastajaan ja AA:han
ja paperit näiltä tahoilta sossuun.
Ja jos sossu vaan edelleenkin sössöttää
näitä siivous ja juoppous -juttujaan, niin vanhemmat tekevät seuraavaksi rikosilmoituksen poliisille perustuslain vastaisesta yksityisyyden suojan rikkomisesta.
lapset takaisin mutten ihan kahdessa viikossa. Lapset olivat perhetukikekuksessa vajaan kuukauden jonka jälkeen sossu saneli ehtonsa ja sain lapset kotiin.
Tuona aikana kävin A-klinikalla, hankkimassa lausunnon siitä etten tarvitse päihdehuollon palveluita. Oikeusaputoimistossa lakimiehen juttusilla. Sossun palavereihin en mennyt kertaakaan yksin ja muutamaan otteeseen tällä menettelyllä sainkin sossut puhumaan itsensä pussiin.
Olin lasteni luona joka päivä useamman tunnin, ja en lähtenyt perhetukikeskuksesta illalla ennenkuin lapset nukahtivat.
Kahden viikon jälkeen sossu muutti kiireellisen huostaanoton avohuollon sijoitukseksi minun suostumuksellani. Tuona aikana oli syysloma viikko ja olin varannut itselleni ja lapsille perheloman, jonne myös pääsimme lähtemään. (tähän oli ehtona että sossusta soitetaan ko.lomakeskukseeb ja kysellään perääni).
Kotiin pääsy ehtona jouduin suostumaan super tehostettuun perhetyöhön ja kuukauden ajan perhetyöntekijä kävi kotonamme viitenä päivänä viikossa.
me mennään joka päivä 13aikaa lastikselle ja lähdetään vasta kun lapsi nukkuu...
minä en siihen suostu että perhetyö meillä taas alottaisi käymisen!! sain tarpeeksi sinä aikana mitä he meillä kävivät, kuukauden vajaa vuoden kävi. toinen perhetyöntekijä ei usko minua, sanon mitä sanon! sanon vaikka että ulkona on ilmaa niin he eivät usko minua!! nykyisin juuri tämä perhetyöntekijä on meidän soskuna kun soskumme jäi opintovapaalle. nykyinen on kerinnyt olemaan vasta 2kk soskuna ja sillä on noussut suoraan sanottuna kusi päähän!
jos perhetyöntekijät vaihtuvat sellaisiksi jotka uskovat minuakin niin ehkä sitten suostuisin mutta en tosiaankaan mielelläni! sen verran pahalta tuntui kun perhetyö meillä vielä kävi!
laittoi mieheni huumeseuloihinkin!! olivat puhtaat muuta mieheni joutuu nyt käymään 3kk seuloissa!! ja mieheni sai sen käsityksen soskun kanssa jutellessa että sosku oikein TOIVOI että sieltä jotain löytyisi ja he saisivat lisää syitä miksi lasta ei voi kotiuttaa! saa nähdä missä vaiheessa he keksivät että minä käyttäisin ja joutuisin seuloihin!!
tosiaan kaikkeahan he yrittävät että me emme saisi lasta kotiin!!
eräs kaverini oli kysynyt omalta soskultaan, tosin eri paikkakunnalta, että vietäisiinkö häneltä lapset jos hän veisi lapset hoitoon ja vetäisi kotonaan vaikka huumeita niin sosku oli siihen sanonut että ei vietäisiin koska lapset ovat silloin olleet hoidossa, ei kotona!! mutta tällä paikkakunnalla on eri tavalla!!
tiedän sen että tämän paikkakunnan soskujen kusi on tosiaan suoraan sanottuna noussut päähän!! muutaman sadan kilometrin päässäkin soskut ovat ihmetelleet sitä että miksi lapsemme on viety, heidänkään mielestä ei ole ollut tarpeeksi syitä ottaa lasta kiireesti huostaan!! he sanoivat että tällä paikkakunnalla otetaan lapsia liian helposti huostaan, ilman syitä ja turhaan! niinkuin meidän tapauksessa on käynyt!
oikeusaputoimistossakin ihmeteltiin asiaamme. niinkuin siellä sanottiin niin syyt ovat kuin veteen piirretty viiva!!
juttelemassa, oman sossunne pomon kanssa? Mikä se sitten lieneekään, sos.sihteeri tai johtava sos.työntekijä.
Kertoisitte asianne ja pyytäisitte selvittämään onko sossu toiminut ammattinsa edellyttämällä tavalla. Sanokaa, että olette havainneet pahaa ammattitaidottomuutta. Kysykää mikä sossunne koulutus, et onks edes edellytyksiä ammattitaitoon.
sosiaaliasiamiehen kanssa olemme jutelleet ja huostaanotto päätöksen on tehnyt sosiaalityönjohtaja joten sen kanssa juttusille meno ei oikein taida auttaa kun se on kuitenkin samaa mieltä soskun kanssa....
Joensuussa tehtiin niin, kun äiti erosi miehestään, joka oli käyttänyt huumeita - äiti ei koksaan käyttänyt - niin vauva huostaanotettiin ihan vain isän huumetaustan takia, vaikka lapsi erossa jäi äidille. Äiti joutui huostaanoton jälkeen yli kaksi vuotta käymään seuloissa, jotka kaikki puhtaita, mutta mikään ei todistanut sossuille, että äiti olisi huumeista vapaa terve huoltaja. Niin että se niistä seuloista.
empähän minäkään sitä perhetyötekijää mielelläni katsellut, mutta ajattelin että kyllä tuon lasten takia kestää. Tuo kuukausi oli rasittavaa aikaa monellakin tapaa, mutta onneksi on jo taakse jäänyttä aikaa. Tällähetkellä työntekijä käy meillä kertaviikkoon.
se kaljan latkiminen! Kyllä pitää olla pahasti alkoholisoitunut ihminen, jos ei pysty olemaan juomatta edes sillä uhalla, että lapsi otetaan huostaan. Paljonko se muutama muuten on? 20 vai? Kämppä voi olla sikolätti oli siellä leluja lattioilla tai ei. Minä ainakin erotan sikolätin ja siistin asunnon ja siihen ei vaikuta yksittäisten tavaroiden sijainti, vaan yleisilme!
kodistasi,
vaikka itse olet aivan eriä mieltä,
että onpa epäsiisti koti...........
Alkoholin käyttöä ei ole missään laissa vielä toistaiseksi kriminalisoitu
eikä lastensuojelussakaan ole määritelty sitä saavatko lasten vanhemmat ottaa alkoholia vai eivät.
Parasta lopettaa se saivartelu ja ottaa asioista selvää ja tehdä todella jotain lasten hyväksi.
Muutakin kuin irvistellä lasten vanhemmille!
Ota selvää ovatko kuntanne, kaupunkinne päivähoito-, kouluolot ok,
onko lapsille ja nuorille mahdollisuutta kohtuuhintaisiin harrastuksiin tai muuta vastaavaa.
Suuntaapa energiaasi siihen suuntaan niin teet paljon parempaa kuin tuolla irvistelylläsi.
Ei pysty käsittämään enää tätä menoa. Tämä alkaa olla jo jotain aivan uskomatonta...
No paljonkas se miehes sitten käyttää sitä alkoholia? Kymmenen keppanaa päivässä vai? Vai monta? Tässä on taas hyvin tyypillinen tilanne, jossa asioista puhutaan yleisellä tasolla; vähätellen omia tekemisiään ja liioittelemalla vastaavasti toisten (lue:sossujen) tekemisiä. Ja kaikki tapahtuu luonnollisesti suotuisia mielikuvia luomalla. Tyypillisen persoonallisuushäiriöisen ihmisen käytöstä.
Ja paljonkas te sitten niitten kavereittenne kanssa joitte? Ihan pari pulloa vaan, eikö. Kaverit joivat. Me istuimme vieressä. Niinkö? Minun mielestä on törkeää yleensäkin juoda lapsien nähden. Siis kotona.
Se syntynyt metakka oli muuten täysin aiheellinen.
Lapsi olisi ollut syytä ottaa jo silloin huostaan.
Lapsen ei kuulu nähdä yhtään alkoholin käyttöä kotonaan eikä missään muuallakaan. Yksi pullo on jo liikaa.
Toisekseen jos niistä bileistänne on aikaa vasta runsas 3kk, niin eikö se olekkn aika luonnollista ottaa esille. Ja siis taas esille??!! Eli te olette keskustellut näistä samoista asioista ennenkin ja vieläkään ette ole ottaneet opiksenne. Ja mikä se "muutama" on? viisi, kuusiko? vai yli kymmenen? Kiinnostaisi vaan tietää.. Kun täällä aina puhutaan "muutamasta" kaljasta/kaljapullosta.
Ihmettelen myös, että kyllä sieltä sossusta aina mielellään käydään sitä rahaa hakemassa milloin mihinkin tarkoitukseen. Mutta heti kun sossua alkaa kiinnostamaan mihin niitä rahoja käytetään niin siitäkös itku seuraa. Kun sossu taas kyttää.
Minusta se on täysin luonnollista. Kun ne antavat sitä rahaa niin heillä on myös oikeus valvoa, että se menee oikeaan tarkoitukseen. Jos ei meno kiinnosta, niin älkää hakeko sitä riihikuivaa sieltä. Menkää töihin.
Sossun rahoja ei muuten ole tarkoitettu kaljan latkimiseen. Ihmiset aina valittavat kun toimeentulotuki ei riitä mihinkään. No ei kai se riitä jos esim. puolilla rahoilla ostetaa alkoa.
saatana.
enemmän nähtävästi selkärankaa tähän hommaan. Kyllä minunkin mielestä lapsensa eteen on jaksettava tehdä jotain muutakin kuin sohvalla makailu.
Miksiköhän olet sitten sotkeentunut noihin sossun verkkoihin. Tuskinpa ne huvikseen ovat oveasi kolkutelleet. Mutta niin kuin sinunkin tapauksessasi; Omalla käytöksellään voi vaikuttaa asioiden kulkuun hämmästyttävällä tavalla.
Jäätyäni yksinhuoltajaksi ja todettuani ettei lasteni isästä ole minulle hätätapauksessakaan apua, jouduin turvautumaan sossun apuun. Eli olen sitä kautta saanut joskus lastenhoitoapua kun olen ollut itse sairaana.
voisi olla!
'No sulla
Kirjoittanut: onkin vähän 12.3.2007 klo 17.26
enemmän nähtävästi selkärankaa tähän hommaan. Kyllä minunkin mielestä lapsensa eteen on jaksettava tehdä jotain muutakin kuin sohvalla makailu.
Miksiköhän olet sitten sotkeentunut noihin sossun verkkoihin. Tuskinpa ne huvikseen ovat oveasi kolkutelleet. Mutta niin kuin sinunkin tapauksessasi; Omalla käytöksellään voi vaikuttaa asioiden kulkuun hämmästyttävällä tavalla. '
Voi taivas!
Noin kirjoittaa hän, joka ei tiedä nykyisestä lasten'suojelusta' yhtään mitään.
Hän toteaa, että äidillä on selkärankaa ja sen takia ihmettelee, miksi sossu on myös selkärankaisen äidin ovelle kolkutellut.
Lastensuojelun asiakkaaksi voi joutua ihan tavallinen normaali perhe. Tuo väärä asenteellisuus on juuri se, mikä tekee kirjoituksesi niin ärsyttäviksi.
Väärien tietojen ja asenteiden lietsomisella ei tehdä lasten parhaaksi yhtään mitään. Mutta tuskinpa ilkeilyn näissä asioissa elämäntehtäväkseen ottanut pystyy sitä ymmärtämään.
alojen lakipykäliin,
jotka ohjaavat myös sossujen virkatomia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000023623288#22000000023623288
eikä lakeja tarvi sossunkaan noudattaa kun ei ole minkäänlaisia valvontatoimia. Sitten annetaan ymmärtää että jotai salaperäisiä todellisia syitä täytyy löytyä kun kerra eihän viranomainen nyt voi mitenkään erehtyä...eihän?
Sinulle Jepsh: Eikö se ole hyvä asia, että lapsi on huostaanotettu. Hänen ei sitten tarvitse syyttömänä osapuolena kärsiä ja katsella vanhempiensa surkeutta.
Anna hänen olla siellä, missä on. Hän saa siellä tarvitsemaansa hoivaa ja järjestystä elämäänsä.
Siitä saattaa parhaassa tapauksessa seurata hyvää.
Sinä ja miehesi joudutte katsomaan totuutta silmästä silmään ja myöntämään sen tosiasian, että olette alkoholisteja molemmat ja sen myötä kyvyttömiä pitämään huolta omasta lapsestanne.
Tosiasioiden myöntämisestä saattaa alkaa paraneminen. Sitä toivon sinulle kaikesta sydämestäni.
millä perusteilla sanot meitä alkoholisteiksi?? tuleeko alkoholistiksi jos juo, niinkuin viime kuussa, VAIN 2 kertaa?? mieheni ei tosiaankaa ole alkoholisti vaikka hän juokin jonkin verran! mutta ei minusta liikaa VAAN soskujen mielestä!!!
tosi hyvää joo seuraa siitä että lapsi on lastiksella, kyllä!!
onko siellä turvallista jos löydän kengännarun lapsen pinnasängystä?? siihen voi KURISTUA!!
ja itkuhälyttimen laturin johdon lattialta ja seinässä kiinni?? meillä perhetyö valitti kerran kun puhelimen laturi oli lattialla ja seinässä, vahingossa jäänyt. ja huhhuh mikä show siitäkin seurasi!!
kukkia melkein lattialla ja lapsi niissä koko aika kiinni ja hoitajat/työntekijät eivät ota pois lasta?? mieti jos ne ovat MYRKYLLISIÄ?? varsinkin kun lapsi siinä iässä että kaikkeen tutustutaan suun kautta!!
television kaukosäätimet sohvalla ja lapsi niitä välillä imeskelee??
olen myös huomannut sen että lapsi jätetään välillä yksin kun työntekijät menevät tekemään muita hommia!! ei sitä tiedä mitä lapselle käy sillä aikaa!!
vai onko lastenkodeille määrätty eri säännöt kuin kodeille?? lastenkodissa saa lapsi tehdä mitä haluaa sun muuta mutta ei kotona ja lastenkodilla saa lapsi imeskellä kaikkea ja soskut sen hyväksyy mutta ei kotona!! joka paikassa hehkutetaan sitä kuinka turvallista ja hyvää on asua lapsen lastenkodissa mutta miettikääs joskus niitä vaaroja mitä kaikkea sieltä löytyy!!! niinkuin esim. noita mitä nyt tohon laitoin... tuossa on sellaiset mihin olen kiinnittänyt huomiota siellä ollessa.
että lattialta löytämäänsä kuivaan leivänkannikkaankin voi 1-vuotias tukehtua?
LAstenkodilla tuskin on myrkyllisiä kukkia...kaukosäätimien imeskelystä ei ole lapselle mitään haittaa...ja eikös kotioloissakin lapsi ole välillä pieniä hetkiä yksin, vai roikutko sinä hänessä kiinni 24/7?Hei, syyllistytköhän nyt itse saivarteluun ja olemattomien syytöksien huuteluun?
"mieheni ei tosiaankaa ole alkoholisti vaikka hän juokin jonkin verran! mutta ei minusta liikaa VAAN soskujen mielestä!!!"
Olet siis tyytyväinen elämääsi alkoholistin kanssa? Hyvä, jatkakaa samaan malliin. Voit olla varma, että saatte jatkaakin tuota elämää ihan ilman lastanne.
oikeassa, alkoholinkin käytön suhteen....
Lueppas alla oleva teksti ja puhu alkoholin liikakäyttäjistä sen jälkeen.
Jeesustelijoita tuntuu maailmaan riittävän
mutta vakavaa on se kun sotketaan
jeesustelu ja lastensuojelu huostaanottoineen
niin silloin ollaan kyllä todellakin
laittomalla tiellä suomalaisessa yhteiskunnassa!
"Iltalehti 24.1.2007
"Olut päivässä auttaa moneen vaivaan.
.....
......
Viinin terveysvaikutuksista on puhuttu maailman sivu, mutta myös oluen kohtuullinen käyttö saattaa olla ihmiselle hyväksi.
- Olut on viiniä miedompaa. Vaikka se on aikojen saatossa muuttunut hieman vahvemmaksi, alkoholiprosentti on yhä vain noin 4-5. Oluessa on antioksidantteja, ravinteita, vitamiineja, piitä... Helsingissä vieraileva Cambridgen yliopiston professori Jonathan Powell luettelee.
Mallasjuoman kohtuukäytön onkin todettu auttavan lukuisiin vaivoihin sydäntaudeista dementiaan ja osteoporoosiin.
Mikä on kohtuullista?
Kysymys kohtuudesta ja tutkimusten luotettavuudesta puhuttaa näissä yhteyksissä aina. Kohtuuteen kykenevät kun elävät yleensä muutenkin terveellisempää elämää ja toisaalta baarit kautta maailman ovat täynnä ihmisiä, joiden terveyden kohtuuton viinan kanssa läträäminen on vienyt.
Powellin mukaan iästä ja sukupuolesta riippuen kohtuullisena juomisena voi pitää
1-3 annosta päivässä.
- On tietysti ihmisiä, joiden ei pitäisi juoda lainkaan, kuten raskaana olevat naiset. Ja noin 7-10 prosentilla on taipumus alkoholismiin, Powell sanoo ja korostaa oluen terveyshyötyjen koskevan nimenomaan kohtuukäyttäjiä.
- Liikakäyttö on ihmiselle haitallista. Sen luulisi olevan itsestään selvää, mutta jotkut tuntuvat ajattelevan, että viini ei haittaa, vaikka määrät olisivat suuriakin, Powell naurahtaa.
................"
Mikäs päivä annos seliselillä on, hoidatko terveyttäsi vai laiminlyötkö sen.....
tervettä järkeä eikä tervettä itsetuntoa....
Lapselle on aina paras paikka oma koti ja häntä huoltavat omat vanhemmat. Myös lähisuku kuuluu normaaliin
lasten elämään, mikäli elämän olosuhteet sen vain sallivat.
Sairasta ajatusmaailmaa edustaa sellainen näkökanta
että yhteiskunta ottaa lapsen huostaan vanhempien elämän tyylin vuoksi;
oletkos muuten kuullut,
että perheet kulkevat pienten lasten kanssa nykyisin jopa rock juhlilla, ulkomailla,
keikoillekin ovat keikkalaulajat ottaneet omia lapsiaan mukaan....jne!
Kuka valvoo lapsen sijoituksessa oloa,
tiedätkös muuten sitä?
Paranemisiin.....
Millä perusteella sinä väität heitä alkoholistiksi?
Minun lapseni on jo 30-v, suorittanut yliopistossa loppututkinnon kahdesta aineesta, menestyy työelämässä, samoin hoitaa myös työelämässä olevan miehensä kanssa yhteisen kodin ja lapset.
Mutta kun muistelen hänen lapsuuttaan, istuimme usein iltaa kotona tuttavapariskunnan kanssa, jonka äiti on ravitsemustieteen opettaja, yhdessä laitoimme maittavia aterioita alkuruuista jälkiruokaan asti ja monesti oli mukana myös viiniä tarjotun ruuan mukaan valittuna. Sinun mielipiteesi mukaan olisimme olleet alkoholisteja!
Tytöllä oli myös tapana tulla pyytämään aterian jälkiruuaksi pala pelkkää leipää, jonka kanssa hän tyytyväisenä konttasi omiin leikkeihinsä. Joskus sattui, että hän oli jättänyt edellisen leipäpalansa jonkin lelulaatikon kulmaan ja huomasimme joskus hänen jatkavan leivän imeskelyä siitä, mihin se edellisellä kerralla oli jäänyt. Kertaakaan hän ei tukehtunut leipiinsä, se oli sellainen hänen ruokailunsa erikoisuus, jonka hieman huvittuneina hänelle sallimme. Mutta leivän muruja kieltämättä oli lattioilla sillä, missä lapsi oli leipänsä kanssa liikkunut.
Jos meillä olisi tilannetta katsottu viranomaisten silmin, niin kyllä jokunen tyhjä pullo saattoi olla pöydällä, ennen kuin astiat oli tiskattu, ruuat laitettu jääkaappiin, leluja oli lattialla lapsen leikin jäljiltä, samoin leivän muruja. Mihin kaikki terve järki on kadonnut näiden asioiden arvostelussa? Kyllä normaalia elämää viettävässä perheessä saa näkyä asumisen ja elämisen jälkiä, eihän tavallisesta elämästä tule mitään, jos koti on koko ajan kuin sisustusnäyttelyn sivuilta otetussa esittelyasunnossa!
Joku kirjoittaja syytti heti myös aloittajan kotia likaisuudesta. Millähän perusteella? Ja kyllä vanhemmilla on oikeus käydä joskus myös ravintolassa, ihan parhaaksi katsomanaan ajankohtana, jos lapselle on turvallinen hoito järjestetty siksi ajaksi.
Jos tällainen yksilönvapaus kielletään, niin se täytyisi tosiaan olla selvästi lakiin kirjattuna, että pienten lasten vanhemmilta on alkoholin käyttö kokonaan kielletty. Ja käsittääkseni nykyisin lastensuojelun avohuollon asiakkuus voi alkaa mitä moninaisemmista syistä, ei perheen seurannassa olo tarkoita siis sitä, että he ovat jotenkin huonoja vanhempia. Viranomaiset kyllä näyttävät helposti suhtautuvan siten, samoin jotkut kirjoittajat, jotka haluavat kieltää toisilta vapauden päättää omista asioistaan terveen harkintakyvyn rajoissa.
juovansa miehensä kans oikeen krapulaan asti ja muita syyllistää paljo kohtuullisemmasta alkoholin käytöstä. Eikä ole muijalla pallo hallus siinäkää, et avohuollon asiakkaaksi ja sitä myötä seurantaan voi joutua, vaik ei ois mitenkää huonoksi todettu vanhempi. Mut jos haluu väen väkisi ilkeillä nii käyhä se noinki.
me juommekin erittäin harvoin ja silloin ovat lapset hoidossa muualla, joten saa kai sitä silloin krapulassa olla, tyhmä.Ei sinne avohuollon asiakkaaksi ja seurantaan ilman syytä joudu, lopeta sinäkin jo se kaljan kittaaminen ja herää tähän maailmaan.Se koira älähtää jne., joten taitaa sinullakin olla sotkuiset jauhot pussissasi.
me juommekin sen verran harvoin, että se krapula iskee kyllä ihan muutamasta hullusta lasillisesta/tuopista. Ei ole kasvatettu katsos sitä toleranssia jatkuvalla juomisella.
ootko koskaan kuullut että ihmiset ovat erilaisia??
tiedän monta kenellä on lapsia ja vanhemmat istuvat baarissa!! ja ketkä eivät ole juoppoja!
missä sitten menee mielestäsi se juomisen raja missä vaiheessa ihmisestä tulee juoppo??
tuleeko jo siitä jos juo TERVEYDELLISISTÄ syistä sen 1-3 annosta illassa niin kuin joku oli laittanut?
ellet satu tietämään niin maailmassa ON ihmisiä ketkä haluavat elää TERVEELLISESTI!! sinä et ehkä halua mutta joku muu saattaa haluta.
minä en ole missään vaiheessa kertonut sitä että KUINKA paljon juomme!! vain sen voin sanoa että silloin kun oltiin VIIKOLLA baarissa niin joimme reilusti vajaa 3!! mies kaljaa, minä lonkeroa!!
mitäs jos me juomme VAIN sen takia että eläisimme terveellisesti?? entä jos mieheni on innokkaampi juomaan terveellisesti kuin minä?
soskujen mielestähän sekin on liikaa, on syynä mikä tahansa miksi juo!!
niin ja itse kun et koskaan juo niin miksi tosiaan selittelet täällä tästä alkoholin juomisesta?? mistä sinä mitään voit tietää kun et ole edes kokeillut??
miksi sitten palavereissa soskut valittaa meille kun kerran perhetyön meillä käydessä lapsemme tutki kaukosäädintä?? ei kuitenkaan imeskellyt. se nostetaan koko ajan taas esille palavereissa ja riehutaan siitä!! tänään yksi kaukosäädin oli lattialla!! ja ellet tiennyt niin kaukosäätimessä on patterit jotka ovat vaarallisia lapselle ja helpostihan sen takakannen saa auki ja patterit sieltä pois!!
etkö sinä koskaan anna lapsellesi nakerrettavaksi leipää??? voi lapsi parkaa jos ei saa syödä leipää!
kaktus on vaarallinen, lapsi voi vaikka puhkoa silmänsä piikkeihin!! jos kakstus kaatuu lapsen päälle niin ai ai!! ellei myrkyllisiä niin ainakin VAARALLISIA!
tänään TAAS oli itkuhälyttimen johto lattialla ja seinässä!
pieniä hetkiä?? tänään lastani katsomassa olessa muut lapset riehui siellä yksin kun hoitaja oli reilun TUNNIN poissa!! muut lapset tekivät mitä tahtovat!! pienen hetken ymmärrän mutta en yli TUNTIA!! muut lapset olivat 2v ikäisestä ylöspäin! onneksi me olimme paikalla vahtimassa omaa lastamme!
ja tuohon "alkoholiongelmaan" jo kommentoinkin sinulle... johonkin toiseen kirjoitukseen... lue sieltä!!
parempi
että keskityt ihan vain itseeesi ja omaan perheeseesi
ja poistut vähin sanoin pullopolitiikkasi kanssa
vaikka alkoholiongelmaisten palstalle.
Löytyy sieltä enemmän sinun jutuillesi sopiva kohde ryhmä.
Alkoholististeista,
(jopa lasten vanhemmatkin voivat ja saavat alkoholia käyttää.....tiedoksesi sinulle, seliseli) heistä kun puhutaan,
puhutaan ihan eri määristä ja suuruusluokista alkoholin käytön ja kulutuksen suhteen.
Joten ole hyvä ja
älä viitsi vaivata alkoholisti -jutuillasi lukijoita turhaan.....
'uutena tässä ketjussa' kirjoitti jo aikaisemmin.
eli alko-ongelmaisten palstalle.
En ole tuollaisesta sietokyvyn nousemisesta kuullutkaan, mutta onhan sitä kokemuksen ääntä kuunneltava kun niin asiantuntevasti asioita seliselittelet...
On se hyvä, että itse olen 99 prosenttisesti absolutisti, niin ei tuollaisen moukan jorinoita tarvitse kuppiloissa istua kuuntelemassa.
No se kaktusko oli siinä lähellä lattiaa ja sen äärelläkö lapsesi oli häärimässä? Imeskelemässä sitä kenties!? Vai oliko siellä lastiksella edes yhtään ainoaa kaktusta?
Siis imeskelikö joku lapsi siellä lastiksella kaukosäädintä? Oliko se siis oma lapsesi vai jonkun toisen?
"ja ellet tiennyt niin kaukosäätimessä on patterit jotka ovat vaarallisia lapselle ja helpostihan sen takakannen saa auki ja patterit sieltä pois!!"
Et siis hyväksy sitä, että lastarissa lojui kaukosäädin lattialla kaikkien lasten leikkikaluna ja imeskeltävänä juuri sen vaarallisuuden takia vai? Herää kysymys miksi sitten hyväksyt sen kotonasi? Tiedän vastauksen: Sinä olet tietysti läsnä koko ajan katsomassa ja hoitamassa lastasi, ettei hän pääse tekemään mitään itselleen vaarallista!? vai?
"tänään lastani katsomassa olessa muut lapset riehui siellä yksin"
Mitä tarkoitat yksin riehunnalla? Taas negatiivisen tunteen aiheuttama kielikuva. Oletko varma, että ne eivät olleet leikkimässä? Sitähän lapset yleensä tekevät.
"kun hoitaja oli reilun TUNNIN poissa!!"
Mistä sinä sen tiedät? Olitko ihan kellon kanssa kyttäämässä milloinka hoitaja tulee takaisin? Hän on ihan hyvin voinut olla lähellä kuuloetäisyydellä lapsista ja samaan aikaan ollut jonkun toisen vauvan seurana esimerkiksi. Todennäköisesti näin onkin, koska onhan lastarissakin useampi työntekijä kuin yksi.
" muut lapset tekivät mitä tahtovat!!"
Sitä kutsutaan luottamukseksi. Kun lapset käyttäytyvät niiden annettujen sääntöjen puitteissa, niin miksi ne eivät voisi tehdäkin mitä haluaa? Miksi lasta täytyisi olla koko ajan vahtimassa ja sanelemassa mitä hän juuri nyt saa tehdä ja mitä ei. Pääasia kuitenkin on, että vanhempi/vastaava henkilö on silloin käytettävissä lapsen hyväksi kun hän niin tuntee tai tarvitsee. Sinun tapauksessasi näin ei ollut ainakaan silloin kun olitte juhlimassa.
Kuinka paljon lastarissa tapahtuu onnettomuuksia juuri näiden mainittujen asioiden vuoksi? Tuskin paljoa, koska muutenhan käytäntö olisi jo muutettu. Leikkiessään lapset yleensä tuottavat leikin ääntä. Ne voivat yleistä hälinää, mekastusta, joskus varmasti kinastelua yms. Ihan takuulla niille käy myös kaikenlaisia haavereita, kaatumisia yms. yms. Minun mielestä se on kuitenkin täysin normaalia.
Katsoitko sinä muuten ollenkaan lastasi kun olit vierailemassa siellä lastenkodissa. Vai olitko siellä vain kyttäämässä mitä muut tekevät ja mitä vikoja sieltä löytyy. Ja vikoja sieltä kyllä löytyy. Mistäpä niitä ei löytyisi.
Kertomasi mukaan itkuhälyttimen johto oli unohtunut lastarissa lattialle ja se oli siis vielä kytketty seinäänkin. Näin oli siis tapahtunut kaksi kertaa? Unohdus ei ole mielestäni ollenkaan niin paha kuin annat ymmärtää. Vertaat sitä suoraan puhelimen laturin johtoon. Joka sinulta oli siis unohtunut lapsesi ulottuville. Olen toista mieltä asiasta. Teidän vierailuaikananne lapsihan ei ole yksin. Joten tuona aikana hän ei pääse siis imeskelemään tätä johtoa. Muina aikoinahan se on kiinni varmaan siinä itkuhälyttimessä. Lastenkodin hoitaja on ystävällisesti käynyt ennen teidän tuloanne poistamassa itkuhälyttimen, jotta voitte olla rauhassa ja yksityisesti lapsenne kanssa. Hän varmaan käy laittamassa sen hälyttimen takaisin lähdettyänne. Minusta tämä kuvaa hyvin, että eivät lapset siellä lastarissa ole heitteillä tai toimi täysin mielivaltaisesti, siten että hoitajia ei ole mailla halmeilla. Olen melko varma että useimmissa tapauksissa lapsen on parempi olla lastenkodissa kuin kotonaan. Koskee myös käsitykseni mukaan sinun lastasi.
Alkoholin käytöstänne:
Mainitsit, että miehesi juo "jonkin" verran. Mikä on "jonkin" verran. Oma veikkaukseni on, että useita kertoja viikossa. Joka on tietysti liikaa.
Mainitsit myös, että itse olet esimerkiksi juonut vain kaksi kertaa viime kuussa. Tarkoittaako tämä nyt sitä, että olet juonut humalat kahdesti ja sitten näitä "muutama" olut -kertoja ei lasketa, vai? Vai onko siinä kaikki kerrat?
Jos niin on, siinä tapauksessa et kyllä juo liikaa. Mikä olisikin todella hyvä asia.
Minulle jää kyllä vaikutelma, että paikkaat näitä asioitasi osatotuuksilla. Kerrot asiat aina hyvin vajanaisesti, runsaasti mielikuvia käyttäen ja aina nimenomaan sinun kantaasi tukien ja herättämään sympatioita sinua kohtaan. Perustelet näkemyksesi "kaksin taisteluissa" muka tietoon pohjautuen, mutta käytännössä teet itse toisin.
Haet myös aina liittolaisia muualta esim. olet juossut naapurikuntien sossuja myöten valittamassa tilannettasi ja kokemaasi epäoikeudenmukaista kohtelua. Oikeusaputoimiston käyttäminen on taas ihan ymmärrettävää. Hyödyllisempää olisi minun mielestä keskittyä laittamaan ne asiat kuntoon, jotta saisit sen lapsesi takaisin. Ihme juttu, että aikaa on juosta pitkin pitäjiä vuodattamassa tätä tilannetta mutta aikaa ei ole korjata muutamaa kaljapulloa pois pöydiltä lojumasta, josta aivan varmasti tiesit sossutätien raivostuvan. Lisäksi luulen sinun olevan sellainen henkilö, joka ei omia virheitään myönnä/huomaa. Missään asiassa et anna periksi. Esimerkiksi laturisi johdon tapauksessa asia olisi varmaan hoitunut toteamalla, että "enpä ole ajatellutkaan tuota aiemmin tuosta näkökulmasta. Korjaankin sen välittömästi sellaiseen paikkaan, josta lapsi ei pääse siihen käsiksi." Itse veikkaan, että olet jänkännyt siinäkin asiassa vastaan.
Olen kuitenkin joissain asioissa samaa mieltä kanssasi. Ensinnäkin virastojen ihmiset ovat todella joustamatonta porukkaa ja kyseenalaistan heidän päätöksensä ja toimintatapansa täysin. Lähinnä siltä kannalta, että sieltä ei paljon kannustusta ja tukea ongelmien hoitamiseen saa. Itse uskon, että jo pitkillä avoimilla keskusteluilla saataisiin jo paljon aikaa. Useimmiten ongelmissa kärsivälle ihmiselle ladotaan vain uusia vaatimuksia ja niiden jälkeen jätetään täysin yksin. Perehtymällä asiakkaidensa ongelmiin ja antamalla jossain määrin hyväksyntää niille, saataisiin varmasti parempia tuloksia aikaan.
Lastenkoti ei myöskään ole se paras ympäristö lapselle. Se on laitos. Tai siltä se näyttää. Ei mikään lämminhenkinen ja kotoinen paikka. Mutta on siinä hyvääkin. Lapsella on edes jonkinlainen vakaa ja turvallinen kasvuympäristö. Silloin kai se lienee ajaakin edes jotenkuten asiansa.
sattuu kiinnostamaan lasten suojelu työ
sekä myös ne epäkohdat lastensuojelussa.
Voisitkin aloittaa sellaisesta asiasta
että kun lapset tai nuoret tarvitsevat terveydenhuollon palveluita suomalaisessa yhteiskunnassa
niin heitä ei tarvitsisi tämän terveydenhuollon tarpeen vuoksi huostaanottaa.
Purappa saivarteluenergiaasi ja piikittelytarmoasi oikeaan kohteeseen
elikkä suomalaisen yhteiskunnan järjestämään lastensuojelun epäkohtiin.
Epäkohtia, parannettavia asioista löytyy tämänkin palstan kirjoituksista sekä myöskin kansanedustajien puheenvuoroista lastensuojelulain käsittelyn aikana.
voi keskustella, kyllä sinä höpiset ihan itseksesi ja osaat viihdyttää sillä itseäsi ihan mukavasti. Jatka samaa linjaa, niin viihdyt jatkossakin!
Kuule kun ihmisellä on silmät päässä, niin hän näkee, ovatko lapset keskenään vai onko yhtään aikuista paikalla. Leikki on lapsen työtä, kaikkihan sen tietävät kuten senkin, että leikki voi heittää välillä riehumisen puolelle. Kyllä alle 5-vuotiaiden ryhmässä pitäisi olla aina aikuinen paikalla, kysymyksesi on tosi outo. Miten voit väittää, että aloittajan tapauksessa ei ollut turvallinen aikuinen lapsen käytettävissä kun vanhemmat olivat pois, koska isoäitihän oli siellä?
Myös alkoholin käytön käsittelyn aloitat veikkaamisella, kunnes saat veivattua asian varsinaiseksi todeksi eli mieleiseksesi.
Ai keskustelu jatkuu?!? Joo, jatka vain rauhassa ihan yksinäsi.
Mutta myös yksilöillä tulee olla vastuuta tekemisistään. Eikä aina niin, että vanhemmat saavat sikailla niin paljon kuin haluaa ja yhteiskunta korjaa jäljet.
Tässä yhteiskunnassa on joka kohdassa parannettavaa. Terveydenhuolto ja koulujärjestelmä ovat myös rappiolla. Ei tässä siitä olekkaan kyse.
En ole lääkäri, joten en tiedä tarkalleen niitä todellisia syitä, miksi lapsia on otettu huostaa esim. sairastelun vuoksi. Mutta jos sairastuminen on kroonista ja usein toistuvaa, niin silloin alkaisin kyllä ensiksi tutkimaan kotioloja. Useimmiten tietyissä oloissa lapsi purkaa pahoinvointiaan nimenomaan sairastelemalla.
Siis kansalaiset saavat toimia vastuutta ja yhteiskunnan täytyy toimia moitteetta vai? Et vain näytä käsittävän, että kansalaisethan sen yhteiskuntansa rakentavat. Nythän on eduskuntavaalit menossa. Me voimme äänestää sinne aivan minkälaisen porukan tahansa päättämään asioista. Eli yhteiskunta on kansalaistensa näköinen.
lääkäriä. Lapsen sairastelulle harvoin löydetään syitä kotiolosuhteista. Pväkodit, koulut on täynnä viruksia ja mahatauteja. Koti voi olla nk.homekoti (jolloin kirjaimellisesti on syy kodissa), kouluissa on homeongelmaa..geneettiset syitä on millä mitalla. Jatkuva päänsärky ja mahaoireet saattavat viitata psykogeeniseen taustaan muttamyös tuhanteen muuhun esim. koulupelkoon (kiusaaminen), jopa kastelulla jota edelleen pidetään hyvin "voimakkaana psykiatrisena oireena"on usein genettinen tautsa. Esimerkiksi erilaisista neurologisista oireista kärsivillä lapsilla on kastelua yms. Ja se voimakkaasti korreloi vanhempien lapsuudenaiakiseen kasteluun. Jne... Toivokaamme etti sosiaalialalle ainkaan sosionomit ryntää.
sinunkaan keskustelu kovinkaan rakentavalta vaikuta.
Eli olet kaikista muista asioista samaa mieltä kanssani paitsi tuosta yksinolemisesta, niinkö? No sittenhän olemme aika pitkälti samoilla linjoilla..
Hyvä on. Ilmaisin ehkä itseni epäselvästi. Tarkoitin lähinnä läsnäoloa. Ihminen voi olla läsnä muttei paikalla ja toisinpäin. Tällöin se hoitaja siellä sossussa oli todennäköisesti lähistöllä toimittamassa muita asioita. Esim. hoitamassa toista vauvaa jossain lähihuoneessa. Mutta kuitenkin siten, että seurasi myös toisia lapsia korvillaan kuulomatkan päässä. Tämä on tietysti spekulaatiota, mutta niin oli aloittajankin oletus siitä, että lapset riehuivat n. tunnin omissa oloissaan. En usko, että hän kävi tarkistamassa joka huoneen ja lähiympäristön todeten, että hoitsuja ei näy missään. Ja jos kävi ja totesi niin, niin eikä olisi huomautus sossulle paikallaan. Silloinhan tämäkin asia korjaantuisi. Olisi se ainakin rakentavampaa kuin vuodatella niitä asioita täällä keskustelu palstoilla.
Sanoit, että leikki on lapsen työtä. No sitten voitkin vastata miksi ketjun aloittaja syyllisti lapset siitä leikkimisestä.
Silloin olikin vanhempi käytettävissä. No miksi mummo ei jäänyt myös yöksi sinne aloittajan luokse? Ei hänen olisi sieltä tarvinnut minnekkään lähteä. Silloin se asia olisi selvä loppuun asti. Vai oliko kenties kyse siitä, että vanhemmat olivat niin kännissä ettei edes mummo jaksanut katella sitä toimintaa. Tosi asia on, että mitä kovemmassa kännissä henkilö on, sitä vähemmän hän on läsnä tilanteessa. Ja tämä kehitys alkaa jo yhdestä kaljasta lähtien. Usko pois: Tiedän sen!
No entäs siinä tapauksessa, jossa se kaveriporukka oli ollu ryyppäämässä siellä heidän luonaan. Siitäkään tämä ko. henkilö ei mainitse mitään. Siis lapsi on ollut siellä seassa konttailemassa, vai? Ja olet vakuuttunut, että vanhemmat oli silloinkin läsnä, vai? Itse en kyllä ole!
Minun on pakko arvoida sitä alkoholin käyttöä, koska siitä ei kerrota täsmällistä tietoa. "muutama pullo", "pari pahvia". Ei kovin täsmälliseltä vaikuta; "juo jonkin verran" jne, jne. Muutama käsitetään yleensä kolmena. Mutta toisaalta jos halutaan olla suurpiirteisiä tai vähätellä asiaa, voidaan sanoa vaikka kuudesta että muutama. Tässä tapauksessa se vääristäisi jo totuutta liikaa. Mutta mitä arviooni tulee, niin se kyllä on juuri tasan niissä rajoissa mitkä ovat myös mahdollisia.
Esimerkiksi niistä vajaasta kolmesta siideristä mitkä hän joi siellä baarissa, niin se on kyllä jo tarkka määrä. Entäs niitä ennen? Olivatko he juoneet jotain jo ennen baarin lähtöä? Siitä hän ei kyllä puhu yhtään mitään. He ovat esim. voineet ottaa siinä kotona vaikka sixpackin puoliksi (kolme kaljaa per naama) ja sitten on tehnyt mieli kävästä parilla siinä kuppilassa. On tilattu mummo hoitajaksi, ja sovittu aika milloin tullaan takaisin. Ehkä sen takia myös ne viimeiset siiderit ja kaljat ovat jääneet kesken, kun aika on alkanut olla täysi. Ehkä mummo on juuri sen takia suostunutkin kaitsemaan lasta, kun vanhemmat ovat luvanneet tulla "tällä kertaa" ajoissa.
Näinkin on asia voinut olla. Mutta ei kuitenkaan välttämättä. Syy voi myös olla täysin toinen. Asiaa helpottaisi jos itse allekirjoittanut korjaisi oletukset jos ne ovat vääriä. Ei tässä sen kummemmasta ole kyse.
olen leikkinyt lääkäriä? Muistaaksen mainitsin, että en ole lääkäri. Ei kannattaisi myöskään vääristellä muiden sanomisia.. Oletus epävarmassa tilanteessa on tietysti asia erikseen.
Juuri tämähän se tekee asian vaikeaksi. Kun ei pystytä yksikäsitteisesti asioita toteamaan. Mutta välillisesti pystytään tekemään jo kohtuullisia johtopäätöksiä.
Totta. Koulut, päiväkodit, yleiset tilat yleensäkin ja monet monet muut paikat ovat täynnä viruksia. Tuskin silloin on asiasta epäselvyyttä jos moni muukin lapsi esim. koulussa sairastuu samaan tautiin päähenkilön kanssa. Mutta jos lapsi oirehtii esim. vatsavaivoja tai päänsärkyä jatkuvasti niin se on minun mielestäni jo merkki siitä, että jokin asia on pielessä. Kuten taisit itsekin todeta vain eri sanoja käyttäen. Kuten mainitsit vika voi olla vaikka juuri se koulupelko. No terveessä kasvuympäristössä lapsi kyllä kertoo jos ei voi hyvin. "Perttu kiusaa koulussa", " pelkään kokeita" yms. Tällöin asia on aikalailla selvä. Vanhemmat tietävät sen ja varmaan reagoivatkin asiaan. Tuskinpa siinä tapauksessa mitään oireita olisi tullutkaan, lapsihan olisi kertonut jo heti tapahtuneesta tai vallitsevasta tilanteesta.
Entäs jos lapsi oirehtii mutta koulussa asiat ovat hyvin. Lapsi ei itse esim. terveydenhoitajalla osaa selittää mistä se voisi johtua (siis ruokavaliosta yms.). Niin silloin kyllä seuraavaksi katsoisin niitä kotioloja.
Itse lähden siitä, että jos lapsi oirehtii, niin sen syy on selvitettävä ja asialle on tehtävä jotakin.
Tutkimalla se selviää onko lapsen oireet kotioloista lähtöisiä vai niistä tuhannesta muusta.
Yksi asia on varmaa. Jos kotiolot ovat huonot syystä tai toisesta, niin vanhemmat ei sitä huomaa. Tarkoitan tällä nimenomaan perheen keskinäisiä suhteita. Vanhemmat kyllä huomaavat jos lapsi oirehtii. Selvähän se mutta he eivät näe mistä se johtuu. jos näkisivät niin he kyllä muuttaisivat tapojaan. Esimerkiksi vahvasti kontrolloiva isä/äiti hahmo, asenteella kuri on kaikki kaikessa, ei näe, että vika on siellä peilissä. Ja sitten kun ekaksi käydään riitelemässä muutaman kerran lastensuojeluviranomaisten kanssa ja haukkumassa niitä, niin sitten ihmetellään miksi lapsi on korjattu talteen. Sama pätee luonnollisesti myös muihinkin tapauksiin.
PS. lääkärin leikkiminen on huomattavasti pienempi paha kuin jumalan leikkiminen.
perusteellisesti. Pelkästään tämä lause on tyhmyydessään taivaita hipova:
"...jos sairastuminen on kroonista ja usein toistuvaa, niin silloin alkaisin kyllä ensiksi tutkimaan kotioloja. Useimmiten tietyissä oloissa lapsi purkaa pahoinvointiaan nimenomaan sairastelemalla. "
Siis kaikki diabetes, reuma, korvatulehduskierteet, syöpä, ihottumat, astma, neurologiset ongelmat, niin SINÄ alkaisit tutkimaan kotioloja!
Ei kukaan ole sanonut täällä, että kansalaiset saavat toimia vastuutta, paitsi sinä. Minä ja muut kansalaisaktiivit kyllä tiedämme, minkä verran äänestämällä pystyy vaikuttamaan, että turha rutista siitäkään asiasta. Sinun näköistäsi itsekästä politiikkaa kyllä on ollut perhepolitiikka 90-luvun alusta asti, muuten ei ole selitettävissä esim. lapsiköyhyys maassamme. Mutta se, että se olisi kansalaistensa näköistä, ei missään tapauksessa pidä paikkaansa.
Kun poliittisessa päätöksenteossa inhimillinen ajattelu unohdetaan ja asioita ajetaan kovien taloudellisten arvojen ehdoilla, silloin saadaan heikoimpien asema siihen pisteeseen kuin se nyt lasten ja vanhusten kohdalla on saatu. Maailmanpankki on varoitellut, että yksikään yhteiskunta ei tule kestämään lasten ja nuorten asioiden hoitamatta jättämistä, mutta Suomessa noista varoituksista ei ole välitetty.
Oikea perhepolitiikka ja lapsiperheiden riittävä tukeminen, myös lasten ja nuorten terveydenhoidon järjestäminen tarvetta vastaavalle tasolle, ovat vähintä mitä sivistysvaltiona itseään pitävällä voi vaatia. Meidän demokratiamme on sitä tasoa, että jos yksilöihmisen vaikuttaminen jää yhden annetun äänen tasolle, ei hänen äänen tule todellisuudessa kuuluviin millään tavalla.
Suomalaisen perhepolitiikan suurin häpeä ovat tämän hetken suuret huostaanottoluvut. Todellista apua ei ole juurikaan tarjolla, vaan kaikki päättäjien virheet yritetään paikata huostaanotoilla. Ja nyt siinä paikkaamisinnostuksessa on menty sellaiseen hulluuteen, että kun sosiaalitoimi ei pysty onnettomia resurssejaan kohdentamaan oikealla tavalla, niin hutkitaan ja sohitaan huostaanottoja sielläkin, missä siihen ei ole todellista tarvetta.
Mene eduskunnan sivuilta lukemaan täysistuntopöytäkirjoja, niin voit lukea puheenvuoroja, joita on käytetty lastensuojelulain käsittelyn yhteydessä. Jos kansanedustajien suulla väitetään, että lastensuojelussa ei noudateta lakia ja oikeuslaitos, joka on ollut vastuussa huostaanottojen käsittelystä julistaakin, että heillä ei ole riittävää lastensuojeluasioiden tuntemusta käsitellä huostaanottoja, niin eikö sinulla ollenkaan ala hälytyskellot soimaan, että synnyt voivat olla nykytilanteeseen syvemmällä kuin siinä, että VANHEMMAT eivät OTA VASTUUTA?
on niin hankalassa elämäntilanteessa, että nimenomaan sinunlaisiasi tölvijöitä ei siihen varmasti tarvita.
Luuletko sinä tosiaan, että lastenkodit ovat niin sokkeloisia ja täynnä pieniä loukkoja, joissa henkilökunta voi salaa lapsilta lymyillä? Yhtenäistä avaraa isoa tilaa kyllä löytyy, niin henkilökuntakin pääsee helpommalla. Ja jos sinä todella tietäisit, millä tavalla lapsia pahimmillaan sijaishuollossa kohdellaan, niin tunnin yksinolo noin pienten lasten kohdalla on pientä kaikkeen muuhun verrattuna.
Ja sossut nimenomaan eivät juuri korvaansa lotkauta sijaishuollon epäkohdille. Ja jos todella asioista jotain ymmärtäisit, niin olisit iloinen niiden äitien puolesta, joilla ei ole mitään muuta paikkaa vuodatella asioitaan kuin esim. tällainen palsta. Ei ole siitä huolimatta, vaikka LAKI velvoittaa yhteiskuntaa antamaan vanhemmille tukea silloin kun huostaanotto on tapahtunut. Joten kuule näiden vuodattelujen rakentavuudesta sinä et näytä tajuavan yhtään mitään.
Ja se, että uuteen lakiin vihdoin saatiin EDES maininta lääninhallitusten valvontavelvollisuudesta, on suurelta osalta lapsista huolta kantavien aikuisten ansiota. Sellaisten aikuisten, jotka käyttävät aikansa muuhun kuin lyötyjen lyömiseen, niin kuin sinä näytät tekevän. Uhraat jopa hämmästyttävän paljon aikaasi jonnin joutavaan irvistelyyn, vaikka jos motiivisi olisivat rehellisesti lapsia auttavia, olisi jo pelkkä kirjoittelusi sävy toinen.
pelkän arvailun ja veikkailujen varassa, kun taas esim. minun joka ikinen kommentti kyseisen perheen asioista on perustunut siihen, mitä aloittaja on kirjoittanut täällä.
Minkä takia isoäiti olisi jäänyt yöksi, koska lapsethan vietiin sieltä? Ei missään kohden ole sanottu, että hänen ei pitänyt alkuperäisen suunnitelman mukaan jäädä.
Mutta koska sinulle ei olemassa oleva tieto riitä, vaan vaikka veikkailut on käännettävä todelliseksi todeksi, niin kuule pidä sinä mielipiteesi! Sinun ainoa motiivisi on ilmeisesti väittää, että sossut ovat toimineet oikein ja on turhaa osoitella puutteita heidän toiminnassaan.
Mene se todistamaan myös kansanedustajille ja lastensuojelujärjestöille. He nimittäin ovat kanssani samaa mieltä, että lastensuojelun toimet eivät tuollaisissa tilanteissa ole läheskään aina perusteltuja.
Tässä onkin se meidän ero: Sinä ajattelet vanhemipien parasta ja olet valmis muodostamaan mielipiteesi parin epämääräisen viestin pohjalta kun minä taas ajattelen lähtökohtaisesti lapsen parasta. Jos vanhemmilla on ongelmia niin ei kai
niitä asioita tarvitse siihen vauvaan tartuttaa. Vauva on kuitenkin aina viaton. Se on varmaa. Onko vanhemmat viattomia!? Siitä en voi niin varma enää ollakaan.
Aloittaja on nyt hankalassa elämäntilanteessa. En minä ole sitä kiistänytkään. Hän on itseasiassa ollut hankalassa elämäntilanteessa jo pitkän aikaa mutta eipä vaan ole kiinnostanut muuttaa elämäntapojaan.
Sinun mielestäsi siis vanhemmat saa kohdella lapsiaan miten haluaa, vai?
Tiedän, että lastenkodeissa on paljon huoneita, joissa ne voivat olla katsomassa jotain toista lasta. Esim. vaikka alle 1v vauvaa.
Muista se, että myös minulla on silloin oikeus sanoa oma mielipiteeni asiasta. Ihan yhtäläinen oikeus kuin kellä tahansa.
Minä en tiennytkään, että asioiden kyseenalaistaminen on lyötyjen lyömistä. Enkä minä myöskään ole missään kohtaa sanonut, että sossut yms. laitokset ovat täydellisiä taivaspaikkoja, joissa kaikilla on taivaallisen hyvä olla. Se on hyvä, että tuokin asia on kirjattu lakiin ja järjestelmää kehitetään. Suomessa onkin lainsäädännössä pahoja puutteita alalla kuin alalla.
"pelkän arvailun ja veikkailujen varassa, kun taas esim. minun joka ikinen kommentti kyseisen perheen asioista on perustunut siihen, mitä aloittaja on kirjoittanut täällä.
Minkä takia isoäiti olisi jäänyt yöksi, koska lapsethan vietiin sieltä? Ei missään kohden ole sanottu, että hänen ei pitänyt alkuperäisen suunnitelman mukaan jäädä. "
Ai on vai? Mistäs niin sitten päättelit, että mummo olisi ollut paikalla kun huostaanotto tapahtui?
Aloittaja kertoi ensimmäisessä viestissään:
"syyksi että koti on erittäin siivottomassa kunnossa ja vanhemmat päihtyneenä. oli kiirreellinen huostaanotto. oltiin mieheni kanssa käyty baarissa ja minä olin juonut vajaa 3 lonkeroa ja mieheni vajaa 3 kaljaa. kotona oli lapsen lelut yhdessä kulmassa levällään ja lapsen levittämä leivänkannikka olkkarin lattialla. lapsi on vuoden ikäinen. äitini oli ollut vahtimassa lasta."
Otitko tämän viimeisen lauseen huomioon joka ikisessä kommentissasi?
Jos isoäiti olisi ollut paikalla, niin tuskinpa sitä vauvaa olisi edes otettu huostaan.
Eipä tuo olemassa oleva tieto näytä riittävän sinullekkaan. Yllä olevasta päätellen..
"Sinun ainoa motiivisi on ilmeisesti väittää, että sossut ovat toimineet oikein ja on turhaa osoitella puutteita heidän toiminnassaan."
No tuo nyt oli aika kaukaa haettu. Ai, että se on oikein se ainoa motiivi. Mikäs siinä sitten..
"Mene se todistamaan myös kansanedustajille ja lastensuojelujärjestöille. He nimittäin ovat kanssani samaa mieltä, että lastensuojelun toimet eivät tuollaisissa tilanteissa ole läheskään aina perusteltuja."
Mutta et kuitenkaan vaivautunut ottamaan kantaa siihen oliko lastensuojlun toimet tässä tapauksessa perustellut.
("No terveessä kasvuympäristössä lapsi kyllä kertoo jos ei voi hyvin. "Perttu kiusaa koulussa", " pelkään kokeita" yms. Tällöin asia on aikalailla selvä. Vanhemmat tietävät sen ja varmaan reagoivatkin asiaan. Tuskinpa siinä tapauksessa mitään oireita olisi tullutkaan, lapsihan olisi kertonut jo heti tapahtuneesta tai vallitsevasta tilanteesta.")
Tästä olen erimieltä. Lapsi ei välttämättä uskalla kiusaamisesta kertoa, koska pelkää sen pahenevan jos kiusaaja laitetaan asiasta seinää vasten. Eli mielestäni, mikäli lapsi vaikenee kiusaamisesta ei pitäisi ensimmäisenä lähteä hakemaan syytä kotoonta/vanhemmista.
perustellut. Sinun tai kenenkään muunkaan on aivan turha vatkata juttuja omien tulkintojen ja mielikuvituksen varassa, koska sen jälkeen kun sossu on huostaanoton tehnyt, eivät hekään yksityiskohdilla saivartele SEN LISÄKSI, mitä huostaanottotilanteesta on kirjattu.
Olen nähnyt esim. sellaisen tapauksen paperit, jossa sossu syytti vanhempia liiasta alkoholin käytöstä, mutta A-klinikalta annettiin lausunto, että 'ei ole tarvetta päihdehuollollisiin toimenpiteisiin'. Mutta sillä ei ollut sossuille mitään merkitystä, koska HE olivat päätöksensä tehneet jo.
Sen jälkeen kun lapsi on sijoitettu, ei ole mitään merkitystä, missä mummo tai muutkaan sukulaiset ovat olleet. Merkitystä on VAIN sillä, pystyykö sossu perustelemaan toimintansa ja palauttamaan lapsen kotiin kasvojaan menettämättä. He ovat joka tapauksessa jo vääntäneet kirjauksissa tekonsa tähän asti perustelluiksi, jatko sossun toimista jää arvailun varaan, mistä päin tuuli sattu puhaltamaan.
Ja vaikka vanhemmat pystyisivät todistamaan jälkeen päin, että huostaanotto oli aiheeton ja sossun toimet liioiteltuja, jäävät väärät kirjaukset joka tapauksessa sossun rekisteriin kymmeniksi vuosiksi eteenpäin. Ja sossun silmissä väärät kirjaukset ovat pohjalla aina, jos perheen asioita joudutaan jatkossa käsittelemään, oikaisuilla ei ole itse asiassa mitään merkitystä.
Tekstistäsi päätellen kyllä. Ja voisit samalla hakeutua hoitoon.
Hei, päässä oleva kusi on myös kroonista; ja sitä sinulla näyttää riittävän siellä korvien välissä.
"Siis kaikki diabetes, reuma, korvatulehduskierteet, syöpä, ihottumat, astma, neurologiset ongelmat, niin SINÄ alkaisit tutkimaan kotioloja!"
Unohdit mainita kaljuuntumisen, vanhuuteen kuolemisen, kaihin, likinäköisyyden, ajokortittomuus, jne jne..
Että muista lisätä nuo seuraavaan listaasi.
Asiayhteydestä luulisi käyvän ilmi mitä tarkoitin tässä tapauksessa kroonisilla sairauksilla.
"Ei kukaan ole sanonut täällä, että kansalaiset saavat toimia vastuutta, paitsi sinä."
Ai minä olen oikein sellaistakin täällä sanonut. Joo-o.
Etpä sinä kovin pätevältä kansalaisaktiivilta näytä. Ehkä enemmänkin muistutat kommunistia mielipiteittesi mukaan. Oletkin muuten ainoa henkilö aikoihin, joka kyseenalaistaa yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden. Edellinen taisi olla Saddam. Mielestäsi varmaan loisto veikko.
Tuota, onkohan sinulla jäänyt lääkkeet taas tänään ottamatta!? Täällä kun keskustellaan yhden lapsen huostaanotosta. Ok, ymmärrän, että tämä kokonaisuus liittyy tähän koko keskusteluun yleisellä mielessä, mutta miksi vastaat siitä henkilökohtaisesti minulle?? En minä ole ottanut noihin asioihin edes kantaa.. Korkeintaa sillä tavalla, että olen todennut rahaa olevan liian vähän ja useimpien ongelmien johtuvan juuri siitä.
No tällaista sinulta sopii kyllä odottaakin.
Ei noita sinun demokratian vastaisia mielipiteitäsi edes jaksa lukea saatikka sitten kommentoida niitä.
Huostaanottojen syyt ovat aina jossain syvemmällä kuin siinä, että vanhemmat eivät ota vastuuta. Mutta täytyykö vauvan silti kärsiä. Jos vanhemmat eivät kykene kantamaan sitä vastuuta, jonka vauva syntymällään siihen perheeseen tuo, niin eikö jonkun tulisi tehdä jotain?
Luettelet tuossa tekstissäsi kyllä ihania ja populistisia asioita, mutta et kuitenkaan kommentoi sanallakaan millä siihen päämäärään päästään. Kyllä tässä maassa hoidetaan juuri ne asiat, jotka koetaan tärkeäksi. Tähänkin asiaan kiinnitetään enemmän huomiota vain siitä syystä, että huostaanotot ovat lisääntyneet huomattavasti. Syy on alennetussa alkoholiverossa ja sitä kautta lisääntyneenä alkoholin käyttönä. Siis ongelmakäyttö on lisääntynyt nimenomaan jo ennestäänkin alkoholin suurkuluttajien joukossa.
Meillä jokaisella on omat "krooniset kirouksemme" ja minulla sellainen näyttää olevan herätyksen kokenut kommunisti kansalaisaktivisti, joka ei illuusioidensa keskellä näytä tietävän mitä puhuu. Annankin sinulle vihjeen: mene eduskuntaan, kaltaistesi joukkoon.
Ongelma on siinä, että niiden syiden selvittelyssä käytetään erittäin epäammatillisia otteita. Monesti selvittely jää pelkästään sossun ja heidän mutu-tuntumiensa varaan.
Liian ankariin kasvatusotteisiin olisi paras lääke esim. perheterapia, ei huostaanotto.
Ja tuossa olet kyllä väärässä, että lapsi aina kertoo koulukiusaamisesta. Kokemuksesta sanon, että eivät välttämättä kerro. On sellaisiakin tapauksia, että lapsi häpeää kiusatuksi joutumista niin, että ei kerro tapahtumista ennen kuin vuosien päästä. Esim. kun on aikuisena itse pystynyt pistämään vanhat kiusaajat tavallaan vastuuseen tekosistaan.
Itse olen viime vuodet joutunut työskentelemään tiiviissä yhteistyössä koulun kanssa lapseni asioissa, opettajat ovat vaihtuneet, jopa rehtorikin. Ja sanoa täytyy, että aina ei koulu pysty vastaamaan oirehtivan lapsen tarpeisiin, vaikka se tiedettäisiin pelkästään koulusta johtuvaksi. Syynä tähän viime vuosikymmenen määrärahojen alasajo myös kouluterveydenhuollon osalta.
Nyt kuvitellaan, että erityisoppilaiden määrä on räjähdysmäisesti lisääntynyt, mutta en usko tuohon, ennen kuin olisi kokeiltu opettajien virkojen lisäämistä ja luokkakokojen pienentämistä nykyisestään. Joidenkin opettajien kohdalla on selvästi näkyvissä myös Stakesin kehittämän Varpu-projektin paljon pahaa tehnyt pisteytyssysteemi. Lastensuojelu on innoissaan omaksunut projektin ja ujuttanut sen kouluihin muuama vuosi sitten.
Vanhempainilloissa on kuulunut surullisia kertomuksia siitä, miten nykyisen vääristyneen lastensuojelun menetelmät ovat pahimmillaan rikkoneet kodin ja koulun yhteistyötä. Siinä nimittäin täysin epätieteellisen menetelmän turvin lapset pisteytetään ja jaetaan käytöksensä perusteella kategorioihin, joiden perusteella tehdään lastensuojeluilmoituksia.
Onneksi lapseni luokassa on paljon vanhempia, jotka tuntevat toisensa koulun ulkopuolellakin ja opettaja on saatu ymmärtämään paljon asioita nykyisen lastensuojelun mielivaltaisuudesta ja vääristä toimintatavoista. Että opettajat saisivat mahdollisimman paljon asianmukaista tietoa myös eritavalla oirehtivista lapsista, olen itse kutsunut koolle seuraavan palaverin, jossa on paikalla keskustelemassa lastenneurologian tohtori, neuropsykologi, erikoissairaanhoitaja, ja toivottavasti koulun henkilökuntaa mahdollisimman suuri määrä. Tilaisuus pidetään ensi maanantaina ja voin kertoa täälläkin vastaanotosta, minkä rehtorilta ja opettajilta saamme.
Vanhempien on tärkeää toimia yhdessä lastensa puolustamiseksi mielivaltaisesti toimivalta lastensuojelulta. Koska siinä vaiheessa kun huostaanotto on tapahtunut, ei nykysysteemissä juurikaan enää oikeutta ole, kaikki päätökset ovat hyvin sattumanvaraisia ja mielivaltaisia.
Jopa ne tapaukset, joissa lapsi pelastetaan huonoista kotioloista, rikotaan paljon perheen oikeusturvaa ja ihmisoikeuskysymyksiä.
Niinpä. Terveessä ympäristössä lapsi myös uskaltaisi sanoa sen epäilyksensäkin. Siis sen, että pelkää kiusaamisen pahenevan jos asia tulee ilmi.
Tämähän kuvaa sitä epäluottamusta lapsesta vanhempiin jos hän ei ole varma, että vanhemmat tekevät kaikkensa asian eteen. Esimerkiksi Ruotsissa jotkut perheet ovat muuttaneet toiselle paikkakunnalle juuri sen vuoksi, että heidän lapsiansa on kiusattu koulussa, eikä sitä ole saatu loppumaan.
Minusta tämä on sitä lojaaliutta vanhemmilta lapsille, jota toivoisi jokaisessa perheessä olevan. Itselläni tällaista perhettä ei ollut.
Itse en ole ollut vuosiin peruskoulussa, joten en tiedä sitä menoa siellä nykypäivänä. Siellä varmaan jo luodit lentelevät sitten. Tiedä häntä.
Tähdennän nyt kuitenkin: Ketään ei pitäisi kiusata koulussa ja kaikkien tulisi viihtyä siellä. Tuntea siis olonsa turvatuksi.
Meidän koulujärjestelmämme ei vastaa sitä tasoa, jolla sen tulisi olla. Minä en kuitenkaan ole siitä vastuussa ja käytin ko. asiaa vain esimerkkinä. Siis tiedoksi vaan..
Tottakai asiat ovat suhteellisia ja tapauskohtaisia. Jossain tapauksissa ei varmasti kerrotakaan pienestä kiusauksesta, mutta katson, että vakavammassa tapauksessa ei ole normaalia olla kertomatta. Esim. jos lapsi aloittaa vaikka yökastelun koulupelkonsa takia ja vanhemmat ei tiedä koko koulujutusta mitään, niin silloin olen sitä mieltä, että myös kotona on jokin vinossa.
Mutta ymmärrän mielipiteesi täysin eikä tuo koulu -esimerkki aukoton ole muutenkaan.
Siis koulukiusaamisessa ensimmäinen syyllinen on tietysti koululaitos. Eikä vanhemmat.
Terve kasvuympäristö on myös epämääräinen käsite, joka voidaan tulkita monella tavalla. Tällöin siis tämä alkuperäinen väittämänikään ei ole "takuuvarmalla" pohjalla. Eikä sekään itse asiassa ole suuri puute jos lapsi ei asiasta pahemmin puhele (syystä tai toisesta). Ehkä pahempi asia on jos vanhemmat eivät huomaa millään tavalla sitä, että lapsi on surullinen tai hermostunut kouluun mennessä tai millä tavalla lapsi siihen ikinä reagoikaan. Siitä varmaan voidaan olla yhtä mieltä, että kyllä vanhempien täytyy huomata se lapsesta jos jokin on pielessä. Tämähän tietysti pätee mihin tahansa asiaan.
Tästä näkökulmasta hyväksyn kantasi täysin.
"kotoonta" Taidat olla pohjanmaalta kotoisin ;) ..minä taas en ole mistään kotoisin
vähän avartaa pikkusieluista makaroonin läpi asioiden tarkasteluasi, pitää hänen sinun mielestäsi hakeutua hoitoon... Joopa joo.
Järjen juoksussasi on todellisia puutteita, jos kuvittelet minun vastustavan yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta! Itse itket kun muka pitäisi keskustella yhden lapsen huostaanotosta ja samaan hengenvetoon mielestäsi pitäisi listata älyttömiin väitteisiisi kaljuuntumiset, vanhuuden kuolemiset ja kaikki. Hoh-hoijaa!
Kaikki, mitä minustakin kirjoitat, on pelkästään omaa mielikuvitustasi. Jätän ne sen takia omaan arvoonsa.
Suurempien kokonaisuuksien ymmärtäminen auttaisi sinuakin tarkastelemaan yhtä yksittäistapausta oikeassa valossa kun tietäisit, mitä lastensuojelun kentällä tänä päivänä tapahtuu. Minun kokemukseni perustuu eri tapausten papereiden näkemiseen, kokouksissa tukihenkilönä olemiseen, kansanedustajien (ei ole yhtään kommunistia joukossa) kanssa käytyihin keskusteluihin, samoin lastensuojelujärjestöjen edustajien mielipiteisiin, yliopistotasoisiin tutkimustuloksiin jotain mainitakseni. Sinä näytät puhuvan mielikuvituksesi varassa myös yksittäistapauksesta.
Varmasti tulisi tehdä jotakin aina, jos joku lapsi joutuu kärsimään. Jos jotkut vanhemmat kohtelevat lastaan huonosti, et sinä pääse lastensuojelutyössäsi puusta pitkälle haukkumalla, irvistelemällä ja keittämällä sopan, jossa ei lopulta ole totuudesta häivääkään. Etkö yhtään ihmettele, että esim. päihdetyössä ei käsittääkseni toimita ollenkaan tuolla tavalla. Eikä tuon kyseisen perheen kohdalla ole mitenkään todistettu, että he olisivat alkoholin liikakäyttäjiä.
'Kyllä tässä maassa hoidetaan juuri ne asiat, jotka koetaan tärkeäksi. '
Joo. Just noin. Esim. pääministeri piti tärkeämpänä turvata sauvakävelijöille riittävästi valaistuja reittejä kuin sen, että kunnissa olisi riittävästi lastensuojelun määrärahoja käytössä.
'Tähänkin asiaan kiinnitetään enemmän huomiota vain siitä syystä, että huostaanotot ovat lisääntyneet huomattavasti. Syy on alennetussa alkoholiverossa ja sitä kautta lisääntyneenä alkoholin käyttönä.'
Tehdyistä huostaanotoista vajaat 37 % johtuu vanhempien alkoholin käytöstä. Tarkista eduskunnan sivuilta viimeinen tilasto, jos et muuten usko.
"Ehkä pahempi asia on jos vanhemmat eivät huomaa millään tavalla sitä, että lapsi on surullinen tai hermostunut kouluun mennessä tai millä tavalla lapsi siihen ikinä reagoikaan. Siitä varmaan voidaan olla yhtä mieltä, että kyllä vanhempien täytyy huomata se lapsesta jos jokin on pielessä. Tämähän tietysti pätee mihin tahansa asiaan."
Tässä kohtaa olen kanssasi samaa mieltä. Eli muotoilisin ehkäpä oman kantani niin että ns. normaaleissa oloissa asuvan lapsen vanhempien tulee huomata mikäli lapsella on jokin hätä, ja alkaa selvittää asiaa ensiksi kysymällä asiaa lapselta. Tässä kohtaa sitten voidaan alkaa mittaamaan lapsen luottamus-suhdetta vanhempiin, siis mikäli lapsi kysyttäessä kieltää minkään olevan vinossa, vaikka merkit siihen selkeästi viittaisivat. Asioista keskusteleminen lapsen kanssa on tärkeää ja kuulumisten vaihto tulisi aloittaa jo päiväkoti aikana.
VIRKAMIEHEN NÄKÖINEN!
Jos lastensuojelua ja lastensuojeluviranomaistoimintaa katsoo tänä päivänä niin se ei todellakaan ole muuta kuin yksittäisten sossupossujen näköistä "viranomaistoimintaa".
Lasten suojelun kanssa ei monessakaan kohden nykyisellä lastensuojelu sossujen toiminnalla
ole enää aikapäiviin ollut mitään tekemistä.
Hakuammuntaa, yksiristikaksi
ja loput "lastensuojelut" arvotaan ensi viikolla.....
Ja noi sun kirjoituksesi lasten sairastumisista
on kyllä jo aivan utopistisia niin ettei niitä varmaan ymmärrä eikä usko edes tälle palstalle kirjoittanut erkkikään!
pitää täysin paikkansa. Noin se juuri on. Ja ennen kaikkea tuo mainitsemasi keskusteleminen lapsen kanssa on todella tärkeää.
Tarkemmin kun ajattelen niin pohdin ko. asiaa väärästä näkökulmasta. Sälytin tavallaan vastuun asiasta lapsen harteille, joka on täysin väärä lähtökohta. Lapsi on lapsi, eikä tällaiset asiat kuulu hänelle. Se on vanhempien tehtävä varmistaa ja huolehtia siitä että kaikki on ok. Eikä siis lapsen.
Tämä keskustelu on muutenkin hyvä esimerkki siitä, minkälainen on hyvä väittely. Kerroit mistä asiasta olet muun muassa toista mieltä, perustelit näkemyksesi ja esitit oman teoriasi, joka oli parempi kuin minun esittämäni. Et liioitellut/muutellut sanomaa vaan kommentoit sitä analyyttisesti, täsmällisesti ja juuri niiltä kohdin joista olit erimieltä. Tällaisiin viesteihin on kiva vastata ja niistä tulee itselleenkin hyvä mieli. Vaikka ei oikeassa olisikaan.
Onhan tällä tietysti myös heijastevaikutuksia. Olen vakuuttunut siitä, että lapsesi huostaanotto kohdallasi oli turha. Ei holtiton ja lapsiaan hoitamaan kykenemätön ihminen pysty pohtimaan tällaisia asioita. Joten kai niitä hutiloituja huostaanottoja sitten tapahtuu.
"Aloittaja on nyt hankalassa elämäntilanteessa. En minä ole sitä kiistänytkään. Hän on itseasiassa ollut hankalassa elämäntilanteessa jo pitkän aikaa mutta eipä vaan ole kiinnostanut muuttaa elämäntapojaan." Mistä kenties olet saanut päähäsi tuon?? Meinaan siis tuota että olemme olleet hankalassa elämäntilanteessa jo pitkään?? Millä hemmetin perustein niin päättelet????? emmekä ole olleet halukkaita muuttamaan elämäämme????
voisitko perustella tuota kommentittiasi VÄHÄN tarkemmin????
puoskaroinnin ja moralisoinnin makua. Ensinnäkin lapset ei välttämttä kerro huolistaan vaikka olisi "hyvät kotilot" eihän ne kiusaamisestakaan sano välttämätä opettajalle vaikka olisi kuinka "hyvä koulu". Näissä jutuissa menee puurot ja vellit sekiaisn. Lasta ei voi lain mukaan huostaanottaa jos on "kontrolloiva vanhempi".......arvioon täytyy lisätä paljon muuta ja tukitoimenpiteet (esim.perheneuvola) jne.. ja edeleen olen sitä mieltä, että lähihoitajat/sosionomit älkööt tehkä johtopäätösia psykologiasta, psykiatriasta ja lääketieteestä. Pintaraapaisu ei auta.
mielipiteitä tahansa ja turhan yleistävää jakaa vanhemmat sen mukaan, miten he tuollaiseen hutkimiseen suhtautuvat. Nythän tapahtui, että 'ehkä aiheeton huostaanotto' oli tapahtunut sen äidin kohdalla, joka rauhallisimmin jaksoi vastata perustelemattomiin mielipiteisiin.
Lapsen kiusatuksi tuleminen, sotkuinen koti, ankara kasvatus tai kasvattamatta jättäminen eivät yksikään ole laillisia aiheita huostaanotolle, mutta ne ovat sossujen mieluusti käyttämiä perusteita silloin kun yrittävät heikoissa kantimissa olevia toimiaan perustella edes jollain tavalla. Jos ajatellaan kasvatustieteilijöiden näkökulmasta, niin perustellumpaa olisi ottaa huostaan ne, jotka kiusaavat, mutta näissä asioissa heihin ei yleensä puututa millään tavalla.
Kiusaamista tutkineet ovat esittäneet, että lapsi yleensä pelkää sekä koulun että vanhempien olevan kyvyttömiä suojaamaan häntä täysin kiusaajien kostotoimenpiteiltä, jos hän kiusaamisesta kertoisi. Eikä pelkoa tarvitse ihmetellä, koska näin on monesti käynyt. Aihetta käsitelleillä palstoilla on parhaaksi toimeksi nähty monesti, että kiusatun vanhemmat ottavat yhteyttä kiusaajien vanhempiin, mutta aina ei sekään ole tuottanut hyvää tulosta, eivätkä kaikki edes rohkene tehdä niin kun eivät tiedä, millaisen vastaanoton saavat.
Ja entäs ne tapaukset, joissa jopa koulun rehtori tulee todistamaan hallinto-oikeuteen, että 'meidän koulussamme ei ole koulukiusaamista'. Kumma juttu, kun viimeiset tiedot uutisissa olivat sitä tasoa, että kouluista ei olle saatu kitketyksi kiusaamista vielä tähän päivään mennessä.
Käyppä ensiksi kommentoimassa ja vastailemassa noihin aikaisempiin viesteihin missä sinulta kysytään/kommentoidaan tekemisiäsi, palataan sitten asiaan.
PS. Millonkas ne ongelmat sitten alko? Eilen vai?
päättää rauhassa itse, minkä verran haluaa täällä asioistaan puhua. Kukaan ei ole tällä palstalla tilivelvollinen asioidensa yksityiskohdista kenellekään, ei ainakaan silloin kun on tärkeämpiä asioita omassa elämässä kuin se, mitä joku tuntematon nokkava akka haluaa uskoa ja jättää uskomatta.
Miksi sitten kirjoittaa tänne ollenkaan ...
miksi sinun pitää kysellä ja ruveta utelemaan asioita mitkä ei sinulle kuulu ja eiköhän se ole minun ihan oma asiani mihin viestiin vastaan ja mihin kommentoin ja kuinka paljon kerron omasta elämästämme?!?! alappa sinä sitten kertoilemaan että mites on teillä tuo kodin siivouksen puoli?? käykö siivooja kerran viikossa VAI jopa joka toinen päivä?? entä alkoholin puoli?? vai oletko kenties sinäkin absolutisti VAI täysi juoppo?? oletteko te töissä huippupalkkaisessa työssä? oma kotitalo ja oma auto ja tilaa lapsilla temmeltää??
tiedätkö että kaikki ei ole yhtä täydellisiä kuin sinä! tai joku muu!! joillakin ei ole töitä, joillakin ei ole varaa siivoojaa, joittenkin pitää hoitaa lapsensa itse!! tosin kuin teillä taitaa olla lapsillekin hoitaja!!
miksi sinä sitten seuraat tätä keskustelua?? miksi kommentoit näihin kommenteihin?? senkö takia että pääsisit haukkumaan huonompia kuin itse olet?? vai??
niihin olen kuule kommentoinut mihin olen itse halunnut kommentoida! niihin minä en ala edes kunnolla kommentoimaan joissa minua haukutaan vain!!
ja millähän perusteilla et voi kommentoida?? silläkö että teet omia johtopäätöksiä kaikista asioista mitä näet/luet?? ja sitten kun huomaat olleesi väärässä niin syytät toisia, ko?? kai sinulla on perustelut siihen että miksi niin laitat jos kerran niin olet laittanut!! jos ei ole niin alas kuule niitä miettimään ja jos mitään ei päähän tule niin anna kuule olla!!! kyllä sinulla esim. oikeudessakin pitää olla todisteet mistä saat kaikkea päähäsi!! vai onko nuo sinun juttusi tuulesta tempaistuja?? taitaa olla kun et voi niitä kertoa!!
hanki jo hyvä ihminen elämä!!!!!! jos satut tietämään mitä elämä on...... :)
johon sinä vastasit vastakysymyksellä ja haukkumaryöpyllä. Täälläkö saa tehdä vain "oikeita kysymyksiä"? Eikös tämän pitäisi olla keskustelua?
Kyllähän asia on niin, että jos tänne asiansa levittää, niin pitäisi sietää niin kommentit kuin kysymyksetkin suuttumatta.
Vastaan sinulle, että en seuraa tätä keskustelua tunteakseni itseni paremmaksi tai täydelliseksi vaan pystyäkseni ymmärtämään muitakin kuin omia näkemyksiäni. Sehän kai on yksi keskustelun tarkoitus?
Usko tai älä, tunnen suurta myötätuntoa asiaasi kohtaan ja haluaisin ymmärtää paremmin.
Älä siis ota itseesi, ei tämä henkilökohtaista ole. Minulle ja muillekin täällä sinä olet vain tapaus monien joukossa.
olisi mukava tietää millä perusteilla sinusta meidän elämä ei mene hyvin niin siitä voisi keskustella ja jakaa mielipiteitä!
siitä saisi pystyyn keskustelua!
itsehän sinä tulit tänne kertomaan nimenomaan murheistasi. Aloituksesi kertoi, ettei kovin hyvin mene tällä hetkellä. Mutta toivotaan parempaa jatkossa!
Jos tarkoituksenasi oli, että kaikki täällä yhtyvät veisaamaan samaa virttä, eli haukkumaan sossuja, niin siihen en ryhdy niiden tietojen perusteella, mitä annoit aloituksessa. Oli niin monta aukkoa olennaisissa kohdissa.
Ja olethan saanut täällä sensorttista kuorolaulua aika paljon. Toivon vaan, että siitä on jotain lohtua sinulle.
levitä koko yksityiselämäänsä sinun kaltaisesi irvisteltäväksi! Tiedätkö, että Suomen lainkin mukaan vanhempien on suojattava lapsen yksityiselämää tiettyyn rajaan asti?
Ja jos tarkoituksesi on virittää keskustelua, kuten väität, niin aika oudolla tavalla sen teet totta tosiaan! Kertoi tässä äiti asioistaan mitä tahansa, niin sinä käännät sen muuksi. Mikä keskustelun lähtökohta on sellainen, että et usko mitään, mitä sinulle puhutaan vaan suurena totena julistat aivan päin vastaista?
Ja jos irvistelyn halusi on noin suuri, niin ota kohteeksi joku toinen vanhempi ja vahvempi kuin juuri pahimman huostaanottokriisin keskellä elävä nuori äiti!! Sinä et ole sitä kokenut, etkä tajua, millaisessa shokissa voi olla tuon paineen keskellä. Siihen ei kenenkään irvistelyjä enää tarvita!
Hänellä on oikeus saada vertaistukea vaikka tältä palstalta, koska viranomaiset eivät sitä tarjoa, vaikka laki heitä siihen velvoittaakin. Jos vilpittömästi ajattelet lapsen etua, niin anna tämän henkilön keskittyä itsensä ja sitä kautta lapsensa auttamiseen ilman, että vaikeutat hänen tilannettaan millään tavalla.
Käy jonkun toisen kimppuun, vaikka minun tai jonkun muun, joka on tällä hetkellä vahvemmalla pohjalla elämässään! Minuun eivät naljailusi tee mitään vaikutusta, mutta se, että kohdistat ne juuri tähän äitiin, saa minut näkemään punaista!
Mitäköhän tuohonkin ryöpytykseen vastais.
Tänne kirjoittelee paljon ihmisiä, joiden itsetunto on niin nujerrettu, etteivät hermostumatta kestä vähänkään omasta poikkeavaa mielipidettä eikä ole edes sallittua kysyä mitään, koska täällä se tulkitaan heti ylimielisyydeksi tai vinoiluksi.
Ainoa asia, mikä täällä näyttäisi olevan sallittua, jopa suotavaa, on haukkua sossuja. Sen kun tekee, niin heti on lauma lampaita määkimässä mukana.
En usko, että semmoisesta vertaistuesta on kenellekään mitään iloa.Sittenhän palstan voisi nimetä uudelleen "haukutaan sossuja" -palstaksi.
Kuitenkin, omista poikkeavat mielipiteet tai kannanotot saattavat joskus vaikuttaa siten, että näkee asian uudesta näkökulmasta ja siten saada helpotusta huoliinsa.
Se, että kertoo jollekin ulkopuolliselle murheistaan, tekee saman, eli pystyy joskus näkemään asiansa uudessa valossa. Kun sen tekee nimettömänä, ei täällä ketään tunnisteta.
ottamaan vastaan erilaisia mielipiteitä, jos ne asiallisesti esitetään. Olin aivan oikeassa! Käänsit minunkin kirjoitukseni mieleiseksesi: kaikki, jotka sanovat suorat sanat asiattomasta käytöksestäsi tekevät vääriä tulkintoja.
Sille tosiasialle, että sossuilla on valta kaikkien lakien yläpuolella käyttää mielivaltaa, sinä et voi yhtään mitään. Jos se sinua niin kovasti vaivaa, niin ei ole pakko lukea!
Tästä olen kanssasi samaa mieltä:
"Kuitenkin, omista poikkeavat mielipiteet tai kannanotot saattavat joskus vaikuttaa siten, että näkee asian uudesta näkökulmasta ja siten saada helpotusta huoliinsa.
Se, että kertoo jollekin ulkopuolliselle murheistaan, tekee saman, eli pystyy joskus näkemään asiansa uudessa valossa. "
Tuo juuri on palstan tarkoitus. Sinun saivartelusi ja asioiden toiseksi kääntelysi on kaukana tuosta.
Kyllä ihmiset voi tunnistaa, jos kertoo liikaa asioistaan. Kaikki on mahdollista. Juuri naapuripalstalla sattui sellainen tilanne, joskin vähän eri mielessä kuin mitä tässä nyt tarkoitan.
ehdin niin Hyssälän kommentit (viime keväältä) lastensuojelun ja sossujen toimista paikallistasolla suomalaisessa yhteiskunnassa. Eivät olleet kovinkaan mairittelevia avohuollon ja muunkaan tukitoimenpiteiden osalta.
Onko niin vaikea uskoa että suomalainen kuntaviranomainen ei tänä päivänä piut paut välitä suomalaisesta lainsäädännöstä. Ja varsinkin lastensuojelupuolen viranomaisten toimintamalli; perheiden apujatukitilanteissa = "kyykyttäminen" vaikuttaa todella ala-arvoiselta. Lue myös eduskunnan keskustelu lastensuojelulakiin liittyen. Eipä hurraata huudettu sielläkään lafkassa suomalaisen lastensuojelun nykytilan tiimoilta.
Ota erkkimerkki sinäkin asioista monipuolisemmin selvää ja hanki vaikka ihan omakohtaisia kokemuksia asian parista ja kirjoittele kuulumisiasi sen jälkeen tällekin palstalle......
että jokainen huostaanotto on turha ja väärä jos meidän laissamme on puutteita??!!
Kun kerran olet nähtävästi lakiin niin perehtynyt, niin mitä mieltä olet esim. Venäjän lastensuojelulaista. Mairittelevaa luettavaa eikö? Tai monen muun valtion. Tällä hetkellä uskon puutteista huolimatta, että ei tämä laki ole niin paska kuin sinä täällä kirkkain silmin lietsot.
Ja kaiken hyvän lisäksi niihin puutteisiin ollaan jo puuttumassa. Puhuisit mieluummin niistä muutoksista mitä ne ovat tekemässä.
Ja tässäkin oli taas sulta hyvä esimerkki. Koukkaan tässä kunhan ehdin. Koukkaa ne nyt tänne, eikä vuoden kuluttua, niin päästään me muutkin itse arvioimaan mitä hän tai joku muu on siitä sanonut.
Minun ei todellakaan ole sitä vaikea uskoa. Niin kun tuntuu olevan joka virastossa. Eikä se ole mitään uutta auringon alla. Ja voin vakuuttaa, että ne kaikki käyttävät kaikkia porsaanreikiä, mitä ikinä laeista löytävätkään, vain oman vallan kasvattamiseen ja asiakkaittensa nöyryyttämiseen. Sossu tietysti eri tavalla ja muut omalla tavallaan. Joten ei se sossu ole se ainut paha tässä maassa.
Pidän itse tärkeämpänä pohtia, onko huostaanotto aiheellinen vai aiheeton, kuin että laiton vai laillinen. Jos jokainen ajattelisi pelkästään lakipykälien valossa kaikkia asioita, niin kyllä olisi kylmä paikka asua tämäkin maa.
Ja sitä paitsi, Erkkimerkki ja kuka tahansa muukin kirjoittelee tänne niin paljon kuin haluaa ja on ihan mitä mieltä haluaa. Eikä heidän silti tarvitse sinulta paljon lupia kysellä. Jos sinua haittaa nämä kirjoittelut, niin ainahan voit kääntyä sensuurin puoleen ja vedota heihin. Jos ei sekään maistu niin ei ole sinunkaan mikään pakko täällä notkua.
kun et näköjään tämänkään maan asioista mitään ymmärrä, niin ihan ystävällisesti suosittelen pysymään kuitenkin maan rajojen sisäpuolella
en ole edellinen kirjoittaja, kenen kirkkaista silmistä kirjoitat, mutta täälläkin kirjoittavat vanhemmat ovat osallistuneet jo lakiesitystä laatineen työryhmän työskentelyyn omalta osaltaan laatimalla vanhempien lakiehdotuksen, joista kyllä monet kohdat on huomioitu uudessa laissa. ei ole siis kyse pelkästään siitä, mitä NE ovat tehneet, vaan myös me olemme siihen osallistuneet. ei ole siis mistään yhden ihmisen lietsonnasta kyse, jos laki on ollut puutteellinen, miksi sitä oltaisiin uudistamassa muuten
minä henkilökohtaisesti olen nostanut keskusteluketjuihin kohtia uudesta laista ja työstän siitä lausuntoa kotona aina jos aikaa liikenee
kuulepas, kun sekä uudessa että vanhassa laissa on lueteltu syyt, joiden perusteella huostaanotto voidaan tehdä eli jos syyt löytyvät,
silloin
huosta = laillinen = aiheellinen
jos lain minitsemia syitä ei löydy,
huosta = laiton = aiheeton
lue vanhoja ketjuja, kyllä minäkin olen osani tehnyt, että pysyisivät ajan tasalla sinunkin tyyliset ihmiset, jotka eivät itse osaa tietoa hakea, eivätkä seuraa tiedotusvälineitä. jos kerran olet selvillä viranomaistoimien epäkohdista, niin miksi et ala tekemään työtä lasten etujen ajamiseksi tässä maassa? nyt näytät purkavan energiasi niiden arvosteluun, jotka työtä tekevät sekä niihin vanhempiin, joiden lapsi on huostaanotettu. ja heidän ongelmansa tunnut tietävän paremmin kuin he itse.
Olet varmaankin ollut siellä jo liian kauan asiakkaana kun jututkin alkavat muistuttamaan niiden juttuja. Yhteneväistä niissä on juuri se pessimistisyys ja negatiivisuus sekä kapea-alaisuus, joita sinäkin täällä viljelet.
Ensinnäkin; Jos todellakin lukisit nämä keskustelut alusta loppuun huolellisesti, niin ymmärtäisit mistä niissä oikein on kyse ja mitä siellä todellakin puhutaan.
Olen myös aina valmis tarkistamaan kantaani jos siihen on aihetta. Ja tässä tapauksessa oli. Myönsin asian ja katsoin positiivisen palautteen myös aiheelliseksi. Onko se siis sinun mielestäsi paha asia?
SANOIT: "Lapsen kiusatuksi tuleminen, sotkuinen koti, ankara kasvatus tai kasvattamatta jättäminen eivät yksikään ole laillisia aiheita huostaanotolle,.."
Jokin sisäinen tunne kehoittaa minua olemaan vastaamatta yllä olevaan kommenttiisi, mutta tällä kertaa en malta jättää väliin. Kellon ajasta huolimatta.
Eivät ehkä ole laillisia. Entäs järkeviä sitten. Vaikka laki sanoo toista, niin oletko sitä mieltä, että se ei silti olisi oikeudenmukaista?
Kukaan ei ole sanonut, että lapsen kiusatuksi tuleminen olisi hyvä syy ottaa tämä kiusattu lapsi huostaan (edellyttäen, että kiusaaja on perheen ulkopuolinen jäsen). Mistähän sinä senkin olet saanut päähäsi!?
Entäs sotkuinen koti sitten? Jos koti on kuin pommin jäljiltä, joku on vääntänyt paskat lattialle pari viikkoa aiemmin ja heti perään vaikka yrjönnyt seinälle, eikä kukaan ole korjannut jälkiä. Kahden vuoden roskat on piilotettu esim. parvekkeelle jne. Oletko yhä sitä mieltä, että lasta ei tulisi ottaa huostaan?
Ankara kasvatus: Oletetaanpa vaikka, että isukki on päättänyt kasvattaa lapsestaan "miehen"
Kasvatus on sitä luokkaa, että lapsi ei saa tehdä mitään, ellei iskä anna lupaa. Vessakäynti lasketaan niihin; Herra Iskä, Pyydän Lupaa Käydä Vessassa. Ja iskä myöntää jos sattuu olemaan sillä tuulella. Hiekkalaatikolle mentäessä, iskä valitsee lelut millä leikitään, mitä leikitään, ja minkälaisia hiekkakakkuja tehdään. Leikkimiseen käytetyn ajan jämpti isukki myös päättää. 10 min. olkoon riittävän pitkä aika. Ja jottei lapsesta tulisi nirso, niin ainoa ruoka mitä tämä saa on kaurapuuro ja iltapalaksi vettä ja leipää. No tietysti iskän vuosipäivänä lapsi saa sitten voita sen leivän päälle, mut vaan ko. iltana.. jne jne
Mites tällainen sitten?
Kasvattamatta jättäminen: Lapsi ei ole nähnyt vanhempiaan esim. kahteen kuukauteen, koska on liehunnut kaupungilla kaiket yöt ja päivät.
Tuomio: Ei huostaanottoa tällä perusteella.
Näihin sanoihin, öitä!
ryöstämässä kauppa, ja miettiä oliko se aiheellinen (näkä kenties) vai aiheeton, lakipykälistä viis ne ovat saivartelijoita varten. Tätäkö tarkoitit?
todellakin oikeus olettaa, että viranomaiset nyt ainakin vähintäänkin noudattavat Suomen lakeja
ja toimivat virkatoimissaan MYÖS hyvien hallintotapojen mukaisesti.
Epäoikeudenmukaisuus, diktatuuri, viranomaisten harjoittama rikollisuus jne
sitäkö haluat kohdallesi ja yhteiskuntaamme?
no... huomenna on palaveri ja aamusta ja saa nähdä mitä siellä tulee vastaan... lastiksella oli eilen puhuttu että kaikki lapset jotka siellä ei asu, mm. meidän lapsi, niin lähtisi nyt tulevan viikon aikana!! ja erään työtekijän kanssa tänään juttelin niin hän sanoi että meillä on mennyt erittäin hyvin joten nyt tuntuu siltä että lapsi olisi huomenna kotona... tai no ainakin toivottavasti..
mutta... huomenna illalla ollaan paljon viisaampia :)
Kuinkahan palaverissa meni?
meni todella huonosti!!! lapsi on tällä hetkellä avohuollossa koska emme kuulemma olleet saaneet asioita hoidetuksi!! ja niin kauan lapsi on avohuollossa kunnes minulle löytyy työpaikka/harjoittelupaikka ja lapselle hoitopaikka!!!! mutta korkeintaan kuitenkin 30päivää ja jonka jälkeen jos asiat vielä sekaisin niin lapsi menee huostaan!!!
lapsi tulee lauantaina meille ja sunnuntaina lähtee takaisin lastikselle eli lapsi on kotona viikonloppuisin!!
jos emme olisi suostuneet avohuoltoon niin soskut olisivat tehneet pakkoavohuollon, en muista sitä nimeä millä ne sitä nimittivät....
että tällaista tällä kertaa!!!!
huostaanotolla, jos ei äiti mene töihin.
Tuntuu niin kummalliselle, koska lapsesi on vasta 1-v, sinullahan olisi oikeus hoitaa häntä 3-vuotiaaksi asti. Mitähän ammattikasvattajat sanoisivat näistä sossun lasten'suojelullisista' toimenpiteistä? Ja sitten kun äiti kiristettynä menee töihin, ensimmäisenä tällä palstalla kirjoitetaan, että 'kun et viitsinyt hoitaa omaa lastasi itse'. No niistä nyt ei tietysti tarvitse välittää.
Tiesitkö muuten, että sinulla on oikeus pyytää joka palaveriin läheisiä ihmisiä mukaan? Sossuille voit esittää sen niin, että tarvitset heistä henkistä tukea, mutta he ovat tärkeitä todistajia sossujen kiristyksestä, uhkailusta ja lupauksista jälkeen päin. Kun he noin vaativat, niin heidän tehtävänsä on nyt sitten järjestää se hoitopaikka, huomasivatko siitä mainita mitään? Tietysti he voivat vaatia sinua täyttämään hakemukset kunnalliseen tarhapaikkaan, mutta heidän kuuluu vaatimuksensa tueksi järjestää paikka ilman hakemustakin.
koulutuksellasi/työkokemuksellasi mahdollisuuksien rajoissa saada työ/harjoittelupaikka kuukaudessa?
olen vuoden käynyt koulua ja etsin melkein samalta alalta työtä. harjoittelupaikkaa olen etsimässä tai sitten kunnon työtä, riippuu nyt siitä mitä löytyy... ja tilanne on mielestäni ainakin todella huono... ja minusta tuntuu että siltä alalta ei löydy työtä tuosta vaan, ja jos löytyy niin se on kuntouttavaa ja 8e:n ruokaraha päivässä... samaa siis missä mies on... hän on kuntouttavassa kun muuta ei löytynyt...
meillä on maanantaina tapaaminen oikeusaputoimiston kanssa ja tiistaina on taas uusi palaveri soskujen kanssa.
meillä on ollut minun äitini joka kerta mukana ja mieheni äiti on tapellut omista lapsistaan melkein samanlaisessa tilanteessa niin hän on ollut myös mukana palavereissa. soskut eivät ole mitään sanoneet siihen vastaan että he ovat olleet mukanamme.
soskut käskivät meidän hakea hakemuksen hoitoon ja täyttää sen ja he kirjoittavat jonkin ihme lapun jossa he puoltavat päivähoitohakemusta.
Löysin siitä maininnan tästä linkistä
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1548&postdays=0&postorder=asc&start=15 ,
jossa äiti kirjoittaa näin:
"...saan ensi viikon alussa mun verikoe vastaukset että voin todistaa S-CDT kokeella etten ole alkoholin suurkuluttaja ja en ole ottanut kovinkaan useasti.Oikein laboratoriohoitaja ihmetteli kun kyseistä testiä ei kuulemma ole otettu kertaakaan oulun yksityisellä lääkäriasemalla ja terveyskeskuksessa sitä ei saa näin todistelu tarkoitukseen!Mutta kamalaa jos joku ei tiedä että tällainen testi on olemassa ja voidaan näyttää jopa 18kk ajalta alkoholin käyttö mutta oli se nöyryyttävää mut onneksi se laboratoriohoitaja oli ystävällinen ja hänkin sanoi siitä että mihin oikeusturva on kadonnut hän luki poikani reissuvihon ja oli kauhuissaan miksi kukaan valittaa liian isoista vaatteista ja näin heppoisin perustein tehdään lastensuojeluilmoitus!"
Paljonkohan yksityisellä lääkäriasemalla tuollainen testi maksaa? Vastauksen saa varmaan soittamalla ja kysymällä. Olisiko sinulla mitään mahdollisuutta löytää rahaa sellaiseen?
mietityttää ihan tosissaan minkälaisen sossu diktaduurin keskellä me täällä Suomessa asutaan.
Millaisin perustein sossut vaativat sinua työhön lähtemään kun lapsesi on vielä noin pieni? Jos et tiedä niin KYSY.
Kysy myös tarkalleen (mieluiten kirjallisena) mitkä ovat ne asiat joiden perheessänne täytyy muuttua jotta saatte lapsenne kotiin.
laitan tähän mun sähköposti osoitteen jos mielesi tekee jutella, kun saman noin suunnilleen olen kokenut.
[email protected]
puolesta!
Suomi24:n määritelmä palstan tarkoituksesta:
"Vaihda ajatuksia kokemuksistasi toisten vanhempien kanssa siitä, kun oma lapsi tai nuori sijoitettu kodin ulkopuolelle."
Koska viranomaiset eivät tukea järjestä on hyvä, että sitä löytyy vaikka tällaiselta palstalta. Vertaistuella on mahdottoman suuri merkitys kerättäessä voimia lapsen puolesta taisteluun. Monesti on sossun mielivallasta alussa niin shokissa, että on hyvä jäsennellä asioita tärkeysjärjestykseen jonkun samoja kokeneen ulkopuolisen seurassa.
sydänpuolen vakavia oireita.
Tarkistan asian ja laitan tiedon tänne myöhemmin.
- mihin se nyt tänäpäivänä riittää??? Varmaan aika turha kunnon työpaikasta on haaveilla tuollaisella koulutuksella. Olet varmasti nuori - hae opiskelemaan...ja vaikka olisit vanhempikin. Tsemppiä!
kun lopetin koulun niin päätin että opiskelemaan en enää mene. minua ei kiinnosta istua koulun penkillä kuuntelemassa jotain tylsää opetusta! kyllä jokin lyhyt kurssi saattaisi mennä jos vaan pääsisi...
tiedän että koulutukseni ei oikein mihinkään riitä mutta haeskelen työharjoittelupaikkaa tai sitten sitä kuntouttavaa työtä jos vain jostain löytyy :)
Keskustelua lueskeltuani olen jäänyt miettimään kahta asiaa, jotka molemmat valitettavasti tulevat vaikeuttamaan lapsesi kotiin saantia. Lyhyesti kyse on
omasta asenteestasi, mutta selvennän pointtiani muutamalla lainauksella kirjoituksistasi.
"minä en siihen suostu että perhetyö meillä taas alottaisi käymisen!! sain tarpeeksi sinä aikana mitä he meillä kävivät,"
Oli huostaanotto aiheellinen tai aiheeton niin kotiuttamiseen ei lähdetä mikäli et suostu
sossun "jälkihuoltoon", joka tarkoittaa nimenomaan perhetyönkäyntejä. Pistää miettimään kumman tarpeet ovat tärkeämmät omasi vaiko lapsen?
"kun lopetin koulun niin päätin että opiskelemaan en enää mene. minua ei kiinnosta istua koulun penkillä kuuntelemassa jotain tylsää opetusta!"
Toivottavasti et usko tällä asenteella työllistyväsi kovin nopeasti.
Tulevaisuuden suunnittelu ei sossujenkaan mielestä ole pahasta, päinvastoin.
perhetyöntekijät ovat ikävällä asenteella liikkeellä. Toisaalta hyvät perhetyöntekijät voivat jopa auttaakin teitä pitemmällä tähtäimellä, kuten meillä kävi. Ja tuo on ihan totta, että sossut käyttävät sinua vastaan 'kieltäytymistä tarjotusta avohuollon tuesta', vaikka tuki huonoimmillaan olisi vain sitä, että laskee nuuskivat muijat kahvittelemaan kotiinsa. Se on raivostuttavaa, mutta ajattele kuten minä tein, että kestät sen lapsen takia. Se on sitten eri juttu, että yhteiskunnalla ei ole tarjota muuta kuin juoruakkakerhoa perheen tueksi, mutta sossuilla on joka tapauksessa valta vaatia sinut alistumaan siihen. Tee se, vaikka hammasta purren. Ja toisaalta voit olla avoimella mielellä, että se saattaa parhaassa tapauksessa pitää sisällään positiivisen yllätyksen.
Ketään ei voi pakottaa opiskelemaan, se on jokaisen oma valinta. Ja koska olet nuori, on sinulla kymmeniä vuosia aikaa miettiä asiaa vielä. Ja työhön sossu nyt ilmeisesti patistaa, mikä sekin on kyllä käsittämätöntä, koska lapsi on vasta 1-v. Onko sittenkin niin, että he tietävät itsekin huostaanoton syiden olevan kevyissä kantimissa? Haluavat vain päästä eroon yhdestä asiakkaasta, jonka kotona ollessa joutuisivat ehkä auttamaan lastensuojelun määrärahoista ja tiedä, mitä kaikkea menoa olisi toimeentulotuenkin puolelta...
Äidillä on oikeus olla kotona siihen asti kun lapsi on 3-v ja lapsella on oikeus saada olla kotonaan siihen asti, siksi tuo töihin meno vaatimus tuntuu niin käsittämättömälle.
mietin itsekin tuota kun sossu vaatii 1-vuotiaan lapsen äitiä työllistämään itsensä jotta tämä saisi lapsensa takaisin. Jos olisin ap. vaatisin ehdottomasti perusteluja asiaan.
Kouluja ei ole kenenkään pakko käydä, mutta tuo miten aloittaja kirjoitti mielipiteensä "koulun penkistä ja tylsästä opetuksesta" sai minut miettimään yleisesti hänen suhtautumistaan normaaliin elämään.
Perhetyöntekijääkään äiti ei aio ottaa vastaan.. siis todellako senkin uhalla, että lapsi jää huostaan??
"jos perhetyöntekijät vaihtuvat sellaisiksi jotka uskovat minuakin niin ehkä sitten suostuisin mutta en tosiaankaan mielelläni! sen verran pahalta tuntui kun perhetyö meillä vielä kävi!"
noin sen kirjoitin! vain jos on pakko niin suostun perhetyöhön mutta en halua sitä samaa joka on meidän nykyinen sosku!
olen saanut kouluista tarpeeksi peruskoulussa ja amiksessa! joillekin kursseille voisin mennä jos vaan pääsisi...
äideillä on lain mukaan ja lain suoma oikeus jäädä kotiin hoitamaan itse lastansa. Sossu jos muuta sanoo tai kirjoittaa niin syyllistyy teidän perheen tapauksessa viranomaisena uhkailuun ja pakottamiseen.
vuoden ja jätin kesken.
meillä on aika oikeusaputoimistoon maanantaina niin kerron siellä tuosta työhommasta niin he osaavat sitten varmaan paremmin kertoa mitä kannattaisi tehdä...
Jokaisella soskun tätillä on oma toimintaperiaate. Toiset auttavat tukitoimilla pitääkseen perheen koossa, toiset kannattavat välitöntä huostaanottoa, oli perusteita tai ei. Valitettavasti huostaanotot väärin perustein ovat ylaistyneet. Ja mikä pahinta lapset kärsivät eniten. Jos "täti" on päättänyt viedä lapsen niin hän etsii syyn vaikka mistä. Meidän kunnassa on yksi "täti" mistä yleisesti sanotaan että hänellä on vuosittain ns. huostaanotto kiintiö mikä pitää täyttyä. Tämä ei ole keksittyä. Näin puhuvat myöskin hänen kolleegansa ja kotipalvelun väki. Kerran kun "erehdyt" hakemaan apua niin kärsit siitä. Monet huostaanotot ovat aiheellisia mutta ei todellakaan kaikki. ja viimeiseksi: hyvät ihmiset jokainen tapaus on erilainen eikä aina vika ole vanhemmissa vaan "tätien" mielivallasta tehdä mitä haluaa. Valitettavasti!
Ajatteletteko te todellakin, että sossut aivan ilkeyttään ja vallanhaluissaan ottavat lapsia huostaan? Ja ovat opiskelleet pitkään vain siksi, että saavat toteuttaa näitä intohimonsa kohteita ja kiduttaa perheitä. Jeps jeps...
Ei kukaan ole sanonut että KAIKKI huostaanotot ovat olleet turhia, mutta valitettavasti niitä on suomessa liikaa kun asiat olisi voitu hoitaa toisin. Eikös tämän palstan tarkoitus ole että vanhemmat saavat kertoa kokemuksistaan ja purkaa huoliaan ja kiukkujaan! Saaden vielä tukea, neuvoja ja käytännön vinkkejä heiltä jotka ovat kokeneet samoja asioita. On Suomessa paljon hyviä sos.työntekijöitäkin mutta ei aina voi hyvä osua kohdalle. Silloin eläisimme utopiassa. Ja valitettavasti itse ei voi työntekijäänsä valita. Ellet muuta sukunimeäsi tai osotettasi.
...
Esimerkiksi
Etelä-Suomen läänin alueella oli vain 19 % päteviä tekemään sosiaalityötä.
"Satu Taiveaho, sd
Kirjoittanut: puheenvuorosta 26.11.2006 klo 02.32
Etelä-Suomen läänin alueella vuonna 2005 vain 41 prosentissa kunnista täyttyi suositus siitä, että sosiaalityöntekijöitä olisi yksi 2 000:ta asukasta kohden. Pätevien työntekijöiden osalta tilanne oli todella vielä huolestuttavampi: vain 19 prosenttia työntekijöistä oli sosiaalityön kelpoisuusehdot täyttäviä. ......."
Osa ihmisistä on aina sitä mieltä
että asiat ja asioiden hoito
(esimerkiksi lastensuojelu) ovat OK, ei mitään vikaa, ei mitään epäkohtia, niin kauan
kunnes itse henkilökohtaisesti "törmäävät" asiaan, tilanteeseen, joka ei todella olekaan OK.....
enemmän ja
luulet vähemmän.
Olen kyllä itsekin huolissani sosiaalityön tilanteesta epäpätevien suuresta määrästä johtuen. Epäpätevien määrä ei ole reilua ketään kohtaan, ei asiakkaita eikä työntekijöitäkään. Pätevä sosiaalityöntekijähän on maisteritutkinnon suorittanut pääaineenaan sosiaalityö. Epäpätevät työntekijät ovat yleensä sosionomeja tms. Opiskeluaika näillä on noin 3,5 v.