Miksi Raamatun jumala

Miksi Adam lankesi syntiin?

siinä kävi kirjoitti:

Miksi Adam lankesi syntiin?

Sen takia ystävä rakas kun hänen vaimonsa antoi kielletystä puusta hedelmän aatamille syödä, jolloin he tottelivat mieluummin valehtelevaa käärmettä kuin herraa.

Vailtettavasti näin kävi, sillä synnissä jokainen ihminen hukkuu ilman toista aatamia joka on Jeesus kristus joka ei tehnyt syntiä lihan aikana.


Pane kaikki toivosi/uskosi Jeesukseen eli toiseen aatamiin, niin saat elää taivaassa.


Jeesus kristus on herra AMEN!

siinä kävi kirjoitti:

Miksi Adam lankesi syntiin?

1 Mooses 3 luku kokonaan.
Sehän keroo paholaisen petäneen ensin Eevan ja sitten Eeva houkutteli Adaminkin syömään kielletystä puusta.
Oman tahdon ratkaisu, he saivat valita, ketä kuuntelevat, joko Jumalaa menestyäkseen, tai paholaista turmiokseen. Tiedämme, kumman he valitsivat. Turmion ja tuskan täällä maan päällä.
Tosin sitä he eivät tajunneet,ennen kuin Jumala sanoi, mikä heitä odottaa tämän tottelemattomuuden tähden. Sama luku kertoo sen.
pek

raamatusta kirjoitti:

1 Mooses 3 luku kokonaan.
Sehän keroo paholaisen petäneen ensin Eevan ja sitten Eeva houkutteli Adaminkin syömään kielletystä puusta.
Oman tahdon ratkaisu, he saivat valita, ketä kuuntelevat, joko Jumalaa menestyäkseen, tai paholaista turmiokseen. Tiedämme, kumman he valitsivat. Turmion ja tuskan täällä maan päällä.
Tosin sitä he eivät tajunneet,ennen kuin Jumala sanoi, mikä heitä odottaa tämän tottelemattomuuden tähden. Sama luku kertoo sen.
pek

Lue lisää

en vieläkään voi ymmärtää miksi Adam oli niin käsittämättömän tyhmä.
Olisitko itse haukannut omenasta..

siinä kävi kirjoitti:

Miksi Adam lankesi syntiin?

Jos Aatamilla oli mahdollisuus ottaa kielletty hedelmä, ja aikaa sen ottamiseen oli ikuisesti, tulee hedelmän ottamisen todennäköisyydeksi 100%. Raamatussa ei kerrota, kuluiko ennen syntiinlankeemusta aikaa päivä, vuosi vai miljardi vuotta, mutta siellä sanotaan, että hän eläisi paratiisissa ikuisesti (toisin sanoen siihen asti, että hän syö sitä hedelmää).

Jos laitat kenet tahansa paratiisiin ikuiseksi ajaksi ja sanot, että älä syö tätä hedelmää, niin väistämättä hän sen hedelmän ottaa jossain vaiheessa, vaikka siihen menisi miljardi kertaa miljardi vuotta.

Vapaa tahto perustuu rajoitettuun aikaan. Jos joku elää ikuisesti, hän tulee jossain vaiheessa tekemään kaikki asiat, mitä hänen on mahdollista tehdä.

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Jos Aatamilla oli mahdollisuus ottaa kielletty hedelmä, ja aikaa sen ottamiseen oli ikuisesti, tulee hedelmän ottamisen todennäköisyydeksi 100%. Raamatussa ei kerrota, kuluiko ennen syntiinlankeemusta aikaa päivä, vuosi vai miljardi vuotta, mutta siellä sanotaan, että hän eläisi paratiisissa ikuisesti (toisin sanoen siihen asti, että hän syö sitä hedelmää).

Jos laitat kenet tahansa paratiisiin ikuiseksi ajaksi ja sanot, että älä syö tätä hedelmää, niin väistämättä hän sen hedelmän ottaa jossain vaiheessa, vaikka siihen menisi miljardi kertaa miljardi vuotta.

Vapaa tahto perustuu rajoitettuun aikaan. Jos joku elää ikuisesti, hän tulee jossain vaiheessa tekemään kaikki asiat, mitä hänen on mahdollista tehdä.

Lue lisää

"Jos Aatamilla oli mahdollisuus ottaa kielletty hedelmä, ja aikaa sen ottamiseen oli ikuisesti"

Mutta aatamihan ei ollut paratiisissa ikuisesti joten spekulointi on turhaa.
Seuraava askel onkin sitten jo paradoksi.

kuitenkin kirjoitti:

en vieläkään voi ymmärtää miksi Adam oli niin käsittämättömän tyhmä.
Olisitko itse haukannut omenasta..

kysymys. Ei Adam varmasti olisi haukannut, jos olisi uskonut seuraukset. Jumala oli kyllä ilmoittanut, että jos syöt, sinun pitää kuolemalla kuoleman. Eeva luotiin tämän jälkeen ja hän houkutteli Adamin syömään keskellä paratiisia olevan puun hedelmää. Hyvän ja pahan tiedon puu.
Paholainen (käärme)sai Eevan epäilemään Jumalan sanaa sanomalla, että onko Jumala TODELLA sanonut, että älkää syökö kaikista paratiisin puista?
1 Mooses 3:4. Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
5. vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan."
6. Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
7. Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
- tämähän oli asetettu ihmisille tavallaan testiksi, ketä haluavat totella. Kun Jumalan Sanaan eivät uskoneet, kävi näin, että tuskien taival tämä elämä ihmiselle nyt on. Valitettavasti.
Mutta onneksi ihmisen ei tarvitse ikuisesti olla saatanan vallassa, Jumala valmisti pelastuksen Jeesuksen kautta. Kaikki ihmiset ovat kadotettuja,iankaikkisessa erossa Jumalasta, mutta Jeesukseen uskova saa kaiken synnin anteeksi ja iankaikkisen elämän ja pääsee Jumalan yhteyteen, kuin paratiisiaikojen alussa. Tietysti maa on saastunut ja kärsimystä täynnä, kuitenkin voimme keskustella Hänen kanssaan.
Olisinko haukannut? En mene kerskumaan, olen samaa lihaa ja verta, kuin Adam ja muut ihmiset, houkutuksille altis.
pek

hyvin hyvä kirjoitti:

kysymys. Ei Adam varmasti olisi haukannut, jos olisi uskonut seuraukset. Jumala oli kyllä ilmoittanut, että jos syöt, sinun pitää kuolemalla kuoleman. Eeva luotiin tämän jälkeen ja hän houkutteli Adamin syömään keskellä paratiisia olevan puun hedelmää. Hyvän ja pahan tiedon puu.
Paholainen (käärme)sai Eevan epäilemään Jumalan sanaa sanomalla, että onko Jumala TODELLA sanonut, että älkää syökö kaikista paratiisin puista?
1 Mooses 3:4. Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
5. vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan."
6. Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
7. Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
- tämähän oli asetettu ihmisille tavallaan testiksi, ketä haluavat totella. Kun Jumalan Sanaan eivät uskoneet, kävi näin, että tuskien taival tämä elämä ihmiselle nyt on. Valitettavasti.
Mutta onneksi ihmisen ei tarvitse ikuisesti olla saatanan vallassa, Jumala valmisti pelastuksen Jeesuksen kautta. Kaikki ihmiset ovat kadotettuja,iankaikkisessa erossa Jumalasta, mutta Jeesukseen uskova saa kaiken synnin anteeksi ja iankaikkisen elämän ja pääsee Jumalan yhteyteen, kuin paratiisiaikojen alussa. Tietysti maa on saastunut ja kärsimystä täynnä, kuitenkin voimme keskustella Hänen kanssaan.
Olisinko haukannut? En mene kerskumaan, olen samaa lihaa ja verta, kuin Adam ja muut ihmiset, houkutuksille altis.
pek

Lue lisää

Mutta mahtoiko Adam ja Eva aavistaa mitä heidän tekonsa sai aikaan. Tiesikö pariskunta, että pieni vaivainen omena syöksee miljardit heidän jälkeensä tulevat ihmiset ikuiseen kärsimykseen.

Jumala oli kyllä varoittanut kuolemasta. Jos Eva tiesi Jumalan kaiken luojaksi miksi hän uskoi mielummin käärmettä kuin itse Herraa.!? Perin merkillistä.

Olen edelleen sitä mieltä, että A ja E tekivät aivan käsittämättömän tempun. Millainen ÄÖ heillä mahtoi oikein olla.

Me siis saamme vastata seurauksista. Minulle tai sinulle ei koskaan tarjottu omenaa. Tasapuolisen kohtelun nimissä näin olisi pitänyt tapahtua.

Mutta tilanne on kääntynyt päälaelleen. A ja E lensivät ajattelemattoman teon vuoksi paratiisista. Me voimme taas ajattelemalla oikeita asioita päästä sinne. Toivottavasti tällä kertaa ei ole omppuja tarjolla. :)


Toinen mahdollisuus, johon olen valmis kallistumaan edellä mainitun absurdin tarinan kirjaimellisen tulkinnan sijaan on kertomuksen allegorisuus. Jos Jumala yrittääkin kertoa meille jotain vertauskuvin.. Kuten tiedämme, hänelle on kaikki mahdollista.

vuodatusta kirjoitti:

Mutta mahtoiko Adam ja Eva aavistaa mitä heidän tekonsa sai aikaan. Tiesikö pariskunta, että pieni vaivainen omena syöksee miljardit heidän jälkeensä tulevat ihmiset ikuiseen kärsimykseen.

Jumala oli kyllä varoittanut kuolemasta. Jos Eva tiesi Jumalan kaiken luojaksi miksi hän uskoi mielummin käärmettä kuin itse Herraa.!? Perin merkillistä.

Olen edelleen sitä mieltä, että A ja E tekivät aivan käsittämättömän tempun. Millainen ÄÖ heillä mahtoi oikein olla.

Me siis saamme vastata seurauksista. Minulle tai sinulle ei koskaan tarjottu omenaa. Tasapuolisen kohtelun nimissä näin olisi pitänyt tapahtua.

Mutta tilanne on kääntynyt päälaelleen. A ja E lensivät ajattelemattoman teon vuoksi paratiisista. Me voimme taas ajattelemalla oikeita asioita päästä sinne. Toivottavasti tällä kertaa ei ole omppuja tarjolla. :)


Toinen mahdollisuus, johon olen valmis kallistumaan edellä mainitun absurdin tarinan kirjaimellisen tulkinnan sijaan on kertomuksen allegorisuus. Jos Jumala yrittääkin kertoa meille jotain vertauskuvin.. Kuten tiedämme, hänelle on kaikki mahdollista.

Lue lisää

En haluais nussii pilkkuu mut raamatus ei puhuta mitään mistään omenasta mitä aatami haukkas

Mitähän nuo pikkulinnun tekivät kun joutuivat pois paratiisista?

Vai olivatko kaikki maailman eläimet valmiiksi jo luotu tänne maapallolle tarpomaan, poissa paratiisin kauneudesta? Vai saivatko kaikki eläimet fasistisen Jumalan vihan takia saman kohtalin kuin ihminen?

Kummassakaan kohdassa Jumala ei tunnu kristittyjen mainostamalta rakastajalta? Onko kolmatta vaihtoehtoa?

vuodatusta kirjoitti:

Mutta mahtoiko Adam ja Eva aavistaa mitä heidän tekonsa sai aikaan. Tiesikö pariskunta, että pieni vaivainen omena syöksee miljardit heidän jälkeensä tulevat ihmiset ikuiseen kärsimykseen.

Jumala oli kyllä varoittanut kuolemasta. Jos Eva tiesi Jumalan kaiken luojaksi miksi hän uskoi mielummin käärmettä kuin itse Herraa.!? Perin merkillistä.

Olen edelleen sitä mieltä, että A ja E tekivät aivan käsittämättömän tempun. Millainen ÄÖ heillä mahtoi oikein olla.

Me siis saamme vastata seurauksista. Minulle tai sinulle ei koskaan tarjottu omenaa. Tasapuolisen kohtelun nimissä näin olisi pitänyt tapahtua.

Mutta tilanne on kääntynyt päälaelleen. A ja E lensivät ajattelemattoman teon vuoksi paratiisista. Me voimme taas ajattelemalla oikeita asioita päästä sinne. Toivottavasti tällä kertaa ei ole omppuja tarjolla. :)


Toinen mahdollisuus, johon olen valmis kallistumaan edellä mainitun absurdin tarinan kirjaimellisen tulkinnan sijaan on kertomuksen allegorisuus. Jos Jumala yrittääkin kertoa meille jotain vertauskuvin.. Kuten tiedämme, hänelle on kaikki mahdollista.

Lue lisää

Saman asian han jokainen Adamin ja Evan jälkeläinen on tehnyt, rikkoessaan ensimmäistä kertaa Jumalan tahtoa (synti). Ei sen koetuksen tarvitse joka kerta olla hedelmän muodossa...?
Eikös kaikki ihmiset oo pahaa tehneet (ajatukset, teot ja sanat)

SYNNIN palkka on kuolema, eikä hedelmän syöminen!
Jos olet syntiä tehnyt niin olet tehnyt saman virheen kuin Adam!

Mutta kyllä kaikilla vielä on mahdollisuus päästä synnistä eroon Jeesuksen avulla!

OivaUs kirjoitti:

"Jos Aatamilla oli mahdollisuus ottaa kielletty hedelmä, ja aikaa sen ottamiseen oli ikuisesti"

Mutta aatamihan ei ollut paratiisissa ikuisesti joten spekulointi on turhaa.
Seuraava askel onkin sitten jo paradoksi.

Lue lisää

pätkääkään.

esitetystä seikasta kirjoitti:

pätkääkään.

Ei varmaan kukaan muukaan ymmärtänyt. Niin paljon epäloogisuuksia siinä oli.

Hapkidod kirjoitti:

Mitähän nuo pikkulinnun tekivät kun joutuivat pois paratiisista?

Vai olivatko kaikki maailman eläimet valmiiksi jo luotu tänne maapallolle tarpomaan, poissa paratiisin kauneudesta? Vai saivatko kaikki eläimet fasistisen Jumalan vihan takia saman kohtalin kuin ihminen?

Kummassakaan kohdassa Jumala ei tunnu kristittyjen mainostamalta rakastajalta? Onko kolmatta vaihtoehtoa?

Lue lisää

ihmisen takia kirotuksi? Jumalahan kirosi maan syntiinlankeemuksen takia. Ja muistatkos, kun Raamattu sanoo,että "maa saastuu asukkaittensa alla"
Kaikestahan sen saastuneisuuden huomaa, esim. ihmiset ovat myrkyttäneet ruoan kaikilla lisäaineilla, jotka aiheuttavat esim. syöpää. Teollisuuspäästöt ilmansaastuttajina,esim. Linnut sairastuvat elohopeamyrkytyksiin, noin esimerkkinä sanottuna, ym, ym, joka sitten vaikuttaa mainittuihin lintuihin ja kaikkeen. Eihän näitä asioita kannata saivarrella, emme kuitenkaan ymmärrä paljoakaan, vai mitä?
Minä uskon vain sen, mitä on Jumalan Sanaan kirjoitettu. En ole tätä maan elämää keksinyt, enkä luonut.
Ei Jumala ole fasistinen! Jumala on Rakkaus. Mutta Hän on myöskin täysin oikeamielinen tuomioissaan!
Jos kelle Hänen Sanasa ei kelpaa elämän johtotähdeksi, sellainen ihminen kantaa itse vastuun tottelemattomuudestaan. Toki myöskin kansan johtaajat voivat vetää kansan lokaan päätöksillään, kirouksen kansan päälle. Sen vuoksi hengelliset johtajat ovat suuressa vastuussa Jumalan edessä päätöksistään.

Luehan ihan mielenkinnon vuoksi Raamatusta, jos sulla sellainen on, kolme ensimmäistä lukua, asia varmaankin paljon sinulle valottuu ja asioitten pyörittäminen loppuu. (jos loppuu?)

ps. Jumalahan asetti ihmisen hallitsemaan maata ja eläinkuntaa, taisi epäonnistua???
1 Mooses 1;28. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet.

Hyviä ja mielenkiintoisia nuo sinun kysymykset toisaalta ovat!

pek

vuodatusta kirjoitti:

Mutta mahtoiko Adam ja Eva aavistaa mitä heidän tekonsa sai aikaan. Tiesikö pariskunta, että pieni vaivainen omena syöksee miljardit heidän jälkeensä tulevat ihmiset ikuiseen kärsimykseen.

Jumala oli kyllä varoittanut kuolemasta. Jos Eva tiesi Jumalan kaiken luojaksi miksi hän uskoi mielummin käärmettä kuin itse Herraa.!? Perin merkillistä.

Olen edelleen sitä mieltä, että A ja E tekivät aivan käsittämättömän tempun. Millainen ÄÖ heillä mahtoi oikein olla.

Me siis saamme vastata seurauksista. Minulle tai sinulle ei koskaan tarjottu omenaa. Tasapuolisen kohtelun nimissä näin olisi pitänyt tapahtua.

Mutta tilanne on kääntynyt päälaelleen. A ja E lensivät ajattelemattoman teon vuoksi paratiisista. Me voimme taas ajattelemalla oikeita asioita päästä sinne. Toivottavasti tällä kertaa ei ole omppuja tarjolla. :)


Toinen mahdollisuus, johon olen valmis kallistumaan edellä mainitun absurdin tarinan kirjaimellisen tulkinnan sijaan on kertomuksen allegorisuus. Jos Jumala yrittääkin kertoa meille jotain vertauskuvin.. Kuten tiedämme, hänelle on kaikki mahdollista.

Lue lisää

hyvän ja pahan tiedon puu. Paholainen peti heidät sanomalla, että "tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan"
Tuo paholainen on Raamatun Sanaa käyttäen "tuhanten juonten mestari", eli hyvin ovela. Paljon älykkäämpi, kuin ihminen. Paholainen, Lucifer oli ihanin enkelolento ennenkuin lankesi tottelemattomuuteen ja hänestä tuli paholainen.
No, eipä nämä pohdiskelut meitä paljoakaan auta, mielenkiintoisia asioita sinänsä ovat.

Pääasasiahan on se, etä meillä Jeesukseen uskovilla on mahdollisuus päästä Jumalan valtakuntaan. Sitä tuo perkele ja saatana yrittää koko ajan estää. (noita nimiä Raamattu käytttää sielujemme vihollisesta)

En kylläkään tasapuolisuuden nimissäkään haluaisi meille tuota "omenaa" tarjottavan. Paratiisissahan oli myös Elämän puu ja jos tilanne olisi se, että olisimme paratiisissa ja söisimme ensin omenan ja sitten Elämän puun tuotetta, niin meillä ei enää olisikaan mahdollisuutta parannuksen tekoon. Ja pelastukseen. Elämän puusta syönti sinetöisi kohtalomme ja ihmisen tilaa ei voitaisi enää muuttaa. Langennut pysyisi langenneena Elämän puusta syönnin jälkeen ja siitä Raamattu sanookin
1 Moose 3:22. Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

Elämän puusta syöminen jättäisi siis ihmisen ikuisesti sellaiseen tilaan, jossa hän oli syödessään E-puusta. Langennut pysyisi langenneena.

Elämän puusta Jeesuksen omat uskovat saavat kyllä syödä kuoleman jälkeen ja juoda Elämän veden virrasta.

Oikeita asioita ajattelemalla ei päästä paratiisiin, vaan uskoen Vapahtajaan, Jeesukseen Kristukseen. Hän uhrikuolemallaan avasi sinne oven . Paratiisissa ei ole mitään pahuutta,eikä sinne pääse mikään saastainen, vaan Jeesuksen verellä pesty ja armahdettu syntinen. Oletko jo sinäkin sellainen? Uskotko Jeesukseen Kristukseen syntiesi sovittajana? Sanot ehkä, en ole syntiä tehnyt, mutta Raamattu todistaa siis kaikki ihmiset syntisiksi ja kaikki tarvitsevat anteeksiantoa Jeeusken uskon kautta.

Toki Raamatussa kerrotaan paljon vertauksia ja Jeesus tahallaan käytti niitä joskus sen vuoksi,että tietyt ihmiset eivät voisi käsittää määrättyjä asioita Jumalan Sanan toteutumisen vuoksi.
- tosi on, Jumallle on kaikki mahdollista.

pek

oli siis kirjoitti:

hyvän ja pahan tiedon puu. Paholainen peti heidät sanomalla, että "tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan"
Tuo paholainen on Raamatun Sanaa käyttäen "tuhanten juonten mestari", eli hyvin ovela. Paljon älykkäämpi, kuin ihminen. Paholainen, Lucifer oli ihanin enkelolento ennenkuin lankesi tottelemattomuuteen ja hänestä tuli paholainen.
No, eipä nämä pohdiskelut meitä paljoakaan auta, mielenkiintoisia asioita sinänsä ovat.

Pääasasiahan on se, etä meillä Jeesukseen uskovilla on mahdollisuus päästä Jumalan valtakuntaan. Sitä tuo perkele ja saatana yrittää koko ajan estää. (noita nimiä Raamattu käytttää sielujemme vihollisesta)

En kylläkään tasapuolisuuden nimissäkään haluaisi meille tuota "omenaa" tarjottavan. Paratiisissahan oli myös Elämän puu ja jos tilanne olisi se, että olisimme paratiisissa ja söisimme ensin omenan ja sitten Elämän puun tuotetta, niin meillä ei enää olisikaan mahdollisuutta parannuksen tekoon. Ja pelastukseen. Elämän puusta syönti sinetöisi kohtalomme ja ihmisen tilaa ei voitaisi enää muuttaa. Langennut pysyisi langenneena Elämän puusta syönnin jälkeen ja siitä Raamattu sanookin
1 Moose 3:22. Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

Elämän puusta syöminen jättäisi siis ihmisen ikuisesti sellaiseen tilaan, jossa hän oli syödessään E-puusta. Langennut pysyisi langenneena.

Elämän puusta Jeesuksen omat uskovat saavat kyllä syödä kuoleman jälkeen ja juoda Elämän veden virrasta.

Oikeita asioita ajattelemalla ei päästä paratiisiin, vaan uskoen Vapahtajaan, Jeesukseen Kristukseen. Hän uhrikuolemallaan avasi sinne oven . Paratiisissa ei ole mitään pahuutta,eikä sinne pääse mikään saastainen, vaan Jeesuksen verellä pesty ja armahdettu syntinen. Oletko jo sinäkin sellainen? Uskotko Jeesukseen Kristukseen syntiesi sovittajana? Sanot ehkä, en ole syntiä tehnyt, mutta Raamattu todistaa siis kaikki ihmiset syntisiksi ja kaikki tarvitsevat anteeksiantoa Jeeusken uskon kautta.

Toki Raamatussa kerrotaan paljon vertauksia ja Jeesus tahallaan käytti niitä joskus sen vuoksi,että tietyt ihmiset eivät voisi käsittää määrättyjä asioita Jumalan Sanan toteutumisen vuoksi.
- tosi on, Jumallle on kaikki mahdollista.

pek

Lue lisää

Kyseinen asia ei ole ongelma kristinuskolle. Raamatusta todella löytyy metafysiikkaa aiheesta.

omenaa kirjoitti:

En haluais nussii pilkkuu mut raamatus ei puhuta mitään mistään omenasta mitä aatami haukkas

oikeassa, puhutaan vaan puun hedelmästä. Mikä se sitten olikaan, Raamattu ei sitä kerro, liekö "omena" taiteilijoitten "muokkama". Kansan suussa se on muodostunut omenaksi.
Saattaa olla ja epäilen niin, että on käytetty vertauskuvaa? Kielletty sen syöminen joka tapauksesa oli. Olipa niin, tai näin ,tottelemattomuus Jumalan Sanaa kohtaan oli se perimmäinen ongelma.
Siunausta sinulle
pek

tismalleen kirjoitti:

oikeassa, puhutaan vaan puun hedelmästä. Mikä se sitten olikaan, Raamattu ei sitä kerro, liekö "omena" taiteilijoitten "muokkama". Kansan suussa se on muodostunut omenaksi.
Saattaa olla ja epäilen niin, että on käytetty vertauskuvaa? Kielletty sen syöminen joka tapauksesa oli. Olipa niin, tai näin ,tottelemattomuus Jumalan Sanaa kohtaan oli se perimmäinen ongelma.
Siunausta sinulle
pek

Lue lisää

"Saattaa olla ja epäilen niin, että on käytetty vertauskuvaa? Kielletty sen syöminen joka tapauksesa oli. Olipa niin, tai näin, tottelemattomuus Jumalan Sanaa kohtaan oli se perimmäinen ongelma."

Hmm, kyse siis oli hyvän ja pahan tiedon puusta.

Hypoteettinen kysymys: oliko Aatamilla ja Eevalla kyky ymmärtää tekojensa seurauksia? Jos ei ollut tietoa hyvästä tai pahasta, mistä voi tietää, että totteleminen on se hyvä ja kieltoa vastaan toimiminen paha?

Minusta koko syntiinlankeemus on paradoksi.

vanha-kissa kirjoitti:

"Saattaa olla ja epäilen niin, että on käytetty vertauskuvaa? Kielletty sen syöminen joka tapauksesa oli. Olipa niin, tai näin, tottelemattomuus Jumalan Sanaa kohtaan oli se perimmäinen ongelma."

Hmm, kyse siis oli hyvän ja pahan tiedon puusta.

Hypoteettinen kysymys: oliko Aatamilla ja Eevalla kyky ymmärtää tekojensa seurauksia? Jos ei ollut tietoa hyvästä tai pahasta, mistä voi tietää, että totteleminen on se hyvä ja kieltoa vastaan toimiminen paha?

Minusta koko syntiinlankeemus on paradoksi.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000337&posting=22000000024391117

vanha-kissa kirjoitti:

"Saattaa olla ja epäilen niin, että on käytetty vertauskuvaa? Kielletty sen syöminen joka tapauksesa oli. Olipa niin, tai näin, tottelemattomuus Jumalan Sanaa kohtaan oli se perimmäinen ongelma."

Hmm, kyse siis oli hyvän ja pahan tiedon puusta.

Hypoteettinen kysymys: oliko Aatamilla ja Eevalla kyky ymmärtää tekojensa seurauksia? Jos ei ollut tietoa hyvästä tai pahasta, mistä voi tietää, että totteleminen on se hyvä ja kieltoa vastaan toimiminen paha?

Minusta koko syntiinlankeemus on paradoksi.

Lue lisää

- Tieto heillä oli ainakin siitä, että kuolema odottaa,jos syö puusta.Ja lisäksi Jumala oli sanonut sitä puuta hyvän ja pahan tiedon puuksi.
Paholaisen luikuri lisäsi vähän vettä myllyyn ja sanoi heidän tulevan Jumalan kaltaisiksi ja tiedon lisääntyvän.
1 Mooses 3:4. Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
5. vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan."
6. Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
7. Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
-olihansiinä houkutusta kerrakseen, eipä näitä kannata enempää funtsia, se olisi vain loputon soppa.
Tuli vain vielä mieleen, miten vaimo "näki" että siitä puusta oli hyvä syödä? Mitä hän näki puussa?
Tästä mietinnästä tulee vain lumipalloilmiö ja meidän molempien älykkyysosamäärä jää jossain vaiheessa liian alhaiseksi, vai mitä?
Jos kaiken ymmärtisimme Jumalan näkökulmasta, olisimme jumalia?
pek

vanha-kissa kirjoitti:

"Saattaa olla ja epäilen niin, että on käytetty vertauskuvaa? Kielletty sen syöminen joka tapauksesa oli. Olipa niin, tai näin, tottelemattomuus Jumalan Sanaa kohtaan oli se perimmäinen ongelma."

Hmm, kyse siis oli hyvän ja pahan tiedon puusta.

Hypoteettinen kysymys: oliko Aatamilla ja Eevalla kyky ymmärtää tekojensa seurauksia? Jos ei ollut tietoa hyvästä tai pahasta, mistä voi tietää, että totteleminen on se hyvä ja kieltoa vastaan toimiminen paha?

Minusta koko syntiinlankeemus on paradoksi.

Lue lisää

"Hypoteettinen kysymys: oliko Aatamilla ja Eevalla kyky ymmärtää tekojensa seurauksia? Jos ei ollut tietoa hyvästä tai pahasta, mistä voi tietää, että totteleminen on se hyvä ja kieltoa vastaan toimiminen paha? Minusta koko syntiinlankeemus on paradoksi."

Olen samaa mieltä ja yhdyn myös jonkun edellisen kirjoittajan väittämään että todellinen valinta puuttui, sillä kyse oli alkuasetelmasta jonka horjuttamiseen johtavan toiminnan todennäköisyys kasvoi väistämättä ajan myötä. Jos heität lanttia ääretön kertaa, saat kruunan tasan 50,000...% kerroista. Syntiinlankeemustarina on kirjaimellisesti tulkittuna absurdi, ja sen todellinen sisältö on sama kuin buddhalaisuudessakin: Halut, tarpeet ja toiveet aiheuttavat kärsimystä. Mutta minkäs teet, kun ihmisille lätkäistään tuollainen metaforinen kertomus käteen, niin tokihan se abstrakti ajattelu jää jonnekin narikkaan. Tulee lähinnä mieleen autistiset henkilöt joilla on vaikeuksia tietynlaisen abstraktin ajattelun kanssa ja he ottavat kaiken kirjaimellisesti. Todellisuus ei kuitenkaan ole mitään nukketeatteria, ja Jeesuskin puhui arkeen sopivilla vertauskuvilla vain koska tiesi että ei tuota hedelmää selittää ihmisille todellisuuden luonnetta ja vaikeita asioita liian abstraktisti, sillä he tarvitsevat läheltä jonkin samaistuttavan kiintopisteen.

..että päätäi ei viihdy alapäässä.
Ennemmin vaikka vieraalta lajilta kehittyy..?

"Rappeutuminen huonoksi" on vähän ontto selitys jos pitää olla niin hienosti suunnitellun näköisen tarkoituksenmukaiset jalat ja muut elimet että pärjää vihamielisessä ympäristössä ja olemassaolon taistelussa..

http://norb.homedns.org/nwp/storycode/dep-web/pictures/picture-36.jpg

Nyt se on persereikänä.