Olisko canonin s3 ja panasonicin vastaavien tappaja nyt ilmestynyt ?
http://www.olympus.fi/consumer/29_SP-550_UltraZoom.htm
http://www.olympus.fi/consumer/29_SP-550_UltraZoom.htm
18x optinen zoom,tuplakuvan-
vakaajat jne
71228
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
olisko huippukamera kenties tässä
yhden kiinteäpolttovälisen parempaa keskitasoa olevan pikkutelen tai lievän laajakulman.
Jossain kyllä näin testikuviakin ja ihan OK tasosilta näytti.
Pistäkää ihmeessä linkkejä jos on tiedossa, niin saa paremmin keskustelua aikaiseksi.
pelkkä 18x zoomi kun ei paljoa kamerasta kerro.
Esimerkkinä järkkärin objektiivit, sigman 28-300mm ja canonin 28-300mm.
Kummassakin on samat polttovälit, mutta hinta eroa 2000e ja laatuero vielä enemmän.
Polttoväli 35mm vastaavuutena tuossa on siis vaikuttavat 28-504mm. Pistää kerralla reilusti paremmaksi Canonin, Sonyn, Panasonicin ym. 12X zoomit. Liian hyvää ollakseen kompromissi kuvanladun kanssa?
Kattoin tuon arvostelun (en löytänyt kuin yhden):
http://scaredofthedark.typepad.com/blog/2007/02/olympus_sp550_r_4.html
Hyvältä vaikuttaa, kennokin on keskimääräistä kohinattomampi ja optiikka ainakin melko hyvä.
Mun taitaa tehdä tuota mieli ja se taitaa johtaa omaa kameravertailuani. Odotan kumminkin lisää arvosteluja, kun kesään eli aikaan joksi kamerani haluan on vielä aikaa.
"Tuplakuvanvakaaja" (digitaalinen optinen) muuten ei tarkoita mitään muuta, kuin että Olympuksessa on vihdoin optinen kuvanvakaaja. Digitaalinen kuvanvakaaja tarkoittaa (ainakin Olympuksella) sitä, ettö kamera lisää vain herkkyyttä jos se havaitsee tärinää tai liikettä. Sen nimittäminen kuvanvakaajaksi on huijausta.
Yesse siis vertasi 400-500 € superzoomia järkkäriin. Epäilen, että laatu olisi 4-6 kertaa parempaa. Kyllä järjestelmillä rahastetaan. Niille, joille kelpaa vain paras saavat siitä myös maksaa.
Itse olisin sitä mieltä, että järjestelmäkamerat kannattaa nykyään jättää ammattilaisille ja tosi-hc-harrastajille, ellei rahaa ole tosiaan yli tarpeen.
Reissukamerana vakavallekkin harrastajalle ihan kiva tapaus. ISO-arvoista... kattelin tossa noita 100% croppeja, niin tuo Olyn ISO 200 vastaa kohinoiltaan n. Nikon D50:n ISO 1600:taa. ISO 400 riittäänee kymppikuviin nätisti silti tuossa Olyssä.
Tuplakuvanvakain eli vakaaja ja ISO 5000 on vedätystä. Yli ISO 800 -arvot tuossa on ihan käyttökelvottomia.
Yksi iso puute tuossa ompi, siinä ei ole salamakenkää. Olen noita orjasalamoita koittanut ihmisille opettaa kädestä pitäen, mutta aina yli -tai alivalottuu pieleen. Eli salamakenkää ja TTL:än kera, kyllä kiitos seuraavaan malliin.
Yleiskamerana tuossa on ainesta... että varmasti hintansa väärti.
Ollut kohtuullisen hyvä tuollaisessa kameratyypissä.
Malli menee varmaan kansaan kuin häkä kanoihin.
Hieman yliampuvaa touhu kyllä on, eikä varmaan täytä kaikkia lupauksia.
Paljon asiavirheitä tuossa suomalaisessa sivustossa.
Siinä jopa väitetään olevan "14 objektiivia / 11 ryhmässä".
IS 3:n tappajia on ollut markkinoilla useitakin. Ei se niin ihmeellinen vekotin ole. Mutta mitä tulee Olympukseen ja sen pitkään teleen. Kannattaa ottaa selvää minkä tasoinen sen kuvanlaatu oikeasti on. Suttuisesta piirrosta ei ole paljoakaan iloa tilanteissa, joissa pitkää putkea tarvitaan, esim. lintukuvissa johon sitä moni haikailee. Sen sijaan lähikuvissa monet isot kompaktit piirtävät hyvää kuvaa, jotka voivat olla täysin vertailukelpoisia järkkärien Kiteillä otettuhin kuviin. Jos edellinen tuntuu provolta kannattaa kokeilla paperitulosteella. Ero on pienempi kuin yleisesti kuvitellaan. Parhaimmillaan ainakin piirrossa ollaan täysin samalla viivalla. Hyvä kuva on toki muutakin kuin terävä.