Noniin, nyt kun täällä on jo kahdessa threadissa keskusteltu noiden skannereiden eroista ja käyristyvistä filmeistä vs out-of-focus niin laitanpa kolmannen threadin aiheesta:
eli, tuolla on erot aika selkeästi esillä:
Yksi dia, ilman kehystä jolloin filmiluiska on käyrä, tuloksena toivottoman epätarkka kuva, toinen kehystettynä, tulos paljon parempi.
Kaksi ensimmäistä on skannattu parjaamallani Epsonin 3200:lla ja kolmas kehystettynä myös mutta Nikonin Coolscan 5000:lla.
Viimeisessä on siis auto-focus jolloin skanneri tarkentaa ennen skannausta haluttuun kohtaan diaa tai automaattisesti jolloin jälki paranee.
http://80.186.45.126/coolscan/skannerit.html
Hauskaa että huomasin vasta nyt, että kuvassahan on punaisen lipun vasemmalla puolella joku heppu rannalla, epsonin skannauksesta sitä ei huomaa.
Kuvia skannattaessa ei ole käytetty mitään USMeja, eikä siitä tuon ekan käyrän dian kohdalla edes huomaisi;)
eli, tuolla on erot aika selkeästi esillä:
Yksi dia, ilman kehystä jolloin filmiluiska on käyrä, tuloksena toivottoman epätarkka kuva, toinen kehystettynä, tulos paljon parempi.
Kaksi ensimmäistä on skannattu parjaamallani Epsonin 3200:lla ja kolmas kehystettynä myös mutta Nikonin Coolscan 5000:lla.
Viimeisessä on siis auto-focus jolloin skanneri tarkentaa ennen skannausta haluttuun kohtaan diaa tai automaattisesti jolloin jälki paranee.
http://80.186.45.126/coolscan/skannerit.html
Hauskaa että huomasin vasta nyt, että kuvassahan on punaisen lipun vasemmalla puolella joku heppu rannalla, epsonin skannauksesta sitä ei huomaa.
Kuvia skannattaessa ei ole käytetty mitään USMeja, eikä siitä tuon ekan käyrän dian kohdalla edes huomaisi;)
Vastaukset 19
Vanhimmat
On täsmälleen samanlaisia.
Kyllä vanhakin filmiskanneri tasoskannerin terävyydessä voittaa. Uusimmista puhumattakaan.
Ja heittäkää roskiin ne kaikki scannerit ja ostakaa digikamera niin ei hitto tartte täällä itkeä ja ei ole noita ongelmia...!DD
milläs digikuvaat diat joita on olemassa 80 -luvun alkupuolelta asti? Skannerilla, on vastaus mikäli et sitä tajunnut.
Ihme porukkaa kun pitää tulla vääntämään jotain täysin toisarvoista sontaa muun keskustelun keskelle. Lienee välitunnit liian pitkiä tms.
Meinasitko Capa, että kuvaisimme kameralla digille vanhat jo kuvatut filmimme. Vai mistä nyt hiertää.
Sitä paitsi pitäähän näistä skannausasioistakin keskustella. Näyttää tälläkin alueella olevan monta kysymystä ilman selvää vastausta. Ja paljon erilaisia näkemyksiä miten asioiden pitäisi olla.
Ja näinhän kokemukset välittyvät.
http://www.ncp.fi/koulutusohjelmat/metsa/kuvankas/index.html
No, onhan tuo Nikon kolme kertaa kalliimpikin. Tosin terävyys erot johtunevat enemmänkin konstruktio, kuin hintaerosta.
juu, suurin ero tulee tuosta oikeasti toimivasta autofokuksesta. Loput erot paremmasta optiikasta ja lasilevyn puuttumisesta.
Pieni korjaus toki, hintaero ei ole 3 kertaa, vaan ennemminkin 5 kertaa suurempi;) Tai jotain sinnepäin. Maksoin epsonista 300 euroa aikoinaan ja nyt verkkokaupasta coolscanin saa 1300-1400 euroon. Topshotissa oli jossain vaiheessa hintalappu yli 1500e.
Kysyin heiltäkin hintaa uudelleen, mutta lupauksista huolimatta eivät palanneet koskaan asiaan. Ostin verkkokaupasta.
Samalla hinnalla saa komian digijärkkärinkin;-)
Ei se mitään, olen silti perhanan tyytyväinen että tajusin viimein että ton Epsonin skannauslaatu ei kertakaikkiaan riitä.
Kuvaan edelleen pääsääntöisesti filmille ja vanhoja dioja on tuhansia...siinä sitä skannaamista riittää.
laittakaa canonscan 9950 f. hinta kohtuullinen ja
jälki kyllä kestää arvostelun.
tee mitään voi heittää vesilintua. FILMISCANNERI SE OLLA PITÄÄ
niin, huomasitko eroja noissa kuvissa ja ymmärsitkö niiden erot?
Siinä näkyi nimenomaan se huono tilanne joka esiintyy käpristyvissä filmeissä. Eli kun joku ei tarkenna niin se ei tarkenna vai tarkentaako tuo 9950f käyrään filmiin vai tarkentaako se vain oletettuun filmin tasoon kuten Epson?
Vaikka skannausesimerkki oli Nikonin osalta kehysetty dia niin se toimii myös kehystämättömillä koska filmiluiska adapterilla liukuu sisään ja ulos kuin pankkikortti automaattiin pakottaen filmin suoraksi.
Tämän lisäksi skannerissa on tarkentuva objektiivi jota ei ainakaan tapaamissani tasoskannereissa ole.
Lisäksi yksi suuri ero on juurikin tuossa tasoskanerin lasissa jota pitää putsailla koko ajan ja että se aiheuttaa ainakin teoriassa heikentävän tason skannattavan filmin ja sensorin välille.
Mutta ei silti, kyllä se Canonin 9950 on varmaan hyvä ja parempi kuin Epson ja siten kestää arvostelun. Mutta jos siinä ei ole autofocusta tai mahdollissuutta tarkentaa haluttuun kohtaan filmiä, sillä ei tee yhtään mitään jos filmi on käpristynyt. Siis, filmi ei ole kehystetty. Mulla näitä ruutuja on useita tuhansia.
Olisko syytä opettela kehittämään filmi kunnolla niin ei filmi käpristy. Asia on mv-tekniikan aivan alkeita! Mutta jos on päässyt käpristymään niin olisi syytä suoristaa negatiivi - ei mutkikas toimenpide. Ja ihan vinkiksi kannauksessa käytä ihmeessä negatiivipitimiä(!)
Jäi vielä sanomatta, kun et huomannut mainita, että tiedätkö objektiiveissa oleva "syväterävyysalueen" - ominaisuus, jota taso-kanneritki käyttää!
Ratkaisu .. Voiko se toimia ? http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000188&posting=22000000023630365
Kuitenkin on otettava huomioon, että siinä on rajoitteena kameran vajavaiset kyvyt.
Juuri tuota laitetta en ole kokeillut, mutta objetiivin on oltava hyvä, ettei vääristä.
Asettaa myös valaisulle vaatimuksia.
Niin, miten sen nyt alleviivaisi, esimerkkiskannaus oli dioista, ei mv-filmistä. Näit varmaan kuvista että ne olivat värillisiä.
Mulla on erilaisten kuvalabbisten dialiuskoja jotka eivät ole suoria tai tasisia.
Ja esimerkissä nyt oli sellainenkin esimerkki jossa dia oli tasoskannerissa suora ja tasainen, siis kehystettynä. Silloin tulos oli jo hyvä, mutta se oli vielä parempi filmiskannerilla.
"Mulla on erilaisten kuvalabbisten dialiuskoja jotka eivät ole suoria tai tasisia."
Mikä on labbiksen nimi? En ole koskaan kuullut, että labbiksesta tulisi käyristyneitä dioja....ja periaatteessa ei labbiksin puolelta mahdollista, koska kone koteloi ne Kodak ja Agfalla oli tukevat pahvi ja muovitaskut ainostaan Fujin dioissa oli pelkät muovitaskut. Itselläni on kymmeniä tuhansia diaoja ja mikään niistä ei ole labbiksen vuoksi käpristynyt - oman syyn takia kyllä!
Joten joko olet itse yrittänyt kehitellä dioja tai sitten on, joku takahikiän "mallilabbis" ollut asialla työntekijänään se "blondi".
Meillä käytetään ammatti-osaston töihin pelkästään taso-scannereita ja syy on tietenkin sen monipuolisempi käyttö ja laadullisesti emme ole huomanneet filmi vs huippu taso-scannerin välillä merkittäviä eroja.
en tilaa diojani kehystettynä. Vaan ihan filmiliuksoina.
Tarkoitan käyristymisellä sitä että dialiuska on pitkin pituuttaan, siis on kovera pituussuunnassa.
Tämä takahikiän labbis on nimeltään Fotoykkönen Helsingin Fredalla.
Joo, voihan olla ettei huippu tasoskannerin ja filmiskannerin välillä ole merkittäviä eroja, Epsonin 3200:nen ei vain missään nimessä ole huippusellainen.
Joo tunnen yhden kaverin fredan Fotoyks-myymälälästä. Entinen työkaveri, mutta jätetään kaverin nimi kertomatta.
Eikö tossa aiemmas viestiketjussa tullu toi taso ja filmi vääntö selväksi, jos selaat saman osaston aimempii viestejä niin sielki taitaa olla iso filmi/taso-kanneri keskustelu, jos meinaan kiinnostaa.