She's Got Power Presence - maalausko???

Tämän kevään äidinkielen ylioppilaskokeen 1. tehtävä kuuluu: "Sivuilla 1 ja 20 on kaksi Alvar Gullichsenin maalausta. Erittele niitä ja pohdi mitä ne viestivät."

Etusivulla komeileva She's Got Power Presence (1994)ei todellakaan ole maalaus vaan bonk-konetta mainostava tietokoneprintti - ja tietääkseni Gullichsen itse tekee tarkan rajan maalaustensa ja tietokoneprinttiensä välillä?

Johdetaanko ylioppilaskokelasta harhaan, kun teos nimetään maalaukseksi?

Miksi ei ilmoiteta tarkasti tekniikkaa ja alkuperäisen teoksen mittasuhteita?

Irroitetaanko teos omasta viitekehyksestään puutteellisilla ja harhaanjohtavilla tiedoilla?

Mitä itseasiassa edes voidaan mitata tällaisilla lähtötiedoilla ja kysymyksen muotoilulla? Voidaanko viesti erottaa tekniikasta eli eikö väline ole ylioppilaslautakunnan mielestä viesti?

Eli, alkaako diletanttisuus vallata alaa nyt pahemman kerran?

Äidinkielen kokeessa kuva-analyysilla on vakiintunut asemansa - eikö ylioppilastutkintolautakunnankin pitäisi olla tehtäviensä tasolla kysymysten muotoilussa, kuvien valinnassa ja niiden perustiedot ilmoittaessa?
099
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Diletantismista hämmästynyt kirjoitti:

Tämän kevään äidinkielen ylioppilaskokeen 1. tehtävä kuuluu: "Sivuilla 1 ja 20 on kaksi Alvar Gullichsenin maalausta. Erittele niitä ja pohdi mitä ne viestivät."

Etusivulla komeileva She's Got Power Presence (1994)ei todellakaan ole maalaus vaan bonk-konetta mainostava tietokoneprintti - ja tietääkseni Gullichsen itse tekee tarkan rajan maalaustensa ja tietokoneprinttiensä välillä?

Johdetaanko ylioppilaskokelasta harhaan, kun teos nimetään maalaukseksi?

Miksi ei ilmoiteta tarkasti tekniikkaa ja alkuperäisen teoksen mittasuhteita?

Irroitetaanko teos omasta viitekehyksestään puutteellisilla ja harhaanjohtavilla tiedoilla?

Mitä itseasiassa edes voidaan mitata tällaisilla lähtötiedoilla ja kysymyksen muotoilulla? Voidaanko viesti erottaa tekniikasta eli eikö väline ole ylioppilaslautakunnan mielestä viesti?

Eli, alkaako diletanttisuus vallata alaa nyt pahemman kerran?

Äidinkielen kokeessa kuva-analyysilla on vakiintunut asemansa - eikö ylioppilastutkintolautakunnankin pitäisi olla tehtäviensä tasolla kysymysten muotoilussa, kuvien valinnassa ja niiden perustiedot ilmoittaessa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu