Jos on muita elämänmuotoja tuolla ulkoavaruudessa, ovat ne kylä hyvin tyhmiä ja alkeellisesti kehittyneitä. Ensimmäinen vedenpitävä todistehan on se, että yhtään oliota ei olla koskaan vielä nähty, minkäänlaisia kontakteja ei ole saatu.
Se oli aikanaan se 40-luvun loppu ja 50-luvun alku kun tämä ufoista kertova vouhotus alkoi, vahva vaikutin oli elokuva. Elokuva loi ihmismieleen harhan jostain maan ulkopuolisesta olennosta. Ne on ihmisen alitajunnan tuotteita, salaisia toiveita ja pelkoja, josko sellaisia olentoja olisi. Mutta niitä ei ole. Tässä on juuri se näkökulma, että ihmistä alitajuisesti kauhistuttaa asia, että näin valtavassa universumissa ei ole muita rotuja kuin ihminen, tämä järkytys kumpuaa alitajunnasta ja näin ihminen luo alitajuisen illuusion humanoidista lohduttaakseen sitä tosiasiaa, että me olemme ainoat tyhjänlaisessa avaruudessa.
Se oli aikanaan se 40-luvun loppu ja 50-luvun alku kun tämä ufoista kertova vouhotus alkoi, vahva vaikutin oli elokuva. Elokuva loi ihmismieleen harhan jostain maan ulkopuolisesta olennosta. Ne on ihmisen alitajunnan tuotteita, salaisia toiveita ja pelkoja, josko sellaisia olentoja olisi. Mutta niitä ei ole. Tässä on juuri se näkökulma, että ihmistä alitajuisesti kauhistuttaa asia, että näin valtavassa universumissa ei ole muita rotuja kuin ihminen, tämä järkytys kumpuaa alitajunnasta ja näin ihminen luo alitajuisen illuusion humanoidista lohduttaakseen sitä tosiasiaa, että me olemme ainoat tyhjänlaisessa avaruudessa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
pelkkää pisnestä ja osalle jonkinlaista raamatun korviketta`?
Voimme kuitenkin lohduttautua sillä että jos on jotain älyllistä elämää jossain niin ensimmäinen radioaalloilla kulkenut lähetys jonka kohtaavat ei ole enempää tai vähempää kuin Aadolfin puhe Saksan kansalle.
Siinäpä saavat purtavaa.
Se on loppujen lopuksi suorastaan hienoa verrattuna siihen kaikkeen törkyyn, saastaan ja typeryyteen jota vyöryy nyt joka tuutista.
Sinä,minä ja kaikki sun parhaat kaveritkin ovat avaruus olentoja..
En tiedä onko kukaan ikinä sinulle kertonut sellaista että tämä meidänkin planeetta TELLUS sijaitsee avaruudessa!!
Ihan ihmiseksi meitä kutsutaan. Avaruusoliot on näitä "humanoideja".
Meidän syntyhän voidaan selittää darwinin teorian mukaan apinoista tai kreationistisen kaavan mukaan, päätelköön jokainen miten on. Se on ainakin varmaa, että mitkään avaruuden tattipäät eivät meitä tänne tuoneet.
Mitä elokuvia zulut ja aboriginaalit ovat katsoneet tuhansia vuosia sitten?
"...että me olemme ainoat tyhjänlaisessa avaruudessa."
Olisi kai maailmankaikkeuden suurin ihme, jos olisimme ainoat. Elämän synnyn tai älykkyden kehittymisen todennäköisyyttä emme varmuudella tiedä, mutta se on suurempi kuin 0.
Aikaa (yli 10 Mrd vuotta) ja sopivia paikkoja (planeettoja)on ollut riittävästi. Ei tarvitse hallita korkeampaa matikkaa tullakseen johtopäätökseen: Elämän ja älykkyyden esiintyminen maan ulkopuolella on enemmin kuin todennäköistä. Taitaa olla tosi vaikea perustella vastakkaista väitettä, ellei sitten uskonnolla. Jos Jumala taas olisi luonut koko maailmankaikkeuden ainoastaan ihmiselle, niin eikö vähän vaatimattomampikin läänitys olisi riitänyt?
"Ensimmäinen vedenpitävä todistehan on se, että yhtään oliota ei olla koskaan vielä nähty, minkäänlaisia kontakteja ei ole saatu."
Vaikka itse olenkin lauseen loppuosasta samaa mieltä kanssasi, ovat monet eri mieltä enkä voi tietenkään 100% varmuudella väittää olevani oikeassa. Logiikkasi kuitenkin ontuu "vedenpitävän todisteen" osalta aika pahasti.
Taidat viitata Fermin paradoksiin: "No, missä he siten ovat?"
Stephen Webbin kirja:"Missä kaikki ovat" antaa 50 vastausta paradoksiin. Vastauksiin kyllä sisältyy sekin vaihtoehto, että heitä ei ole, mutta varmojen havaintojen puutumiseen on paljon muitakin selityksiä.
"hubblen" arvioiden mukaan maailmankaikkeudessa on ainakin 125 miljardia galaxia. Ja jokaisessa galaksissa on ehkä satoja tai ainakin kymmeniä miljardeja aurinkokuntia.
Aika murskaava arvio olisi minusta, että olisimme maailmankaikkeuden ainut "äly".
tosi helppoa, koska edustan kreationismin käsitystä, luomisteoriaa.
Vanhana (entisenä?) viidesläisenä ymmärrän ja kunnioitan käsitystäsi.
Uskohan on luja luottamus siihen, mitä toivomme ja ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy. Ei silmin, eikä tieteen keinoin.
Minulle henkilökohtaisesti kreationismi on "vanhinten perinnäissääntöjä ja istutuksia, joita taivaallinen isä ei ole istuttanut"
Tieteellinen ja uskonnollinen tieto kuuluvat eri kategorioihin. Tieteellä ei ole käsittääkseni mitään keinoa tai oikeutta uskon arvioimiseen, vaikka ns. tiedemiehet uskontoonkin jatkuvasti ottavat kantaa. Aivan kuin haluttaisiin vieläkin hakea revanssia siihen, mitä Galilein ja Keplerin aikoihin tapahtui. Toisaalta kreationismi vastakkaisista väitteistä huolimatta ei kestä minkäänlaista kriittistä tieteellistä tarkastelua.
Eiköhän nämä kaksi maailmankäsitystä olisi syytä pitää erillään?
Olen useinkin sanonut, että tavoittelemaani rationaaliseen maailmankuvaan sisältyy irrationaalisia komponentteja. Usko Jumalaan on sellainen. Siinä olen kuin täi tervassa, sanoo järkeni mitä tahansa. Evlut uskonnossa olen aikaisemmin ollut varmasti parempi asiantuntija kuin nykyisin suurtaajuustekniikassa.
kerron sulle, että et sinä tänne ns , sattumalta eksynyt!..
itse uskot, tai olet uskonut muttei sinulle olla näyttäydytty, koska et ole siihen vielä valmis..
pois alkoholi ja tupakka, usko parempaan elämään....
Alkoholi ja tupakka, mitenkäs ne nyt tähän liittyy??
Tupakoinut en ole ikinä ja alkoholia en ole ottanut juuri koskaan. EI pitäisi yleistää, asioita tulisi käsitellä tapauskohtaisesti.
Ja mitäkö yritän sanoa? Lueskele viestiketjua ajatuksen kanssa, niin kyllä se selviää sinullekin.
hahaha
hyvä provo. Mutta aika läpinäkyvä...