Tämä huostaanottobuumi alkoi Lipposen noustua valtaan 1995!
Virkakoneistoko perheen tilalle?
Ratkaisuina ongelmiin tarjotaan normien kiristämistä ja viranomaisvallan ja valtuuksien lisäämistä perheen oikeuksien kustannuksella. Ehdotukset ovat pahasti ristiriidassa Euroopan Ihmisoikeussopimuksen kanssa:
1) Huostaanottojen purkamista halutaan entisestään vaikeuttaa, eikä sanallakaan viitata Euroopan ihmisoikeussopimuksessa ja YK:n lapsen oikeuksien sopimuksessa säädettyyn viranomaisen velvollisuuteen pyrkiä perheen jälleen yhdistämiseen.
2) Esityksessä ehdotetaan jopa uusia perheeseen kohdistuvia pakkotoimia nk. 'lapsen edun ' vuoksi.
3) Perheen yksityisyyden turvaksi säädettyjä salassapitomääräyksiä halutaan löyhentää, vaikka nykyiselläänkin sosiaalitoimi hankkii ja luovuttaa salassapidettäviä tietoja asiakkaan luvatta ja tietämättä.
Salassa pidettävien tietojen luovuttaminen onkin ainoa kohta, jossa turvaudutaan ihmisoikeussopimukseen, kun tulkitaan, että huostaanottoperheen tiedot tulee sopimusten perusteella luovuttaa ennen oikeuskäsittelyä myös sijaisperheelle. Etenkin pienellä paikkakunnalla tämä on erityisen arveluttavaa ja perheen yksityisyyttä loukkaavaa.
http://www.kaapeli.fi/pesue/artikkeleita/kriittinen_kannanotto_95.htm
Virkakoneistoko perheen tilalle?
Ratkaisuina ongelmiin tarjotaan normien kiristämistä ja viranomaisvallan ja valtuuksien lisäämistä perheen oikeuksien kustannuksella. Ehdotukset ovat pahasti ristiriidassa Euroopan Ihmisoikeussopimuksen kanssa:
1) Huostaanottojen purkamista halutaan entisestään vaikeuttaa, eikä sanallakaan viitata Euroopan ihmisoikeussopimuksessa ja YK:n lapsen oikeuksien sopimuksessa säädettyyn viranomaisen velvollisuuteen pyrkiä perheen jälleen yhdistämiseen.
2) Esityksessä ehdotetaan jopa uusia perheeseen kohdistuvia pakkotoimia nk. 'lapsen edun ' vuoksi.
3) Perheen yksityisyyden turvaksi säädettyjä salassapitomääräyksiä halutaan löyhentää, vaikka nykyiselläänkin sosiaalitoimi hankkii ja luovuttaa salassapidettäviä tietoja asiakkaan luvatta ja tietämättä.
Salassa pidettävien tietojen luovuttaminen onkin ainoa kohta, jossa turvaudutaan ihmisoikeussopimukseen, kun tulkitaan, että huostaanottoperheen tiedot tulee sopimusten perusteella luovuttaa ennen oikeuskäsittelyä myös sijaisperheelle. Etenkin pienellä paikkakunnalla tämä on erityisen arveluttavaa ja perheen yksityisyyttä loukkaavaa.
http://www.kaapeli.fi/pesue/artikkeleita/kriittinen_kannanotto_95.htm
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mihin unohtui perheen jälleenyhdistäminen?
Luonnoksessa halutaan tiukentaa normeja siten, ettei huostaanottoa voitaisi purkaa niin 'helposti' kuin nykyään. Kuitenkin Euroopan ihmisoikeussopimus ja YK:n lapsen oikeuksien sopimus velvoittavat viranomaisen nimenomaan aktiivisesti pyrkimään perheen jälleenyhdistämiseen myös huostaanotoissa.Jälleenyhdistämisestä ei ole mainintaa muualla kuin muistion liiteosassa sivulla 18. Myös lapsen oikeuksien toteutumista koskevassa raportissa oli jälleenyhdistämisen periaate kuitattu puhumalla pelkästään pakolaislapsista. Onko kyseessä ideologinen valinta, joka perustuu siihen, että Suomessa halutaan nähdä perhe nimenomaan uhkana, eikä lapsen perusoikeutena.
Suomen käytäntö huostaanotoissa on sama, josta Ruotsin valtio on jo lukuisissa tapauksissa tuomittu korvauksiin. Ruotsissakin lähdetään siitä, että lapsi otetaan pois perheestä, eikä häntä sinne enää palauteta. Myös tapaamiset halutaan rajoittaa mahdollisimman vähiin, että 'lapsi sopeutuisi'. Tätä ideologiaa edustaa myös Pelastakaa Lapset ry, joka sijoittaa lapsia. SOS-lapsikylä lähtee siitä, ettei tapaamisia pidä olla kovin usein. Perheen Suojelun Keskusliitto on vienyt Ihmisoikeuskomiteaan kuusi huostaanottotapausta, joissa on menetelty juuri kyseisellä tavalla. Minkäänlaista pyrkimystä lasten kotiin palauttamiseksi ei ole ollut, ja tapaamisten rajoitukset ovat kautta linjan olleet laittomia ja perusteettomia.
Ruotsin valtiota vastaan ajettujen tapausten asiakirjoista ilmenee, että tuomioistuimet ovat perustelleet ratkaisujaan nimenomaan Ihmisoikeussopimuksella, ja todenneet, että perhe tulee jälleenyhdistää.Suomessa ei tiettävästi ole yhdessäkään näiden oikeusasteiden päätöksessä käytetty tätä perustetta. Uudenmaan lääninoikeuden ratkaisuissa on kuitenkin selkeänä pyrkimys perheen jälleenyhdistämiseen mm. tapaamisia asteittain lisäämällä.
Tiedossa on yksi Turun ja Porin lääninoikeuden päätös, jossa on kansallisen lainsäädännön lisäksi käytetty Ihmisoikeussopimuksen 6. artiklaa. Tämä johtunee siitä, että sosiaalijohtaja kertoi itse suullisessa kuulemisessa, etteivät kyseisen kunnan työntekijät voi ottaa huomioon Ihmisoikeussopimusta, kun siitä ei ole millään tavoin heille valtiovallan taholta tiedotettu.
Muuan sosiaalijohtaja esitti Vaasan lääninoikeudelle, että Ihmisoikeussopimukseen vetoaminen tuntuu kovin kaukaa haetulta, kun siellä päin Suomea on totuttu vain suomalaiseen ja pohjoismaiseen käytäntöön. Lääninoikeus hyväksyi selityksen. Lääninoikeudet ja KHO ovat äärimmäisen varovaisia huostaanoton purkamisessa. Sosiaaliviranomaisen monasti huhuihin ja tulkintoihin perustuvat kirjaukset otetaan juridisina faktoina selvittämättä esim. suullisen kuulemisen avulla, pitävätkö ne paikkansa.
Perheellä ei ole huostaanoton jälkeen mitään mahdollisuutta saada puolueettomia lausuntoja lasten ja omasta tilanteestaan. Tosiasia on, että jos lastensuojelu haluaa jatkaa huostassapitoa, ei perheen purkuvaatimuksilla ole käytännössä mahdollisuuksia menestyä.
http://www.kaapeli.fi/pesue/artikkeleita/kriittinen_kannanotto_95.htm
Tulee helpottunut ja suorastaan vapautuneen onnellinen olo, kun löytää jonkun kirjoittamaa tekstiä, jossa on mustaa valkoisella niitä asioita, jotka olet nähnyt todeksi omassa ja toisten elämässä. Lisäksi olet kummastuneena KAUHISTELLUT sitä, että näyttää olevan osa ihmisiä, jotka ovat näitä asioita vastaan ihan käsittämättömällä tavalla.
Ihanaa! Minä olen yksin tehnyt ne samat johtopäätökset, mihin Pesue ry:ssäkin on päädytty! Jippii! On ihana löytää samalla tavalla ajattelevia ihmisiä!
"Yleisperiaatteena voi sanoa, että lapsen etu ja oikeusturva eivät voi toteutua ilman, että huolehditaan kaikkien perheenjäsenten
oikeusturvasta. Ei pitäisi lähteä pelkästään lapsen, vaan koko perheen suojelusta ymmärtäen, että lapsi on identiteetiltään
ensisijaisesti oman perheensä jäsen. Muistiossa ja esitysluonnoksessa niin keskeinen eturistiriidan käsite on johtanut koko
tarkastelun harhaan. Soisi, että kuvattaisiin tarkemmin, mikä on sellainen lastensuojelullinen tilanne, jossa lapsen ja vanhemman
edut ovat ristiriidassa. "
Voiko sitä enää selkeämmin sanoa?
Sijarit eivät ole osanneet hoitaa oikein niitä ikäviä tilanteita, jos on sattunut, että vanhempi on päihtyneenä yrittänyt tavata lastaan. Välit bio- ja sijaisvanhempien kesken ovat alkaneet huonontua, eikä sosiaalityöntekijöiltä ei ole riittänyt aikaa tilanteen selvittelylle.
Vanhempien olisi ymmärrettävä, että sosiaalityönekijöiltä on vaadittava aikaa sen verran, että saadaan neuvotelluksi valvottu tapaamispaikka. Sijaisvanhemmilla ei kuitenkaan ole oikeutta mihinkäänpitkään jatkuneisiin tapaamisrajoituksiin omatoimisesti. He voivat estää tapaamisen yhdeltä kerralta, jos vanhempi on tosiaan sellaisessa kunnossa, että lapsen on parempi olla häntä tapaamatta. Mutta loput on jätettävä viranomaisten ratkaistavaksi.
kehitellä ja nykyistä paljon aktiivisemmin.
Muuten jos tämä nykyinen saivareitten linja saa jatkua
eivät nuoret todellakaan halua enää tulevaisuudessa tehdä lapsia.
Jos ei lakeihin ole kirjattuna selkeästi että,
onko kannikka tai kippokuppi milloin
oikeassa paikassa lapsiperheessä vai ei......
rakkautta saa tarkoittaa myöskään viranomaisten mielivaltaista tapaa tulkita esim. kodin siisteystasoa, koska silloin mennään helposti sellaiselle linjalle, josta terve maalaisjärki on kaukana.
Kansalaisaktivismia on jo olemassa, mutta voimia olisi hyvä saada yhdistettyä, jolloin työn tehokkuus nousee nykyisestä. Esim. nyt tapetille nostetun aiheen lapsilisistä ja miten pienituloiset menettävät sen tt-laskelmassa, katson suurelta osalta yksinään toimivien aktiivien ansioksi, jotka ovat sinnikkäästi tuoneet näitä epäkohtia päättäjien tietoon.
Mietin juuri omaa työtapaani, miten paljon teen hajautettua työtä näistä asioista, mutta keskittäminen vaikka johonkin vanhempien sähköpostirenkaaseen voisi olla järkevämpää.
Pitäisikö tältäkin palstalta kerätä aktiivivanhempia yhteen niin, että joku avaa suomi24:n sähköpostiosoitteen ihan vain sitä tarkoitusta varten? Sinne voisivat ottaa yhteyttä halukkaat ja alkaisimme eri puolilta Suomea olevien vanhempien kanssa yhdessä pohtia näitä asioita ja tapoja, joilla tuomme ääntämme julkisuuteen.
parin 20-kymmpisen kanssa, he eivät halua lapsia ja syy lastensuojelu. Ovat nähneet läheltä mitä voi seurata kun syyniin joutuu ja syyttä.
perustuen Romaniassakin lapsia niihin lastenkoteihin sijoitettiin.... joka oli kyllä hirvittävintä
mitä maailmassa on nykyaikana lapsille tehty.
ohjelmaa, jossa kerrottiin, miten Kiinassa vielä vähän aikaa sitten ei ollut lievästä kehitysvammasta tai neurologisista oireyhtymistä kärsiville lapsille mitään muuta hoitoa kuin sijoitus lastenkotiin. Nyt on kehitetty asianmukaista hoitoa heillekin ja tuosta vanhasta ajasta puhuttiin kauhistuneena, miten nykyaikana on voitu menetellä sillä tavalla.
Kuuntelin ihmeissäni, koska se heidän vanhan ajan kauhistelunsa koskee noiden lasten osalta tämän päivän Suomea!
Demareitten valta lopetettava!
Voiko kukaan väittää, että Suomessa toimitaan kehitysvammaisten tai neurologisista oireyhtymästä kärsien lasten suhteen jotenkin huonosti? Suomessa ko. lapsille järjestetään kuntoutusta ja perheille yhteisiä sopeumiskoulutuksia ja lomia. Lapset saavat kouluun kouluavustajan tai käyvät koulua tuetusti erityiskouluissa.
Toki tällekkin saralle tarvittaisiin enemmän rahaa, mutta siitä huolimatta ei lapset heitteillä ole eikä heitä Suomessa ylenkatsota.
Tuttavani kävi vähän aikaa sitten Kiinassa ja kävivät maalla eräässä perheessä, siellä oli otto tyttäriä. Nämä tyttöset olivat onnellisen olisia, kuten Kiinalaiset yleensäkin. He osallistuvat maatalon töihin, sillä lailla ilmiesesti ansaitsivat elantonsa..tytöt kun nääs eivät ole Kiinassa jostain syystä suosiossa.
Jos Suomessa maatillalla olisi ottolapsia ja nämä ansaitsisivat elantonsa työllä, niin tuskin menisi läpi..
ottokäytäntöihin sen takia, että nuorimmaiseni on erityislapsi.
Ei kaikki ole ihan noin ruusuista kuin sinä näyt kuvittelevan.
kokemusta erityslapsen kanssa saadusta terveydenhuollosta, koulutuksesta, tai mistään muustakaan yhteiskunnan tarjoamasta .....
Suomi ja Kiina ovat kuitenkin aika kaukana toisistaan, muutenkin kuin maantieteelisesti.
sosiaalityöntekijä ilmoitti että meill ei ole edelltyksiä avohuollon toimiin josta syyystä koko huostaanoton ajan meiltä evättiin kaiken lainen tuki ja apu paitsi nyt jostain syystä olen saanut kaksivuotta vaatimiani lääkärintutkimuksia ja keskustellaan jopa avustajasta! Vielä pari vuotta sitten ei tullut kuuloonkaan!
käännetään huonosta kasvatuksesta johtuvaksi. Asianmukaista tutkimusta, hoitoa ja kuntoutusta voi olla vuosien ajan mahdoton saada. Sitten lapsi huostaanotetaan, ja ihme tapahtuu sijaisperheessä! Oikea diagnoosikin järjestyy hetkessä, koska on itsestään selvää, että kaltoinkohdeltu lapsi tarvitsee KAIKEN mahdollisen tuen ja hoidon, mitä terveydenhuoltojärjestelmällä on tarjota.
Kaikkiin perheiden ongelmiin tarjotaan ainoana apuna huostaanottoa, vaikka sen pitäisi olla jo kalleutensa takia se viimeinen eli äärimmäinen toimi.
Jumalan kiitos, olen saanut pitää lapseni kotona, mutta Suomi on täynnä surullisia tarinoita nimenomaan erityislasten saamasta järjettömästä kohtelusta viranomaisten taholta.
ANTEEKSI VAKAVA ESITYS:
MIKSI KAIKKI VAIN PUHUVAT
SUOMALAISELTA LAPSELTA PUTTUU KANSAIVÄLINEN IHMIS OIKEUS MIKSI
KANSANLIIKE TOIMINTAA HETI
ASIKIRJAT "SALAISIA" SOS TOIMI TOTEUTTAA
ONGELMA POSITETTAVA TUTKIMUS PYYNTÖ
SYY SELVITYKSEEN SUOMI
LASTENSUOJELU EI TOIMI MIKSI
SUOMEN KANSALAIS OIKEUS LAPSELLE
SUOMALAISET LAPSET JA PERHET UHREJA
LAITTAKAA UHRI PERHE ATRESSIN LIKKEELLE
KOKO SUOMI..NIMET
SOSIALITOIMISTOT JULKISIKSI.
MIKSI PERÄTÖN HUOSTAAN OTTO ON MAHDOLLINEN
"SALAISET ASIAKIRJAT"
"EURO HYÖTY KELLE"
PALJONKO HUOSTAKODIN PALKIO LAPSESTA
YLEENSÄ UUSI TILA-AUTO
SOS TOIMISTON HYÖTY
LAILINEN SYY SELVITYKSEEN EI YHTÄÄN PERÄTÖNTÄ
HUOSTAAN OTTOA EI SALITA
"VAI ONKO SOS SIHTEERIN MIELVALTA"
LAIN AUKKO KORJATTAVA
KIRJOITAA YHDELLÄ NIMELLÄ MIELIVALLAN
JA TOIMEKSI ANNON
HUOSTAAN OTTO LUETTELO JULKISESKI
VÄÄRÄN TOIMINNAN VIRAN OMAISET VIRASTA
JA KORVAUS VELVOLLISEKSI
Esitys:
RUOTSISSA MOITTEETONTA
1.
2.
3.
4.LASTA KULTAVA AINA
5.MIKSI LASTA EI KUULLA
6.TOIMEKSI ANTO OIKEA/VÄÄRÄ/PERÄTÖN
7.MIKSI SALAISET ASIAKIRJAT
8.KUKA HYÖTYY RAHOITUS
5.SINÄ ITSEÄ ARVOSTAVA ,ITSEÄ RAKASTAVA JA KUNNIOTAVA OMAAT LÄHIMMÄISEN KUNNIOITUKSEN VOINETKO LAITAA ATRESSIT
LIIKELLE
SELVITYS PYYNNTÖ JOKAISEEN SOS TOIMISTOON
KELAN JA SOS VAROJEN KÄYTTÖ
LASTENSUOJELU. EU:STA YK:STA APU
ANTEEKSI SUOMALAISEN LAPSEN PUOLESTA
toimia,olisin allekirjoittamassa heti