On se kumma, kun oli saatu niin suuria eroja rengasarvosteluihin. Erot tulivat lähinnä subjektiivisten mielipiteiden pohjalta.
Kuivapidolta ja vesiliirto-ominaisuuksilta kaikki olivat hyvin lähellä toisiaan, Barum hieman heikompi.
Kuivapidolta ja vesiliirto-ominaisuuksilta kaikki olivat hyvin lähellä toisiaan, Barum hieman heikompi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ihan sama mitkä renkaat tavallinen autoilija täällä ruuhkasuomessa autoonsa valitsee - varsinkin kesäaikaan. Ei niin huonoja renkaita löydykkään, millä ei pärjää kehätien ruuhkissa. Moottoritie-nopeuksiinkin 120 km/h kelpaa rengas kuin rengas - kunhan vain sadekelillä on tarpeeksi kuvioita.
Kyllä rengas saa olla mukava ja sen pitää kestää (misukat >80tkm, aikoinaan). Nyt oli hyvää tämä käytetyn renkaat testiosuus.
Vielä puuttuu esim. asfalttirikkojen ja poikkileikkaustöyssyjen sietotesti.
Kestotesti olisi aivan kuluttajasuojan takia paikallaa, nähtäisiin missä vaiheessa firmojen ahneus ylittää niiden tutkimustyön tason.
ja talveksi alle marangoni meteogrip e 2005
parhaat
Minulla oli kanssa Makarooni Vantot. Uutena olivat melkeinpä loistavat, mutta kuluivat todella nopeasti. Eivät tosin niin nopeasti mitä Continentalit. Nyt on kesärenkaina Nokian NRe:t ja ne tuntuvat kestävän ja kestävän. Hyvät renkaat, joita voin suositella.
shitiiä ei ikinä enää koskaan tule edes mieleen hankkia nokiankumeja, kun korkeintaan polkupyörään
Minulla oli 90-luvun alussa sarja NRT-renkaita, joita ei saatu millään tasapainoon. Kesärenkaina en pitänyt aikaisemmin nokialaista minään, vaikka hyviä talvirenkaita ovatkin tehneet. Nyt alla olevat NRe:t ovat kuitenkin osoittautuneet loistorenkaiksi varsinkin kulutuskestävyydeltään.