Bodomin alueen asukkaita on jo vuosia piinannut eräs ns. bättre folkin edustaja, joka häiritsee vanhoja ihmisiä kysymystulvallaan kolmoismurhasta. Tämän nuorehkon mieshenkilön motiivit tähän tungettelevaan käytökseen ovat epäselvät, mutta ei ne oikeastsi ketään kiinnostakaan. Kaikki olisivat tyytyväisiä, kun henkilö jättäisi jo ihmiset rauhaan. Tyyppi osaa Bodomin murhakäsittelyn oikeuspöytäkirjatkin ulkoa ja vaikuttaa täysin tärähtäneeltä yhden asian ihmiseltä.
Bodomin pelletutkija
Gekkonen
361686
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
mutta, kenentuskaa se tieto lisää???
Kovin tuskaiselta tuntuu ainakin tämä avaaja, joka ilmeisesti vesikauhuisen kuola suupielissä himoaisi NGstä Bodomin murhaajaa!
Ymmärtäähän sen että raivostuttaa jos joku tietää faktat.
Jopas sai tämä palstojen veteraanipelle melkoisen määrän virheitä lyhyeen kappaleeseen. Väärin meni heti kättelyssä sekä ikä että kieli. Jotkut kun ihan oikeasti oppivatkin jotain siellä koulussa:-) Sääli, ettei poliisi yltänyt samaan sen paremmin ennen kuin nykyisinkään, minkä johdosta tärkeitä todistajia jäi kuulematta. Lisäksi se Tuomisen ja Haapalan vangitsemisaikainen farssi omaistapaamisen yhteydessä.
"joka häiritsee vanhoja ihmisiä kysymystulvallaan kolmoismurhasta."
- Olet ilmeisesti oikein poikkeuksellisen tyhmä ihminen, vai mistä tuollaisia päättelet? Kysymystulvasta ei ole tietoakaan, vaan yleensä ihmiset ryhtyvät kertomaan hyvinkin vuolaasti juttujaan, kun vain vähän viittaa aiheeseen. Kukaan ei ole myöskään valittanut häiritsemisestä, vaan muistaakseni jokainen oittaalainen on kertonut vihjeeksi jonkun toisen nimen, joka voisi kertoa lisää.
Että tällaista tällä kertaa. Onko kivaa olla sekä tyhmä että pelle?
Ketjun avaaja on asiassaan täysin oikeassa. Seudun ihmiset ovat sen verran hyvätapaista väkeä, että eivät viitsi sanoa vieraalle päin naamaa, mitä ajattelevat.
Fiksu ihminen ei vastaisi noin, kuten tuossa yläpuolella tehtiin. Eikä kannata yrittää kieltää faktoja.
Mahtaako sinulla ihan kaikki olla kotona Gekko? Tuollainen salapoliisileikki vaikuttaa ennemmänkin henkisesti sairaan ihmisen sekoilulta. Koita nyt homma itesllesi elämä tai ainakin lääkkeet.
Kyllähän tässä on tullut niin paljon ja niin asiallisia kommentteja, että taidan muuttaa radikaalisti linjaani. Ehkä olisi parempi vaihtaa puolta ja jatkossa ihan tunnepohjalta keksiä todisteita syyttömiä ihmisiä vastaan, ja levitellä niitä sitten netissä. Olisi tietysti myös paljon helpompi olla, jos jatkossa uskoisi kaiken esim. Hannes Markkulan kirjoittaman ja poliisin tiedottaman.
Kiitoksia hienoista kirjoituksista, joita on perusteltu hyvin älyllisesti.
On todella viimeiset ajat kerätä muistitietoa.
niin keskittyisit etsimään todisteita ulkopuolisesta murhaajasta, naurettavan Nissen puolustelun sijaan. Siihen ei kyllä ole pystyneet normaaliälyisetkään, mutta olisipahan joutavalle jotakin tekemistä.
Harmittaako?
"naurettava" ei tarkoita "harmittava", mutta ymmärrän, että teitä harmittaa.
Ensinnäkin aloituksesi on naurettava ja epätosi, mutta ei siitä sen enempää. Sen lisäksi et todellakaan tiedä mitä kaikkea olen tehnyt tai jättänyt tekemättä. Olen niitä harvoja, onneksi en ainoa, joka on hivenen kaivellutkin tietoja eikä tyytynyt median hyvin yksipuoliseen tietoon. Muitakin tiedon kaivelijoita on ollut, ja heille suuri kiitos. Mm. rannalle jätetyn Pakin kertomiset ovat olleet valaisevaa luettavaa, osin jopa sensaatiomaista, kun Paki väitti, että Lampela oli pyytänyt häntä valehtelemaan oikeudessa.
lienee peräisin, että Lampela olisi pyytänyt valehtelemaan ja uskot täysillä...
Jos olisi totta, Lampela ei toimisi enää syyttäjänä.
Eipä näytä jäävän "tutkimuksillesi" liiemmin aikaa, kun päivästä ja vuodesta toiseen roikut täällä jatkuvasti puolustelemassa.
On ihan pakko sekaantua keskusteluunne ja kysyä, missä ja milloin Lampela on toiminut syyttäjänä?
Minun tietääkseni Heikki Lampela on vain asianajaja.
Tukit hienosti suun tuolta kiljavalaiselta savenvalajalta.
Lampela on tosiaan asianajaja, eikä syyttäjältäkään virka menisi sen takia, että joku alkoholisoitunut todistaja VÄITTÄÄ jotain nettihaastattelussa. Mutta milloinkas realiteetit olisivat näitä tyyppejä vaivanneet.
varatuomarin titteliin vaadita toimiminen myös käräjäsalissa, niin tuomarin kuin syyttäjänkin osassa. Jos olen väärässä, niin oikaiskaa visaammat.
Jos olisi totta, Lampela ei toimisi enää syyttäjänä.
..VÄITIT NOIN, TURPELA!
kirjoitat täytenä totena ja taitaa tuo väitekin olla pelkästään omaa keksintöäsi.
"Syyttäjä Lampela" oli kekkosen ilmaisu ja vastaus pelkästään asiaan liittyvä, riippumatta siitä tarkoittiko Lampelaa tai syyttäjää.
Jos olen väittänyt Lampelaa syyttäjäksi, niin pahoittelen virheellistä ilmaisua. Linki kiitos, niin luen mokani naama punastellen, jos ei löydy, niin voisiko pyytää minulya anteeksi? En ole ikimaailmassa Lampelaa syyttäjäksi kuvitellut, vaan olen ollut hyvin tietoinen hänen roolistaan. Alibi-lehti maksoi hänet omaisten asianajajaksi päästäkseen muita ennen esitutkintapaketin aineistoon käsiksi.
Onko jo epätoivoa "äänessä"? Ensinnäkään väite ei ole omani, vaan sen on nimimerrki Pate (olin jo unohtanut, mutta muistui nyttemmin mieleen)kirjoittanut julkiselle saitille miljardien ihmisten vapaasti luettavaksi. Voi olla täyttä fuulaa, mutta on ollut tosiaan kaikkien luettavissa.
Voit myös olla itse yhteydessä Pakiin, jos tahdot avartaa maailmankuvaasi. Hänen osoitetietonsa löytyvät esitutkintapaketista.
mutta myönnän sentään itse kirjoittaneeni vahingossa väärin.
Pääsia kuitenkin oikein; ei toimisi missään virassa oikeudessa, jos pyytäisi asiakastaan valehtelemaan, niin kuin olet kovasti yrittänyt uskotella.
tuollaisia väitteitä saadaksesi jonkun uskomaan. Miksi edes kirjoittaa, jos et itsekään usko. Todella epätoivoista.
Kuinka pahasti aiot itsesi nolata? :-)))
"ei toimisi missään virassa oikeudessa, jos pyytäisi asiakastaan valehtelemaan, niin kuin olet kovasti yrittänyt uskotella"
Ensinnäkään en ole yrittänyt kovasti uskotella yhtään mitään. Olen vain kertonut mitä nimim. Pate raportoi keskusteluistaan Pakin kanssa. Lisäksi totesin ihan tyynesti, että kyse on vain
alkoholisoituneen papan sanasta.
Luuletko tosiaan, että Suomessa toimii oikeudessa vain jokin oikeamielisten ja rehellisten ylevä veljeskunta? :-)
"Paki väitti, että Lampela oli pyytänyt häntä valehtelemaan oikeudessa"
Siis jos asianajaja syylistyisi tuohon olisi hän entine asianajaja
perusteella? Todistajalla on valan velvoituksella määräys puhua totta, mutta mikään laki ei kiellä asianajajaa neuvomasta asiakastaan valehtelemaan oikeudessa!
Taidat todellakin luulla, että maamme oikeuslaitos on jokin hyveiden alttari. Ja vaikka olisikin, niin sehän juuri tarkoittaisi, että asia pitää pystyä näyttämään toteen. Ei oikein riitä, että "holisti-paki kertoi asiasta Patelle".
Omalta osaltani puhallan pelin tästä Paten siteeraamisesta poikki nyt tähän. Kuten olen todennut, Pate on aikanaan omista haastatteluistaan raportoinut netissä, enkä ota mitenkään kantaa asioitten totuusarvoon. Toin asian esille vain esimerkkinä siitä, että jotkut muutkin kuin minä ovat tehneet jonkinlaista "kenttätyötä" asian tiimoilta.
oikeuden palvelijana ja myöskin valanvelvoittamana jne. ja näitä ne noudattaa! On tapauksia, joissa on erotettu liitosta, kun rikkonut sääntöjä ja sen jälkeen ei voi harjoittaa ammattia.
Siis asianajaja on valanvannonut!!
aikuiseksi!!
Tuon itsensä nolaamispuolen olet näköjään sinä jo varannut tällä palstalla.
Tuota valehtelemaan kehoitus väitettä, niin kuin muitakin sepityksiäsi, aloit selittelemään vasta kun kirjoitin sen olevan valetta. Siihen asti halusit uskotella sen olevan totta.
Niin kuuluisa ja hyväpalkkainen asianajaja kuin Lampela, ei tuhoa uraansa tuolla tavalla, mutta sinähän oletkin kuuluisa epäloogisuudestasi.
Muuten, kannattaisikohan vähentää tuota kaljan juontia, kun alkaa noita leukoja kertyä useampikin. En niinkään ole huolissani (mielen-)terveydestäsi, vaan yhteiskunnalle koituvista kuluista.
Siteerasin sen valehtelemaan kehoitusväitteen alun perin aivan oikein. Kerroin kuka, tosin en juuri silloin muistanut nikkiä, oli jututtanut Pakia, ja mitä tämä oli väittänyt Pakin sanoneen.
Olet näköjään erikoistunut kekismään todisteita paitsi Gustafssonia, myös muita kirjoittajia vastaan. Onneksi todistusaineisto on täällä kaikkien nähtävillä.
asiat menevät aina sekaisin.
angst habst, vai mikä ketku liet. Miksi sinun täytyy jatkuvasti verrata kirjoittajia halveeraavasti joihinkin ammatteihin. Ymmärrän kyllä sen, että loiseläjänä et paljon ammateista välitä, mutta voisit sentään sen verran arvostaa ihmisiä, jotka sinunkin elämäsi veromarkoillaan kustantavat, ettet halveksisi heitä. Olet noita päähänpotkittuja (omasta mielestäsi)onnettomia, jotka ette osaa muuta, kuin itsepintaisesti pitää kiinni jostain päähänpinttymästänne ja sitä toistellen muille visioille sokeina, jauhatte samaa paskaa päivästä toiseen ja viikosta viikkoon. Lopettaisit noiden ammattien vertailun ensiksi ja sitten menisit katsomaan turpaasi peilistä, olisiko siinä kenties jotain korjaamista. Sen jälkeen voisit ajaa risupartasi ja käydä suihkussa tai kylvyssä, mikä siellä miesten asuntolassa nyt sitten saattaa ollakin ja kun olet ne saanut tehtyä, käypä työvoimatoimistossa katsomassa, olisiko siellä itsellesi jotain sopivaa työtä tarjolla. Siitä olisi sinunkin hyvä alkaa uusi uljas elämäsi, jota joku voisi joskus alkaa jopa kunnioittamaankin.
oletko siteerannut oikein vai keksinyt, vaan kirjoitit sen pelkästään sen vuoksi, että ihmiset uskoisivat sen olevan totta. Hiukankin arvostelukykyinen ei tuollaisia edes kirjoittelisi.
Lapsellista eli sinun iässäsi seniiliä.
Ei kukaan odotakaan sinun pyytävän anteeksi tai myöntävän virheitäsi, mutta ei sillä ole merkitystäkään, koska jokainen on jo huomannut sekoilusi.
Jahas, kuvittelet jo muiden motiivejakin. :-)
jokainen on selvinnäkijä.