Olen tässä arponut eri kattovaihtoehtojen kesken vailla selvää faktaa kattojen teknisistä eroista. Talo on suunniteltu melko valmiiksi jo muuten. Kyseessä on tiilellä verhoiltu siporex-talo ja kai se kattokin sentään kannattaa siihen tehdä. Vai onko nämä siporex-talot niin lyhytikäisiä että murusina jokatapauksessa vesikattovaiheessa, kun naapurin pojat on lusikoineet kaiken, pakkanen musertanut kosten syksyn sekä kylmän talven jälkeen ja muurahaisten muutettua siihen mitä jäljellä on
No asiaan. Tiilikatto olisi halvin mutta ehkei helppojoitoisin. Sanotaan että pitää jokavuosi tarkistaa ja uusia mahdolliset rikkinäiset. Ei myöskään tiivis. Onko siis ollenkaan pitkäikäinen. Peltikatto on ainakin tiivis ja kestääkin jonkin aikaa. Ei myöskään joka vuosi tarvitse huoltaa. Vähän kalliimpi myös. Sitten on vielä huopakatto jota olen pitänyt sekä kalliina että työläänä. Siporex-myyjä piti tiiltä peltiä pitkäikäisempänä. Pitääkö paikkaansa?
No asiaan. Tiilikatto olisi halvin mutta ehkei helppojoitoisin. Sanotaan että pitää jokavuosi tarkistaa ja uusia mahdolliset rikkinäiset. Ei myöskään tiivis. Onko siis ollenkaan pitkäikäinen. Peltikatto on ainakin tiivis ja kestääkin jonkin aikaa. Ei myöskään joka vuosi tarvitse huoltaa. Vähän kalliimpi myös. Sitten on vielä huopakatto jota olen pitänyt sekä kalliina että työläänä. Siporex-myyjä piti tiiltä peltiä pitkäikäisempänä. Pitääkö paikkaansa?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Pistäppä poltettua tiiltä sinne katolle,niin ettei tartte alvariinsa katolle mennä polkemaan tiiliä rikki...
aluskate olisi paras ja halpa ja kestävä.
Rakentamisen kustannukset kirjan mukaan materiaalikustannukset on samaa tasoa betonikattotiilillä ja profiilipellillä tehden. Jos itse tekee niin hinnassa ei tämän mukaan ole eroa vaan työmäärällä
Vuotanut saati tiiliä mennyt rikki 10 vuoden asumisen aikana.
Hyvin tehtynä ihan hyvä katto !!
No ehkä toi väite on joskus pitänyt paikkansa tai jos on tosi tosi painava kaveri, niin tiili voi mennä rikki, mutta ei ne itsekseen mitenkään siellä hajoa. Tiili on kaikkein kestävin, poltettu kestää tuhat vuotta hyvinki, on lisäksi erittäin hiljainen, ei veden ropina, eikä tuuli kuulu mitenkään, suositellaan mm. lentomelualueille etc.
Jos haluat pelata varman päälle tee kuten minä, tupla-vesilukko malli alle aluskatteeksi täysin normaali huopakatto. Kestää ikuisesti ja ei haittaa vaikka pyörremyrsky veisi kaikki tiilet :)
isommalta tiilitoimittajalta avaimen käteen, niin saat hyvän katon.
Mulla on yhdessä puumökissä 190m2, kaltevuus 1:2,5 huopakate vuodesta 1976-1993. Tälloin pantiin päälle Icopalin huopalaatat, jotka murenivat/ homehtuivat käsiin (=katolle) noin kymmenessä vuodessa. oikein kävi kattomestari tarkistamassa ja suositteli katteen vaihtoa. 2004 pantiin 970m katolle rimoja ja päälle värjätty rautaruukki, joka on siellä pysynytkin.
tämä oli halvempi kuin seuraava:
Sipomökissä mulla oli tuplavarttikate vuoteen 2006, jolloin vaihdoin tiileen, myös aluskatteena ollut pahvi uusittiin samalla. on savikukkokin katolla ja olen tyytyväinen. Tässä katossa on yläpohjan sipolankut pantu viistoon 1:3, joten kattotuolina on 2x5''-lankku. On nopea ja edullinen tapa.
Vesikatteista on vedenpitäviä ainoastaan huopakatteet ja konesaumattu peltikate. Kaikki muut laskee vedet alleen eli vesi valuu aluskatetta pitkin, ainakin keväällä kun lumi sulaa katolla ja vesi painuu lumen painon alla saumoista rakenteisiin.
Huopakate ei tarvitse lumiesteitä, se on hiljainen, turvallinen huoltaa ja puu on aluskatteena varmatoiminen (sitoo ja haihduttaa tehokkaasti vettä).
Kun aluskatteeksi laittaa wisa levyt toimivat levyt myös tehokkaina katon jäykisteinä ja asentaminen on nopeaa. Hyvällä porukalla katon tekee umpeen esim. viikossa.
Palahuopakatteen huonoja puolia on ne että sen päällä ei kestä kovalla auringonpaisteella kävellä ja että asennuksen aikana ei saisi sataa vettä & asennuksen aikana olisi hyvä olla sopeva 15 astetta niin huovat tarttuu kohtuudella kiinni mutta ei sula jalan alla.
Roskat ja sammal kannattaa siivota palahuopakatolta pois joka vuosi! (ehkä sama ohje pätee myös tiileen)
icopal -palahuopa 1:2,5 kaltevalla pinnalla kesti vajaat 10 v vuotamatta. ja nyt on pelti siinä päällä.
totta toikin mutta itse ratkaisin tuon laittamalla wisakatteen päälle normaali icopalin huopakatto rimoitus tuplalukolla oleva tiili. On hiljainen, kestävä ja turvallinen.
Mikäli katolle pääsee satamaan lehtipuiden moskaa pitää huopakate ehkä painepestä keväisin ja syksyisin..
Meillä on Katepal. Jotenkin on semmoinen fiilis että se ois se tunnetuin/luotettavin merkki, tiedä sitten.
Anoppilassa kävi mikälie työparukka vetämässä kolmiorima huopakatteen uusiksi. Poistivat vanhat rimat, vetivät uuden huovan ja uudet rimat.
Vettä se piti alle 5 vuotta. Selvä työvirhe. Sammaloitunut vanha huopa ois pitänyt ottaa pois.
jne... Velipojalla on 20 vuotta vanha palahuopakate. Pitääpä kysäistä minkälainen hänellä on huoltohistoria, en ole huomannut että ois remontoitu.
Kun vanhasta palahuovasta aika jättää on sen korvaaminen karkeapintaisella peltikatteella toki hyvä vaihtoehto. Palahuopakate kannattaa kuitenkin pestä sammaleesta puhtaaksi ennen kuin sen jättää sinne alle.
Sitten kun palahuovasta loppuu puhti niin tiilikatteen asentaminen siihen päälle on yksi vaihtoehto.
(meillä on kattotuolit mitoitettu tiilikatteelle 200kg/m2 lumikuorma)
kestää tiilikatteen - turha pelotella.
No se mun rakennesuunnittelija paukutteli sitten turhaan henkseleitään sillä että "osasi" mitoittaa tiilikatteella eli varman päälle, jos kerta kaikki kattotuolit automatique moiset kantaa.
Samaan ratkaisuun mekin päädyimme. Suomen olosuhteissa katto on väärä säästökohde.
Joku se jollain kattokeskustelufoorumilla kyseli jotta miten ois lumiesteet pitänyt asentaa.
Oli esteet irronneet peltikatolta, rikkoneet peltikaton, tiputtaneet sadevesikourut, tiputtaneet nuohous/palotikkaat ja tikkaat olivat mennessään repineet puupaneeleita seinästä.
Semmoisia ongelmia seuraa kun valitsee väärän katteen. ;-)
on ne sielä kestäneet 6m lavan räystäillä. asennus puolisen metriä räystäältä ylöspäin ja kiinnikkeet 60 sentin välein.