Tappaja-auto
SooSoo
172455
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
että, etsippä parempi linkki!
Hae autotalli.comista audi>S3.
Itse syyttäisin ennemmin kuskia.
kaikilla autoilla sitä voi tappaa, ei se auto tapa vaan kuski!
oliko tarkoitus viestin otsikon olla tappajaN auto? no kuka tällä olisi sitten tappanut ja ketä?
Ei ole, koska kyseinen auto oli A3 quattro eikä S3.
Lehtihaastattelussa omistaja/kuljettaja suri että autoa luultiin A3:ksi, vaikka se on paljon kalliimpi S3. Se todella painoi häntä. Lisäksi hän lausui että hänen autokoulussaan ei opetettu että jo keltainen valo vaatii pysähtymistä.
kuljettaja oli hesarin mukaan tarkastanut ensimmäisenä auton vauriot,jonka jälkeen siirtyi katsomaan miten pikkutytölle kävi.
Toivottavasti oikeus käyttää kerrankin sitä kuuluisaa maalaisjärkeä(vaikka stadissa istuukin) ja antaa ehdottoman tuomion.
Tosin siinä käynee kuten Imatran vastaavassa tapauksessa jossa ajaja oli vielä humalassa ja alaikäisenä kortiton,ehdonalaista ja 40 tuntia yhdyskunta palvelua.
Ei ole ihmishenki kovin arvokas tässä maassa.
Ihmeellistä jos kaveri haluaa että hänen S3 tunnistetaan kyseiseksi malliksi niin poistaa S3 merkinnän maskista. S3-malli on myös leveämpi kuin A3. Valokuvissa auto ainakin näytti A3 quattrolta leveydenkin puolesta.
Mutta auton merkillä ei mielestäni kuitenkaan tässä tapauksessa ole merkitystä. Ikävä tapahtuma olisi voinut sattua millä autolla tahansa tehoista ja koosta riipumatta.
kyllä tuo on se auto
Olisiko tosiaan? Mersu 200 D:llä? Rättärillä? Tippa-Renulla? Epäilen.
Muutaman kuukauden turbo-Saabilla ajelleena huomaan, että tulee turhaan (älyvapaasti) revitettyä tilanteissa, joissa aiemmalla karvalakki-Saabilla ei tullut mieleenkään yrittää mitään esityksiä. Kyllä autolla on merkitystä liikennekäyttäytymisen kannalta.
Ja tuommoiset psykopaattikaaharit, kuten ko. Audi-kuski, valitsevat juuri sellaisen auton, jolla pääsevät "pätemään". Audi-kuskien kannalta on ikävää se, ettei tämä tapaus ole ollut ainoa, jossa merkki on saanut kyseenalaista mainetta.
Käsittääkseni kyseisessä tilanteessa nopeus ei ollut kuitenkaan suuri. Kyllähän nuo "vanhat ja hitaat" kulkevat myös yli 50km/h.
Piittaamattomasti voi ajaa millä autolla tahansa.
ei taidettu kertoa Imatran tapauksesta sitä, että kuljettaja ajoi kypärä päässä! Kyllä samaa mieltä että rangaistuksen oli pitänyt olla kovempi, varsinkin kun teko oli selvästi harkittu.
Totta moodes. Mutta muista tilanne, jossa yliajo tapahtui: Audi-mies kiihdytti rajusti koko jonon ohi punaisia päin osuakseen pahaa aavistamattomaan lapseen. Ei rättärillä tai manne-Mersulla olisi juuri siinä tilanteessa pystynyt yhtä älyttömään suoritukseen vaikka olisi ihan tietoisesti yrittänyt. Ei psykopaatille pitäisi antaa konepistoolia käteen, jos ilmakiväärinkin kanssa se on riski muille. Ei Tappaja-autosta puhuminen tässä tapauksessa ole aivan perusteetonta.
Totta, ei ehkä mainituilla mannemersulla ja rättärillä, mutta perus 1.3 corolla jo liikkuu sen verran että ohitellaan melkein paikallaan seisovia autoja aika näppärästi. Suuria eroja ei keskiverto autoilla ole kun kiihdytetään alle 60 km/h nopeuksissa ykkös ja kakkos vaihteella.
En tunne kuljettajaa joten en uskalla lähteä kutsumaan häntä psykopaatiksi. Kyllä varmasti moni kuljetta tuntee syyllisyyden piston rinnassaan kun miettii onko ruuhkaliikenteen kiireessä painanut kaasua jarrun asemasta.
Mielestäni kyseessä oli vakava piittaamattomuus mistä tuli kohtalokkaat seuraukset. Auto sattui tässä tapauksessa olemaan erikoisempi auto, mikä ehkä nostattaa tunteita enemmän kuin "perusauto". Tämä tapaus ei kuitenkaan tee kyseisestä automallista mielestäni tappaja autoa.
En viestissäni nimittänyt ko. autoilijaa psykopaatiksi. Vertasin vain tilanteita toisiinsa: psykopaatilla konepistooli ilamkiväärin sijaan jne.
En pyrkinyt leimaamaan Audi S 3 -mallia erityiseksi tappaja-autoksi; sen teki tämän keskustelupolun aloittaja. Pointtini oli se, että ärhäkkä raaseri saa ajajasta esiin kaahaajan helpommin kuin perus-Nissan. Tätä perustelin omakohtaisella kokemuksella. Tunnen, aivan kuten sanoit, myös syyllisyyttä typerän turhan revittelyni vuoksi.
En tunne myöskään kuljettajaa muuten kuin median luoman kuvan perusteella. En myöskään nimittänyt häntä psykopaatiksi, vaan vertasin tilannetta: konepistooli on psykopaatin käsissä vielä vaarallisempi kuin ilmakivääri. En ole myöskään sanonut Audi S 3:a tappaja-autoksi; sen teki keskustelun aloittaja otsikossa. Olen kanssasi samaa mieltä, että moni "normaalikin" autoilija tuntee tämän tapauksen äärellä syyllisyyttä lapsellisesta kaahailustaan. Minä ainakin.
Toki helpompaa se on kun on tehoo, mutta ei tilannetta pitäisi katsoa sen törkeämmäksi kuin "tavallisella" autolla.