Uskontojen kannattajat korostavat mielellään, että monoteismi eili yksijumalaisuus on teologian korkein suunta. Onko näin?
Kukaan ei voi todistaa aukottomasti sitä, millainen jumalallinen todellisuus on. Ehkä on olemassa vain yksi Jumala tai sitten on erilaisia jumaluuden asteita tai vain jumalallisia olentoja. Ehkä taivaassa asuukin Jumalten perhe. Ehkä on olemassa Jumalten lapsiakin. Ehkä ei ole olemassa mitään jumalaa. Minä en tiedä vastauksia, mutta minusta on loogisesti kestämätöntä vertailla ja väittää jotakin jumaluuden muotoa toista paremmaksi. Jumala voi olla aivan muuta, mitä ihminen kuvittelee.
Tsemppiä kaikille, älkää lakatko ajattelemasta terveellä järjellä Koraanin äärellä. Rehellisyys maan perii - ja toivottavasti myös taivaan. Sfnet kutsuu. Nyt on aika kritisoida välillä kristinuskoakin vuorostaan.
Kukaan ei voi todistaa aukottomasti sitä, millainen jumalallinen todellisuus on. Ehkä on olemassa vain yksi Jumala tai sitten on erilaisia jumaluuden asteita tai vain jumalallisia olentoja. Ehkä taivaassa asuukin Jumalten perhe. Ehkä on olemassa Jumalten lapsiakin. Ehkä ei ole olemassa mitään jumalaa. Minä en tiedä vastauksia, mutta minusta on loogisesti kestämätöntä vertailla ja väittää jotakin jumaluuden muotoa toista paremmaksi. Jumala voi olla aivan muuta, mitä ihminen kuvittelee.
Tsemppiä kaikille, älkää lakatko ajattelemasta terveellä järjellä Koraanin äärellä. Rehellisyys maan perii - ja toivottavasti myös taivaan. Sfnet kutsuu. Nyt on aika kritisoida välillä kristinuskoakin vuorostaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
on se, että kristinusko ei ole monoteismi! Tosin, muhamettilaisetkin palvovat henkiä ja Saatanaa. Dualistinen uskontohan se on muhamettilaisuuskin.
Klassinen kolminaisuusoppi on loogisesti ongelmallinen minusta myös. Minä en sitä kannata. Monet teologit tosin katsovat, että kristinuskossa Jumala ei ole olemassaoleva olento, vaan tapahtuma, jossa ns. persoonat toimivat kukin omalla tavallaan. Puhe yhdestä ja kolmesta on kuitenkin hankala. Helpomminkin asiat voi kuvata.
Klassisen kolminaisuusopin kilpailijat vanhalla ajalla olivat selkeämpiä ja järkevämpiä. Niistä moni ei ole koskaan kuullut, mutta minä rehellisenä uskovaisena olen esitellyt vaihtoehdot Jumalasta artiklassa Marian tunnustuksessa. Vain gnostilainen näkemys jäi puuttumaan listalta. Sekin olisi ansainnut tulla kuulluksi. Gnostilaisuus olisi noussut valtasuuntaukseksi ilman sen väkivaltaista kitkemistä pois.
Monoteismi ei ole välttämättömyys. Mahtaa Jumala olla yksinäinen? Heh heh...
Mikäli olisi kaikkivaltias Allah/Jahve, niin hän voisi halutessaan kloonata itsensä itselleen puhekaveriksi lievittämään yksinäisyyden tuskaa.
Jos Jumala ei kykenisi luomaan toista kaikkivaltiasta, ei hän olisi kaikkivaltias. Mikäli Jumala loisi itselleen leikkikaveriksi toisen kaikkivaltiaan, niin mitä sitten, kun toinen noista kaikkivaltiaista kyllästyisi seuraansa? Jos kaikkivaltias ei voisi tuhota tuota toista kaikkivaltiasta, niin kaikkivaltias ei olekaan kaikkivaltias. Mikäli hän kykenisi tuhoamaan toisen kaikkivaltiaan, ei tuo toinen kaikkivaltias olisikaan kaikkivaltias, koska toinen kaikkivaltias kykenisi päättämään yli hänen tahtonsa.
Summa Summarum: Kaikkivaltainen Jumala on mahdottomuus!
Aika hyvä päättely! Ehkä se toinen kaikkivaltias osaisi varautua myös tällaiseen valtataisteluun ja loisi vähän heikomman kaverin. En muuten pidä Jumalan ominaisuutena kaikkivaltiutta, vaan rakkautta. Jumalaa ei tarvita edes luomaan maailmankaikkeutta.
Jumala on Kaikkivaltias. Raamatun Jumala on luonut maailman ja jokaisen pienen ihmisenkin. Hän on myös antanut poikansa Jeesuksen Kristuksen meille Pelastajaksi synneistämme. Jeesus on Rakkaus ja haluaa auttaa jokaista ihmistä omakseen ja ikuiseen elämään taivaassa. Siellä ei ole enää sotia eikä muutakaan murhetta.
että kaikkivaltiasta ei voi olla olemassa. Siispä Jumala ei ole kaikkivaltias!
Islamissa on Allah ja Mohammed, ajatollahit, joilla kaikilla on jumalan valta, eli käytätännössä ovat kaikki jumalia. Alle sata niitä kuitenkin on. Ainiin, ja sitten vielä se kivi. Mutta se on jo heikompi jumala
on tosiaan paljon arvosteltavaa. Keskiajan noitavainot esimerkiksi mutta humaanint piirit ovat saaneet aikaan että sekin jäi pois aikoja sitten. Yksi asia on varma että Jumalan/Jumalien tarkoitus ei ole että uskontojen korkeaarvoiset tulkitsiat/asintuntiat. Yllytää tappmaan niitä jotka on eriuskoisia/jotka ei käänny islaminuskoon, viittaan Ajtohah Koheinin taannoiseen puheeseen, hän suorin sanoin käski sotia, ja tappaa "vääräuskoiset"Se erottaa ristinuskon islamista, että jos ristinuskon korkeaarvoiset johtajat käyttäisi sellaista kieltä, että hän eres vihjaisi toisuskoisten surmaamiseen. Hänet hyvin pian siirettäis,"eläkkeelle" ja kirkkokunnat sanoituis irti hänen puheistaan..
noitavainot ajoittuvat keskiajan jälkeiseen uuteen aikaan. Ja vainon suoritti tämä nykyinen ev.lut. kirkko, ei katolinen. Murha ei ikinä vanhene. Vieläkin olisi mahdollista tehdä rikosilmoitus kirkosta, koska kirkko on edelleen sama oikeushenkilö.
olen huono kirjoittamaan ulkomaalaisten nimiä tarkoiti Ajatollah Khomeinin puheeseen minä hän taannoin piti..
myös suomessa kirkko syyllistyi hirmutekoihin olen samaa mieltä henkirikos ei vanhene koskaa, jo Suomen nykyisen lainkaan mukaan. "Noitavainot" oli koko eurooppaa käsittävä. oneksi humaani ihmisarvoa kunnioittava suunta on "hallitsevassa"asemassa ristillisessä kirkoissa/uskonsuunnissa
Noitavainot on surullinen todiste järjen käytön puutteesta ja keskiaikaisen ihmisen maailmankuvasta. Tiede auttaa näkemään asiat oikeassa valossa ja tieteellistä kasvatusta kaikilla alueilla tulee kannattaa. Uskontojen vaatimat kasvatustavat tulee aina alistaa tieteen arvioitavaksi.
Humanistiset arvot ovat nyt vallassa kirkossa ja se on hieno asia. Vielä on kuitenkin paranneltavaa, joten pysähtymiseen ei ole varaa. Ehkä meillä on kuitenkin hyvä tulevaisuus, vaikka ilmastonmuutos voi kaiken muuttaa. Toivotaan parasta ja käyttäydytään sen mukaan.
kuitenkin sanotaan, että "älä salli noitanaisen elää"!
niinkin myöhään kun äiti oli nuori syntynyt vuonna 1921, hän kertoi että kun rovasti tai ruustinna "rovastin vaimo" tuli tiellä vastaan niin heitä piti kumarella, ja nöyristellä. Kun nyt katsoo niin paljon on ajat siitäkin muuttuneet parempaan suuntaan, nyt papit on "lähempänä" ihmisiä. Tietenkin jotku papit mielellän soisi että heitä nöyristeltäisiin, mutta seurakuntalaiset ei moiseen alistu, niin pappien on muututtava..
Miten murha määritellään? Täysin harkitusti tehty tappo raa´asti? Minusta tuntuu, että nuo keskiajan ja uuden ajan ihmiset kuvittelivat noidat oikeiksi ja luulivat toimivansa oikein. Luulo ei ole kuitenkaan tiedon väärti.
Talvisodassa tai jatkosodassa rintamakarkurit ilmeisesti myös ammuttiin. Sekin oli minusta väärin. Ketään ei pitäisi koskaan tappaa. Puolustusvoimien budjettia pitäisi laskea. Maailma kuluttaa liikaa aseisiin ja liian vähän sosiaaliturvaan.
sanotaan, mutta humaani ajattelutapa on aiheuttanut sen että sellaista ei toteuteta. Ja kun ei niitä toteuteta niin se on minun mielestäni lähempänä Jumalan tarkoitusta, Senkin on aikaansaanut se että ihmiset itse tulkitsevat, ja yleensä sanatarkasti tulkitsiat"heidän valtansa" vähenee, kun ihmiset on onneksi humanismin kannalla..
mieltä. Eihän kuolemantuomio, voi olla enää rangaistus muotona, Vaaralliset rikolliset kyllä pitäisi eristää yhteiskunnasta, esimerkiksi murhaajat/raiskaajat/perofiilit, koska on huomattu että he monesti uusivat rikoksensa.
murhan määritelmä ole se suunnitelmallisuus, ja viime aikoina poikkeuksellinen raakuus tapon yhteydessä voi korottaa tuomion murhatuomioksi. Noitavainoissa murhatut tapettiin suunnitelmallisesti, joten eivätköhän ne murhia ole?
Suomessa noudatetaan sellaista periaatetta, että rikoksesta tuomio langetetaan tekohetken lainsäädäntöä noudattaen. Mutta koska 1700-luvun lainsäädöntö oli ankarampi, sovellettaisiin luultavasti kuitenkin liuvempää eli nykyistä lainsäädöntöä.
koska luulen että kuolemantuomio ei tulisi kysymykseen, koska hyvin pieni markinaalivähemmistö on kuolemantuomion kannalla, nykyaikana..
voisi muutenkaan tuomita kuolemantuomioon:) Eiköhän ainoa kuviteltavissa oleva rangaistus, minkä kirkolle noista murhista voisi langettaa, olisi rahallinen korvaus uhrien jälkeläisille tai rahasakko valtiolle!
Hei, mikä on satelliittilähetys, ja miten sitä pääse kattomaan? Esim. http://www.mormonit.fi/ Sivulla on tapahtumakalenterissa Yleisötilaisuus 31.3. - 1.4. Yleiskonferenssin NN-kokousten satelliittilähetykset, missä tätä pidetään ja lähetäänkös sitä esim netissä?
Tässä: www.irrtv.fi Siellä on edelleen monia hienoja sivuja mm. muslimeille.