ollut miljoona ketjua, mutta alkanut ihmetyttään tuo tapa exillä( ei onneksi kaikilla), mutta ainakin mun miehen exä se katsoo mitä kummallisimpia asioita joiden takia pitäisi nostaa elareita, ja ostaa lapsille sitä sun tätä!ja ei todellakaan saa minimielaria!
eli kun meillä 2 autoo, niin tästä syystä kun isällä VARAA 2 autoon, niin elareitakin pitäs maksaa enemmän..totuus että toinen auto ihan mun ikioma, oli jo ennen suhdettamme, ja itse myös maksan kulut autosta, tämä ei nosta mieheni tuloja siis mitenkään.
sitten tämä talovelka, kun oli VARAA muuttaa omaan taloon, niin tottakai kuuluu maksaa elareita enemmän, siis luuleeko exä että ilmaista tämä asuminen miehelle..samaan hengenvetoon jutustelee tuolla kuinka isä asuu mukavasti omassa isossa talossa, ja ei sen vertaa auta että lapset joutuu asuun ahtaasti kerrostalokolmiossa.Niin eikös se ole äidin valinta, jos hänkin hakisi lainaa, olisi mahdollisuus ihan samaan, mutta eihän sitä nyt ex miehellä maksateta asumista,vaikka kuinka vedotaan lasten etuun! mies on sanonut että lapset voivat muuttaa milloin vain meille, ei käy exälle! vaikka tuntuu ettei muuta jaksa hokee kuinka lapset kuluttaa, ja käsi ojossa vaaditaan rahaa mieheltäni!
meillä maksetaan tasan puoliksi asumismenot ym yhteiset laskut,muutoin elämme omillamme, ja siksi tuntuu hullulta kun exän mielestä minä vien lapsille kuuluvat rahat!! ei mun tartte maksattaa miehelläni elämistäni jos johonkin ei ole rahaa, jää se sitten ostamatta!
mutta onko näin että etäisällä ei ole oikeutta omistaa mitään, solmia uusia suhteita, tienata ilman että exä vaatii kaiken ylim.siitäkin..kaikki on niin lapsen edun vastaista!
kumminkin exäkin ihan velvoitettu osallistumaan myös itsekin lapsien kuluihin, en minäkään yhteisellemme ostaessa haalareita ym, ole pyytämässä mieheltäni osuutta niihin, ja äitinä tulee ostettua aikalailla yksin nuo lasten vaatteet, jopa etiksille..sitten toisessa päässä on maailmanloppu kun isä ei laita rahaa haalreihin, tai maksa edes puolia, sitten saavat kulkee kesätamineissa talvella,ja syyttää isää! no joo, tää varmaan ikuisuuskysymys, enkä haluukkaan yleistää tässä! mutta kummalta tuntuu ett lasten nimissä voidaan olettaa että ex mies elättää ja maksaa viulut..ja jos ei tee näin on hän HUONO ISÄ!
eli kun meillä 2 autoo, niin tästä syystä kun isällä VARAA 2 autoon, niin elareitakin pitäs maksaa enemmän..totuus että toinen auto ihan mun ikioma, oli jo ennen suhdettamme, ja itse myös maksan kulut autosta, tämä ei nosta mieheni tuloja siis mitenkään.
sitten tämä talovelka, kun oli VARAA muuttaa omaan taloon, niin tottakai kuuluu maksaa elareita enemmän, siis luuleeko exä että ilmaista tämä asuminen miehelle..samaan hengenvetoon jutustelee tuolla kuinka isä asuu mukavasti omassa isossa talossa, ja ei sen vertaa auta että lapset joutuu asuun ahtaasti kerrostalokolmiossa.Niin eikös se ole äidin valinta, jos hänkin hakisi lainaa, olisi mahdollisuus ihan samaan, mutta eihän sitä nyt ex miehellä maksateta asumista,vaikka kuinka vedotaan lasten etuun! mies on sanonut että lapset voivat muuttaa milloin vain meille, ei käy exälle! vaikka tuntuu ettei muuta jaksa hokee kuinka lapset kuluttaa, ja käsi ojossa vaaditaan rahaa mieheltäni!
meillä maksetaan tasan puoliksi asumismenot ym yhteiset laskut,muutoin elämme omillamme, ja siksi tuntuu hullulta kun exän mielestä minä vien lapsille kuuluvat rahat!! ei mun tartte maksattaa miehelläni elämistäni jos johonkin ei ole rahaa, jää se sitten ostamatta!
mutta onko näin että etäisällä ei ole oikeutta omistaa mitään, solmia uusia suhteita, tienata ilman että exä vaatii kaiken ylim.siitäkin..kaikki on niin lapsen edun vastaista!
kumminkin exäkin ihan velvoitettu osallistumaan myös itsekin lapsien kuluihin, en minäkään yhteisellemme ostaessa haalareita ym, ole pyytämässä mieheltäni osuutta niihin, ja äitinä tulee ostettua aikalailla yksin nuo lasten vaatteet, jopa etiksille..sitten toisessa päässä on maailmanloppu kun isä ei laita rahaa haalreihin, tai maksa edes puolia, sitten saavat kulkee kesätamineissa talvella,ja syyttää isää! no joo, tää varmaan ikuisuuskysymys, enkä haluukkaan yleistää tässä! mutta kummalta tuntuu ett lasten nimissä voidaan olettaa että ex mies elättää ja maksaa viulut..ja jos ei tee näin on hän HUONO ISÄ!
Vastaukset 25
Vanhimmat
asiasta, jotka ei heille kuulu. Ei ole sun rahoista pois, jos mies maksaa omille lapsilleen elareita tai jotain ylimääräsistä. Eihän sitä sun
tarvi maksaa.
Samalla tavalla säkin riehut miehen rahoista kuin ex vaimokin. Joten katsoppas nyt oikeesti kumpi tässä miehen rahojen kimpussa on.
Jos miehellä on asiat noin hyvin kuin sanot niiden olevan, niin onhan sillä varaa maksaa lapsilleen. Sullahan pitää olla omat rahat, ei miehellä ole velvollisuutta sua elättää. Joten turhaan sä olet huolissasi asiasta, joka sua ei koske.
exä joi kaikki rahamme, omaisuus meni myyntiin ja silti mulle jäi velkaa 15500 e siitä liitosta, joista on suurin osa yhteisvastuullisia, olen jo maksanut 6000 e kahdes vuodes pois. Exä teki itsestään varattoman ja sitä ennen ryhtyi yrittäjäksi, jottei vouti pääse kiinni palkkaan, nyt hän kierrättää rahaa naisystävän ja kollegan tilien kautta. Koskaan ei ole elatuksia maksanut vaikka ne käräjillä määrättiin.
Nyt uusi nainen määrää kaikesta eikä elatuksia vieläkään löydy meille asti. On niitä huonoja nyksiä paljon, jotka uskoo kaiken mitä niille lepertelee jotta hameen alle päästään.
se siinä vaiheessa kuuluu kun MINUN omasta autosta ruvetaan puolisoo sakottaan, kun mukamas on varaa!! silloin puhutaan MINUN autosta! tai jos meillä on omakotitalo ja VELKAA joka YHTEINEN,niin miten hemmetissä sen kuuluu korottaa elareita! miksi isin elintaso tarttee näkyy myös exän päässä?? eli jos isällä velkaa ja auto,niin jo ollaan huutamassa että tartte MAKSAA enemmän ja enemmän..sitten jos isä ex mies jäisikin työttömäksi,niin ei varmaan ymmärretä miksi elarit tippuu!!
hei mähän kirjoitin etten elä mieheni pussilla, mutta en suinkaan elätä häntäkään eikä han minua, yhteisesti maksetaan yhteistä taloo, mutta henk.koht.asiat maksaa kumpikin itse! mutta mua syö se että jos MINÄ hommaan jotain, on exällä luuri puunasena, että taas on ostettu sitä ja tätä että kyllä vois sitten maksaa parempaa elaria jos varaa siihen ja tuohon!
ja sitten kun joskus ei suostu tosta vaan kustantaan tietokoneita jne, niin ei tartte sitten lasta nähä kun et välitä..
suorastaan rahastamisen maku on ainakin mun miehen exällä mielessä, ja huoli mitä isillä on ja heillä ei! herranen aika jos aikuinen mies käy töissä ja ostaa itselleen jotain, niin exänkö oikeus tuomita hänet paskaksi isäksi, kun itselleen ostaa, vaan ei lapsille!
ja kuule meillä mies ihan itse kapinoi tätä vastaan,ja sanonutki exälle, en minä hänen pussiaan vartioi, sama mihin rahansa työntää,mutta jos MINUN hankinnoista rokotetaan miestä,niin peiliin voi katsoa!
ja meillä kun ostettiin lapsille,ihan kaikille yhteisesti trampoliini kesällä, niin isin ois pitäny ostaa vielä etiksille oma äitin luokse, ja mikä uhkailu kun ei mies tähän suostunut..eli mikä esti exää itse ostamasta lapsilleen trampoliinia??!!
kyllä jokaisella on ihan oikeus elää, ja kustantaa itse elmänsä eikä maksattaa toisella! ja ihan riipii kun sivusta katselee riitaa rahasta, ja miehen luovimista sen keskellä " jos et osta sitä ja tätä,ei tartte tavata lapsia, ja lapsille sanon että tyhmä isi ei osta sitä ja tätä,että isi ei tykkää teistä yhtään..huh huh!! jos mä haluun tietokoneen,mietin kaksi kertaa onko rahaa siihen , jos ei ole, niin en ala muillakaaan sitä maksattaan!
että lasten elintaso ei saisi alentua eron myötä kovin paljoa, myös entisillä laspilla on oikeus isänsä elintasoon. Ja jos muistatte ydinperheessä yleensä isä on se, joka sen suurimman potin kotiin tuo palkkana. Ei ole kyse existä vaan exän ja miehenne yhteisistä lapsista, jotka ovat täysin yhtä arvokkaista kuin teidänkin lapset. Kun ite erosin niin sain heti kuulla, että elä sillä mitä työlläsi saat eikä ex-mies ole pahemmin elatuksia maksanut, tosin eihän ole menestynyt töissäkään enää...putosi kovapalkkaisesta maajohtajasta melkein työttömäksi mutta työtöntä ehkä vähävaraisemmaksi. Eipä voi sanoa muuta kuin niin makaa kuin petaa, hän toivoi mulla ja lapsille köyhyytä ja putosikin siihen itse.
Tosi kuitenkin on, että jos hän olisi hyväpalkkainen edelleenkin, lapsilla olisi oikeus isänsä elintasoon!Puhukaa nyksät mitä haluatte, raha se teilläkin vain merkitsee näköjään.
isän elintasoon isän luona ja äidin elintasoon äidin luona. Helppoa...jos siis haluaa,että lapsien elintaso pysyy samana niin lapset sitten varmaankin jäävät asumaan isälleen...vai mitä äipät =).
PITÄÄ ENTISEN KUMPPANIN ELÄTTÄÄ?! EN MINÄKÄÄN ELÄTÄ EKSÄÄNI VAIKKA JOSKUS OLIMMEKIN YHDESSÄ! HALOO, ELÄMÄ ON KITUUTTAMISTA MUTTA EI SE ENTINEN OLE MIKÄÄN PANKKI!
mitä ne nämä exät täällä vaahtoo??? Eivät nyt ymmärtäneet tota eka jutun pointtia.
Isät maksaa elarit, jotka määrätään. Sen pitäisi exälle riittää. Isä ostaa sitten itse lapselle mitä haluaa, synttäri- ja joululahjat, ja tietty isän luona voi olla kaikenlaista tälle lapselle kuuluvaa, jopa ihan oma huone.
Eiku lapset isilleen, jos äideillä niiiin vaikeeta. Monet isät mielellään ottaisivat lapsensa.
Miettikää puolin et toisin mitä pyydätte. Jos yhen äkin osat vaihtuisivat olisitkos itse valmis antamaan kaiken mitä nykyään pyydät???
eihän eroa yleensä tule jos ei ole ongelmia, ja minkä laatuisia ja laajuisia ongelmia. Moniko nyksä kestää alkoholi-ongelman ja sen kirot tai pettämistä. Ei nyksä sen enempää kestä sitä, että teille ei yhteisistä mukuista makseta elatuksia. Kun joudutte sellaiseen tilanteeseen itse, miettikää silloin, mitä se edellinen exä tunsi ja sanoi.
Meillä ainakin mun exä käyttää uutta muijaansa aika lailla provosoidakseen minua. Nytkin oli sunnuntaina pyytänyt tyttäremme uimakouluun mukaan nyksäänsä, vaikka tiesi, että olen mukana. Uusikko oli sanonut kahvipöydässä, ettei tule. Siitä plussaa hälle, mutta tällaisia tilanteita on ollut paljon.Meillä on jo sen ikäiset lapset, että hekin ovat jo ääneen miettineet, miten isänsä julkeaa olla minua kohtaa niin ilkeä. Tytär ilmoitti jo heti kättelyssä, ettei tule uimakouluun, jos isän muija sinne tulee. Kyllä se paljon exästäkin on kiinni, miten nyksät toimii.
Tai kun en tiennyt vielä naisystävästä, lainasin exälle autoani, ku hänestä tuntui niin kovalta hommalta tuoda bussilla lapsia kouluun ja eskaan. Ei ollut kuitenkaan kiva kuulla, että exä oli autollani kiikuttanut myös uuden tietokoneen nyksälle...siihen loppui auton lainaus, saa lainata tästä lähtien nyksältään.
Mulla ei ole mitään sitä vastaan,että mies maksaa elarit yhdestä etälapsestaan,mutta elintasostaan exä vastaa itse niinkuin mekin vastaamme omastamme.
Jos elarit ei riitä niin silloin on jossain muualla vika kuin siinä elatuksien maksajassa...ja uskoisin,että tää uhkailu ja elareiden korottamispyynnöt jne ovat vain kiusantekoa...ainakin meillä miehen exältä olivat.
Mutta meitä on moneen junaan,niin exiä kuin nyxiä...on fiksuja ja vähemmän fiksuja...jokainen itse valitsee oman tiensä.
Ja erittäin ihana tapa näillä exillä ( vaikka ero olisi kaikin puolin heidän valinta) on uhkailla ex-puolisoaan. Jos ei kaikki mene exän pään mukaan on tiedossa paskaa. Ihan on sydäntä särkeny, kun oon oman ukkoni ja monen tutun tuskaa kattonu, kun mitään ei oikein uskalla tehä minkään asian suhteen, kun saa pelätä ettei muksua/muksuja enää nää ollenkaan. Lapselle valehdellaan, puhutaan paskaa ja lupaillaan kaikkea toisen selän takana, toisen kustannuksella. Surullista. Isä aika heikossa asemassa Suomen valtiossa. Mutta ihmiset puhuu. Koittaa vielä se päivä, kun nämä muksut ymmärtävät kaiken ja silloin katsotaan miten exien käy.
taisit lukea kummastikirjoitukseni, jossa kerroin että mulle jäi kaikk yhteisvastuulliset velat ja maksan velkoja vielä vuosikausia. Näihin yhteisvastuullisiin velkoihin ei ole exä millään lailla osallistunut, vai pitääkö nyksien mielestä ex-naisen maksaa kaikki yhteiset velat, jotta todella saatte aloittaa miehen kanssa "uudelta pöydältä". Ero ei ollut oma valintani, mutta exä on alkoholisti ja jos yhtään tiedät mitä keikkea sellaiseen kuuluu niin tiedät mitä elämä silloin voi olla.Ja jos tähän plussaa että mies ei ole maksanut elatuksia vuoden 2005 syksystä ja velkaa on jo useita tonneja euroja, niin tekö hyväksytte sen. Elän todellakin omillani ja maksan yhteiset velat, kasvatan lapset ja hoidan heidän kaikki kulunsa myös harrasteiden suhteen. isä on paljon paremmin voiva yleensä kuin nainen, jolle yleensä lapset jäävät erossa. Hyvä ystäväni on kahden lapsen yh-isä, ja hänen mielestään exäni käyttäytyy täysin vastuuttomasti, kaikella tavoin, että ei vain naisten mielestä vaan myös hyvin monen miehen mielestä exä ja exän uusi nainen ovat vastuutonta pohjasakkaa.
Tuossa taanoin ihmeteltiin pojan silmiä kun ne olivat aina punaiset isältä tullessa, joo ei niissä tulehdusta sinänsä ollut vain sankka tupakansavu oli poltellut pojan arat silmät aivan punaisiksi.
Mulle olis ihan riittänyt että elatukset tulee ajallaan ja hakee ja tuo lapset ajallaan mutta kun sekään ei käy. Pitää olla akan lasten kans ja neljä lasta on kuulemma liikaa!!!Ja tyttärelle ei isä vastaa puhelimeen, kun hän on naisen luona. Itse en koskaan moiseen suhteeseen alkaisi, jossa suhde täytyisi salata, eikä toisen kans ollessa voisi puhua omille lapsille.
(saatikka uusikoissa) ole ikinä mitään vikaa!? Kannattasko vähän mennä peilin eteen kattoon, ennenku sammakoita suustaan päästelee! Järkikin sanoo ettei se vika oo pelkässään siinä "ex:ssä"!
Yritin tässä vain tuoda esille sitä puolta, ettei sillä osapuolella, joka tavallaan menettää lapsen/lapset, ole kovinkaan monesti herkkua MYÖSKÄÄN elämä. Lapsia näät todella harvoin ja ikävä on kova. Mihinkään et oikein voi vaikuttaa. Raha kyllä kelpaisi. Jos taas et tee juuri niin kuin lasten pääasiallinen huoltaja vaatii, sataa paskaa niskaan roppa kaupalla. Pahinta on, kun lapselle puhutaan paskaa, lapselle, joka ottaa täysin totena kaiken lähivanhemman puheen. Ja tästä seuraa se ettei lapsi enää halua käydä etävanhemman luona. Kiitos.
Etävanhemman on pidettävä usein mölyt mahassa, jotta ei tarvitsisi pelätä sitä ettei lastaan enää näe. Ketäs se lapsi teidän mielestä eniten uskoo?
Mutta eihän se oppi kauhalla päähän mene. Kyllä se ymmärrys täytyy olla.
Oli toi sun kommentti aikas mitään sanomaton, turha. Tyhjää täynnä, kuten varmaan myös kirjoittajan pää...
kyllä ymmärrän että lapsien elannosta kyllä huolehditaan eron jälkeenkin, mutta on kai se äiti ihan yhtä velvollinen ostaan sen pleikan kun isikin,ja miksihän pyhä äiti SAA ja VOI sanoo että ei ole varaa, mutta etäisälle mahdotonta!! isällä PITÄÄ olla varaa!
exä tuossa kunnostautui oikein eilen ja pisti sa.postilla listan mitä mieheni "velkaa", ja oli lueteltu keväthaalaria, hanskaa,pipoo jne..ja käytäntö se että meillä on omat vaatteet lapsilla meillä, joten isi siis makselee exän ostamista puolet, ja vielä tänne meille omat, kalliiksi käy lasten vaatteet!
ja sitten oli näitä "kuluja", bussilippu, uimahallilippu, leffalippu, nettimaksu, puhelinlaskut jne..näistä siis osa..huh huh..ja puhelinlaskut vielä saattas ymmärtää,mutta että nettilaskukin!
ei meillä ydinperheessäkään jaeta kuluja ihan näin, ja minäkin paljon ostan mieheni lapsille vaatteita ym,enkä todellakaan karhua puolia takasin!
en todellakaan tarkota narinallani etteikö mies saisi maksaa, mutta miksi PITÄÄ osallistuu jos ei itse vanhempana koe että jokin hankinta ym on tarpeellinen, ja meteli nousee jos jotain ei hankita, ja munhan vika sekin!
mä tienaan mukavasti,eikä mun tartte siks vartioida miehen tilipussia, mua vaan alkaa sapettaan miehenkin puolesta tuo vaatiminen, jatkuvasti tulee puhelua,textaria, sähköpostia mitä PITÄÄ laittaa tilille! kai sitä nyt jotain vois äiti henk.kohtasesti maksaa,vaikka bussilipun, tai leffalipun! kiusaahan tuo on, ja mulle osoitus että huomaa minä olen olemassa ja mINULLA on oikeuskia, mua oikeestaan vaan huvittaa! hirvee huoli jo mihin isi vie lapset kesälomalle, itte kun ei oo useempaakaan kesään vienyt yhtään mihinkään, kun isin perhe vie! mutta jo mummolareissuunkin isin velvollisuus antaa taskurahaa, mutta äidille ei tämmöstä velvotetta ole!
ja sitten vielä valitetaan kun meillä oli miehen kanssa VARAA käydä ulkomailla, ja etälapset itki vkokaupalla surusta!! mutta ihan tyynesti ottivat äidin lomareissun..nää vissiin on vähän miltä kantilta asioita katsellaan!
mutta mitään ei uskalla VELAKSIKAAN hankkia kun siitä joutuu maksaan ylim.exälle..outoa sanon minä! ja ihan turha väittää että lapsiin menee kaikki, ei lapsetkaan kuluta kk:ssa semmosia määriä mitä pyydetään, ja tuskin lapsi saa traumoja jos isi ei osta pleikkaria, ja joutuvat pettyyn, elämä opettaa!
Joo ihan samoja juttuja tuli sun jutussa esille, kun mitä mun mies on joutunu kokemaan. Joskin aika nopeasti ex alkoi käsittämään että mankuminen, sekä lapselle isän selän takana lupaaminen on turhaa. Rahaa ei tipu, ellemme jotain itse halua ostaa. Yleensä ostamme vaatteita, koska lapsilla ne ovat todella huonoja. Exä saa lapsistaan elarit lapsilisät. Olen tuota summaa verrannut tuon oman muksuni hoitoon, enkä saa samaa summaa millään käytettyä kuukaudessa. Tai saisin, jos haluaisin, enkä osaisi käyttää rahaa järkevästi. Lapseni saa ruokaa niin paljon, kun jaksaa syödä. Vaatteet ovat ehjät ja puhtaat. Saan vaatteita sukulaisilta, todella hyviä, ja ostan kirpputoreilta uuden karheita vaatteita. Uusiakin ostetaan, esim. kengät. Että ihmettelempä mihin ne rahat kuluu...
Meillä ei ole onneksi varaa sen kummempiin lomiin, niin ei tarvitse niiden suhteen tapella. Mutta tavara hankintoihin on yrittänyt saada rahaa puhumalla lapsille isän selän takana, että ISÄSI MAKSAA PUOLET!!! Eikä ollut edes kysynyt isältä!! Lapsi sitten otti puheeksi meillä ollessaan, että he (2 lasta) saavat molemmat kesällä uudet pyörät, jotka maksavat 500e kpl!, että äiti sanoi, että isi sinä maksat puolet!! Huh huh. Ei maksettu. Pyörät olivat saaneet, kuka lie sitten nekin joutui maksamaan, exän oma isä. Siis kuinka moni ostaa lapselleen tuon hintaisen pyörän?? Itselläni ollut pentuna ihan eka pyörä uusi, eikä sekään noin kallis ollut. Sitten vielä asutaan keskellä ei mitään, korvessa, joten paljompa väliä, että millä siellä metän keskellä ajaa. Paskana kun ne pyörät olivat sitten sen kesän jälkeen.
Tämä exä nimenomaan itse tehnyt valintansa. Petti. Ei vaan kestänyt mieheni uutta onnea, ihan niin kuin tällä ei olisi siihen oikeutta. Minä ja mieheni yritimme olla hänen perheen kanssa edes jossain väleissä, mutta ihminen kun on ilkeä ihan ilman perusteita niin minkäs voit. Tällaisien ihmisten kiitoskin kun on selän takana paskan puhuminen.
Tämä on meidän juttu. Mutta onneksi kaiken paskan keskellä meillä on mennyt hyvin. Olen silti välillä exän tai nyxän puolta, riippuu siitä miten asia on.
"Olen silti välillä exän tai nyxän puolta, riippuu siitä miten asia on."- tuota lausetta tarkentaisin. Olen siis näissä jutuissa, mitä täältä palstalta luen, välillä exän puolta välillä nyxän. Esim. tämän keskustelun aloittajan puolta olen ehdottomasti, koska kyllähän nyt järkevä immeinen tajuaa, että miten perusteettomia nuo jutun ex muijan pyynnöt ovat!
minä koitan jonkinmoisen järjen pitää rahankäytössä,ei meillä tosta vaan ostella pleikkareita ja kannettavia kun LAPSI HALUU! ja kun ei saa, ei kyllä pidä mitenkään vanhempiaan paskoina!
niin ja minäkin nimenomaan purnaan tätä maksattamista ihan kaikessa, elarit ei oo pienemmästä päästä ja päälle lapsilisät, ja matkoihin ei tartte laittaa lanttiikaan, niin luulis nyt sitten itsekkin osallistuvan johonkin,ihan ilman miehen apuja! esim.hänen autoremontistaan ois miehen pitäny maksaa osa,kun hänhän kuskaa lapsia autollaan, ja tarttee autoa siksi..huh huh, samaahan mä voisin pyytää exältä, kun kuskaan hänen lapsia minun autolla täällä..ei hyvänen aika kun oikein ajattelee!
ja paljonko maksaa leffalippu? eikö semmoseen nyt ole yksin varaa laittaa..kalliimmaks tulee siirtää tilille se 5e siitäkin..kiusaa se on kuten sanoin! kunhan ei vetäis lapsia mukaan, ja rahan takia mustamaalaisi lasten omaa isää heille! ei isäkään äitiä hauku, vaikka ihan samanlailla pystyisi sen tekemään..kuten jo kirjoitin miksi isä on paska kun ei osta pleikkaria, mutta äidin hyvyys säilyy vaikkei hänkään sitä osta!!
minua usein lapsille ja heidän kuullen myös pilkkaa minua usein. Koskaan ei exä ole elatuksia maksanut ja aina lainaamassa niin autoa kuin rahaa. Onneksi tuli se uusi nainen, joka näyttää kestävän häntä. Kovin hyvin en tätä naista tunne, enkä oikeastaan haluakaan, ei ole hänenkään aikana exä ryhdistäytynyt yhtään, ei elatusten eikä muunkaan suhteen. Ehkäpä uusi nainen on taas uusi provosointikikka kuten kaikki muutkin.
Huvittavaa, mutta totta. Rahapyyntöjä ja vaatimuksia riittää, mutta sainpa kuin sainkin mieheni exän hiljaiseksi.
Meidän tarina:
Mies erosi vaimostaan, sai tarpeekseen tissuttelevasta, mutta ulospäin niin kunnollisesta puoliskostaan ja jätti koko kodin irtaimistoineen kaikkineen exälleen.
Exälle siis jäi 3-h. keittiö rivarikämppä, kivat kalusteet, viihde-elektroniikaa yms.
Mies kertoi mulle myöhemmin kun tapasimme ettei olisi kestänyt enää päivääkään. Rahaa ja tavaraa saa pikkuhiljaa lisää, mielenrauhaa ei voi kokonaan menettää tai joutuu pöpilään. Liitosta jäi kaksi pientä lasta, joita me tapaamme säännöllisesti.
Tapasimme mieheni kanssa ja rakastuime, muutimme yhteen. Minulla oli jo oma omistusasunto, olin itsekin eronnut mutta lapseton.
Mies maksaa elarit ja aika vähän hänelle jää ylimääräisiin omiin asioihin sen jälkeen kun noi lapsista johtuvat muutkin kulut on maksettu. Exän vaatimuslista on naurettava.
Kun meilläkin on kaksi autoa ja käymme ulkomailla, on se lapsilta pois!!!!! Hän on niin kateellinen ja pelaa peliään lasten tarpeiden kautta.
Arvon rouvalle sanoin kerran suoraan että jos mä haluun maksaa mun ja mieheni etelänmatkat ja ostaa rakkaalleni uuden tietokoneen, ei kuulu sulle pätkääkään!
Meetkö ukko mustalaiselta pyytää rahaa lastes elatukseen, ihan sama asia kun multa pyydät!!!'Ei oo mun velvollisuus eikä kuulu mulle pätkääkään.
Aikoinaan mieheni jätti suosiolla kaiken exälleen ja maksaa elarit prikulleen, ei kuulu hälle miten me nautitaan elämästä sen jälkeen!
Oikein nautin kun exä on saanut palkkansa ahneudestaan: meille kävi hyvin, ei hänelle!
Jos toinen lähtee ja jättää toiselle kaiken, ei tämä saava osapuoli ole ahne.
Kävi hyvin - riippuu, millä sitä mittaa. Ulkomaanmatkoilla?
Eipä tietenkään kuulu nykyisesi exälle, elätätkö nykyistäsi. Jos ei jää nykyisellesi elatuksen jälkeen paljoa, suuri todennäköisyys on, ettei siellä exäperheessäkään rahassa kylvetä, joten naura vain partaasi ja olen vahingoniloinen. Minä en ainakaan exälleni toivo mitään pahaa, eikä onneksi hänkään minulle.
hyvätuloinen ja onnellinen sinkku-exä
Mietityttää yksi olettamuksesi.
Lainaus tekstistäsi: "suuri todennäköisyys on, ettei siellä exäperheessäkään rahassa kylvetä"
Mistä ihmeestä olettelet moisia? Mieheni exä nettosi jo erotessaan huimasti, saa lapsilisät, elatusmaksut ym.
Hän hermostuu kovasti kuullessaan miten me nautitaan elämästä. Mieheni on kokonaan muuttunut mies, tarmokas ja aikaansaava, mutta huolehtii jälkeläisistään myös esimerkillisesti.
Tämä eukko ei vaan tajua, että hänen pitää itse omalla työllään ansaita elatuksensa - ihan kuten meidän kaikkien. Käydä ihan oikeissa töissä min. 8h/vrk.
Ei voi ruikuttaa vaan muille että maksa sitä ja maksa tätä. Kun se ei ihan aikuisten oikeesti ole meittien asia. Kukin tekee sen mitä asianmukaista on ja lopun vastuun jokainen kantaa ihan itse!
Rautalangasta vääntäen: mun mieheni hoitaa velvollisuutensa ja jos rahallisesti katsotaan, ylikin.
Minusta minä olen oikeutettu olemaan selittelemättä meidän nykyistä omaisuutta hänen ex-rouvalleen.
Mitä mieltä olet?
Muistutan pari juttua.
Elatusmaksut määrätään/sovitaan tulojen suhteessa. Jos etä maksaa 200,-, voi sen lähin osuus olla elatuksesta vaikka 50,- lapsilisät (tai toisinpäin). Koskaan ei voi verrata kahden lapsen menoja. Ei varsinkaan, jos lapset ovat eri ikäisiä. Mitä varakkaampi on ydinperhe ollut sitä korkeammat ovat lapsen menot (se elintaso, joka ei saisi juuri tippua). Menoilla tarkoitan esim. harrastuksia.
Elatusmaksut ovat peruselantomenoihin. Monta on menoa, joka niissä jää huomiotta.
Harvassa perheessä ostetaan tietsikkaa, pleikkaria ym. jatkuvasti. Kukaan etä ei sitä usko, mutta vaikea on uskoa sitäkin, että lähi jatkuvasti rahaa vinkuu tietsikkaan ym.
Minusta 150,- per lapsi on halpa hinta lapsesta.
Miettikääs vielä kuinka monta erittäin hyvin tulevaa ydinperhettä Suomessa asuu. Otin siksi ydinperheen, ettei vielä sekoiteta elatusmaksuja. Leikitään että isän ja äidin tulot ovat 2000,- (käteen 1500,-) per kk molemmilla. Siihen lapsilisät päälle ja vaikka kaksi lasta. Onko kyseessä rikas rahassa kylpevä perhe, käytettävissä rahaa noin 3200,- per kuu neljälle? Ei ole. Toimeen kyllä tulee. Sitten tulee ero. Toinen jää 2000,- per kk tuloilla lapsilisät (noin 220,-) yksinhuoltajakorotus noin 35,- per kuu per lapsi kahden lapsen kanssa ja toinen maksaa esim. 150,- per lapsi elatusmaksua. Lähille jää käteen 1500 220 70 300 eli yhteensä noin 2100,- kolmelle. Etälle jää yksin 1200,-. Kylvetäänkö nyt rahoissa? Ei kylvetä, ei kumpikaan.
Toivon vilpittömästi, että exien määrä vähenee ja esim. kukaan tämän palstan nyxistä ei tulevassa ole exä.
elatusmaksuihin ja tuloihin..ei se todellakaan ole meidän vika kun exä ei töissä käy, ja kun me taas molemmat käymme,niin meidänkö pitäisi siitä maksaa exälle sitten,ja mahdollistaa hänen kotonaolonsa..niin no hoitaahan hän lapsiaan kotona, hänen ja UO:n, mutta ei sekään taas kuulu enään mielestäni minun miehelle! tämä on äidin valinta, ja sen mukaan pitäisi elää! en minäkään ollut 3v hoitovapaalla, kun ei ollut yksinkertasesti varaa!
juu ei 150e lapseen olekkaan hirmunen summa,mutta jos molemmat laittaisivat kk:ssa tuon summan yhteiseen lapseen olisi se jo 300e lapsilisät päälle!
jos exän valinta on jäädä hoitovapaalle, eikä edes kyseessä mieheni lapsi, niin ei voi olettaa että siitä syystä työsäkäyvä ex mies makselee kaiken mitä pyydetään ja osallistuu joka hanskapariin!
nimenomaan mieheni on sanonut exälleen että jos MINULLA on auto,miten ihmeessä se tekee miehestäni varakkaamman maksaan elareita enemmän, tai jos MINULLA on läppäri,miksi miehen täytyy ostaa sellainen lapsilleen!
eihän miehenikään ajattele että kun exän UO:lla on ajokoira, että exän pitää puottaa elareita että meillekin saadaan sellanen!