Täällä jotkut ovat laittaneet Erkki Reinikaisen käsityksiksi hoitokokouksista jos jonkinlaista tietoa.
Tässä ote siitä mitä hän todella sanoi ja ajatteli:
"Eräät rauhanyhdistyksen toiminnasta eroon joutuneet ovat jatkuvasti antaneet vääristyneitä kkäsityksiä SRK:sta ja rauhanyhdistyksitä ja yksityisistä kristityistä kuvaamalla rauhanyhdistysten elämän pakkouskoksi ja neuvonpidot painostustoiminnaksi. Samalla he ovat halunneet luoda käsityksen, miten rauhanyhdistyksissä "kuulustellaan" ja "kidutetaan".
Tässä yhteydessä on paikallaan sanoa muutama ajatus ns "hoitokokouksista", joista on kirjoitettu mitä järkyttävimpiä kuvauksia. Kuvauksia ovat antaneet joko ne, jotka ovat eronneet tai erotetut ry:n jäsenyydestä. Näitä on ollut vain pieni joukko. sensijaan kymmentuhatpäinen ry:n kuuluva uskovaisten joukko on kokenut nämä "hoitokokoukset" toisin.
Ne ovat puutteistaankin huolimatta rakentaneet yhteistä rakkautta. Toki yksittäiset jäsenet ovat tehneet virheitä, mutta kokonaisuutena on koettu, että toimenpiteet ovat olleet aivan välttämättömät.
Tätä osoittavat toisaalta lähteneiden reaktiot ja toisaaltase, että vanhoillislestadiolaiset elävät parhaillaan rauhan, työn ja siunauksen aikaa."
Näin kirjotti Erkki Reinikainen ja tähän on uskovaisten helppo yhtyä. Samassa kirjoituksessa hän myös torjuu monia muitankin vääriä syytöksiä.
Tässä ote siitä mitä hän todella sanoi ja ajatteli:
"Eräät rauhanyhdistyksen toiminnasta eroon joutuneet ovat jatkuvasti antaneet vääristyneitä kkäsityksiä SRK:sta ja rauhanyhdistyksitä ja yksityisistä kristityistä kuvaamalla rauhanyhdistysten elämän pakkouskoksi ja neuvonpidot painostustoiminnaksi. Samalla he ovat halunneet luoda käsityksen, miten rauhanyhdistyksissä "kuulustellaan" ja "kidutetaan".
Tässä yhteydessä on paikallaan sanoa muutama ajatus ns "hoitokokouksista", joista on kirjoitettu mitä järkyttävimpiä kuvauksia. Kuvauksia ovat antaneet joko ne, jotka ovat eronneet tai erotetut ry:n jäsenyydestä. Näitä on ollut vain pieni joukko. sensijaan kymmentuhatpäinen ry:n kuuluva uskovaisten joukko on kokenut nämä "hoitokokoukset" toisin.
Ne ovat puutteistaankin huolimatta rakentaneet yhteistä rakkautta. Toki yksittäiset jäsenet ovat tehneet virheitä, mutta kokonaisuutena on koettu, että toimenpiteet ovat olleet aivan välttämättömät.
Tätä osoittavat toisaalta lähteneiden reaktiot ja toisaaltase, että vanhoillislestadiolaiset elävät parhaillaan rauhan, työn ja siunauksen aikaa."
Näin kirjotti Erkki Reinikainen ja tähän on uskovaisten helppo yhtyä. Samassa kirjoituksessa hän myös torjuu monia muitankin vääriä syytöksiä.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Hölynpölyä koko teksti. Tämä on ER:n todellinen aavealustus.
jutun voit lukea kokonaisuudessaam mopin palstalta
Alustus 28.4.1987 löytyy myös mopin palstalta. Se siis on hölynpölyä, mutta tämä toinen ei ole vai kuinka?
että on "hölynpölyä"! Kyllä minä tunsin juuri tuollaisen Reinikaisen. Kirjoitus täytyy olla 70-80 -luvun vaihteessa. 80 -luvulla hän tuli toisiin ajatuksiin arkkipiispa Mikko Juvan kanssa käymien keskustelujen tuloksena.
Oliko Pyhä Henki avannut ER:lle kaksi erilaista käsitystä hoitokokouksista.. vai oliko itse saatana Mikko Juvan hahmossa sokaissut ER: muuttamaan mielipidettään.
olla kumpikaan! Joku mainitsi, että Mopin palstalla on Reinikaisen vuonna -87 papeille pitämä alustus. Voisiko joku siirtää sen tänne, niin luetaan, jospa siitä selviää tämä kysymäsi asia.
Ei tartte siirtää. Lue tämän keskustelupalstan aloitus "Miksi Vl vaikenee?" ja ihmettele, miksi vl:t kieltävät omien johtajiensa puheet.
Missä kohti se on siellä?
palstalla oli. Erkki reinikaisen vuodelta 1985
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=62&postdays=0&postorder=asc&start=0
Sensijaan en kyllä löydä sitä alustusta joka olsi pidetty papeille 1987?
Jos joku löytää niin linkitäkää ihmsessä se etusivulle asit. Sen verran se on jo täällä herättänyt keskustelua täälläkin että se kiinostaa varmasti monia.
muuta kuin sen mikä täälläkin oli vuodelta 1985.
Onko tuo alustus todella ollut mopin palstalla vai sekoitaako joku nämä asiat....
Linki tuohon löytyy alempaa ketjusta.
"SRK:n edesmenneen pj:n Erkki Reinikaisen 28.4.1987 pitämän alustuksen mukaan vl-liikkeessä ilmenivät seuraavat neljä harhaoppia:
1. Oppi Jumalan huoneenhallituksesta. Käsitys, jonka mukaan rauhanyhdistysten toimielimet esiintyisivät Jumalan huoneenhallituksena ja toimisivat sielunhoitajina.
2. Oppi julkiripistä. Käsitys, että yksityisetkin synnit tuli tunnustaa julkisesti seurakunnan edessä.
3. Oppi henkiparannuksesta. Käsitys, että yksittäiset lankeemukset johtuvat miltei aina väärästä hengestä.
4. Oppi kollektiivisestä omastatunnosta. Käsitys, että uskovaisen tulee tehdä parannusta aina silloin kun toisen/toisten omatunto "sairastaa", vaikka asianomainen itse ei tunnekaan syytöstä omassa sisimmässään.
Nämä neljä harhaoppia johtivat siihen, että valtaosa liikkeen jäsenistä teki 70-luvun loppupuolella parannuksen jostakin "väärästä hengestä". Tämä ilmeni paikoittain eräänlaisena "joukkohysteriana" eli tehtiin parannusta "väärästä hengestä" koska ystävätkin olivat niin tehneet."
Nämä olivat melkoisen pahoja syytöksiä vl-liikettä kohtaan. Oliko Reinikainen väärässä?
Edelleen Reinikainen totesi 80-vuotishaastattelussaan, että vl-liikettä uhkasi fundamentalismi 70-luvulla. Sekin on melko raskas syytös vl-liikettä kohtaan. Miten siihen on suhtauduttu?
Nyky vl-liikkeen mukaan 70-luvun hoitokokoukset olivat siunauksellisia. Olivatko ne sitä todella?
Oliko Reinikainen vl-liikkeelle 80-90-luvulla sitä, mitä Heikki Saari oli samalle liikkeelle 60-70-luvulla?
Lainausmerkkien sisällä oleva on kopioitu moppipalstalta.
"SRK:n edesmenneen pj:n Erkki Reinikaisen 28.4.1987 pitämän alustuksen mukaan vl-liikkeessä ilmenivät seuraavat neljä harhaoppia:
1. Oppi Jumalan huoneenhallituksesta. Käsitys, jonka mukaan rauhanyhdistysten toimielimet esiintyisivät Jumalan huoneenhallituksena ja toimisivat sielunhoitajina.
2. Oppi julkiripistä. Käsitys, että yksityisetkin synnit tuli tunnustaa julkisesti seurakunnan edessä.
3. Oppi henkiparannuksesta. Käsitys, että yksittäiset lankeemukset johtuvat miltei aina väärästä hengestä.
4. Oppi kollektiivisestä omastatunnosta. Käsitys, että uskovaisen tulee tehdä parannusta aina silloin kun toisen/toisten omatunto "sairastaa", vaikka asianomainen itse ei tunnekaan syytöstä omassa sisimmässään.
Nämä neljä harhaoppia johtivat siihen, että valtaosa liikkeen jäsenistä teki 70-luvun loppupuolella parannuksen jostakin "väärästä hengestä". Tämä ilmeni paikoittain eräänlaisena "joukkohysteriana" eli tehtiin parannusta "väärästä hengestä" koska ystävätkin olivat niin tehneet."
Nämä olivat melkoisen pahoja syytöksiä vl-liikettä kohtaan. Oliko Reinikainen väärässä?
Edelleen Reinikainen totesi 80-vuotishaastattelussaan, että vl-liikettä uhkasi fundamentalismi 70-luvulla. Sekin on melko raskas syytös vl-liikettä kohtaan. Miten siihen on suhtauduttu?
Nyky vl-liikkeen mukaan 70-luvun hoitokokoukset olivat siunauksellisia. Olivatko ne sitä todella?
Oliko Reinikainen vl-liikkeelle 80-90-luvulla sitä, mitä Heikki Saari oli samalle liikkeelle 60-70-luvulla?
Selvisit sittenkin sairaalareissultasi, hieno homma.
mutta joudun ohitusleikkaukseen! Nyt on kuitenkin iloinen mieli siitä, että en olekaan "laiska", on aina töissä väsyttänyt, vähän aikaa olen jaksanut, sitten taasen haukkonut henkeä, kuin kala kuivalla maalla.
On muuten ihmeellinen tuo ihmisen ruumis, nimittäin minun sydämeen oli kasvanut useita uusia suonia ja jos ei olisi kasvanut, olisin todenäköisesti jo kuollut. Mitenkähän minulla on niin vähän uskoa, ole rukoillut, että Jumala avaisi, ettei tarvitsisi leikata. Olen tällä palstalla kertonut 15 -vuotta sitten tapahtuneen parantumisen, mistaakseni avaukseni otsikko oli: Armolahjat tänä päivänä. Niin, rukoilen ja heti epäilen, että ei Jumala taida minua tässä asiassa kuulla. Raamattu todistaa: Jaakb. 1:6 "Mutta anokaan uskossa epäilemättä; sillä joka epäilee, se on meren aallon kaltainen, joka tuulelta ajetaan ja liikutetaan,
7. Älkään se ihminen luulko jotakin Herralta saavansa."
Semmoista se on, joskus kun on oikein hätä, ei edes ymmärrä epäillä! Kyllä se niin on, että en minä nyt niin hirveästi vastaan pane, jos Jumala haluaa minut taivaaseen. Mutta ei minulla nyt mitään kiirettäkään täältä ole pois. Jumala on minua runsaasti siunannut maallisissa, niin, että minulla on lämmin nukkumapaikka ja vatsa ruokaa täynnä! Ennen kaikkea iloitsen, että tämän myrkyn ja tämän pimeyden keskellä Jumala on valaissut uskomisen tärkeimmäksi asiaksi ja näyttänyt tietä, ihan niin kuin Israelin kansalle, kulkien edellä tulenpatsaana ja takana pilvenä, niin etteivät Egyptiläiset enää voineet vahingittaa.
Laitan tämän nikkini kanssa, niin voin poistaa sitten kun olet lukenut. Tämä ei taida kuulua ihan tämän keskustelupalstan aiheesee.
Älä poista! "Niin kuin ovat päiväsi, ovat voimasikin." "Herra on heikoissa väkevä."
Jospa Hän antaa meidän tuntea heikkoutta, että muistaisimme mikä on todellinen voiman lähteemme?
nyt toistaiseksi. Katson sitten aamulla annanko viestin jäädä, ei viestiin taida kukaan pahentua. Miten se kuule Leena Luther sanoikaan: "Hyvä omatunto on paras päänalunen". Taivaallinen Isä siunatkoon ja varjelkoon meitä kaikkia tulevana yönä ja jos Jumala suo, huomenna on uusi päivä, uusi armon päivä. t. Heino
Kiitos "tiedoista", ei se elämä ohitusleikkaukseen lopu, pikemminkin alkaa..
Katsokaapa, miten teksti alkaa, ....."pitämän alustuksen MUKAAN..."
Ei ole autenttinen, vaan palstan aave-alustuksia ja legendoja.
Entä se Lohen gradu?
se mitä alustuksessa puhuttiin. Tämä voi ja varmaan onkin kooste niistä asioista. Mutta ei se mitä alustuksessa sanottiin????????????
Vai että on Reinikaisen 28.4. 1987 pitämä alustus pelkkää palstalegendaa. Käypä seuraavalla sivulla:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?fid=1&cat=10&pid=27&page=1
Lopussa on vielä lähteetkin.
Sivulla lukee mm. näin:
"Vs: Hoitokokoukset uhka tulevaisuudelle ( 3. tammikuuta 2007, klo 22:30)
Tulin tänne vähän samoissa ajatuksissa kuin nimimerkki Hys Hys. Että tallettaisin uhanalaisen kirjoituksen!
Luen Suomi24-palstaa. Eikö se ole niin että siellä juuri on alkanut ensi kertaa ylipäätään julkisuudessa keskustelu hoitokokouksista? Siellä ns. uhrit ovat ensi kertaa saaneet kertoa kokemuksistaan? Ja sieltä, vasta sieltä, nykyiset nuoret vl-uskovaiset ovat ensi kertaa kuulleet asiasta? Tietääkö joku?
Niin tai näin, siellä oli jokin aika sitten lukemisen ja tallettamisen arvoinen Leena Huovisen kirjoitus. Laitan sen tänne. Kommentoitavaksi! (Suomi24:ssä tärkeät hautautuvat kiihkeän räpätyksen alle.)
30.12.2006 klo 12.20
SRK:n edesmenneen pj:n ER:n 28.4.1987 pitämän alustuksen mukaan vl-liikkeessä ilmenivät seuraavat neljä harhaoppia:
1. Oppi Jumalan huoneenhallituksesta. Käsitys, jonka mukaan rauhanyhdistysten toimielimet esiintyisivät Jumalan huoneenhallituksena ja toimisivat sielunhoitajina.
2. Oppi julkiripistä. Käsitys, että yksityisetkin synnit tuli tunnustaa julkisesti seurakunnan edessä.
3. Oppi henkiparannuksesta. Käsitys, että yksittäiset lankeemukset johtuvat miltei aina väärästä hengestä.
4. Oppi kollektiivisestä omastatunnosta. Käsitys, että uskovaisen tulee tehdä parannusta aina silloin kun toisen/toisten omatunto "sairastaa", vaikka asianomainen itse ei tunnekaan syytöstä omassa sisimmässään.
Nämä neljä harhaoppia johtivat siihen, että valtaosa liikkeen jäsenistä teki 70-luvun loppupuolella parannuksen jostakin "väärästä hengestä". Tämä ilmeni paikoittain eräänlaisena "joukkohysteriana" eli tehtiin parannusta "väärästä hengestä" koska ystävätkin olivat niin tehneet.
Lähteet:
Lohi, Tuomas: Haapajärven lestadiolaisuuden vaiheet 1863 - 1999. Suomen historian pro gradu -tutkielma Oulun yliopiston historian laitoksella.
Lohi, Tuomas: Lähteistä kasvaa virta. Lestadiolaisuuden vaiheita Haapajärvellä 1863 - 2000. (Kustantaja SRK)
keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000490&posting=220000000 22422047 "
Ne jotka aikoinaan ja edelleenkin ihailevat julmuutta sekä hoitokokousten henkistä ja hengellistä väkivaltaa eivät ole ihan terveitä päästään. ER kuului ilmeisesti ihan loppuunsa saakka hoitokokousjulmuuden ihailijoihin.
Sellaiset ihmiset, jotka nauttivat lähimmäistensä kiduttamisesta ja nöyryyttämisestä, ovat kieltäneet Jumalan sydämestään luovuttaen sen saatanalle.
asiallisesti mukaan myös tiedot siitä, mistä lähteestä tämä lainaus on ja minä vuonna se on kirjoitettu? Reinikainen nimittäin muutti mielensä 80-luvun loppupuolella.
OTSIKOSTA ARTIKKELIT
KIRJOITUS OLLUT PÄIVÄMIEHESSÄ 15.5.1985
Lainausmerkkien sisällä oleva teksti on imuroitu mopin palstalta.
"SRK:n edesmenneen pj:n Erkki Reinikaisen 28.4.1987 pitämän alustuksen mukaan vl-liikkeessä ilmenivät seuraavat neljä harhaoppia:
1. Oppi Jumalan huoneenhallituksesta. Käsitys, jonka mukaan rauhanyhdistysten toimielimet esiintyisivät Jumalan huoneenhallituksena ja toimisivat sielunhoitajina.
2. Oppi julkiripistä. Käsitys, että yksityisetkin synnit tuli tunnustaa julkisesti seurakunnan edessä.
3. Oppi henkiparannuksesta. Käsitys, että yksittäiset lankeemukset johtuvat miltei aina väärästä hengestä.
4. Oppi kollektiivisestä omastatunnosta. Käsitys, että uskovaisen tulee tehdä parannusta aina silloin kun toisen/toisten omatunto "sairastaa", vaikka asianomainen itse ei tunnekaan syytöstä omassa sisimmässään.
Nämä neljä harhaoppia johtivat siihen, että valtaosa liikkeen jäsenistä teki 70-luvun loppupuolella parannuksen jostakin "väärästä hengestä". Tämä ilmeni paikoittain eräänlaisena "joukkohysteriana" eli tehtiin parannusta "väärästä hengestä" koska ystävätkin olivat niin tehneet."
Nämä olivat melkoisen pahoja syytöksiä vl-liikettä kohtaan. Oliko Reinikainen väärässä?
Edelleen Reinikainen totesi 80-vuotishaastattelussaan, että vl-liikettä uhkasi fundamentalismi 70-luvulla. Sekin on melko raskas syytös vl-liikettä kohtaan. Miten siihen on suhtauduttu?
Nyky vl-liikkeen mukaan 70-luvun hoitokokoukset olivat siunauksellisia. Olivatko ne sitä todella?
Oliko Reinikainen vl-liikkeelle 80-90-luvulla sitä, mitä Heikki Saari oli samalle liikkeelle 60-70-luvulla?
Tiedän, että em. henkilö erkaantui tuosta hooässän opista aivan kuten hän on kirjoituksissaankin todennut.
Sitä en tiedä, oliko hän Ry:n piirissä julkisesti ilmoittanut muuttunutta kantaansa.
Täytyy vaan kummastella, miksi ry:läiset yhä pysyvät tiukasti kiinni hoitokokousten ihasteluissa (muutamia myönnettyjä ylilyöntejä lukuunottamatta)? Mistä oikein on kyse?
Samaa ihmettelen minäkin. Aivan kuten SRK-lestadiolaisuudessa olisi kaksi linjaa.
Näissä keskusteluissakin havaittavissa, että on kahdenlaista linjaa. On vl-uskovaisiakin jotka ajattelevat asioista eritavoin.
Näitä hoitokokouksia selvästi osa pitää vääränä, sitten taas osa ei näe niissä mitään väärää vaan pitävät niitä siunauksellisina.
Itse en yhtään ihmettele sitä, että E.R:llä olisi ollu kahta erilaista mielipidettä. Ihmisen mielihän muuttuu sillon kun hän saa elämäänsä todellisen Jumalan, ja ne aiemmat mielipiteet heitävätkin kupperiskeikan. Vasta Jumalan myötähän ihmiselle kirkastuu Hänen tahtonsa ja sen myötä oppii erottamaan pikkuhiljaa oikean väärästä.
Mm. Kempeleläinen on usein puhunut siitä uudestisyntymisestä, ja sellainen on voinnut käydä myös E.R:n kohdalla, ainakin hänen mielipiteistään päätellen.
Kuka tahansa voi tehdä tällaisen "alustuksen".
Sen sijaan todellista lähdettä ei ole olemassakaan.
Voitko todistaa, että tämä on keksitty? Olisin kovin kiitollinen.
"Sen sijaan todellista lähdettä ei ole olemassakaan."
Olla siitä alustuksesta mitä Leena Huovinenkin oli E.R:ltä pyytänyt? Hän ei kuitenkaan voinnut sitä näyttää kun hänellä ei ollut siihen enään pääsyä, alustus on muutaman ihmisen takana.
Eikö sitä alustusta voisi julkaista, niin siitähän se totuus selviäisi. Jos siinä vaikka onkin perää, niin ihmiset eivät sitten turhaan syyttelisi toisiaan valehtelusta ja vääristelystä.
Kannatan ehdottomasti julkaisemista. Eihän siinä alustuksessa nyt jo julkituodun perusteella sanota lopultakaan oikeastaa yhtään mitään. Oppi huonenhallituksesta, julkirippioppi, henkiparannusoppi ja oppi kollektiivisesta omasta tunnosta ovat ilman muuta harhaoppeja ja kaikkien tiedossa, myös nyky SRK:n.
Ketä julkaiseminen todella haittaisi?
"Ketä julkaiseminen todella haittaisi?"
On haittaa ettei alustusta julkaista. Nyt jos alustuksessa onkin perää, niin ihmiset syyttelevät toisiaan valehtelusta, ja joku esittää jopa niin rankkoja syytöksiä, että joku väärentelisi kuolleen ihmisen nimissä alustuksia. Aika julmia syytöksiä jos niissä ei ole edes mitään totuuteen perustuvaa.
Eihän totuus ketään haittaa, päinvastoin se vapauttaa ihmiset väärästä ajattelusta. Kun alustus julkaistaisiin, niin jokainen varmaan hyväksyy sen sellaisena kuin se on. Alustus on kuitenkin E.R:n rehellinen mielipide oli se mihin suuntaan tahansa, ja silloin muilla ei ole nokankoputtamista siihen.
Tällä palstalla on referaatti oletetusta alustuksesta ja se voi olla hyvinkin sanatarkka. Sanamuodot ja tarkka päivämäärä viittavat siihen. Miksi joku olisi keksinyt koko alustuksen omasta päästään? Miten hän muka siitä hyötyisi?
ihastele hoitokokouksia.Se on ollut raskas jakso SRK:n historiassa.Jumalalla on omat tarkoituksensa kaikella.Ymmärrämme sen vasta myöhemmin.Kyllä se aina kirpaisee ja ottaa omalle kunnialle,kun joutuu myöntämään erheensä,puhun itsestänikin.Me kaikki ollaan erehtyväisiä.Ihan hyvä mennä välillä itseensä.Jumalan sanassa on neuvon mutta myös lohdutuksen sana.
saattaa joutua vastaamaan.Missä on tämän keskustelupalstan moraali ja uskottavuus.
keksitty.
on varmaan Leena Huovisen syytekirjelmä.Leena on varmaan myöhemmin ymmartänyt asioiden oikean laidan.Ei syytellä Leenaa.
"Miksi joku olisi keksinyt koko alustuksen omasta päästään? Miten hän muka siitä hyötyisi?"
Minäkään siihen, että joku olisi sen omasta päästään keksinyt. Ja ei tuollaisesta kyllä edes kukaan hyötyisi, eihän valheet mihinkään hyvään johda.
Ja Leena H. on täällä kirjoittanut puhelinkeskustelusta E.R:n kanssa ja ilmeiseti E.R olisi alustuksen Leenalle näyttänyt jos se olisi ollut mahdollista, mutta se ei ollut.
Uskon siihen, että hänellä on kunnioitus kuollutta kohtaan, ja hän ei kuolleen nimissä valehtelisi ja on muutenkin rehellinen. Alustus on varmasti olemassa vaikka joku väittäisi ettei ole. Miksi joku haluaa kiistää kynsin ja hampain alustuksen olemassaolon? Voihan olla totta ettei alusta enään olekkaan? Ollut se on kuitenkin joskus.
Eikö ole ihan oikein jos väärentäjä ja sepittäjä jäisi kiinni? Totuus ei pala tulessakaan.
Mutta pahoin pelkään, ettei kyse ole väärennöksestä. Kaikki tosiaseikat viittavat siihen, että alkuperäinen alustusteksti on olemassa ja kaikki tosiseikat puoltaisivat sen julkaisemista.
Pliis, selvittäkää totuus.
On jo niin tottunut noihin syytöksiin häntä kohtaan jota vl-liikkeen puolelta häneen kohdistuu, joten tuskin ottaa vakavsti enään tuollaisia ilkeyksiä.
Onhan sekin koitettu laittaa Leenaan syyksi jos vl-lapset joutuvat kiusatuiksi:(
todellakaan kukaan sellaisesta Leenaa syytä.En oo koskaan kuullu sellaista.Ei VL-lapsia kiusata varmaan sen enempää kuin muitakaan.Ei lapset tiedä kaikista vanhempien taisteluista ja erimielisyyksistä,eikä tarttekaan.Meillä täällä pohjoisessa kaikkien lapset on arvokkaita kansalaisia,joista kohta on huutava pula.Kelpaa myös VL:nä syntyneet.
Laitahan lähdeviite, missä tuollainen "alustus" on nähtävissä??? Tarkoitan alkuperäistä, esim jossain julkaisussa, kirjassa jne. (Luulen "alustuksen" syntyneen tunnetun palstanikin toiveajattelun tuloksena)
että tämä on Tuomas Lohen (Seppo Lohen poika) gradussa? Tiedätkö edes, mikä on gradu? Tieteellinen yliopistotutkielma. Siinä eivät paikkansapitämättömät jutut mene läpi.
Myös Seppo Lohi puhui juuri tätä samaa asiaa Kotimaan haastattelussa viime vuonna. Toivottavasti joku osaisi antaa siihen linkin.
on Reinikaisen jäämitössä, ja siihen on Seppo Lohella ja muistaakseni jollakulla muulla hallintaoikeus. Leena Huovinen yritti Reinikaisen vielä eläessä saada sen alustuksen käsiinsä, mutta S.L. kieltäytyi antamasta. Selitti syyksi jotakin, että hänellä ei ole oikeutta sitä luovuttaa. L.H. osaisi kertoa tästä tarkemmin.
Ottakaa selvää asioista, ennenkuin rupeatte kaikenlaista väittämään. Tällä palstalla on asiasta ollut keskustelua paljonkin. Löytyy varmaan, kun hakee.
väitä valehteluksi sellaista, mistä et mitään tiedä. Voit saada vaikka kunnianloukkaussyytteen.
katopa täältä, onko keksitty:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?fid=1&cat=10&pid=27&page=1
Siinä viitataan lähteenä mm. Tuomas Lohen graduun.
Aina kun ilmenee vl-liikkeen jäsenille joku kiusallinen fakta, kiistetään sen olemassa olo ja kun sitä ei enää voida tehdä, vähätellään koko ilmiötä ja selitetään se yksittäistapaukseksi. Se ei lisää vl-liikkeen uskottavuutta.
Käyhän vilkasemassa.
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?fid=1&cat=10&pid=27&page=1
Vuoden 1990 syksyllä Erkki Reinikainen kuitenkin vieritti minun kontolleni vl-lasten kokeman koulukiusaamisen - yli 300 psykiatrin, psykologin ja teologin läsnäollessa.
vierititte molemmat toisillenne paljon pahaa mieltä.Sen olette toisillenne anteeksiantaneet ja se on historiaa.Kaikesta oppii ja kaikella on tarkoituksensa.Menneet on menneitä.
olimme täsmälleen samaa mieltä hoitokokousvuosista.
28.4.1987 pidetyn alustuksen salaamisessa. Vain n. 60 vl-pappia kuuli alustuksen. Sitä ei ole julkaistu Päivämiehessä eikä SRK:n vuosikirjoissa eikä se sisälly SRK:n arkistoon.
Reinikainen ehkä toivoi panevansa pallon liikkeelle hissuksiin. Mutta taisi jäädä kotipesälle. Seppo Lohi lienee ainoita joka jakaa ER:n käsitykset.
eli Erkki Reinikainen olisikaan taivaan ilossa, vaan haihtunut olemattomiin? Oletko sinä Jehovan todistaja? Hehän eivät tietääkseni usko kuoleman jälkeiseen elämään.
tiedät, että "selvästi keksitty"?
Sivu 116. Kustantaja SRK, julkaisija Haapajärven ry. Ilmestynyt v. 2000 rauhanyhdistysten historiasarjan 8. teoksena.
ainoa kappale olisi SRK:n arkistossa. Eihän minunkaan erottamispäätöstäni enää löydy Joensuun ry:n arkistosta.
kirjasta sivun 116?
ja uskottavuus? Kun Reinikaisen ajatuksetkin on salattu.
oma henkilökohtainen usko, sanoipa joku toinen mitä tahansa. Uskon on perustuttava Raamattuun ja omantunto muistuttaa meitä, mikäli se ei ole paatunut.
On myös väärin hyväksyä toisten syytteitä asioista, joihin ei ole syyllinen. Se voi olla arkipäivää tänäänkin :-/
Hyvää maaliskuun jatkoa! Kirjoittelen aikaisintaan noin viikon päästä.
Nyt "lämmittelemään".
Terveisin sirkka
myös rehellisyys, pyrkimys totuuteen.
"Hoitokokousketjun aikana SUURI JOUKKO liikkeen jäseniä teki 1970-luvun loppupuolella parannuksen jostakin 'väärästä hengestä'. Tältä kaudelta on analysoitavissa ainakin neljä ERITYISPIIRRETTÄ, jotka nostivat päätään. Ensiksi: esim. rauhanyhdistysten johtokuntien asema hoitokokousten aikana saattoi ylikorostua eräänlaiseksi 'Jumalan huoneen hallitukseksi', jolle mielellään sysättiin ja jonka täytyi ottaa hoidettavakseen sielunhoidollisia ratkaisuja. Toiseksi: hoitokokousten aikana esiintyi julkista yksityisten syntien tunnustamista seurakunnan edessä. Kolmanneksi: esiintyi myös neuvottelutilaisuuksia, joissa erilaisten henkien osuus sai niin korostetun aseman, että yksittäisten lankeemusten katsottiin miltei aina johtuneen väärästä hengestä. Neljänneksi: esiintyi pyrkimystä sysätä kilvoittelusta vastuu uskonyhteisölle. Tämä ilmeni yhtäältä parannusvaatimuksina sillä perusteella, että 'seurakunta sairasti' ja toisaalta paikoittain eräänlaisena 'joukkohysteriana' eli tehtiin prannusta esim. väärästä hengestä, koska ystävätkin olivat niin tehneet."
Sitaatti on otettu sellaisenaan SRK:n v. 2000 kustantamasta, Tuomas Lohen kirjoittamasta kirjasta "Lähteistä kasvaa virta, Lestadiolaisuuden vaiheita Haapajärvellä 1863 - 2000" sivulta 116. Kirjan mukaan teksti perustuu Erkki Reinikaisen Oulussa 28.4.1987 pitämän alustuksen sivuihin 10 - 13. Alustus itse sisältyy Seppo Lohen kokoelmaan.
SRK:n kustantama teos perustuu Tuomas Lohen Oulun yliopistolle tekemään pro gradu -tutkielmaan. Tällä hetkellä minulla ei ole hallussani tuota yliopistollista tutkielmaa, vain SRK:n kirja. Muistelen, että niiden välillä on mm. seuraavat erot:
1. SRK:n kirjan SUURI JOUKKO on gradussa VALTAOSA.
2. SRK:n kirjan ERITYISPIIRTEET on gradussa HARHAOPIT.
Voin muistaa väärinkin, mutta kuka tahansa voi gradusta tarkistaa asian. Seppo Lohi kuitenkin kertoi minulle, että "SRK sensuroi". Jotakin siis on muunnettu tieteellisestä totuudesta yhteisökelpoisuuden suuntaan.
Kiitos Leena. Ja toivon, että vl-uskoiset alkaisivat pikkuhiljaa luottaa edes omiin omiin tutkijoihinsa ja jättäisivät syytökset väärennöksistä ja nettilegendoista hieman vähemmälle.
Kommentoikaapa nyt te, jotka syytitte eräitä palstalle kirjoittaneita vääristelystä, hiukan tätä Leena Huovisen esiintuomaa tekstiä.
Mitä mieltä Erkki Reinikainen todella oli 70-luvun hoitokokousten yhteydessä havaituista harhaopeista?
Erkki Reinikaisen alustus Oulussa 28.4.1987,s. 10-13.SLK :
1. ..VALTAOSA liikkeen jäsenistä teki "parannuksen" jostakin "väärästä hengestä".
2. SRK:n rayhanyhdistysten pöytäkirjoista on analysoitavissa ainakin seuraavat neljä ERITYISPIIRRETTÄ, jotka nostivat päätään: julkirippioppi, henkiparannusoppi, kollektiivisen omantunnon oppi ja Jumalan huoneenhallitusoppi.
Tarkistin nuo asiat juuri Tuomas Lohen pro gradu opinnäytetyöstä.Ko.gradussa on viitattu juuri tuohon Erkki Reinikaisen alustukseen, joka on Seppo Lohen kokoelmissa ja jota ei ole muualta saatavissa..valitettavasti. Olisi todella mukavaa, jos tuo alustus julkaistaisiin kokonaisuudessaan, niin ei enää tarvitsisi spekuloida asialla.
parissa tunnissa gradun käsiisi?
...ja kopioinut joitakin kohtia siitä itselleni
näin.SRK:sta on tunnustettu näin olleen.Nämä ovat olleet raskaita ja vaikeita aikoja SRK:n historiassa.Ihminen tekee inhimillisiä virheitä.Näihin ei kannata kenenkään suhtautua halveksie ,niihin on Jumala antanut ymmärrystä hoitaa.SRK:sta varmasti löytyy ihan faktatietoa näistä, ettei enenkään tarvitse huuhaata näistä asioista kuvitella.
nyt syytetään harhaoppisuudesta , kun ne ovat historiaa.Se on väärin.
vääristeltyjäkin asiakirjoja ja vikipedioita.Pitäytykäämme alkuperäisissä.
Ettehän te aluksi uskoneet niidenkään (alkuperäisten)olemassaoloon. Reinikaisen 28.4.1987 pitämän alustustuksenkin te leimasitte nettilegendaksi. Ja neljä harhaoppia, henkiparannus, kollektiivinen omatunto, huoneenhallitusoppi ja julkirippi olivat myös teidän mielestänne pelkkää nettilegendaa. Ja mitä vääristeltyjä asiakirjoja ja vikipedioita täällä on esitetty tämän asian yhteydessä? Kysyn vaan. Sen sijaan te olette puhuneet vastoin parempaa tietoa.
koska niitä ei ole avoimesti tuomittu ja hylätty. Henkiparannus ja julkirippi on vähin äänin jätetty pois käytöstä (mutta niitä ei ole julistettu vääriksi eikä tehty niistä parannusta). Kollektiivisen omantunnon oppi voi hyvin (esim. "pahentujia" riittää). Huoneenhallitusoppi on myös voimissaan, vaikka siitä ei tätä nimeä enää käytetä. Johtohenkilöt ja puhujat ovat auktoriteetteja (sanopa, voiko tavallinen rivi-vl erottaa toisen seurakuntayhteydestä? ei voi, siihen tarvitaan auktoriteettiporukkaa).
alustusta ei ole saatavilla muualta kuin ER:n omasta arkistosta tai paikalla olleilta n. 60 vl-papilta.
Yksikään SRK:n julkaisu ei ole sitä julkaissut eikä sitä ole SRK:n arkistossa. Jostakin syystä ER ei luovuttanut omia aineistojaan SRK:n haltuun. Seppo Lohen ja Erkki Pirin vallassa on nyt ER:n arkistoon pääsy. Mietin sitäkin, miksi hän minulle sanoi, että "Seppo Lohi on rehellinen". Paljon on jäänyt kysymysmerkkejä ...
Milloinkas SRK:n porukka on koskaan myöntänyt olleensa väärässä ja harhaopissa edes menneinä aikoina?
Se miksi minun muistikuvissani nuo "erityispiirteet" muuttuivat "harhaopeiksi" johtuu varmaankin keskusteluistani Erkki Reinikaisen ja Seppo Lohen kanssa. Ja ER:n kielenkäytön tuntien en pitäisi yhtään ihmeenä jos hän olisi alkuperäisessä alustuksessaan puhunut nimenomaan harhoista tai harhaopeista. Näkemystäni tukee Mopin palstalla "ontuvan eriksonin" julkistama Erkki Reinikaisen esitelmän hoitokokousvuosia käsittelevä osa Kuusamon ry:n 60-vuotisseuroissa 1.10.1995 (ketjussa "Tuhoja lammashuoneessa"):
"MITALIN TOINEN PUOLI
...Mitä pitemmälle 1970-luvulla tultiin, sen selvemmin alkoi näkyä hälyttäviä merkkejä hoitokokousten yhteydessä ja eräitten hoitotyöhön aktiivisesti osallistuneiden toiminnoissa.
Erityisesti suurten rauhanyhdistysten hoitokokouksissa alkoi pääosa etenkin nuorista tehdä julkirippiä ja parannusta kososlaisuudesta. Syntyi myös kuva, että tekemällä parannuksen kososlaisuudesta vasta silloin parannus on oikea. Vuosi 1979 oli tällaisen kehityksen huipentuma. Tämä vaarallinen HARHA levisi jo aktiivisesti hoitoihin osallistuneidenkin joukkoon. Johtokunnittain alettiin tehdä parannuksia kososlaisuudesta. Kärkeen nousi mies, johon oli yhdistynyt uudenheräyksen kaivamisoppi ja aivan selvästi aidon kososlaisuuden oppi, kososlaisuuden, jota vastaan hän oli sanonut taistelevansa. Hän sai itselleen myös tämän opin myötäilijöitä. Kysymyksessä oli selvä henkivalta, johon liittyi useita HARHAOPPEJA. Erityisen näkyvänä oli kova kielen käyttö. Rakkaus oli tyystin kadonnut. Sitä saattoi olla kyllä puheessa, muttei sydämessä ja hengessä. Jumala varjeli Siionia, ettei pahempaa päässyt tapahtumaan. Hän sai parannuksen armon HARHASTAAN. Tämä oli loppupiste 1970-luvun taisteluille.
--- On paikallaan vielä todeta, että on vaara tulkita lihasta nousevat erheet hengestä nouseviksi HARHOIKSI. Tällöin voi tehdä kohtalokkaita ratkaisuja.
Vielä on syytä kiinnittää huomiota tällä 'mitalin toisella puolella' eräisiin kielteisiin ilmiöihin. Alkoi ilmetä henkilökohtaista kasvua ja erehtymättömyyden mieltä. Myös suhtautuminen ympäristöön oli sulkeutunutta. Tiedottamista pidettiin pahana. Ulkopuoliset, etenkin papit, olivat 'jumalattomia pökkelöitä' ja ilmeni suoranaista kirkon vihaa. Kristillisyyttä olivat nämä 'oikein oikeassa olevat miehet' umpioimassa ja vetämässä selvästi LAHKOLAISUUDEN suuntaan. Näin ei Jumala sallinut tapahtuvaksi, vaan antoi rakkauden tulen anteeksiantamuksessa puhdistaa erehtyneet."
Kiitos Leena tämän tekstin tuomisesta palstalle.
Tarpeellinen.
ja mitä tulee ER:n myöhempiin vaiheisiin, niin hän seisoi edelleen sanojensa takana.
Ja mitkähän ne sanat olivat? Nekö mitä ER puhui 28.4.1987 papeille sekä Kuusamossa v.1995 pidetyn esitelmän sanat vaiko aloitukseen lainattu teksti?
Näiden kolmen keskenhän ei välttämättä vallitse ristiriitaa, mutta yksi asia on kristallinkirkas: 70-luvun hoitokokoukset eivät kaikilta osin olleet siunauksellsia, eivät lähes tulkoonkaan.
Tosiasia on, että mopo karkasi lopulta käsistä. Vl-liikkeeseen jäi paljon harhakäsityksiä ja vääristä hoidoista aiheutuneita vieläkin selvittämättömiä sotkuja.
On kumma, että tämä tosiasia kiistetään.
ja väärät henget ajettiin ulos mm. ER:n johdolla.
Jos jollakulla jäi siitä jotain hampaankoloon, niin siittä vain peräämään oikeuksiaan lähimmälle ry:lle.
noin? Ennen vai jälkeen vuoden 1987?
noin.
ajatuksensa esitti?
mutta myös ulkopuolisille.
on virallinen SRK-lestadiolaisuuden näkemys yhä. Mopin palstalla nimimerkki tarsiger kertoi kuinka hänen kymmenpäisestä sisarussarjastaan vain yksi ajattelee hoitokokousaikoja "siunauksellisina". Tämä yksi ainoa on - saarnamies. Kaikki muut, vanha isä mukaanlukien, muistavat hoitokokousajat "pimeänä aikana".
Vaikuttaa siltä, että ER näkemys hoitokokousajoista muuttui vuoden 1987 tienoilla rajusti: siunauksellisuus muuttuikin harhaisuudeksi, suunnaksi kohti lahkolaisuutta. Tästä ovat osoituksena v. 1987 papeille Oulussa pidetty alustus, v. 1995 Kuusamossa pidetty esitelmä sekä Kalevan julkaisema syntymäpäivähaastattelu (v. 2002?).
Puhelinkeskustelussamme muutama vuosi takaperin ER sanoi, että "jotkut ovat samaa mieltä kanssani". Tarkoittikohan silloin juuri käsitystä hoitokokouksista?
Minulla alkaa olla realistinen kuva vanhoillislestadiolaisuuden historian vaiheista vuosien 1950-1990 väliseltä ajanajaksolta, ja ne vaiheet eivät ole Jumalan valtakunnan matkavaiheita vaan keskitetyn SRK organisaation vaiheita. Suurin osa tiedoista on peräisin akselilta Reinikainen/Lohi/Huovinen. Kiitos teille.
Siunausta sinulle Leena.
Lueskelin juuri ylläolevaa ketjua. Argumenteistahan käy selvästi ilmi, kuinka ER on myöhemmin muuttanut käsityksiään mm. henkiopista, Jumalanhuoneen hallitusopista, hoitokokousten siunauksellisuudesta jne.
Mitä Leena ajattelet siitä, että jos nämä ER:n viimeisimmät käsitykset tulisivat laajemmmin julkisuuteen, aiheuttaisiko se vl-liikkeessä opillisia keskusteluja tai jopa opillisen kriisin vai pyrkisikö SRK kiistämään kaiken ja laittaisi kaikki ER:n vanhuudenhöperyyden piikkiin?
Kysyn tätä siksi, koska tiedetään millainen auktoriteetiusko vl-usko todellisuudessa on ja kun, kuten totesitkin, virallisen SRK:n opillisen linjan olevan yhä se vanha HS:n linja.
seuraavat asiat:
1. ER:n alustusta papeille ei ole julkistettu.
2. ER ei luovuttanut omaa henkilökohtaista arkistoaan SRK:lle.
3. ER ilmaisi mielipahansa minulle (?!), ettei häntä enää pyydetä puhumaan seuroissa; kirkon tilaisuuksissa kylläkin.
4. ER sanoi minulle, että "on muutamia, jotka ovat kanssani samaa mieltä".
5. Tällä palstalla muutamat veeällät leimasivat Erkin "hourio-ukoksi" tai "dementoituneeksi", kun samoihin aikoihin käymäni puhelinkeskustelut ER:n kanssa osoittivat hänen järjenjuoksunsa täysin kirkkaaksi.
6. Päivämiehen muistokirjoitus oli jotenkin kylmä ja nuiva.
7. ER oli hoitokokouksista ja Heikki Saaresta täsmälleen samaa mieltä kuin minäkin.
8. Yhdessä muistelimme vanhoja armon saarnaajia, mm. Kalle Timosta ja Otto Juvosta. Juvonen oli muistaakseni se, joka opasti nuorta Erkki saarnaajan tien alussa näin: "Muista Erkki että tärkeintä on RAKKAUS!"
Kyllä, olen sitä mieltä, että ER:n sisäisen kehityksen selkeä julkistaminen on vaaraksi sille HS-virtaukselle, joka yhä on voimissaan ainakin virallisella tasolla, Päivämiehessä ja SRK:n johdossa. Riviuskovaiset saattaisivat olla valmiita hylkäämään "lain polun", mutta yhteisön tuomion pelko on suuri.
Usein olen miettinyt sitä, että toista sukupolvea on vl-liikkeessä jo kestänyt tämä eksytyksen aika. Toisin sanoen tuhansia ja tuhansia on jo ehtinyt heistäkin jo kuolla, jotka ymmärsivät yhteisönsä eksymisen, mutta jotka siitä huolimatta jäivät yhteisöön läheistensä ja sukulaistensa vuoksi ja vaikenivat. Olen ajatellut niin, että nämä tavalliset riviuskovaiset, jotka ovat tietoisina eksymisestään jääneet yhteisöön lähimmäistensä vuoksi, ovat kuitenkin osoittaneet rakkautta lähimmäisiään kohtaan ja siten osoittanut lähimmäisenrakkautta. Jumala yksin tietää, miten heidän kohtalonsa viimeisellä tuomiolla ratkaistaan.
Tuossa päivällä lueskellessani viestejä jäi mieleen eräs hyshysin kirjoitus, jossa hän muistutti Raamatussa olevan kohdan, jonka mukaan Jumala on armollinen heitä kohtaan, jotka eivät tiedä eksyneensä. Heitäkin on paljon. Minun Jumalani on oikedenmukaisuuden Jumala ja uskonkin, että heidän kohdallaan Jumala on armollinen.
Niille vl-liikkeen johtohenkilöitä, joilla oma vallanhimo on ajanut Raamatun edelle ja ovat tietoisesti ohjanneet ihmisiä harhaan, heidän kohdalleen lienee luvassa melko ankara tuomio.
Lopuksi tekee mieli vielä kerran todeta, että se pelon määrä, minkä HS:n opetus sai juurrutettua vl-yhteisöön, se on uskomattoman suuri. Vaikka Erkkikin havaitsi lopulta harhaan kulkeneensa, ei hänelläkään ollut rohkeutta palauttaa kurssia ennalleen. En tiedä pelkäsikö omaa kohtaloaan niin paljon. Joku sen kuitenkin tulee vielä tekemään, siitä olen melkoisen varma.
Kempeleisittäin: Siunusta! Olet tehnyt paljon arvokasta työtä.
täsmälleen samassa uskonhengessä ja käsityksessä koko elävän Jumalan seurakunnan kanssa. Jotkut täällä yrittävät tehdä hänestä mieleistään yksityisajattelijaa, mutta totuus käy ilmi aloituksesta.
uskoa vain omat syntinsä anteeksi. Siinä olisi kylliksi kaikille tämänkin palstan tonkijoille.