Pikatesteilläkö poliisi on ryhtynyt noin huumeita ratsaamaan. Käry käy siis entistä helpommin ratista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200703125849394_uu.shtml
Tilastojen mukaan 155:stä kiinni saadusta rattijuoposta peräti 68, eli 44 prosenttia, ajoi huumausaineiden vaikutuksen alaisena. Poliisin mukaan huumekuskien osuus on suurin kautta aikojen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200703125849394_uu.shtml
Tilastojen mukaan 155:stä kiinni saadusta rattijuoposta peräti 68, eli 44 prosenttia, ajoi huumausaineiden vaikutuksen alaisena. Poliisin mukaan huumekuskien osuus on suurin kautta aikojen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eli juopoista se osa, joka ei kaihda rikkoa lakia lähtemällä auton ratiin kännissä, ei myöskään kunnioita lakia kun pää pitää saada todella sekaisin. Ja sekaisinhan he sen saavat sekakäyttämällä huumeita, viinoja, alkoholeja ja etyylialkoholeja sekä sekä melkein laillisia huumeita, eli "drugeja", eli reseptittömiä lääkkeitä. Rattijuoppous on porttihuume. Edes portinseinä ei pysäytä kaikkia rattijuoppoja.
suurin osa kärynneistä huumekuskeista ei ole ollut vaikutuksen alaisena ajaessaan vaan saattanut poltella pilveä vaikka viikkoa ennen rattiin lähtöa , mutta kun pilvi saattaa näkyä veressä useita päiviä vetämisen jälkeen vaikka huumaava vaikutus kestää kuitenkin vain muutamia tunteja.
aika paha epäkohta mutta eipä juuri aiheuta muutospaineita oikeuden mukaisempaan käytäntöön.
olipa joku sellaistakin mieltä että kannabis tuotteet pitäisi havaita testerillä pidemmänkin ajan kuluttua.
aivan käsittämätöntä että voidaan tuomita henkilö rattijuopumuksesta vaikka päihtymystila on haihtunut ajat sitten.
oikeudenmukaisuuden voi suomessa unohtaa heti kun kyse on vähäisestäkään kannabiksen käytöstä
täällä on vallassa edelleen euroopan pahimmat narkofobit joille on rankaiseminen tärkeää koska näin he kokevat tekevänsä jotain mukamas hyödyllistä.
joo toi on paska juttu kun hatsi näkyy niin kauan.. tai välil ei näy sekään..pari tuttua saanut liuskan suuhun vähän sen jälkeen kun on polttanut ja ei oo näkynyt mitään..Pirille pitäs keksiä parempi testi!! nehän niitä vaarallisia kuskeja on!!
Ei kai liuskatestin perusteella voi tuomita. Ei ole pätevä syyte oikeudessa. Liuskan jälkeen jos verikoe näyttää edelleen positiivista, sitten on eri asia.
Kannabikselle pitäisi säätää pitoisuusraja muuten tuomitsemisessa ei ole mitään mieltä. Lauantaina poltat tötsyn ja seuraavalla viikolla ajat 'sasit'. Verestä löytyy kannabisjäämiä, aha vakuutusyhtiö ei korvaa ja muuta kivaa.
jokin ihmeen "kannabispitoisuusraja" liikenteessä???
Kannabiksen käyttöhän on muutenkin laitonta!!
Halooo, idiootti!!!
Ettäkö ihan kiellettyä? Silti yli 500 000 suomalaista on sitä kokeillut ja osa käyttää säännöllisesti, kuten jotkut jotain muuta päihdettä. Joten ei ole kovin hyvin toiminut tuokaan kielto, eikä se mikään ihme ole. Ei mikään valheen varaan rakennettu järjestelmä vuosikymmeniä kestä.
Pitäisikö lainsäädäntö esittää suositusluonteisessa muodossa? Tai ehkäpä kannabisnarkkarimuodossa: Ensin määriteltäisiin , että kannabis on laiton huumausaine ja sitten lainrikkojia-kannabisnarkkareita varten, jotka jokatapauksessa tulisivat rikkomaan lakia, annettaisiin suositusluonteiset rajat, missä olisi xxx enimmäismäärät / pv kannabikseksen käytölle.
Puutteelliset testausmenetelmät kannabiksen kohdalla liikenteessä on vain yksi kieltolakikylkiäinen. Toimimaton sekin.
Mutta vaikka kieltolaissa ei mitään mieltä olekaan, niin tarvitsemmeko me lisää toimimattomia asioita?
Ei voi olla mitään mieltä jos selvä kuski tuomitaan rattijuoppoudesta. Sellainen laki lisää rattijuoppojen määrää.
Jo nyt jotkut ihmiset ottavat pari kaljaa ennen auton rattiin menoa jotta heidän hieman epämääräinen käytös menisi parin kaljan nauttimisen piikkiin. Ja jotkut mokaavat ja juovat liikaa saaden rattituomion.
jos esim. poltan Hollannissa täysin laillisesti ja joudun parin viikon päästä Suomessa ratsiaan ja annan positiivisen näytteen.
Olen siis käyttänyt kannabista täysin laillisesti kaksi viikkoa aiemmin, enkä ole ajanut autoa kannabiksen vaikutuksen alaisuudessa.
Onko sinun mielestäsi oikein että minut tuomitaan moottoriajoneuvon kuljettamisesta huumausaineen vaikutuksen alaisena tuossa tapauksessa?
on sinulle täysin hypoteettinen. Poltathan toki täällä koto-Suomessakin kannabista. Siksi antaisit positiivisen näytteen jokatapauksessa.
Älä kiertele, vaan vastaa kysymykseen!
Kaikki kannabistit nimittäin eivät tosiaan polttele Suomessa ollenkaan.
Hintavertailu: Lukioaikoinani ammattikoulukaverit joivat viikonloppuna viinaa useammalla sadalla markalla ja ajelivat kännissä taksilla tonnilla tai kahdella. Suoraan euroiksi muutettuna tuo tekisi noin 350 euroa. Inflaation huomioiden varmaankin noin 500 eurosta puhuttaisiin. Amsterdamiin lennot maksavat edestakaisin 150 - 500 euroa. Toisin sanoen edes normaalille palkansaajalle ei ole mahdotonta matkustaa pössyttämään joka toinen viikonloppu Amterdamiin. Itse asiassa pieni korkeapalkkaisten nuorten joukko näin tekeekin.
Jos käy pössyttämässä kunnolla Damissa joka toinen viikonloppu, niin kehossa on koko ajan in-aktiivisia kannabiksen aineenvaihduntatuotteita.
Toisin sanoen, he käryävät rattipäihtymyksestä joka kerta vaikka ovat vesiselviä. Onko tämä mielestäsi maamme oikeusjärjestelmän mukaista? Siis vesiselvän rattijuopumustuomio?
väität että opiskelija tuhlauli 3000 vanhaa markkaa joka viikonloppu??? GET REAL !
tiedätkö paljon opintoraha on? ei IHAN noin paljoa..
ja mutsilta kinumallakaan ei pala joka viikonloppu noin paljon rahaa se on varma..
viikonloppuisin voi mennä korkeintaan 30-80 euroa ja tuokin aika paljon
kesällä voi mennä rannalle ja ostaa korin tai tolvan eli selviää 9-20 eurolla
Eli opintolainallahan ne kaverit dokaili ja ajeli kännissä taksilla. Ja kyllä siihen aikaan sai tehdastöistäkin ihan kunnollista fyrkkaa.
Ei ne nyt joka viikonloppu pistäneet 2000 markkaa palamaan. Vain sen ajan kun rahaa riitti. Itse asiassa aika monella riitti opiskelujen ajan.
Kyllä tässä ihan tosiasiloista puhutaan.
Eli vastaa nyt vain siihen kysmykseen kannahomo/natsisika...
Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa, mikä natsisikaa hämmästyttää kummastuttaa...
onko länsimaisen oikeuskäytännön mukaista että minua rangaistaan rikoksesta jota en ole tehnyt?