Onko kokemuksia kyseisistä merkeistä nytten kun molempia on markkinoilla suht. paljon. Eli olen pistänyt merkille että yrityksistä löytyy nykyisin molempia merkkejä, vaikka ei ole edes kovin suuri yritys kyseessä. Kiinnostaisi saada vaikka - listaa semmoisilta henkilöiltä, jotka ovat ajaneet kumpaakin ihan työn merkeissä.
Eli ei välttämättä mitään semmoisia että minä olen volvo mies ja se on paras tai toisinpäin.
Eli ei välttämättä mitään semmoisia että minä olen volvo mies ja se on paras tai toisinpäin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
.
.
.
.
Keppi heiluu nyt NIIN suuren muurahaispesän päällä että kukaan ei sitä uskalla sohaista....
Tässä tulee:
Viiru yksilöstä riippuen joko todella huono tai ihan ok ajaa. Kevyt ohjaus huono maantiellä mutta hyvä vekslatessa. Ärrän ohjaus on aika tahmea mutta hyvä maantiellä, pesee hyvänkin viirun. Ei ole autokohtaisia vaihteluita. Ahtaampaan paikkaan vekslatessa vähän turhan raskas pitemmän päälle.
Laatikko on viirussa parempi. Ärrässä vähän kirveellä veistetyn oloinen eikä tahdo kylmänä mennä pykälät päälle. Ärrän keppi taittuu alaosastaan vaakatasoon, joten ei ole tiellä kun liikkuu hytissä. Ergonomian suhteen ärrä on uudempana muutenki hieman parempi mutta ero ei ole suuri.
Meidän ajossa 500-heppanen FH12-volvot vievät 5-10l/100km enemmän kuin 470-480 -heppaset ärrät. Ero tuntuu suurelta, varsinkin kun Volvon kone tuntuu tehoisekseen laiskalta. Pitää kuitenkin muistaa, että talon viirulla on kaikilla ajettu yli 700tkm, kun Scaniat ovat kaikki alle 500tkm ajettuja.
Sen verran noista kulutuksista, että ovat ajotietokoneen lukemia. Ei ole tullut tankkauksista laskettua, kun niin moni eri kuski ajaa noita autoja, ja melkein joka päivä on itselläkin eri auto alla.
Luotettavuudesta en mene sanomaan mitään, kun meillä ei kuskit juuri autoja rappaa. Kumpikaan ei ole minua koskaan tielle jättänyt eikä muutenkaan mitään ajoa haittaavia vikoja ole ollut.
Ei kai nyt kukaan arvonsa tunteva yhdistelmä-kuljettaja mene koskemaan pitkällä tikullakaan johonkin säälittävään "Vulvaan" tms. yleisesti ammattimiesten keskuudessa yleisemmin lempinimellä "homokaruselli" tunnettuun autojen irvikuvaan. Jos viitsisitte mulle 25 vuotta alalla toimineelle koulujakäymättömälle idiootille kertoa edes yhden ainoan kohdan, missä tää jumalattoman paljon kehuttu Volvo ns "pesee" Scanian edes joltain osin, niin olisin todella kiitollinen.
junasta jo aikoja sitten.Mennä kehumaan
scaniaa!Ja julkisesti.
Scanian kaikki mukavuudet ym. on kopioitu
siitä "vulvusta"!.Sanoppa yks scanian keksintö?
kumpaa merkkiä ajaa,jos on palkka kuski ja saa kunnon liksaa..Ei niil oo mitää eroa..nimimerkki vähän molempia ajanu.Tarkottaa noin parikymment vuotta.
eiköös se perässätulijan osa ole aina varmempi
-Volvossa pitää käyttää ureaa
-Scaniassa on kytkinpoljin
Näin ainakin meillä. Huippuvehkeitä molemmat, mutta kun noista kahdesta pahasta vielä päästäisiin...
joskus kuulleeni että scanian huoltoväli on pudonnut vähäpäästöisten koneiden myötä (kun taas volvossa noussut)koska siinä ei käytetä ureaa.en pistä päätäni pantiksi kun en ole ottanut selvää.jos joku tietää nii sivistyn mielelläni.
muuten molemmat ovat kyllä hyviä autoja.pieniä käytnnön eroja mutta kun niihin tottuu nii mikäpä jottei molemmat...
FH 460hv täysilma -04
plussaa: Hyvä ajaa, hyvä ajotietokone, ergonominen, pitkä huoltoväli(50000),lastutettu(nyt vääntää alhaalta!).
miinusta: Ahdas hytti, huono näkyvyys etuviistoon, liukkaat raput, sotkee peilit ja sivulasit
R 500 täysilma -06
plussaa: Hyvännäköinen, avara hytti, hyvä näkyvyys, karheat askelmat, ketterä(kääntyvä teli)
miinusta: Huojuu tiellä kuin laiva, tehoton(lastu korjais?), ei kyynärnojaa, katto vuotaa(yksilövika vaan ei saa merkkiliikkeessä kuntoon!)
Summasummarum, yhdistelemällä sais hyvän, onneks kuitenkin saan vielä ajaa Volvolla!!
Tässä tosikkomainen kisa.
Pisteet ehdottamasti Scanialle.
Molemmista kokemuksia riittävästi. Volvo kuuluu samaan kastiin, kuin sisut, meset ym surkimukset.
Scania on kuljettajansa kanssa, kuin hyvä kello. Toimii ja toimii,,, niin ei vaan muut.
Samoin korjaamo toiminta pelittää Suomessa ja muualla.
paitsi jos ajaisit oikealla kuorma-autolla joskus pidemmän reissun...scania on jääny kehityksessä aika paljon jälkeen, vaikkakin myönnän että se V8:n ääni kuulostaa aina vaan niin hyvälle :)
jutuissa scania pelittää paremmin,kuin volvon.
Ei auton vika.
Kysyin sinulta aiemminkin, mutta et vastannut:
missä Scania on jäänyt jälkeen?
no ainakin ohjaamon ergonomia ja ajomukavuus, volvo menee pehmeämmin myös rautajousisena... Scanian ulkonäkö ei edelleenkään vastaa Volvon tasoa (toki mielipideasia), kyllä kai scaniallakin ne tavarat kulkee mutta jos pitäs valita niin en mä scaniaa ostaisi...Volvo on mun mieleen ja toimii paremmin...se scanian laatikko on kyllä jotenkin vähän hankalan tuntunen volvoon verrattuna, totuttelulla varmaan oppis kyl ajamaan virheettömästi...mm. Topline -hytin ulkonäkö on huonompi kun volvon Globe- tai Globe XL -hyteissä. Tässä kuvattiin joitakin ominaisuuksia jotka siis MUN mielestä on vanhanaikasia tai huonosti suunniteltuja, ammattilaisilla on varmasti kaikilla oma mielipiteensä em. asioista. Scanian ilmajousitusta on ainakin kuvattu näilläkin palstoilla huonoimmaksi kaikista merkeistä, siitä mulla ei itsellä kokemusta ole jonka vuoksi siihen en kommentoikaan. Mutta esittäkäähän lisää asiallisia mielipiteitä.
Kun kysytään, että missä Scania on pudonnut kehityksen kelkasta, niin tämä hemmo vastaa että hänen mielestään Volvo on komean näköinen.
En ole välttämättä asiasta eri mieltä, mutta vastauksella ei ole mitään tekemistä kysymyksen kanssa.
Tuon mukavuuden ja ergonomian kanssa ollaan jo makuasioissa. Scania päihitti niissä kilpailijansa ainakin viimeisimmässä Euro-testissä.
hmm..no myönnetään että oma vastaus meni aiheen sivuun...on scanialla toki samat systeemit kun muillakin, niiden toimivuus ja taloudellisuus sitten taas on eri asioita...puhuin jälkimmäisistä siis.
jäänyt jälkeen, että on unohdettu ihmisen ajavan sitä keksintöä, se "lypsyjakkara" on helvetin paljon huonompi kuin esim. volvossa
meikäläistä ainakin alkaa helpommin väsyttämään scanian kyyti ja selkää kolottaa herkemmin kun mitä volvon kyyti/ajaminen tekee
Scania on paljon paree. Volvo onneton.
ovat että?
vaihdan firmani volvot scaniat relluihin, kun ne on vaan niin hyviä.
-ajo ominaisuudet pesee ruottalaiset mennentullen
-esim 420 teho/vääntö vastaa isompaakin ruottalaista
-erittäin kestäviä
-vaihteisto huolella suunniteltu
-pieni kulutus
-upea hytti/ulkonäkö
-mahtava ajaa kuorma päällä"kuin tyhjänää vetelis"
-kuskien hermot lepää ja siten jaksavatten painaa pitkää päivää, ja kiitostakin tulee.
SUOSITTELEN!!!!!
ps 420nen on tosi hyvä moduulipakettina ja edullinen.
varmasti hyvä valinta, mutta ite en tykkää iveco, rellun tai sisun boxeista, ZF on mielestäni ruotsalaisia jäljessä. Tehoista en osaa sanoa kun en ole kokeillut muita kun 410hv Euro4 Ivecoa 32tn kokonaispainolla...hiukan laiskalta tuntui, johtuneeko tästä euro 4:sta...lyhyt neljävuotiaan Renault Premiumin koeajo oli kyllä mulle kauhua, polkimet ja ratti jurisivat kun vanhemmassakin...mutta tietysti käytöstähän se riippuu miten ne autot säilyy...tiellä rellu kyllä meni ihan ok.
R-scanioissa ollut niin paljon voimansiirto ongelmia että kovimmatkin scanianmiehet on alkanut vaihtaa merkkiä eikä ihme,jos vuoden aikana konetta ja perää pitää aukaista monta kertaa niin surkeaa on.jos auto on hyvä ajaa ja komia ääni.. niin se ei kyllä oikein riitä nykyaikana. volvolla jatketaan edelleen!
Missäköhän ne ongelmat näkyvät, kun pienenevillä markkinoilla Scania on myynyt jo 20 autoa enemmän kuin vastaavasti viime vuonna...
kyllä se sieltä totuus sullekkin selviää tämän vuoden aikana,volvolla jatketaan!
Jos kysymys olis että kumpi parempi 88 volvo vaiko 110 scanikka niin voitaisiin kenties jo keskustella järkevin perustein ja mielipitein. Kaikenmaailman kossit kun eivät vielä maailmaa nähneet sekuntiakaan sillon kun näillä maailman parhailla autoilla on leivottu rahaa!
puuhommissa.Oli napaperä,vaihteita.Ja turbon
kuumuus sulatti keinonahkaa moottorikopasta(F)
http://members.home.nl/sluik/klassiekers/volvo_kipt__60.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=zi3QkCw9WWo