rajusti maaliskuun numeronsa pääkirjoituksessa järjestäytynyttä luontaistuotealaa kohtaan.
Pääkirjoitus antoi vääristyneen kuvan järjestäytyneen luontaistuotealan erikoiskaupan valvonnasta ja koulutuksesta, kertoo Suomen Terveyskauppiaiden Liiton toiminnanjohtaja Mika Rönkkö.
”Lääkäri vai puoskari?”-artikkelin oli kirjoittanut lehden päätoimittaja Maija Toppila. Lehden julkaisun taustalla on mm. Suomen Lääkäriseura ja Duodecim. Pääkirjoituksen viimeisessä kappaleessa Toppila kirjoittaa:
”Kukaan ei valvo lisäravinteiden ja rohdosten kauppaajia. He välittävät ”tutkimustietoa” sieltä täältä vailla syvällistä ymmärrystä elimistön toiminnasta ja tieteellisestä tutkimuksesta. Osalla myyjistä on jonkin verran alan koulutusta, osalla ei mitään. Varsinaisia terveydenhuollon ammattilaisia valvotaan potilasturvallisuuden nimissä, mutta poppamiesten ohjeista ei vastaan kukaan!”
Pääkirjoitus on koettu luontaistuotealan erikoiskaupan myyntitehtävissä olevia henkiöitä loukkaavaksi ja se antaa lukijalle virheellisen kuvan erikoiskaupan valvonnasta ja koulutustasosta. Artikkelin alussa on kuvailtu yksittäisessä kaupassa koettu asiakastilanne ja se yleistettiin kirjoituksessa käsittelemään koko alan erikoiskauppaa. Lehden päätoimittajalta saadun tiedon mukaan kyseinen asiakastilanne ei ollut liittoon kuuluvasta myymälästä.
Lukijalle välittyy tekstistä virheellinen yleiskuva, joka on katsottu tarpeen oikaista. Suomen Terveystuotekauppiaiden Liitto on lähettänyt HyväTerveys-lehdelle kannanoton, jossa kumotaan artikkelissa esitetyt väitteet valvonnan, koulutuksen ja ammattitaidon puutteesta liiton jäsenten osalta. Liiton jäsenmyymälät ovat alan korkeimmin koulutettuja luontaistuotteiden asiantuntijoita ja lisäksi on syytä muistaa, että erikoiskauppa on kaikista tarkimmin valvottu jakelukanava luontaistuotteille. Lisäksi Suomen Terveystuotekauppiaiden Liitto tekee kiinteää yhteistyötä alaa valvovien viranomaisten kanssa.
HyväTerveys-lehti on ensimmäinen liiton tiedossa oleva media, joka on käyttänyt puoskari-sanaa käsitellessään luontaistuotealan erikoiskaupan asiakaspalvelua. Liitossa harkitaan toimia lehteä vastaan, sillä puoskari-termin käyttö alan elinkeinoharjoittajasta on tulkittu lainvastaiseksi. Puoskari-termillä viitataan henkilöön, joka ”huijaa ihmisiä tekeytymällä lääkäriksi ja antaa tehottomia hoitoja tai tuotteita”. Puoskari-väitteet leimaavat myös erikoiskaupan valikoimissa olevia tuotteita. Liitossa toivotaan, että myös alan tukkuyritykset oikaisevat artikkelissa mainittuja virheelliseksi kokemiaan asioita.
HyväTerveys-lehdestä voi kysyä perusteluja maaliskuun numerossa esitetyistä väitteistä luontaistuotealan erikoiskaupan valvonnasta, koulutuksesta ja myyntitehtävissä olevien henkilöiden asiattomasta nimittelemisestä. Lisäksi lehden toimitukseen voi antaa palautetta.
Yhteystiedot: Hyvä Terveyslehden päätoimittaja [email protected]
Toimituksen yhteystiedot:
puh. (09) 120 5487 tai fax. (09) 120 5456
Palautetta toimitukselle:
http://www.hyvaterveys.fi/component/option,com_facileforms/Itemid,61/
Suomen Terveystuotekauppiaiden Liitto toivoo, että palautteet HyväTerveys-lehden toimitukseen ovat maltillisia ja asiallisia. Liitosta valmistellaan vastinetta, jonka Hyvä Terveys-lehti on luvannut julkaista seuraavassa numerossa.
Pääkirjoitus antoi vääristyneen kuvan järjestäytyneen luontaistuotealan erikoiskaupan valvonnasta ja koulutuksesta, kertoo Suomen Terveyskauppiaiden Liiton toiminnanjohtaja Mika Rönkkö.
”Lääkäri vai puoskari?”-artikkelin oli kirjoittanut lehden päätoimittaja Maija Toppila. Lehden julkaisun taustalla on mm. Suomen Lääkäriseura ja Duodecim. Pääkirjoituksen viimeisessä kappaleessa Toppila kirjoittaa:
”Kukaan ei valvo lisäravinteiden ja rohdosten kauppaajia. He välittävät ”tutkimustietoa” sieltä täältä vailla syvällistä ymmärrystä elimistön toiminnasta ja tieteellisestä tutkimuksesta. Osalla myyjistä on jonkin verran alan koulutusta, osalla ei mitään. Varsinaisia terveydenhuollon ammattilaisia valvotaan potilasturvallisuuden nimissä, mutta poppamiesten ohjeista ei vastaan kukaan!”
Pääkirjoitus on koettu luontaistuotealan erikoiskaupan myyntitehtävissä olevia henkiöitä loukkaavaksi ja se antaa lukijalle virheellisen kuvan erikoiskaupan valvonnasta ja koulutustasosta. Artikkelin alussa on kuvailtu yksittäisessä kaupassa koettu asiakastilanne ja se yleistettiin kirjoituksessa käsittelemään koko alan erikoiskauppaa. Lehden päätoimittajalta saadun tiedon mukaan kyseinen asiakastilanne ei ollut liittoon kuuluvasta myymälästä.
Lukijalle välittyy tekstistä virheellinen yleiskuva, joka on katsottu tarpeen oikaista. Suomen Terveystuotekauppiaiden Liitto on lähettänyt HyväTerveys-lehdelle kannanoton, jossa kumotaan artikkelissa esitetyt väitteet valvonnan, koulutuksen ja ammattitaidon puutteesta liiton jäsenten osalta. Liiton jäsenmyymälät ovat alan korkeimmin koulutettuja luontaistuotteiden asiantuntijoita ja lisäksi on syytä muistaa, että erikoiskauppa on kaikista tarkimmin valvottu jakelukanava luontaistuotteille. Lisäksi Suomen Terveystuotekauppiaiden Liitto tekee kiinteää yhteistyötä alaa valvovien viranomaisten kanssa.
HyväTerveys-lehti on ensimmäinen liiton tiedossa oleva media, joka on käyttänyt puoskari-sanaa käsitellessään luontaistuotealan erikoiskaupan asiakaspalvelua. Liitossa harkitaan toimia lehteä vastaan, sillä puoskari-termin käyttö alan elinkeinoharjoittajasta on tulkittu lainvastaiseksi. Puoskari-termillä viitataan henkilöön, joka ”huijaa ihmisiä tekeytymällä lääkäriksi ja antaa tehottomia hoitoja tai tuotteita”. Puoskari-väitteet leimaavat myös erikoiskaupan valikoimissa olevia tuotteita. Liitossa toivotaan, että myös alan tukkuyritykset oikaisevat artikkelissa mainittuja virheelliseksi kokemiaan asioita.
HyväTerveys-lehdestä voi kysyä perusteluja maaliskuun numerossa esitetyistä väitteistä luontaistuotealan erikoiskaupan valvonnasta, koulutuksesta ja myyntitehtävissä olevien henkilöiden asiattomasta nimittelemisestä. Lisäksi lehden toimitukseen voi antaa palautetta.
Yhteystiedot: Hyvä Terveyslehden päätoimittaja [email protected]
Toimituksen yhteystiedot:
puh. (09) 120 5487 tai fax. (09) 120 5456
Palautetta toimitukselle:
http://www.hyvaterveys.fi/component/option,com_facileforms/Itemid,61/
Suomen Terveystuotekauppiaiden Liitto toivoo, että palautteet HyväTerveys-lehden toimitukseen ovat maltillisia ja asiallisia. Liitosta valmistellaan vastinetta, jonka Hyvä Terveys-lehti on luvannut julkaista seuraavassa numerossa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"""”Kukaan ei valvo lisäravinteiden ja rohdosten kauppaajia. He välittävät ”tutkimustietoa” sieltä täältä vailla syvällistä ymmärrystä elimistön toiminnasta ja tieteellisestä tutkimuksesta. """
Tuo pitää täysin paikkansa.
On mm. todella monia sairauksia ja lääkityksiä, joiden aikana EI saa käyttää joitakin määrättyjä luontaistuotteita ja vitamiineja.
Saa vaikka siinä sitten flimmerin ja kerrot lekurille, jotta kaikenlaista olet popsinut, kun mainoksen näit ja hurahdit pillereihin.
Kas löytyi taas asiantuntija luontaisalalta, varmaan ihan skepsis-kerhosta, kerropa mitkä ne vitamiinit ja yrtit ovat, jotka eivät sovi lääkkeiden kanssa ja laita myös reffit mukaan, että koko kansa näkee ja uskoo. Duodecim ei kelpaa reffiksi, se kun on tunnetusti asenteellinen lehti tällä alueella.
No et sinäkään mitään tiedä. Kukaan ei tiedä näistä lisäravinteista yhtään mitään, kun eihän niitä tutkita mitenkään.
Vai tutkitaanko?
Missä on faktat?
Onko ne faktat sulla?
Äidilläni on esim. synnynäinen sydänvika, johon hänen isänsä kuoli. Noh äitini syö lääkkeitä, joiden kanssa ei edes kaikenlaista ruokaa saa syödä. Niin miten siinä sitten uskaltaa kaikenmailman pillereitä popsia?
satoja tutkimuksia ilmestyy päivittäin ravintolisistä ja tietokantoja löytyy joista esim. lääkäri voi katsoa lääkkeiden ja yrttien yhteensopivuuden. Tuo äitisi juttu kuulostaa vähän omituiselta, en keksi miten tavallinen ruoka vaikuttaa hänen lääkitykseensä ellei hänellä ole jotain muuta perussairausta kuten kihtiä tai munuaisten vajaatoimintaa. USA:lainen kardiologi on äskettäin julkaissut kirjan siitä miten erilaiset ravintolisät täydentävät sydäntautien standardilääkitystä (Stephen Sinatra: The Sinatra solution, metabolic cardiology.
Tjaa, missähän nuo tutkimukset ovat?
Marevan lääkityksessä täytyy välttää K-vitamiinia sisältäviä elintarvikkeita eli vihreitä vihanneksia. Se on lääkärin hoito-ohje.
Olet addiktoitunut noihin pillereihin.
Johan oltais kuoltu sukupuuttoon, jos se pillereistä johtuis.
Aniharva noita edes syö.
Kokeile muuten spelttiä:
http://www.sunspelt.fi/spelt.htm
Lainaus.
--------------------------------
Tjaa, missähän nuo tutkimukset ovat?
Marevan lääkityksessä täytyy välttää K-vitamiinia sisältäviä elintarvikkeita eli vihreitä vihanneksia. Se on lääkärin hoito-ohje.
-------------------------------
Ensinnäkin marevan asiasta ; vihreitä kasviksia/vihanneksia ei pidä välttää , vaan syödä tasaisesti ympäri vuoden . Jos välillä syö ja välillä ei , niin silloin marevan lääkitystä on vaikea pitää oikealla tasolla .
Toiseksi ; noita tutkimuksia on paljon . Tässä yksi malliksi. Aiheena e-epa .
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T12-4JRKWNV-2&_user=10&_coverDate=03/31/2007&_alid=550004273&_rdoc=1&_fmt=summary&_orig=search&_cdi=4878&_sort=d&_docanchor=&view=c&_ct=5&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=deab4da5688049b1c02336fd55ce4291
Jos tarkoitat mainintoja lähteistä, niin ne löytyvät jokaisen Duodecim-artikkelin lopusta. PubMed on toinen hyvä.
Julkaisuja, joissa käsitellään luontaislääkkeitä voi referoida niin, että jätetään positiiiviset tulokset huomioimatta ja puhutaan vain negatiivisista. Meta-analyysit on yksi tapa tehdä tyhjäksi positiiviset tulokset, kuten viimeisin antioksidantti"tutkimus" JAMA:ssa osoitti, todennäköisesti lääketeollisuuden sponssaama juttu, täyttä roskaa. OVID MEDLINE on kattavin tietokanta, mutta siihenkään ei ole hyväksytty kaikkia korketasoisia julkaisuja, koska ne poikkeavat valtavirrasta.
olkaa urpot syömättäkyl me kauniit ja valistuneet syödään niitä vita tabuja kyllä sen näkee kuka syö pillereitä kuka ei.lihavuus on ongelma ei tabiujen syönti
olkaa urpot syömättäkyl me kauniit ja valistuneet syödään niitä vita tabuja kyllä sen näkee kuka syö pillereitä kuka ei.lihavuus on ongelma ei tabiujen syönti
Luontaistuotekaupan villi länsi on puhuttanut aiemminkin ja papana- ja pulveribiznes on ennenkin uhkaillut kriitikoita:
http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocume nt&pageid=ContentA87AF
http://www.yle.fi/mot/151199/kasis.htm
http://www.yle.fi/mot/151199/info.htm
Tää papana ja pulveribiznes tyyppi on kirjoitellut täällä aikaisemminkin, mot ohjelmien asiasisältö on nähty monta kertaa, yhdessä ohjelmassa väitettiin, että DDT on niin terveellistä, että sitä voi rauhassa syödä, kun noin luotat MOT toimittajiin niin varmaan et pane pahaksesi että lähetän sulle postissa purkillisen DDT:tä, oiva lisä espanjalaisten myrkkytomaattien kanssa, suosittelen.
vain kansantermiä "hyvästä myyjästä" - hyvä myyjä osaa myydä, ei niin väliä miten sitä myydään.
Eihän lääkealakaan valvo itse itseään, vaan sen tekee valtiovalta!
Ei keskiverto luontaistuotefirman porukalla ole mitään lääketieteellistä koulutusta.
Ainoa ero lääkkeellä ja luontaistuotteella on lainsäädännöllinen: jos luontaistuote tutkitaan kunnolla ja sen turvallisuus ja tehokkuus osoitetaan se muuttuu nimikkeeltään lääkkeeksi (tai ainakin rohdosvalmisteeksi). Objektiiviseen ja perusteelliseen testaukseen ei näillä firmoilla ole varaa.
Luontaistuoteala valvoo itse itseään = sokea taluttaa toista sokeaa.
Mahdatko tarkoittaa lääkelaitosta, miten puolueeton ja objektiivinen mahtanee se olla, sokea taluttaa itseään. Entä sitten geneeriset lääkkeet, mahtaako niitä tutkia kukaan. Sisältää saman vaikuttavan aineen mutta imeytyykö se. Siis kuka valvoo että geneeriset lääkkeet toimii samalla lailla kuin alkuperäiset.
Siis luontaiskaupoissa oleva glukoosiamiini ei toimikaan samalla tapaa kuin apteekin Artryl, vai. Tiedän tapauksia joissa sama luontaistuote on yhdessä maassa rekisteröity lääke ja toisessa ravintolisä.
Lopettakaa toi puhuminen luontaistuotteista, koko termi on niin epämääräinen, että eri ihmiset sisällyttää siihen erilaisia tuotteita. Koko palstan nimi pitäisi muuttaa joksikin muuksi
Pitääkö Valiolla ja Raisiolla olla myös lääketieteellistä koulutusta omaavia henkilöitä, nehän tekevät terveysvaikutteisia ravinteita. Laitetaan lääkärit jokaisen elintarvikevalmistajan johtoon, ei saa tehdä leipää ilman että ensin tehdään in vitro tutkimuksia, sitten eläinkokeita ja lopulta kaksoissokkoutettuja ihmiskokeita vaasan rukiisella, täytyyhän meidän tietää imeytyykö leivästä mitään elimistöön.
Selitä nyt vähän, eikö lääkkeet kehitä lääkefirma ja se myös vastaa tutkimuksesta, ja raportoi lääkelaitosta niinkuin parhaaksi katsoo. Onko olemassa joku kolmas puolueeton osapuoli, joka testaa, että lääkefirman tutkimukset ovat valideja. Ei oikein istu näin maallikon järkeen.
Tottahan lääkefirmojen rahoilla tutkimukset tehdään, mutta tekijöinä toimivat yleensä toimeksiannon saaneet akateemiset yksiköt. Tulokset on vietävä arvioitavaksi valtiollisille toimijoille joiden hallintoa tai toimintaa lääkefirmat taas eivät rajoita. Systeemi ei ole täydellinen, mutta rutkasti parempi kuin luontaistuotealalla.
Vaihtoehtolääketieteen alalla jonka tuotteita kehittämässä on milloin minkäkin alan ammattilaisia, ei tällaista valvonta- ja arviointielintä ole lukuun ottamatta elintarvikelaitosta. Kaksoissokkoutettuja turvallisuus- ja tehokkuuskokeita ei tarvitse tehdä. TEO ei valvo näiden touhuja lainkaan, kun taas töpännyt lääkäri saa kyllä TEOn niskaansa.
Jokainen lääke on ensin testattava in vitro, sen jälkeen jos se tehokkaalta ja turvalliselta vaikuttaa voidaan sitä testata in vivo. Jos tämä faasi menee läpi voi lääke saada myyntiluvan. Sen tuottaneella firmalla on edelleen velvoite arvioida lääkkeen käyttökokemuksia. Juuri tämän valvontavelvoitteen vuoksi esim. koksibeista osa vedettiin markkinoilta. Laskun maksoi ja käytännön työn teki poisvetovaiheessa lääkefirma. Tottahan lääkkeiden kohdalla välillä löytyy yhdisteitä joilla osoittautuu olevan sellaisia haittavaikutuksia joita ei aiemmissa faasitutkimuksissa havaittu, mutta kyllä iso osa vaarallisista vaikutuksista seuloutuu noissa pakollisissa faasitutkimuksissa pois. On paljon kalliimpaa lääkefirmoille vetää lääke pois markkinoilta kuin hylätä se aiemmissa faaseissa.
Luontaistuotteidenkin joukossa on ollut maksatoksisia yhdisteitä. Mitään kansallista valvontarekisteriä ei ole joten mahdollinen vaarallinen yhdiste ei käy ilmi hetkessä vaan tarvitaan joku hoksaava joka laskee 1 1 ennenkuin mitään tapahtuu.
Jotta lääke saisi myyntiluvan on osoitettava että se tehoaa.
Luontaistuotetta saa myydä niin paljon kuin lystää eikä sen tehoa tarvitse millään osoittaa.
Terveysvaikutteiset ruuat on tutkittu, eli näin tosiaan on.
"Lääketeollisuus ja muut siihen liittyvät instanssit tutkivat lääkkeitä tarkasti ja luotettavasti , seuraavat lääkkeiden toimivuutta ja tehoa tarkasti jne." (?) Täytyy kuitenkin muistaa ,että lääkkeidenkin tekeminen on bisnestä ja moraali on venyvä käsite . Esim. Atenolol niminen verenpainelääke osoittautui Umeån yliopistosairaalan tutkimuksissa muutama vuosi sitten yhtä "tehokkaaksi" estämään kuolemantapauksia kuin placebo. Tämäkin lääke oli kuitenkin ollut markkinoilla jo 1970 luvulta asti ja muistaakseni Suomessakin käytetyin lääke ? Seuranta petti ? Eikö se eräs kolesterolilääkekin havaittu äskettäin vaaralliseksi , aiheutti kuolemantapauksia ja muuta , jonka johdosta se vedettiin pois markkinoilta . Samaten oli joku tulehduslääke . Löytyisiköhän jostain oikein ylläpidettyä listaa tällaisista lääkkeistä ?
Sokeasti ei saa luottaa lääketeollisuuteenkaan. Näköjään aukkopaikkoja löytyy tuostakin systeemistä.
Linkkejä.
https://www.aftonbladet.se/vss/halsa/story/0,2789,557207,00.html
Tuosta lehden jutusta pari kopiota .
– Det är ingen skillnad när det gäller risk att avlida om man fick placebo eller Atenolol, säger Bo Carlberg, läkare vid universitetssjukhuset i Umeå till Ekot.
Elikkä tuossa lukee , että ei ole mitään eroa riskissä kuolla söi sitten Atenololia tai placeboa.
Han säger också att risken att få hjärtinfarkt inte heller påverkas vid användning av Atenolol jämfört med placebo.
Ja tässä sanotaan , että Atenololin käytöllä ei ole vaikutusta riskiin saada sydäninfarkti verrattuna placeboon.
Ja linkki.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Retrieve&list_uids=15530629&dopt=Abstract
Juujuu, lääkkeistä löytyy haukuttavaa.
Kiinnostuneempi olisin kuulemaan miten puolustelet luontaistuotteiden testaamattomuutta.
Missään en koskaan ole puolustellut , enkä puolustele minkään tuotteen testaamattomuutta , en lääkkeiden enkä luontaistuotteiden , enkä kaupassa ruokana myytävien elintarvikkeiden . Koskaan en puolustele lääkkeiden , luontaistuotteiden ja muiden tuotteiden seurannan puutetta.
Mutta jos puhutaan luontaistuotteista niin on väärin ja kohtuutonta yleisellä tasolla todeta että luontaistuotteita ei tutkita eikä testata . Se on väärin niitä toimijoita kohtaan , jotka nimenomaan pyrkivät tutkimaan ja testaamaan . Täytyy myös aina olla kriittinen tällaisia yleisiä julistuksia kohtaan ja miettiä näiden kommentien antajien omia motiiveja. Esim. lääkäreiden liian läheistä suhdetta lääketeollisuuteen on myös julkisesti moitittu .
Otetaan pari esimerkkiä täältä kotosuomesta . Tässä pari linkkiä suomalaisiin luontaistuotteisiin , joita on tutkittu yliopistotasolla.
Linkki .
http://www.ravintorengas.fi/
Klikkaa tuolla otsikkoa "tutkimustuloksia" .
Toinen linkki.
http://www.aromtech.com/page.php?page_id=22&action=details&id=4&offset=0
Totesit ,että "juujuu , lääkkeistä löytyy haukuttavaa" . Tuohon kyllä sanoisin ,että on kyse paljon vakavammasta asiasta. Laitan tuohon linkin , jossa käsitellään sitä kipu/tulehduslääkettä , jonka piti olla se turvallisin ja tehokkain . Mutta miten kävi . Kymmeniätuhansia kuolintapauksia ympäri maailman. Tämäkin lääke kävi läpi sen "luotettavan" tutkimus ja testaus systeemin . Tuossa jutussa kirjoitetaan kuinka parlamenttitasolla todettiin , että lääketeollisuus on saanut huseerata liian yksin ja että lääkevalvontaviranomainen on ollut liian lähellä lääketeollisuutta.
Tässä linkki.
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qn4156/is_20050828/ai_n14909680
Mitä siis tarvitaan . Tarvitaan oikeasti puolueetonta ,kolmatta osapuolta, joka puolueettomasti , ennakkoluulottomasti valvoo lääkkeitä , luontaistuotteita ja elintarvikkeita .
Olen erittäin samaa mieltä siitä, että lisää puolueettomuutta kaivattaisiin puolin ja toisin. Olisi myös mukavaa jos luontaistuotefirmoille joka myöntäisi varoja tuotteiden valvontaan ja testaukseen: nykyinen luontaistuoteteollisuus ei pysty usean faasin laajoja tutkimuksia rajoittamaan.
Kalaöljyt ovat ravintolisiä, ja niistä löytyy kyllä erinomaisen hyviä tieteellisiä tutkimuksia, niinkuin nyt tämäkin JELIS.
http://tinyurl.com/gdlht