Haluaisin tietää käyttäjien kokemuksia kyseisestä linssistä? Millä aukoluvuilla tulee kaikkein parasta piirtoa? Mihin tarkoitukseen hyvä ja mihin tarkoitukseen huono? Ei ainakaan pahan hintainen...
Canonin 50mm, 1.8 ??
?????????
7670
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm
Soveltuu polttovälin ansiosta erittäin hyvin muotokuvaukseen ja pehmentää taustan nätisti suuren valovoiman ansiosta. Varsin käyttökelpoinen aukosta 2.2-2.5 lähtien ja tosissaan tarkkaa jälkeä tulee aukosta 4 ylöspäin.
http://www.aijaa.com/img/00097/368332.jpg
Kyllä sillä ainakin kissoja kuvaa.
(350D, ISO 200, aukko f1.8, valotus 1/80)
niin miksi sitä edes sellaisena markkinoidaan? Objektiiviahan tulisi markkinoida silloin F2.2, mutta kykenee myös suttusena F1.8:iin.
Tottakai sillä saa kelpo kuvaa myös täydellä aukolla. Joka kakkulan ominaisuuksiin kuuluu, että piirroltaan paras aukko on enemmän tai vähemmän pienempi kuin suurin. Hinta/laatusuhteeltaan hyvä putki.
Terävyysalue on täydellä aukolla todella kapea ja pitää olla tod. hulellinen tarkennuksen kanssa.. helposti tarkentaa joko hiukka eteen tai taakse ja heti terävin piirto halutusta paikasta on kateissa
mutta sehän on tarkoituskin, lyhyt terävyysalue on hyvä tehokeino, kun sen osaa hyödyntää.
Pääkohteen pitää vain olla litteä, ettei käy niin, että posket on terävät, mutta nenä ja korvat "puuttuu". Nenä epäterävä läiskä keskellä naamaa.
Jos kohde on kohtuullisen kaukana niin homma toimii, mutta lähikuvia ei tuollaisilla aukoilla kannata edes yrittää.
Käyttämällä pidempää polttoväliä saa kohteen aidosti esiin pienemmilläkin luukuilla ja paremmalla terävyysalueella itse kohteessa taustan kadotessa kokonaan.