Miten voi pyytää tuollaisesta tuommosta hintaa?
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=257787&status=F&sid_boat_type=3&sid_sub_type=&sid_make=581&pfrom=&pto=&yfrom=&yto=&lfrom=<o=&pwfrom=&pwto=&search=Hae&PN[0]=simp_search&PL[0]=simpleSearch.php?status=F@sid_boat_type=3@sid_sub_type=@sid_make=581@pfrom=@pto=@yfrom=@yto=@lfrom=@lto=@pwfrom=@pwto=@search=Hae
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=257787&status=F&sid_boat_type=3&sid_sub_type=&sid_make=581&pfrom=&pto=&yfrom=&yto=&lfrom=<o=&pwfrom=&pwto=&search=Hae&PN[0]=simp_search&PL[0]=simpleSearch.php?status=F@sid_boat_type=3@sid_sub_type=@sid_make=581@pfrom=@pto=@yfrom=@yto=@lfrom=@lto=@pwfrom=@pwto=@search=Hae
Vastaukset 103
Vanhimmat
Vene ja varusteet hyvässä kunnossa. Ihme ettei mennyt jo syksyllä, mutta nythän hinta on pudonnut aika reilusti.
vrt nettivene ID 257968 swan 371 -81
ID 256136
Kallis hinta vanhasta skandista, tuolla summalla saa jo upouuden Bavarian. Mutta tyhmä ei ole se joka pyytää, vaan ...
Tähän ei pitäisi edes vastata, mutta kuitenkin:
Kommenttisi on ihan sama kun sanoisi, että kannattaa mielummin ostaa uusi Lada, mitä käytetty Mersu. EN tarkoita, että Jon olisi maailman paras vene, mutta Bavaria-lullailijat - tai siitä haaveilijat- pysyköön omassa porukassaan.
Ei ole vielä kukaan vierastanut porukkani seuraa missään päin Suomen rannikkoalueilla tai Ahvenanmaalla. Mukavia grilli-iltoja on vietetty Jon-, Swan- ja muidenkin skandiveneilijöiden kanssa. Meidän vene on Bavaria. Eli ei kai olla koskaan satuttu sinun kanssa samaan satamaan? Vai oletko jättänyt tulematta, kun siellä on Bavarioita? Niitä myydään koko ajan kuin kolapulloja. Koita tottua tai vaihda harrastusta.
Saahan sitä pyytää ja jos joku haluaa JUST tuollaisen, sehän maksaa sen. On Jonit kovissa hinnoissa muutenkin, mutta.....
Eli Euroopassa muistaakseni Alankomaissa oli myytävänä juuri joulukuussa 2006 Jon33 ilman tiikkikantta pyynti 52000 euroa.
Pakko nähdä kaupan kohteet, jotta voi sanoa toista ylihintaiseksi toiseen verrattuna. Tämän suomalaisen olen nähnyt päällisin puolin ja se näyttää kuin uudelta. En ole sen myyjä.
Eli samaa mieltä, että veneet yksilöitä ja vene on nähtävä, jotta voi arvioida sen arvon, mutta noin 30000 euron yksilö eroja en ymmärrä. Ellei toinen vene ole todella melkein hylky kunnossa.
Ei tuo hintaero mikään tavaton ole tuossakaan hintaluokassa. Jo pelkästään uusi tiikkikansi maksaa 20keur. Vaikka toisaalta juuri kansi (mikäli se on alkuperäinen) tekee veneisiin hintaeroa vielä lisää 10 v sisällä, koska tiikkikansi on silloin uusittava, kun taas muovikannelle ei tarvitse tehdä mitään. Mutta kysymyshän on vaatimustasosta, on päätettävä onko tiikkikansi välttämätön vai ei. Tai arvostaako klassisia linjoja ja tasapainoisia ominaisuuksia vai riittääkö saippualaatikon hyvät sisätilat. Vai maksaisiko asuntolainan ensin ja miettisi sitten uudestaan.
Se on totta, että tiikkikansi esim. Jon33 maksaa varmaan tuon 22keur. Ja logiikalla, että kaikki minkä on pistänyt vuosien varrella veneeseen plussaa hankintahintaan niin veneen hintahan kasvaa jatkuvasti. Vielä jos seuraava ostaja jatkaa tällä logiikalla. Eikös jokaisella harrastuksella ole hintansa ja purjehdus on kallis. Sama kuin repisi satalappusia suihkussa(kuvainnollisesti).
Tarkennuksena tuohon Hollannissa olleeseen Jon 33:een: siitä tosiaan puuttui tiikkikansi, lisäksi se oli pinnalla (Espoon paatti ruorilla), muistaakseni vuodelta 1981 (Espoon paatti 1987) ja enemmänkin ikäisensä näköinen. Kaiken kaikkiaan tuo Espoossa oleva paatti (joka itseasiassa ei ole edes Jon 33 vaan Jonmeri 33) on todella upeassa kunnossa ainakin kuvien perusteella - ei ole juurikaan ollut heitteillä. Itsekin pidän sen hintapyyntiä kovana, mutta toisaalta ei se huonolta ole vaikuta. Jos olisi hiukan enemmän pelimerkkejä taskussa niin menisin neuvottelemaan hinnasta.
Hiukan jo filosofisesti ajatellen: mikä romahduttaisi hyvän purjeveneen arvoa, jos sitä ylläpidetään todella hyvin ja uusitaan varustusta? Kun vielä kyseessä on hyväksi havaittu malli, jonka hinta uutena (eikös Maestro tee pyynnöstä?) on kuitenkin suuruusluokkaa vanha miljoona. Tällöin hyvän, olkoonkin iällisesti hieman vanhemman, vastaavan purjeveneen hintana voi varsin hyvin olla 50% uuden vastaavan hinnasta. Joku voisi jopa pitää tuota edullisena.
Hollannin veneessä ei tosiaankaan ollut ruoria eikä tiikkikantta, jonka uusiminen on kallista. Muuten Hollannin vene oli aivan sama kuin nyt Suomessa myynnissä oleva. Käsittääkseni Jonmeri33 ja Jon33 on sama vene. Vasta vuonna 1998 Karl-Johan Strålmann suunnitteli Jonmeri33 MKII, jossa köli ja peräsin suunniteltiin uusiksi sekä purjepinta-alaa lisättiin.
Tuohon uuden vertaamiseen sanoisi, että jos teettäisin Maestro boatsilla veneen. En teettäisi enää vanhanaikaista Jonmeriä, joka suunniteltiin 1977 vaan nykyaikaisemman Maestro40:en.
Jos nyt aivan tarkkoja ollaan niin Jon 33:n ja Jonmeri 33:n välillä on eroja, jo siis ennen tuota 90-luvun (ensimmäinen Jonmeri 33 MKII paukki ulos 98, mutta eipä niitä montaa tehty sen jälkeenkään) Kamu Stråhlmannin faceliftiä - eräs helpoimmin huomattava on ikkunat ja vanhoissa Joneissahan ei ollut sitä vaaleansininen/turkoosi-raitaa vesilinjan yläpuolella.. Olihan niitä muutamia muitakin pieniä muutoksia, mutta ne käy parhaiten ilmi kun vertaa paatteja vierekkäin (tai käyttää hakua, johan niistä on täälläkin keskusteltu aiemmin). Toki radikaaleimmat ja itse purjehdusominaisuuksiin vaikuttavat muutokset tulivat vasta 90-luvulla..
Jon 33 ja Jonmeri 33 ovat kyllä kuitenkin hyvin pitkälti samoja paatteja, ero on lähinnä sama kuin joku automallin facelift - tarkkaavaiset erottavat muutokset, monelta menee ihan ohi.
Tulipa mieleen vielä noista paattien eroista: siinä Hollannin paatissahan ei ollut edes rullagenuaa, Espoon mallista löytyy jopa kaksin kappalein (melko mielenkiintoinen ratkaisu noin pieneen pulkkaan)! Hiukan tehokkaampi moottorikin Espoon versiossa.. Kyllä kaikilla eroilla voi mielestäni perustella jo jopa 20 000 euron hintaeron ja eipä sitä suomilisää jää enää montaa tonnia sen jälkeen.
Jos nyt hypoteettisesti lähdetään Maestrolta paatteja tilaamaan niin melkein itse ottaisin Maestro 40 sijaan Jonmeri 40:n. Klassisen kaunis purjevene, jossa erittäin onnistunut layout (mm. kaksi kulkuaukkoa kannelle) ja todella merikelpoinenkin se on. Valitettavasti pelimerkit puuttuvat tämän vision toteuttamiseen, joten asian voinee unohtaa saman tien. Uskoakseni pulkalle tulisi hintaa selkeästi yli 300 000 euroa ellei jopa 400 000 ke, joten turhaa nähdä edes unta...
Swanit ja Balticit ovat toki aivan oma lukunsa, mutta näkisin, että Jonmerit (jos nyt jätetään ne kaiken maailman protot 70-luvulta) eivät aivan mahdottomasti häpeä vertailussa. Vahinko vain, että on ollut niitä osmoosiongelmia...
Ottakko 400 K€ vanhasta muotista veivatun veneen, vai modernin tilavan isommankin tuontiveneen.
Tässä nyt on turha alkaa puhumaan laatueroista, sillä tuontivenefirma todellisuudessa myy moninkertaisesti, ja isoille merille.
Onhan noita suomalaisiakin pallonkiertäjiä tuontiveneillä.
Joskus ihan hymyilyttää sellainen sisäsiittoinen ajattelutapa joka on valloillaan, että vain ja ainoastaan joillakin tietyillä skandimerkeillä ja/tai suomalaisilla merkeillä/malleilla voi lähteä pidemmälle ja vaativammalla matkalle.
Todellisuudessa niitä kaikenmaailman 'fingulffejakin' seilaa maailmalla hyvin äärimmäisen vähän, jos kerran sitä kokoluokkaa valmistuu vuodessa nykyisellä huippukapasiteetilla ja vauhdilla kymmenkunta kappaletta.
Olens amaa mieltä kanssasi siitä, että kummastuttaa se jos joju todellakin halua avanha konstruktion puolta kalliimmalla, koska hyviä uusiakin on tarjolla. Me finskit kun ei oikein tunneta maailmalla olevia venemerrkejä koska Vene-lehti ja MAtti urto ei ole niitä meille esitellyt/uutisoinut :)
Maailamma on useita sellaisia merkkejä joita käytetään pitkänmatkanpurjehduksessa ja joista mioni ei ole edes kuullutkaan, jotka ovat uusia/uudehkoja konstruktioita jotka pesee jopa meidän vanhat, arvokkaat ja yliarvostetut mallimme mennen tullen.
Jos on valmis maksamaan noista raidoista sun muista pikkujutuista noin 30keur ylihintaa niin siitä sitten vaan ja rullagenua ei myöskään tuollaisia maksa. Jon33:een saa uuden purjekerran noin 5000 eurolla ja vielä triradial leikkauksella. Eikä ruorikaan maksa kymmeniä tuhansia, jos ei pärjää pinnalla. Tässä linkki mistä voi mm. tarkistaa purjehintoja.
http://www.boding.se/prices/priser/?tx_awbodingsailprices_pi1[showUid]=131&cHash=24394ff239
Jon33:sta on täällä Suomessakin myyty noin 300000mk:lla. Jokainen arvostaa kuitenkin niinkuin lystää.
Hinta ei ole uskon asia ja tiedoksesi, että Maestro40 maksaa vakiovarustein noin 240000 euroa.
Eli ihan rauhassa voi tilata vanhan mallin (Jonmeri40) 400000eur hintaan, jos se edes on kenelläkään enää tuotannossa.
Samaa mieltä. Täkäläisessä Venemessujen ja Vene-lehden ylläpitämässä pikkupiirissä ollaan ´umpiossa´ jossa ajatukset pyörivät samoissa tietyissä venemerkeissä ja yhden tyyppisissä pursissa (kapea eväkölinen lasikuituvene, jossa on lapioperäsin, osatakila ja mahdollisimman avarat sisätilat ilman meripunkkia). Olisiko niin, että Itämeren alueen olosuhteet suosivat juuri näitä veneitä eikä pitkänmatkanpurjehdukseen ja -veneisiin ei ole yleisempää kiinnostusta?
Viittasin uskollani vain ja ainoastaan tuollaisen uuden Jonmeri 40:n hintaan, se kun on hiukan hankalamnmin arvattavissa, Maestrojen hinnat nyt näkee jo venelehdestä. Noin 10 vuotta sitten Jonmeri 40 MKII (eli Kamu Strählmannin päivityksillä) kustansi noin 2 miljoonaa mummoa, jolloin voidaan vain miettiä kuinka paljon kalliimpi se olisi nyt. Eipä sitä ole Maestrollakaan taidettu liiemmälti tehdä enää, olisko viimeinen Jonmeri ollut heiltä Jonmeri 48(2) vuonna 2002, en siis tiedä, mutta oletuksillahan täällä on tapana mennä samoin eväin kun faktatiedollakin.;)
On muuten hassua, ettei monikaan valmistaja tee enää klassisen kauniita purjeveneitä - miksi tehdä väkisin tylppäkeulaa ja maksimoida vesilinja, jos ei kuitenkaan ole kysymys skabapaatista?! Voisi kuvitella, että jos nyt joku osaava suunnittelija pyöräyttäisi laadukkaan purjeveneen, jossa enemmänkin olisi modernit sisätilat ja toimivat runko, mutta pitäisi sen kauniina niin sille olisi varmasti ostajia - edellyttäen ettei hinta karkaa mahdottoman kauas. Jos oikein kriittisesti ajattelen niin uusimmat Swanit ovat toki komeia, mutta niistäkin puuttuu se jokin mitä ulkonäköön tulee... No, voidaan miettiä mikä arvo tuo veneen ulkonäkö nyt sitten lopulta on, mutta toki asetan merikelpoisuuden etusijalle.
Ja Jonmeri 40 on siis Maestron valikoimissa, mutta tekevät sitä vain erillisestä pyynnöstä, jolloin veneiden hintaa on hiukan vaikea arvioida. Samassa paikassa on myös tuon pienemmän Jonmeri 33:n muotit.
"Jos oikein kriittisesti ajattelen niin uusimmat Swanit ovat toki komeia, mutta niistäkin puuttuu se jokin mitä ulkonäköön tulee" Se jokin mikä minulta puuttuu on sata tonnia ekuina...
Toiset tykkää ns. "tylppäkeulasta" siis nyky veneistä ja toiset 70-80-luvun tuotoksista. Jotain kuitenkin kertoo se, että esim. maestro boats ei tee kuin tilauksesta näitä "vanhoja" malleja. Onkohan niin kuitenkin, että kehitys kehittyy. Ja eiköhän esim. tuo Maestro 40 ole laadukkaasti suunniteltu vene laadukkaalta suunnittelijalta ja joidenkin mielestä kaunis (makuasia).
Eihän Maestro boats uusiakaan veneitä
kuin tilauksesta...
Juu ei meastro eikä bavariakaan tee varastoon veneitä. Kaikki ne on joku tilannut.
FG valmistaa Virossa kahta 44:sta ja jos oikein kinuat niin kai ne voi 36:n pyöräyttää. Vai onko nekin liian tuoreita kun ovat käsittääkseni 80-luvun konstruktioita.
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=259264
Puolustin tuossa ylempänä Jonin hintaa, mutta tuon Olssonin tapauksessa hintapyynti on kyllä minustakin aika kova. Perus-Olssonin kun pitäisi saada n. 20 tuhannella.
Tai alle 20000 euroa.
No sanotaan nyt että 20 tonnin Olssoni olisi siisti perusyksilö, siis täysin käyttökuntoinen, eikä mikään villin veneilijän masto pystyssä säilytetty Raisionlahden kaunistus.
Eli tässäkin tapauksessa "erikoisversiosta" pyydettävä lisähinta on melkoinen. Jos etsisin tuon kokoista ja tuon aikakauden venettä, ostaisin hetkeäkään epäröimättä Antillan.
Tässä esimerkki alle 20000 euron ohlssonista.
http://www.annonsborsen.se/veneet-3/olsson-29-olson-29-258534.html
Samaa mieltä, että tuo nettiveneessä oleva "erikoisversio" on erkoisenhintainen.
ikäeroa. Miettikää hiukan mihin vertaatte.
On kysymys aivan eri tuotteesta, vaikka runko onkin linjoiltaan sama.
Vaikka iällä on eroa. Lopputilanteessa kunto ja kuinka venettä on pidetty ratkaisee.
Ruotsissa Ohlson 29 ei ole suhteessa venekantaan niin volyymimerkki kuin Suomessa, eli on tonnin pari halvempi. Hintaero kapenee, kun siirtopurjehtii, vaihtaa purjenumerot, laittaa rekisteriin, runkokatsastaa, päivittää katsastusvarusteet ja käy tekemässä kaupat. Täytyy vain todeta, että vanhemmatkin veneet voivat olla runsaasti varustettuja. Tälläkin on vaikutusta hintaan.
Miten niin hintaero kaventuu jos Ruotisista ostaa?
>> Hintaero kapenee, kun siirtopurjehtii,
Ei sen kalliimpaa kuin purjehtisi vaikkapa Vaasasta Hesaan, paitsi että Vaasaan on kalliimpaa mennä kuin Stokkolaan.
>> vaihtaa purjenumerot,
Ei pakollista
>> laittaa rekisteriin,
Onko pakollinen toiminpide? Jso on, niin joutuuhan sen Suomesta ostetunkin siinä tapauksessa laittamaan rekisteriin.
>> runkokatsastaa,
Kuten aina kun ostaa uuden veneen, eli sama juttu kuin naapurilta ostaisi.
>> päivittää katsastusvarusteet
Niin se täytyy tehdä nappurilta ostaessakin.
>> ja käy tekemässä kaupat.
Jos Vaasasta ostaa, niin kalliimmaksi ne matkat tulee kuin Stokkolaanmenisi Hesasta.
Jos löytää omasta mielstään yksilön Sveduista, hakemaan vaan koska se on hitosti halvempaa.
En oikein näe siinä mitään perää, että hintaero kaventuisi merkittävästi, jos veneen purjehtii Ruotsista Suomeen. Matkustus paikanpäälle on todella edullista ja itse purjehdus on tietenkin lähtökohtaisesti ilmaista.
Onneksi istuin, kun ilmoituksen avasin. Ei hvetissä! Pakko olla näppäinvirhe.
Puolustella tuota hintaa, on myyjä itse.
Kiesus että on toisilla otsaa:)
Ei tullut mieleen, että Suomi on suuri maa, ja jos porauslautoilla itsekuri pitää ei tule sivukuluja. Katsastusvarustevaatimukset kuitenkin ainakin aiemmin olivat erilaiset Ruotsissa ja uudet purjenumerot maksaa 100 erkkiä ksyleeni ja asetonihuuruiset raaputtelut.
Aloittajan venettä huomattavasti isompi ja tilavampi.
Samaa ikäluokkaa ja silti 30000 halvempi.
Siis 180 tuhatta mummoa!!!
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=256136
Tuohonhan jo mahtuu asumaankin.
Jos tuo hintaero on merkittävä, pitää varmaan huomioida vertailuveneesi rahtikustannukset Suomeen. Vai veisitkö Jonin Kreikkaan, vai pitäisikö sittenkin verrata vaikka uuteen Moto Guzziin, tuolla hinnalla saisi kolme, siis 3 kpl?
Mutta kelluu heikosti, eikä mahdu perhe oikeen kyytiin.
Sama se on missä vene on.
Voihan tuon janneaun ostaa joku kreikkalainen?
Sehän on ostajan ongelma missä vene makaa, siinähän se menee kesäloma siirtäessä tuollaisen kotisuomeen.
Ostajan näkökulmastahan tätä juuri tarkastelaan. Jos veneesi on Kreikassa vaikka haluaisit sen olevan Suomessa, on sinulla tosiaan jonkinasteinen ongelma, tai ainakin kustannuksia tiedossa ennenkuin vene on Suomessa. Ihan oikein päättelit että tuo ostos on kreikkalaiselle parempi kuin suomalaiselle.
Pyytää :)
http://www.yachtworld.com/core/listing/boatDetails.jsp?currency=USD&units=Feet¤cyid=100&boat_id=1632705&checked_boats=1632705&back=/core/listing/cache/searchResults.jsp?manc=146&uom=126¤cy=USD&units=Feet&duom=126&sm=3&wuom=126&luom=126¤cyid=100¤cyid=100&ps=20&ps=20&man=jon&slim=quick&so=0&n=2:4:2322:4978:146&searchtype=
Kaikenlaista.
Ahtaasta vanhasta veneestä melkeen vanha miljoona.
Ei kai tuo uutenakaan vuonna -87 maksanut miljoonaa?
No pyytää saa...
Oletkos edes koskaan ollut 40-jalkasessa sisällä paitsi tietysti venemessuilla muovipussit jalassa, styreenikrääsän seassa?
Mutta jos veneellä tahkotaan 20 vuotta, ja laitetaan sama hintalappu lasiin joka oli sillon kun ostettiin vene, niin on jossain pikkasen...
Ja on niissä veneissäkin kehitystä tapahtunut 20 vuoden aikana.
Sisustuskin on tuossa veneessä se klassinen mauton skandi.
Kallis on.
Sulla on jumalattomasti mielipiteitä veneistä ottaen huomioon olemattoman kokemuksesi. Jo tuo "skandi"-sanan käyttö kertoo sen, että tämä palsta on sinun purjehdusmaailmasi.
Tee paljon töitä. Ehkä sinulla on joskus varaa peittää osaamattomuutesi ja hankkia laadukas suomalainen tai skandinaavinen vene. Niin - Suomihan ei ole skandinaviaa, mitä tietystikään et voinut tietää, koska tekussa ei sitä opetettu.
Oliko tässä nyt kyse minun kokemuksestani ja koulutuksesta, vai veneiden hinnoista?
Varaa on ollut, ja paljon jo lapsesta asti, koskaan ei ole veneitä lainalla ostettu.
Mutta en minäkään sairaita hintoja veneistä maksais.
Ja tuossa Jon 40 venessä tosiaan on tyypillinen 80-luvun skandi sisustusratkaisu.
Ja voin ihan kertoa sinulle että osa suomesta kuuluu skandinavian niemimaahan. Että se siitä tekusta.
Tässä kirjoitteli varallisuudellaan kehuva henkilö, joka äsken käytti nimimerkkiä "Voi...." ja paljasti tietämättömyytensä paitsi veneistä myös koulumaantiedosta. Laitan hänelle kaksi linkkiä maantiedosta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skandinavia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fennoskandia
Veneen valinta voidaan tehdä makuasioiden perusteella, joten siihen en ota kantaa. Oma mielipiteeni on, että monet vanhat laatuveneet ovat erinomaisia vaihtoehtoja matkapurjehtijalle. Laatuveneet eivät tietenkään ole halpoja, mutta yleensä ne myös säilyttävät arvonsa. Sama sääntö ei päde uusiin mahdollisimman halvalla tuotetuihin massatuotantoveneisiin.
Tässä, kun nyt on ollut esillä tuo Jon33/Jonmeri33 voidaan varmaankin luetella laadukkaaksi matkaveneeksi. Siksi tiedoksi, että kyseinen vene maksoi markkinoille tullessaan noin 180000mk ja mm. yhdeksänkytluvun loppupuolella sellaisesta pyydettiin noin 320000mk eli noin 54000 euroa. Tässä siis varmaan realistinen arvo Jon33:lle, joka jopa nostanut arvoaan jo tuolloin.
Älä valehtele, sut on nähty. Olet tämän palstan vakiobavariaprovoilija ja paljastit itsesi käyttämällä tuota "skandi"-termiä. Toisaalta sillä ei ole väliäkään. Pian tämäkin threadi unohtuu ja voit aloittaa trollaamisen taas uudella ja uudella nimimerkillä.
Niin vielä tosta sun loppukaneetista: tais tulla aulla aikanaan ehdot maantiedosta. Voi jessus...
tällaisen tekstin, siis sinun linkistäsi:
"Skandinavian niemimaahan kuuluvat Ruotsi, Norja ja Suomen luoteisosat."
Miltä osin olen siis väärässä jos sanon että osa suomesta kuuluu skandinavian niemimaahan?
Ennenkuin huutelee, mikä on skandinavian niemimaa.
Missä sen rajat kulkee.
En myöskään ymmärrä minkä takia skandi on lukkaava sana skandiveneellä purjehtiville?
On ihan yleinen sana veneilymaailmassa, kun puhutaan Swan, Maetro, Avance, Najad, Hr....Jon, ja monet muut pohjoismaiset veneet.
Ja tämä johtuu siitä että swan edelläkulkiana suunnitteli veneiä, ja still sekä muut kopiopiirtäjät suunnittelivat niiden pohjalta omat veneensä.
Siksi kaikki skandit tuonne 90-luvulle asti ovat toistensa kopioita.
Ehkä siinä on suurin syy siihen että eurooppa meni edelle tilankäytössä ja suunnittelussa, kun skandit olivat tuudittautuneet kuvitelmiinsa uniikista ja maailman edelläkäynnistä veneenrakennuksessa.
OSa veneilijöistä on edelleen näissä kuitelmista, ja pyytävät kylmästi 20 vuotta vanhasta veneestä saman ku uudesta saman kokluokans paremmasta veneestä.
"Skandinavia on Pohjois-Euroopassa sijaitseva kulttuurihistoriallinen ja maantieteellinen alue, joka on nimetty Skandinavian niemimaan mukaan. 1850-luvulta vakiintuneen käytännön mukaan siihen määritellään kuuluvaksi Norja, Ruotsi ja Tanska".
Mitä uutta ja ihmeellistä uudet ei-skandit ovat tilankäytössä keksineet? Lay-outit ovat täysin samanlaisia, ainoastaan mitat ovat suuremmat!
Että kun MINÄ puhun skandi-veneestä, se tarkoittaa skandinaviaa, eikä skandinavian niemimaata.
Ja jos olet niin tajuttoman urpo että et tajua mitä skandi-veneellä tarkoitetaan, kannattaa osallistua purjehdustouhuun muutenkin kuin täällä netissä.
Laita vaikka mailiosote, niin ilmoitan lähemmin ja vien sinut kesällä purjehtimaan.
DS, RS ja PH Veneisiin.
JOs täälä ois saatu päättää niin oltais montussa vieläkin.
Najadilla taitaa vasta nyt tulla ensimmäinen korotetulla salongilla oleva malli.
Kyllä suomessa varmaan veneitä osataan tehdä, mutta kyllä ne on muualla ne edelläkävijät nykyään. Muutenhan maailmalla olis enemmänkin jon40 veneitä.
Aivan. Uudemmat keskieurooppalaiset muoviset liukuhihnaveneet ovat leveämpiä kuin pohjoismaiset klassikot. Jos klassikoissa pullein kohta on vain keskiosassa, näitä uusia on levennetty kauttaaltaan (ihan keulapiikkiä lukuunottamatta) ja tuleehan siinä lisää tilaa tietenkin. Kelluvia asuntovaunuja, ihan kelvollisia siihen tarkoitukseen ja voihan niillä ihan mukavasti matkustaa. Joissakin saattaa laatu olla sitä luokkaa, että viisampaa olisi pysytellä rannan tuntumassa ja välttää ainakin pidempiä valtameriosuuksia. Sopivat kuitenkin omaan tarkoitukseensa ja sallivat merellisen elämän omalla veneellä niillekin, jotka eivät ole valmiita maksamaan siitä suurempia omaisuuksia.
Kalliit kotimaiset klassiset laatuveneet on tehty kunnolla, kaikki materiaalit ja osat on huolella valittua huippulaatua ja viimeistely huolellista. Kyllähän se maksaa, mutta ainakin voi luottaa lopputulokseen. Jon(meri) 33 on niitä harvoja tuon kokoluokan veneitä, joilla lähtisin luottavaisin ja levollisin mielin mille tahansa valtameren ylitykselle. Ja näkyy moni niin tehneenkin, menestyksekkäästi jopa.
Tuntuu että maailmasi rajoittuu kokolailla pienee ympyrään. Selvää on että 20v vanhasta veneestä jonka interioorikaan ei erityisemmin palvele pitkänmatkanpurjehdusta, maksaa likiman vanhan miljoonan. Hukkaan heitettyä rahaa, sillä kun veneenostaa on silloin jo ajateltava sen myymsitä, ja sen voin taata että tuo yksi tuolla hinnalla tulee loppupelissä kalliiksi. Vanha on aina vanha ja siitä koituu myös extrakustannuksia.
Jos joku tuollaisen haluaa, se ostaa eikä siinä sen kumenpaa, mutta että joku jaksaa olla sitä mieltä että vene ois kannatatva ostaa tuolla hinnalla tuossa ikäluokassa? Ei se hullu ole joka pyytää.
On hyvä huomata että skandinavia on myös kulttuurillinen alue johon Suomi kuuluu, ei vain maantieteellinen (johon Suomi ei toki kuulu).
Jos puhutaan skandiveneistä, voidaan siihen kytkeä myös Suomi, koska kyse on kuitenkin myös venerakennuskulttuurista - varisnkin jos laulellaan vanhojen konstruktioiden puolesta :)
Ranska, joka on pikkasen suuremman veden rannalla kuin suomi, valmistaa veneitä joista paljon menee valtamerille, eikä ne veneet ole sinne sopivia, eihän ne es näytä jonilta.
Suomi taas pikkupotin rannalla. Ja kuinka ollakkaan täällä vain valmistetaan valtamerikelpoisia veneitä :)
Alkaapahan nuo suomalaiset/ruotsalaisetkin veneet perästä levenemään, alkaa oleen takakajuutassa tilaa, mutta ne onkin tehty niin paljon paremmin että siksi ne kestävät valtameriolosuhteet:)
Suomalaisille tuo valtameri on sitten mystinen ja kumma paikka, vaikka siellä on purjehdittu jo kauan enneku itämerellä/suomenlahdella.
Mutta ei se mitään, jokainen tyylillään. Joku istuu 120 K€ maksanenn avancen salongissa ja kehuu kuinka kelpais vaikka valtamerelle, jonne ei koskaan mene.
Ja toiset lähtee valtamerelle kelvottomalla tuontiveneellä (Esim. Linda) Ja ilman ongelmia purjehtivat australiaan asti. Miten ne uskaltaa tehdä niin? Ja mikä enemmän, miten ne kehtaa tehdä niin?
Tasan ei käy onnenlahjat.
Tässä oli kouluesimerkki ahdasajattelusta. En minä sitä väitä että joku skandiklassikko olisi huono vene - päin vastoin - pirun hyvä paatti se on, mutta ei nyt kuitenkaan ainoa vaihtoehto.
Myös kirjoittajan viestistä voi havaita, että leveys on jotenkin huono asia? Se kai nyt on vaan toinen vaihtoehto kapealle veneelle, joka edustaa vanhaa ajattelua (ei sisi huonoa ajattelua). Jotenkin vaan näyttää siltä, että nuo leveämmät veneet tulevat ryminällä markkinoille ja niitä puolustavat (lähes) kaikki ammattipurjehtijat jotka merellä seilaavan niin kisa- kuin chartermielessäkin. Ne taas jotka ovat enemmänkin satunanisia seilaajia eivätkä ammattiseilaajia, antavat usein vastakaisen kommentin.
Mistä tämä sitten johtuu, en tiedä.
Minulla on vanha 30 jalkainen skandi, jolla on ihan kiva purjehtia, ja vene on ihan ok.
Mutta pitää kyllä tunnustaa että jos varaa olisi niin kyllä vaihtaisin keskieurooppalaiseen "saippuakoteloon" jossa tilat on aivan eri luokkaa, ja hinta.
Tuonkin mittaisessa venessä, juuri mm leveän perän ansiosta.
Ihan kuin autot kehittyy, kehittyy veneet, onhan vanhat klassikkoautot kauniita, mutta ei nillä pitkiä matkoja perheen kanssa viitsi reissata.
Voisi ajatella että veneeni on vanha jaguar E-type, jonne ei tahdo edes sisään päästä tai saati ulos:) Kaunis kun karamelli, mutta ei mikään ihmeellinen ajonautinto.
Vaihtoehtoma Renault Megane, jonne menee koko perhe ja matkanteko huomattavasti mukavempaa.
Jokainen tavallaan, jokaisella on ne omat kiksit.
Kai se on sekin että länsimaiseen kristittyyn uskokasvatukseen kuuluu osana elä pikkasen kärsimyksessä (skandissa):)
....ajattelee sekin uskovainen vanhempi pariskunta, joka on parikymmentä vuotta purjehtinut vanhalla 22-jalkaisella pikkuskandilla? Kärsimystä?
Ovat kyllä vahvoja uskossaan, kun maileja tulee vuodessa(tosin eläkeiästäkin ehkä johtuen) enemmän, kuin useimmalle suomalaiselle purjehtijalle!
Oma veneeni on 28-jalkainen, enkä koskaan ole kokenut kärsiväni siinä - silloinhan myisin veneen pois. Sen sijaan olen kärsinyt useaan otteeseen siinä ahdistavassa muovinkäryssä, joka on leijunut uusissa veneissä, joissa olen käynyt kahvilla.
Kuka mitäkin....
Muovinkäry ;)
Käske niiden lopettaa muovin polttaminen siksi aikaa kun olet sielä:)
Moi,
Mikä vene sulla on? Etsin tiettyä vanhaa 30-jalkaista "fennoskandi" IOR-venettä.
Myynnissä, kun ei ole varaa ostaa uutta.
Kerro nyt kuitenkin, mikä vene sinulla on:-)
Ihan omaa mielikuvitustasi, jos olit havaitsevinasi leveyttä pidettävän huonona asiana. Ahdasajattelu on omaa tulkintaasi siis. Esitin nimenomaan, että leveydessä on puolensa (lisää tilaa), miten sen saa väännetyksi ja käännetyksi huonoudeksi?? Erilaisiin tarpeisiin erilaisia veneitä.
Estetiikka on sitten kokonaan toinen asia, vaikka meillä jokaisella on toki oikeus omaan mielipiteeseemme ja makuumme senkin suhteen. Itse ihailen kauniita, kapeita ja sulavalinjaisia puukaunottaria niin merellä kuin laiturissakin, mutta ymmärrän, että asumisolot eivät niissä tietenkään voi olla samaa luokkaa kuin esim. samanpituisissa Bavarioissa ja Beneteau-veneissä. Arvostan pitkillä purjehduksilla kaikkia niitä mukavuuksia, joita uudemmissa tilavissa veneissä on tarjolla: säilytys- ja asumistiloja, jääkaappeja, kunnon liesiä, vessa- ja suihkutiloja, uusinta teknologiaa ja elektroniikkaa. Arvostan kuitenkin myös korkealuokkaista veneenrakennustyötä, laatua ja luotettavuutta. Pitäisi olla sanomattakin selvää, että huolellinen työ ja parhaat materiaalit ja osat maksavat enemmän kuin kompromissiratkaisut. Halusin korostaa nimenomaan Jonin laatua, johon omien kokemusteni perusteella Bavat ja Beneteaut eivät valitettavasti yllä. Laatu maksaa. Tämä siis vastauksena alkuperäiseen viestiin, jossa Jonin hintaa paljoksuttiin.
Olen purjehtinut niin Jonilla ja Swanilla kuin Bavarialla ja Beneteaullakin, eivätkä teräspurretkaan ole jääneet vieraiksi. Jokaisella näistä veneistä on kyllä puolensa ja jokaisesta purjehduksesta olen nauttinut.
Mm. Jonilla, Swanilla ja Bavarialla itsekkin purjehtinut ja kyllä jon on laadukas vene ei siinnä mitään, mutta en arvostaisi sitä niin paljon kuin joku nyt siitä pyytää. Kannattaisi vähän lukea vanhoja venepörssejä ja saada käsitys todellisesta Jon33:en arvosta. Nyt vaan venemarkkinoilla on huippu hinnat.
ja tietosi suomalaisesta venesuunnittelusta ovat lievästi sanoen puutteelliset.
"Swan" ei suunnitellut veneitä, vaan tilasi suunnitelmat tunnetuilta rapakontakaisilta suunnittelijoilta.
Eivind Still taas itse suunnitteli, rakensi ja purjehti FinnFire II veneen 3/4 TonCupin voittoon, maailmanmestaruuteen 1976.
LUE ENEMMÄN LUULET VÄHEMMÄN!
Stilliä on monissa venepiireissä kutsuttu joko:
Edvin "xerox" Still
Edvin "S&S" Still
Herää nhyt sinäkin: ei sillä mitään venettä ole. Kunhan jauhaa paskaa ja haaveilee asuntoautosta, velattomasta Toyotasta ja Bavariasta.
kuinka kateellisten kuoro veisaa.
myös kirjoittaa huippusuunnittelijamme nimen oikein, vai tarkoitatko jotakuta muuta!?
Mutta jos argumenttis loppuu kirjoitusvirheiden kommentoimiseen, niin ole hyvä.
Onko joku kehdannut kirjoittaa Suurvisiiri-guru-ylijumala-huippusuunnittelijan nimen väärin?
Ja vielä etunimen. Hirteen tuollainen sika, jumalamme pilkkaaja, venekopiokoneen parjaaja, julkiset hirttäjäiset aamunkoitteessa.
Että toisilla on otsaa.
Kyllä minustakin erisnimet olisi ihan hyvä kirjoittaa oikein. Puheet jostain Edwinistä alkaa kuulostamaan tarkoituksellisilta provoilta.
Oikeen tyypillistä pilkunnusimisväittelyä.
"sä kirjotit nimen väärin, jotenka et voi tietää asiasta mitään" lässytystä.
Eiköhän kaikki tajua ketä tarkoitetaan, kirjoitettiin sitten edvin, evind tai eivind.
Sama kun pysäytetään kadulta 50 ihmistä, ja näytetään heille Ben Zyskowiczin kuvaa, kuinka moni kirjoittaa kuvan henkilön nimen oikein?
Ei yksikään. Mutta silti kaikki kommentoivat politiikkaa.
Ei siis takerruta sivuseikkoihin, kun aiheena ei edes ollut erisnimien oikeinkirjoitus, vaan skandiveneiden hinnottelu.
mistä tyypeistä Finn Fire II , Finnair Flyer, FE, ja vaikkapa Maestro 40 on kopioitu
Pyyntö on ihan kohtuullinen. Osta pois. Hyvä vene lyhytkasvuiselle miehistölle ja legendaarinen maine.
Jokainen voi sanoa perustelematta hintapyynnin kohtuulliseksi. Legendaarisuus ei ole mikään peruste pyynnille.
Muuten ei kyllä kehtaa tuota hintaa puolustella.
En ole myyjä. En edes ostaja. Perusteluni on seuraava: Kuulin että juuri tällä konstruktiolla on ensimmäisenä seilattu karibialle. Lisäksi olen nähnyt sellaisen kerran ja se näytti hyvältä, paitsi matalalta. Vene-lehdessä on kerrottu että se on hyvin suunniteltu ja lujaa tekoa. Ja hienon ja klassisen näköinen. Paitsi että kuulemma niissä on ihmeen usein ruttoa. Mut se voi olla myös käyttäjän syy. Eli joko vene on helvetin hyvä tai sitten veneen rakentaja on vene-lehden toimittajan helvetin hyvä kaveri. Ehkä molemmat. Hinnasta: 79000 ei ole paljon jos 81 mallin swan 371 stäkin pyydetään 128000. Joka ei kuitenkaan riitä enää edes uuteen finngulf 33:een vaikka ne tekee sen virossa. Isompi finngulf on tietysti kalliimpi. Bavarian en nyt ota kantaa kun siitä on paljon tietoa tälläkin palstalla. Mut mitä muutakaan saa 79000 eurolla? Ei niin paskan vertaa. Pelkkä hiilikuitumasto voi maksaa 40000. Ja miten sitten pelkällä mastolla purjehtii? Ymmärsit varmaan tarkoitukseni. Lisäksi Jonissa on erinomaiset purjehdusominaisuudet jollei välitä siitä että se on alirikattu muualla paitsi atlantilla ja siitä että sen lateraalitasapaino on jotenkin pielessä. Tää on siis "luotettavasta lähteestä" saatu tieto. Lasikuituvene ei ole niin halopa kuin betonivene. Ei myöskään niin helppo korjata kuin kortteenista tehty. Kysykää Dunckerilta. Lekalla suoraksi ja ferreksiä pintaan. Kolme ja piikin puikkoa kun sipaisee saumaan niin taas on kuin uusi. Silloin kun se oli uusi. Näillä perusteilla pidän 79000 edullisena pyyntinä. Jos hintaan kuuluu Northin 3DL seilit.
Ei ollut rakentaja (tai siis suunnittelija) Jorma Nyman todellakaan hyvissä väleissä Vene-lehden kanssa. Niillä meni sukset pahasti ristiin '76, kun koepurjehtivat Jon 30:n ja haukkuivat mm. sen lateraalitasapainoa. Kertoo muuten sen ajan touhusta paljon, että se oli ensimmäinen ruorivene, jota tyypit koepurjehti - liekö sillä ollut osuutta kritiikkiin.. Eipä Joneja venelehden testeissä nähtykään sitten ennen kuin Jonmeri meni nurin 90-luvun alussa.
Suurimmaksi osaksi aika moista potaskaa ja provoa sinulta Jonin osalta. Kannattaisi kuitenkin vähän tutustua Jonin halpaan hintatasoon mm. vanhoista venepörsseistä ennen kuin pitää 79000 euroa halpana hintana Jon33:sta. Ja Swan371 on aivan eri vene ei sekoiteta sitä Jon33:een.
Jonin hintoja seuranneena voin sanoa että kymmenvuotta sitten sai n.50 ke ja siitä hinnan ovat nousseet tasaisesti. 50:n veneet oli aika heikossa kunnossa ja jos laittoi silloin 60 ,niin sitten alkoi saada asiallisia yksilöitä , lähivuosina 60:llä on saannut alkuperäisiä ei päivitettyjä versioita ja hyvien hinnat 70-80ke
Pitää paikkaansa, että 90-luvulla Jon33:a oli myynnissä noin 300000mk (n.50000eur) useampia ja nyt viime vuonna samaiseen hintaan. On kyllä ollut tuota noin 80kiloeuroakin, mutta myyntiajat oleet sillä hinnalla selvästi pidempiä. Ellei jääneet käteen. Siispä jos haluaa "naimisiin" Jonin kanssa niin voi siitä kait tuon 80000 euroakin joku maksaa.
Tuskin paljon tarvitsee myyjän tinkiä hinnasta. Amerikassa joillakin laitureilla Jonit kuulemma melkein viedään käsistä. Tuolla veneellä uskaltaa seilata vaikka maapallon ympäri, pysyy pystyssä eikä natise myrskyssäkään.
Hyvässä veneessä laatu on jäljellä silloinkin, kun hinta on jo unohdettu. Osta Nauticat, kun haluat erittäin hyvän purren, mutta osta Joni, kun haluat parhaan suomalaisen.
Tai ei, on se silti kallis.
Onhan maailmaa kierretty soutuveneelläkin, ei se ole mikään meriitti.
Vanha on vanha, oli sitten kuinka hyvä tahansa.
Huhuja on kiva laukoa ja väittää mitä rapakontakana myydään käsistä. Tietysti hyvät veneet myydään rapakon takana nopeammin, kun sielä hinnatkin on kauttaaltaan kohtuullisemmat. Siitä voi olla montaa mieltä, mikä on suomen paras vene. Jokainen pitää tietysti omaansa parhaana.
Ei tuollaista hintaa hudetakkaan tuollaisista veneistä.
Tuolla hinnalla saa rapakon takana jo 50 jalkasen gulfstar -78.
Swanitkin on rapakon takana huomattavasti halvempia kuin täällä.
Kertonee jotain sekin.
että kun vene on maksettu, merkitystä on vain sen laadulla. Kallishan tuo toki on, mutta onhan sen ja soutuveneen, johon vertaat, välissä hinnallisesti vielä monta ihan hyvää vaihtoehtoa.
No jos hankkisin noin kalliilla jon33, en kyllä pelkästään miettisi laatua. Ellen olisi viemässä venettä maukana "hautaan". Eli kyllä miettisin sitäkin, jos tulee tarve vaihtaa niin kuinka massiiviset tappiot tulee, koska veneilyssä häviää aina fyrkkaa reilusti.
Tästähän on paljon keskusteltu. Samaa mieltä olen että kannattaa toki miettiä venettä myös sijoituskohteena, koska siinä on monesti paljon rahaa kiinni. Siinäkin mielessä vanhempi laatuvene lienee vähemmän huono kuin uusi saippualaatikko. Vai luuletko esim. tämän ruotsalaisen bavariston saavan keulatrusteriin ym. hölmöilyihin sijoittamansa rahat pois?
http://www.vesille.fi/index.php?tmpl=7&do=view&id=17163
Huomionarvoista juuri noissa rapakon toisella puolella olevissa purkkareissa on se, että ne ovat usein huomattavasti käytetympiä kuin Suomessa myytävät yksilöt. Sama pätee jos vertaa Välimeren yksilöitä suomalaisiin.
Toki on olemassa poikkeuksia (lähes poikkeuksetta Swanit ja muut todelliset luksuspaatit pidetään todella tiukassa kunnossa oli sijainti mikä tahansa, mutta lähtökohtaisesti suomessa sama paatti on paremmassa kunnossa kuin Jenkeissä. Tämä toki vaikuttaa hintaan, mutta melkein pitää pulkat nähdä ja käydä hyvin läpi ennenkuin voi kovinkaan viiltäviä analyyseja vetää.
Ei tietenkään saisi verrata autoja ja veneitä, mutta samanlaisen käytetyn auon hinta voi vaihdella (Suomessa) hyvinkin paljon riippuen juuri kunnosta ja kilometreistä - paremmassa kunnossa olevasta pirssistä maksetaan enemmän.
No, siitä lienee jokainen samaa mieltä, että hyvät purjeveneet (uudet ja vanhat) ovat melkoisissa hinnoissa. Mutta ainahan niitä voi ajatella sijoituksena - itseensä.
Veneilyssä ei yleensä saa omia pois eikä tarkoitus olekkaan, kun ei harrasttuksissa yleensäkään. Tuossa kyseisessä tapauksessa tinkaamaan joutuu, kuten se jon33:en myyjäkin.
hauska seurata väittelyä> kyllä joni on haluttu vene kun noi paljon kiinnostaa . Ei ollenkaan huono myöskään sijoituksena vapaa-aikaan kun vene tulee pitämään hintansa hyvin.
Eli keskustelu nyt sattuu pyörimään jon33:en ympärillä, mutta on tässä ollut kyse ohlsson29:kin. Tämä keskustelu näyttää sivuavan kokonaisuudessaan nykyistä käytettyjen hinnoittelua. Jon33:sta on vain tullut tässä keskustelussa esimerkki.