miksi aina kysellään sitä halvinta lämmitysjärjestelmää, eihän autonostossakaan moni osta pelkästään halvinta mitä löytyy.
laadusta kannaattaa maksaa,lämmityksessäkin.
laadusta kannaattaa maksaa,lämmityksessäkin.
halvin ja halvin
miksi???
283099
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
paras?
kallein?
Kuka haluaisi maksaa talon pitämisestä lämpimänä ylimääräistä. En minä ainakaan. Ylimääräisellä tarkoitan sitä osaa, joka on enemmän kuin mainitsemallasi halvimmalla lämmitysjärjestelmällä. Tosin itselläni on suora sähkölämmitys. Maksan siis vuosittain paljon, mutta aloituskustannukset olivat murto-osan verrattuna esim. maalämpöön. Lisäksi huoltokustannuksia ei todennäköisesti ole tulossa pitkään aikaan.
Mitä tarkoitat laadulla lämmityksessä? Ei lämpö mielestäni tunnu laadukkaammalta on se sitten tuotettu kalliilla tai halvalla.
lämmöissäkin selviä laatueroja,halvalla kun lämmittää niin halvan lämmön saa.
ethän säkään varmaan syö pelkkää kaurapuuroa vaikka silläkin hengissä selviäisi,välillä on mukavampi haukata pihviä.
millä se lämpö tuotetaan.
missä aita on matalin. Siis otetaan huomioon luonto, kotimaan talous ja tulevat sukupolvetkin.
Ei ole halvinta, mutta minusta laadukasta.
Pihvi on ihan yhtä hyvää riippumatta siitä että maksaako kaura 80€ tai 120€ tonnilta.
Halvinta mutta ehkä ei helpointa lämmitystapaa käyttämällä jää helposti 1000€ vuodessa enemän
rahaa käteen! Sen voi sitten käyttää vaikka auton
tai oluen tms ostoon. Se nyt on vaan tyhmää maksaa
liikaa siitä mitä voi saada halvemmalla.
monipuolinen hyvinsäätyvä, hieman kalliimpi käyttökulu mutta laatuhan aina maksaa.
Siis suorasähkö
uskoohan ne jotkut joulupukkiinkin...
Suorasähkö on käyttömukavuudessa ehdottomasti paras. Köyhät miettii lämmityslaskuja ja valitsee maalämmön. Vaikka sekin itseasiassa tulee useinmiten suorasähköä kalliimmaksi.
ilmalämpöpumpun niin se on helmi ja halpa
Ilpejä laitetaan yleensä säästön ja jäähdytyksen vuoksi. Ilpit aiheuttavat turhaa ilman pyöritystä ja pientä melua. Ei sellainen käy kun laadukas pitää olla.
Nythän oltiin rakentamassa lämmitysjärjestelmän rolsroycea. Jäähdytyspalkit jokaiseen huoneeseen jäähdytystä varten. Lämmityksenä sekä lattia että kattolämmitys. Lattialämmitys mukavuuden vuoksi ja kattolämmitys antaa hyvän säädettävyyden.
Tuotako hoit ulosottomiehelle kun tuli kolkuttelemaan sun ovelle, sinänsä hyvä niin sain ostettua pankilta edullisesti asuntosi.
Minäkin pähkäilin lämmityksen hinnan kanssa. Tulin kuitenkin siihen tulokseen että haluan tasaisen ja nopeasti reagoivan lämmityksen. Siksi valitsin kattolämmityksen suoralla sähköllä. Sen laadukkaampaa lämmitystä ei ole saatavana koska lattialämmitys varaa pintaan asennettunakin hieman eikä reagoi riittävän nopeasti.
Olen lisäksi pakkasilla käyttänyt varaavaa takkaa peruslämmön tuottamiseen. Tämä yhdistelmä on minusta paras mutta käyttökustannuksiltaan ei sittenkään kovin kallis toisin kuin kuvittelin. OKT:n koko vuoden kulutus on 12-13000kW luokkaa ja 150€ verran klapeihin.
Paras ei ole aina kalleinta!
mutta kattolämmitys...ei ei.. eiks yleensä lämmitetä alhaalta ylös ja jäähdytetä ylhäältä alas. lopeta se harakoiden lämmittäminen ja osta sinne ilmalämpöpumppu niin säästät vielä enemmän. kattolämmitys on suoraan sanoen "syvältä" jus sieltä
Lisäksi lämpö on tasainen kun siellä katon alla ei ole mitään esteitä kuten lattian päällä. Kelmun päällä on villaa 550mm eli ylöspäin ei tarvitse pelätä lämmön pääsevän. Laatoitetuissa tiloissa minulla on lisäksi lattialämmitys. Ja ILP löytyy myöskin mutta käyttö on jäänyt vähäiseksi.
ei ilman siirtämistä. Säteily lämmittää lattiaa, huonekaluja ja toki katon paneeleja tai kipsejä.
Mulla oli vanhassa lukaalissa sekä lattia, että kattolämmitys. Lattialämmitystä pidetiin päällä vain sydän talvella mutta keväällä kattolämmitys oli mukava, koska se säätyy niin nopeasti.
Olisiko vimpan päälle mukavuus ja säätötenisesti, jos n.2/3 osaa tehosta olisi lattiassa ja katossa 1/3osa. Molemmat saman termostaatin ohjaamina. Tai sitten fifti-sixti.
Itsellä kokemusta täydentävänä lämmitysratkaisuna (yläkerta) ja siinä se on ainakin todella hyvä.
laittaisin lattiaan vain pienen mukavuuslämmön ilman termostaattia. Se olisi päällä vain kovilla pakkasilla eikä termostaatin puuttumisen takia putoaisi pois päältä.
On olemassa sellaisia yhdstelmä termostaatteja joilla saa asetettua lattianlämpötilalle minimin ja maksimin. Minimiasetukseksi vaan hitusen alle huonelämpötilan eli 22astetta niin lattia ei mene kylmäksi kesälläkään. Erilaisia termostaatteja on paljon, eiköhän niistä sopiva löydy. Jos ei muuten niin ainakin kytkemällä kaksi termostaattia rinnan.
Oletko koskaan laittanut jalkojasi pöydän alle?
Huomaatko jalkojasi palelee, 70-luvun vanhentunut keino lämmittää.
Nykyään taloissa on koneellinen ilmanvaihto eikä ilma "seiso" missään. Ja vastaus kysymykseesi. Ei, tällaista ilmiötä en pysty mitenkään havaitsemaan.
Jos ei oo rahaa tarpeeksi sekä mukavaan lämmitykseen, että uuteen autoon, ulkomaanmatkoihin ja kaljaan, valitaan tavallisesti juuri käänteinen järjestys. Silti ollaan yleensä tyytyväisiä lämmitykseen; sehän pelaa todennäköisesti hyvin. Ollaan tyytyväisiä, kun ei ole kokemusta paremmasta. Ehkä nyt vähän kateellisia naapureille, jotka ei juo, polta eikä rällästä; mut nehän on muutenkin vähän erikoisia.
Lämmitysjärjestelmien kehuminen, se on jo huomattu että jokaisella tämän palstan kirjoittajalla on maailman paras järjestelmä. Ja eikö se riitä että on itse tyytyväinen mitä sitä täällä jauhamaan päivästä päivään.
Mistä lämmityspalstalla pitäisi mielestäsi keskustella? Päivän politiikasta?
On se säitä pidelly...
Onko kallis lämpö parempaa kuin halpa?