Vasemmisto mieluusti suosii tulonsiirtoja. No entäs miksi kaikkien eronneiden etävanhempien epätasa-arvo on jäänyt huomiotta? Enkä tarkoita elatusmaksuja enkä tapaamisia. Ne on saatu jotenkuten hallintaan nykyaikana.
Tarkoitan valtion avustuksia.
Eli lähivanhempi/yksinhuoltaja saa lapsilisän päälle 36€/kk rahaa omaan käyttöön joka on tarkoitettu korvaamaan toisen vanhemman puuttumista.
Etävanhempi sen sijaan saa maksetuista elatusmaksuista max. 80€/vuosi verovähennyksiä. Tarkoitus sama, mutta summa vastaa joka toisen vkl:n tapaamisia.
Nykyään kuitenkin lapsia saa tavata enemmänkin kuin 70-luvulla oli yleinen käytäntö. Olisiko reilua porrastaa verovähennys tapaamisten mukaan? Eli kun erovanhemmat ovat yhtäpaljon lasten kanssa, on valtion avustus sama. Eli verovähennys maksetuista elatusmaksuista 432€/vuosi, sama kuin yh-korotus lapsilisään. Tämä olisi maksimi ja ne, jotka eivät tapaa ollenkaan, eivät saisi vähennyksiä lainkaan. Muut olisivat tältä väliltä.
Tietty täytyisi tehdä myös niin, että kun etä muuttaa yhteen uuden puolison kanssa, vähennykset loppuisivat. Aivan kuten lähivanhemmalla loppuvat muuttaessa uuden puolison kanssa yhteen.
Tarkoitan valtion avustuksia.
Eli lähivanhempi/yksinhuoltaja saa lapsilisän päälle 36€/kk rahaa omaan käyttöön joka on tarkoitettu korvaamaan toisen vanhemman puuttumista.
Etävanhempi sen sijaan saa maksetuista elatusmaksuista max. 80€/vuosi verovähennyksiä. Tarkoitus sama, mutta summa vastaa joka toisen vkl:n tapaamisia.
Nykyään kuitenkin lapsia saa tavata enemmänkin kuin 70-luvulla oli yleinen käytäntö. Olisiko reilua porrastaa verovähennys tapaamisten mukaan? Eli kun erovanhemmat ovat yhtäpaljon lasten kanssa, on valtion avustus sama. Eli verovähennys maksetuista elatusmaksuista 432€/vuosi, sama kuin yh-korotus lapsilisään. Tämä olisi maksimi ja ne, jotka eivät tapaa ollenkaan, eivät saisi vähennyksiä lainkaan. Muut olisivat tältä väliltä.
Tietty täytyisi tehdä myös niin, että kun etä muuttaa yhteen uuden puolison kanssa, vähennykset loppuisivat. Aivan kuten lähivanhemmalla loppuvat muuttaessa uuden puolison kanssa yhteen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Seuraavaksi lapsilisä pitäisi jakaa suhteessa tapaamisiin. Myös hoitomaksut pitäisi miettiä sitten määräytymään molemmille vanhemmille vanhempien tulojen mukaan.
Toinen vaihtoehto olisi tietysti lopettaa sekä verovähennykset, että yh-korotus kokonaan. Elatusmaksuissahan huomioidaan kaikki lapsen menot ja se jaetaan vanhempien kesken. Yh-korotus ja verovähennys ovat täysin irrallaan lapsen menoista.
..oikeudenmukainen jakaminen olisi kuitenkin ihan aiheellista?
Miten olisi kaksoiskuntalaisuus jottei "etän" tarvitse vielä lasta esimerkiksi terveyskeskukseen lähin kotipaikkakunnalle?
olisi lopettaa elatusmaksut ym. kukin pitäisi tulla toimeen omalla palkkatulolla.
..sitten yksin omalla työllään ne yhdessä etän kanssa hankitut lapset?
Jaa, puluepolitiikka sii on rantautunut täällekin palstalle.
Voihan asialla, kuin asialla spekuloida, mutta toteutus vaan jää tekemättä.
Eli lähivanhempi/yksinhuoltaja saa lapsilisän päälle 36€/kk rahaa omaan käyttöön
»Eli lähivanhempi/yksinhuoltaja saa lapsilisän päälle 36€/kk rahaa omaan käyttöön
>>>> Mutta vastaavaa rahaa ei siis lapsi tarvitse etävanhemman luona esimerkiksi vuoroviikkosysteemissä? Ja valvomisen vaikeuden takiako on onnistunut idea olettaa että etävanhempi hoitaa lasta korkeintaan nelisen päivää kuukaudessa? > Etkö sitä tiennyt?
Kyllä ne raha-asiatkin ovat näin pienipalkkaiselle huoltajalle kohtalaisen tärkeitä. Ymmärrän että sinulle tuollaiset pikkurahat eivät merkitse mitään.
Jos »lapsen "avulla" tulevat avustukset ym. tulisi kanavoida "aiheuttajille"» niin silloinhan ne pitäisi kanavoida tasapuolisesti molemmille vanhemmille. Eikö?
Olen tosiaan niin sinisilmäinen että pidän lasta enemmän kuin äiti vaikken saa senttiäkään mitään avustusta lapsen menoihin. Se lienee sinusta oikeudenmukaista koska asioiden valvominen on vaikeaa?
Tässä nyt oli kyse vaikkapa siitä, että koska vuoroviikkohuoltaja voi hyvinkin olla vuoroviikoin yksinhuoltaja, niin eikö olisi tasapuolista että tällaiselle tulisi puolet lapsilisästä ja puolet yh-korotuksesta?
Ja vastaavasti jos pitäisi lastaan neljänneksen kuusta niin nuo summat olisivat neljäsosa?
Eihän valvominen olisi mitenkään vaikeaa, molemmat vanhemmat vain ilmoittaisivat pitämänsä ajan ja jollei siitä tule yhteenlaskettuna tasan YKSI niin pyydettäisiin tiedot uudestaan.
Kiitos vinkistä, mutta minä en ainakaan ole koskaan aikonut etävanhemmaksi. En myöskään muuttanut pois erossa, joten osoitteeni jäi ennalleen erosta huolimatta.
niin pienituloinen että kadehtii jotain vähennyksiä? Pitäiskös sinun antaa lapsi äidille ja ryhtyä etäksi? Säästäisit tosi paljon kuluja, kun tuo raha tuntuu olevan sinulle se kaikista tärkein asia.
Jos toinen vanhempi saa paremmat avustukset tulojensa perusteella, niin tottahan toki, niitä ei todellakaan aleta jakamaan toiselle vanhemmalle, vaan ja ainoastaa nauttija olisi lapsi. Vai onko sinulla puurot ja vellit totaalisen sekaisin ??? Näemmä eroprosessisi on jollain tasolla kesken, jopa pidemmän aikaa.
Pidä lastasi ihan miten haluat, omahan on päätöksesi ja rasitteesi kun et saa asiota balanssiin.
Jonkun sortin nenästä vedettäviä olet, jos luulet valvomisen olevan vaikeaa, samoin utopistiset ajatuksesi kiivaasti mainostamastasi vuoroviikko-järjestelmästä; joillekkin se käy, usenmiten ei, joten . . . . . . . . .
Ja vinkki oli kyllä tarkoittettu niille reppanoille, jotka luulevat olevansa viisaampia, kuin monet viranomaistahot, jos ei erikseen, niin yhdessä.
Sinä olet siis niitä, joiden mielestä lapsi kuuluu sille jolla on paremmat tulot?
Minulle raha ei ole lähellekään tärkein asia. Asiahan on juuri päinvastoin: pidän lasta mahdollisimman paljon siitäkin huolimatta että yhteiskunta aivan selvästi osoittaa miehen tärkeimmäksi tehtäväksi lapsensa hylkäämisen.
Avustuksetko kuuluvat ainoastaan toiselle vanhemmalle? Miksi näin?
Tai siis avustukset kuuluvat tietenkin lapsesta huolehtimiseen, mutta miksi lapsen huoltoa ei voi tukea tasaisesti jokaiselta viikolta vaan ainoastaan joka toiselta?
En voi hyväksyä yhteiskunnan epätasa-arvoisia toimia, mutta tällä ei ole mitään tekemistä eroprosessini kanssa.
»Pidä lastasi ihan miten haluat, omahan on päätöksesi ja rasitteesi kun et saa asiota balanssiin.»
Asiani ovat muutoin aivan balanssissa, raha-asioita lukuunottamatta. Tämähän on monen pienituloisen varsinkin lapsiperheen ongelma. Siksi yhteiskunta kuulemma jollain tavalla tukee lapsiperheitä. Harmi vain etten minä köyhyysrajalla kitkutteleva ole tasa-arvoisessa asemassa moniin muihin lapsiperheisiin nähden.
»Jonkun sortin nenästä vedettäviä olet, jos luulet valvomisen olevan vaikeaa..»
Väitinkö minä valvomisen olevan vaikeaa? Luehan uudestaan niin huomaat kumpi niin väitti.
Vuoroviikkohuoltajuus ei ole utopiaa, vaan aivan todellinen ja toimiva ratkaisu. Lainsäädäntö ja kelan käytännöt vain ei ole kaikilta kohdin ajan tasalla.
Tulee mieleen pikkulasten inttäminen jostain asiasta, kun lukee sepustuksiasi.
Ole ihan rauhassa pers´aukinen pienituloinen vuoroviikko- lapatossu. Jos se sopii sinulle, se ei todellakaan ole, eikä tule olemaan kaikkien vanhempien tavoite tai mahdollisuus.
..pystynyt mitenkään perustelemaan tätä epätasa-arvoista sosiaalipolitiikkaa?
(minun tavoitteeni ei tietenkään ole ollut olla pienipalkkainen, mutta parempi sekin kuin aina pois oleva varakas uratykki. Tämä on valintakysymys, mutta silti näissä tukiasioissa olisi selkeästi parantamisen varaa, nimittäin jos yhteiskunta haluaa jollain tapaa kannustaa vanhempien olevan kunnon vanhempia.)
perustella joitain lain kukkasia, jotka sinua äärettömästi nyppivät. Silloin sinun pipertäjä täytyy tehdä asialle jotain, eikä se ole esim. tällä palstalla, eikä ole se että tuot tuskaasi/ahdistustasi, lähestulkoon jokaisessa viestissä esille.
Jos minua vertaa mainitsemaasi varakkaaseen uratykkiin, jolla ei ole aikaa lapsilla: Ei pahemmin arvattu: 3:sta 2 oikein. Rahaa on riittävästi ja työelämässä menee todella mukavasti sekä aikaakin lapsille on ylenpalttisesti.
Moni vuoroviikkovanhempi tekee pidempää päivää/urakkaa/lisätienestiä niinä viikkoina, kun lapsi on toisella vanhemmalla. Moni yksinhuoltajakin tekee lisätyötä jatkuvasti saadakseen paremman elintason lapsilleen, vaikka ei olisikaan sinkkuna joka toinen viikko. Rahan lisäksi siitä on seurauksena se, että lapsi ymmärtää jo pienestä saakka, että työllä eletään, ei tuilla.
Onko tämän päivän lapset (nuoret) tervepäisempiä ja tasapainoisempia, kuin ikäisemme lapsena, joiden vanhemmat tekivät pitkää päivää ja työviikkoa, loppuaika meni kotiaskareissa ja yrittäessä kerätä särvintä jostain? Onko nykyinen tuettu vanhemmuus sen parempi lopputulokseltaan kuin ennen vanhaan tukematonkaan?
On muitakin tapoja "vaurastua" kuin olla käsi ojossa yhteiskunnan suuntaan. Mutta kun hiukan vihjaakin asiasta, saa veemäisen maineen ja kuonaa niskaansa välittömästi. On niin helppo syyttää sosiaalipolitiikkaa epäoikeudenmukaiseksi, kun itsellä ei ole haluja pistää korttakaan ristiin.
Jos sinulla on tiukkaa, maksa hiukan pienempiä talolainanlyhennyksiä, niin ne muutkin tekevät!
Muistitko käydä äänestämässä asioitasi ajavaa ehdokasta? :D (vitsi vitsi...)
Olen ainoana naisena työssä yrityksessä, jossa on vuoroviikkoisä ja yh-isiä palkkalistoilla. En ole koskaan kuullut kenenkään heidän valittavan noista asioista kun sinä. Eikä heidänkään nettopalkkansa ihan mahdottomia ole.
Tuossa onkin pohdittavaa. Itselläni oli monta sisarusta, heidän kanssaan vietin paljon aikaa. Äidistäni muistan lapsuusvuosilta varsin vähän (viisilapsisen yksinhuoltan lapset saivat elää arjen lähinnä keskenään, ja jopa tarhaan kävelin kahden kilometrin matkan yksin) ja isästäni vielä vähemmän. Onko siis aikuisten läsnäolosta lopulta mitään hyötyä? Uskoisin kyllä että on vaikka itse en tuota läsnäoloa juurikaan vanhemmiltani osakseni saanut.
En ollenkaan tarkoittanut, että tarkoitus olisi vaurastua yhteiskunnan anteliaisuudella. Tarkoitukseni oli tuoda esiin vanhempien epätasa-arvoista kohtelua yhteiskunnan taholta. Ja kuten itsekin huomasit: vähänkin kun puhuu rahasta niin eräiden mielestä ajattelee pelkästään rahaa.
En ihan tarkkaan tiedä mitä tarkoitat sanomalla »ei ole haluja pistää korttakaan ristiin». Yksittäisellä kansalaisella on valitettavasti varsin rajallisesti mahdollisuuksi vaikuttaa sosiaalipolitiikkaan.
Laina-aikani on jo niin pitkä kuin pankki suostuu, mutta suunnitelmia lisätuloihin on kyllä suunnitteilla.
Äänestyspäivä on vasta sunnuntaina (varsinaisena äänestyspäivänä äänestäminen on muuten edullisempaa yhteiskunnalle).
Ja muuten, en minäkään työpaikallani näistä tasa-arvo-ongelmista ole sauhunnut.
..edes vaivaudut vastailemaan jollet koe tarpeelliseksi perustella sanomisiasi?
Entäs ne päiväkotimaksut? Kumpi hoitaa ne? Synttärikekkerit,Kumpi vanhempi maksaa? Kumpi vanhemmista ostaa enemmän vaatteita lapselle? Miten voit olla varma että lähi ja etä ostavat karkkia karkkipäivänä lapselle samalla summalla?
Entäs vanhempien tuloerot? Pitäisikö ihan reiluuden nimissä tasata tämäkin epäkohta, ja koska monessa tapauksessa mies ja nainen saavat eri tulot samasta työstä, niin mies, yleensä etä, maksaa tämän erotuksen lähivanhemmalle?
Eli aivan turhaa on tällainen keskustelu niin kauan kun nainen ja mies edelleen ovat eri arvoisia palkkoja nostaessaan. MURINAAA!!!
»Entäs ne päiväkotimaksut?»
No ne pitäisi hoitaa puoliksi, molemmille laskettaisi tulojen mukainen osa.
»Synttärikekkerit,Kumpi vanhempi maksaa?»
Se kumman vuoro on ne pitää.
»Kumpi vanhemmista ostaa enemmän vaatteita lapselle?»
Kumpikin ostakaan tarvittavat.
»Miten voit olla varma että lähi ja etä ostavat karkkia karkkipäivänä lapselle samalla summalla?»
Miksi molempien tai kummankaan pitäisi ostaa karkkia? (meillä esmes exä pitää lauantaisin karkkipäivän, mun luona ei sellaista tunneta eikä lapsi sellaista ole mun luona kaivannutkaan).
»Entäs vanhempien tuloerot? Pitäisikö ihan reiluuden nimissä tasata tämäkin epäkohta..»
Sitä toisinaan tasataankin elatusmaksuilla.
»monessa tapauksessa mies ja nainen saavat eri tulot samasta työstä, niin mies, yleensä etä, maksaa tämän erotuksen lähivanhemmalle?»
Niin se usein käy. Mutta jos meneekin toisin päin niin silloin ei tunnetakaan negatiivista elatusmaksua. Eiks ookki tasa-arvoista..
»Eli aivan turhaa on tällainen keskustelu niin kauan kun nainen ja mies edelleen ovat eri arvoisia palkkoja nostaessaan.»
Onko tasa-arvon perään kysely turhaa?
"Rahaa, rahaa,
sitä rataa
maailmaa voi hillitä,
villitä, vallita
köyhiä köyhyydessään
pysymään
Rikas on rakas
ja köyhä vain varas
ja ystävä paras
raha ihmisen on..."
Tasa-arvo on utopia. Täydellisenä se ei koskaan toteudu, ja miksi sen pitäisikään?
Miksi perinteisestä (rahanperässäjuoksijan) kaavasta poikkeavilla on aina kohtalona saada osakseen jonkinasteista halveksuntaa? Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jollain on arvojärjestys toisenlainen - että on ihmisiä, jotka eivät 'arvota' lastaan rahassa?
Olen usein miettinyt, ovatko aivan kaikki huoltajuuskiistat loppujen lopuksi vain rahakiistoja? Miksi mikään ei tunnu riittävän?
Luontaisesti ei ole olemassa mitään sellaista kuin epätasa-arvo. Tai tasa-arvo. Elämä on selviytymistaistelua, jossa toisilla on paremmat edellytykset kuin toisilla. Ennenmuinoin taisteltiin heimo heimoa vastaan, nyt perheenjäsen toista vastaan, miksi?
Ahneuttamme.
Unohtaen olla kiitollisia siitä, mitä meillä on.
Ottaen ja saaden, unohtamatta antaa. Niin rakkaudessa kuin rahassa.
Viikonloppuja kaikille!
..mitkä ovat yhteiskunnan arvot. Eli mitä yhteiskunta pitää arvokkaana ja miten se sen osoittaa.
Kaikesta huolimatta pidän mieluiten oman pääni ja nautin tyttäreni seurasta.
pohtia - ja myös esittää kritiikkiä.
Mehän se yhteiskunta olemme, me määrittelemme ne arvot. Ajan kuluessa yhteiskunta siirtyy lapsillemme, tulee heidän vuoronsa 'arvottaa' ja silloin näemme, mitä opetimme ja jälkeemme jätimme.
Jätimmekö ehkä omaisuusvelkoja vai jäimmekö kenties lapsillemme velkaa rakkaudessa? Ja kummalla lopulta oli enemmän merkitystä :)
(Tais mulla olla tänään iltateessä maailmanparannustippoja :D)