Kuten esimerkiksi: Jos Gustafsson teki murhat, miksi ei löytynyt verijälkiä, joita olisi pitänyt jäädä maahan, jos Nisse vei kengät ja muut tavarat piiloon?
Miksi tytöt eivät paenneet teltasta silloin, kun Seppo potkaisi Nissen leuan murskaksi? Väkisinkin Nisse olisi hetkeksi tuupertunut potkusta.
Kenen olivat tunnistamattomat verijäljet teltassa? Aiemmasta jääneitä ne eivät voineet olla, sillä Seppo pesi teltan ennen matkaa.
Mistä tuli verijäämiä Nissen kenkien sisäpuolelle, jos ne olivat hänen jaloissaan?
Miksi Nissen sukissa tai jalkapohjissa ei ollut jälkiä kävelystä ilman kenkiä?
Jos joku osaa antaa näihin KAIKKIIN seikkoihin pitävät ja järkevät vastaukset, voisi Gustafssonia ehkä kuvitella syylliseksi. Mutta jos ei, jo pelkästään näiden valossa hän on uhri!
Miksi tytöt eivät paenneet teltasta silloin, kun Seppo potkaisi Nissen leuan murskaksi? Väkisinkin Nisse olisi hetkeksi tuupertunut potkusta.
Kenen olivat tunnistamattomat verijäljet teltassa? Aiemmasta jääneitä ne eivät voineet olla, sillä Seppo pesi teltan ennen matkaa.
Mistä tuli verijäämiä Nissen kenkien sisäpuolelle, jos ne olivat hänen jaloissaan?
Miksi Nissen sukissa tai jalkapohjissa ei ollut jälkiä kävelystä ilman kenkiä?
Jos joku osaa antaa näihin KAIKKIIN seikkoihin pitävät ja järkevät vastaukset, voisi Gustafssonia ehkä kuvitella syylliseksi. Mutta jos ei, jo pelkästään näiden valossa hän on uhri!
Vastaukset 67
Vanhimmat
ei ole dokumentoitu mihinkään ovat omia olettamuksiasi!
Jos kuvittelee Nisseä syylliseksi. Vai murtuiko hänen leukansa ilman kosketusta? Lentäenkö hän piilotti kengät ja murha-aseen muut tavarat?
Eikö kengissä ollutkaan verijälkiä?
Vai murtuiko hänen leukansa ilman kosketusta? Lentäenkö hän piilotti kengät ja murha-aseen muut tavarat?
Eikö kengissä ollutkaan verijälkiä?
-----------------------
Leuka murtui Sepon kanssa tapellessa.
Kengät vietiin piiloon murha-aseen kanssa hiiviskellen kun ensin oli siivottu jälkiä.
Kengissä oli Nissen surmatyön verijäljet roiskeina ulkona ja sisällä hieman siivouksen tulosta.
Vai että oikein hiiviskellen. Taidat ollakin masokisti?
Sama tahti on askelten....
Nissen puolustajat (sukulaiset sekä krimin porukka) kirjoittavat vaahto suussa. Kantitaatti ylittää kvaliteetin järkähtämättä.
Minä kun luulin, että syyttäjän! Näinhän poliisi ja syyttäjät väittivät Bodomilla tapahtuneen.
Kuten esimerkiksi: Jos Gustafsson teki murhat, miksi ei löytynyt verijälkiä, joita olisi pitänyt jäädä maahan, jos Nisse vei kengät ja muut tavarat piiloon?
>Nisse pesi jäljet samalla kuin piilotti murha-aseenkin. Totta kai hän teki niin jos ylipäänsä alkoi jälkiä peittää.
Miksi tytöt eivät paenneet teltasta silloin, kun Seppo potkaisi Nissen leuan murskaksi?
>miksi paeta kun Seppo näytti voittavan, teoriasi mukaan siis.
Kenen olivat tunnistamattomat verijäljet teltassa?
>se pieni kuihtunut kuukautistippako? Niitä on joka jumalan perheen joka toisessa lakanassa kun akat ei näköjään ikinään tajua koska niillä alkaa mensut.
Mistä tuli verijäämiä Nissen kenkien sisäpuolelle, jos ne olivat hänen jaloissaan?
>verijäämät olivat hyvin pieniä. Tulivat siinä yhteydessä kun yltympäri verinen Nisse hävitti todistusaineistoa mm. viemällä kengät piiloon. Siinä muutama tippa lensi varmasti. Nuo roiskejäljethän kielivät Nissen täysvarmasta syyllisyydestä.
Miksi Nissen sukissa tai jalkapohjissa ei ollut jälkiä kävelystä ilman kenkiä?
>Kesällä on ihmisillä paksu nahka jalassa. Lisäksi Nissen löytymiseen kesti aikaa. Eikä kiirettäkään ollut. Kuka tahansa pystyy hiippailemaan luonnossa paljain jaloin ilman että sen kummempia jälkiä jää. Sitäpaitsi nimenomaan juuri Nissen täytyi hiiviskellä varovaisesti.
Jos joku osaa antaa näihin KAIKKIIN seikkoihin pitävät ja järkevät vastaukset, voisi Gustafssonia ehkä kuvitella syylliseksi. Mutta jos ei, jo pelkästään näiden valossa hän on uhri!
>No huh huh sun kanssas. Näillä pelleargumenteillako sä luulet Nisseä puolustavasi? Ota nyt järki käteen ja LUE aineistoa. Esittämiesi tyylisiä väittämiä on suhteessa 100/1 Nissen syyllisyyden puoleen.
Perusteluja.
"Nisse pesi jäljet samalla kuin piilotti murha-aseenkin. Totta kai hän teki niin jos ylipäänsä alkoi jälkiä peittää."
Miten uskot Nissen kantaneen vettä 600 metrin matkalle peittääkseen verijäljet. Todistettavastihan Nisse on vuotanut verta ja kengät löytyivät 600 metrin päästä.
"miksi paeta kun Seppo näytti voittavan, teoriasi mukaan siis."
Eli jos humalainen Gustafsson alkoi huitoa puukon kanssa läpi telttakankaan ja Seppo potkaisi Nisseä, tytöt jäivät kiltisti telttaan odottamaan? Oletko oikeasti noin tyhmä?
Miten uskot Nissen kantaneen vettä 600 metrin matkalle peittääkseen verijäljet. Todistettavastihan Nisse on vuotanut verta ja kengät löytyivät 600 metrin päästä.
>kengät kannatti varmaan pestä siinä veden vieressä ensin eikös juu?
"miksi paeta kun Seppo näytti voittavan, teoriasi mukaan siis."
Eli jos humalainen Gustafsson alkoi huitoa puukon kanssa läpi telttakankaan ja Seppo potkaisi Nisseä, tytöt jäivät kiltisti telttaan odottamaan? Oletko oikeasti noin tyhmä?
>luepas tuo loppulause ja opiskele sisälukutaitoa pikku pikku tyhmeliini. Niin tai näin, teltan läpi ei päästy tietenkään pakoon. Et kai nyt tosissasi ole? Jos taas tuo aiemmin ollut teoria potkusta ja Nissen toimintakyvyttömyydestä piti paikkaansa (siis jota sarkastisesti lainasin, ei aukene kaikille...) niin silloinhan tytöillä ei kiire olisi ollutkaan.
Pestä siinä veden vieressä" Sattuiko kun sulle tehtiin lobotomia? Eihän niitä kenkiä pesty lainkaan pölö! Ja minä puhun maaston jääneistä verijäljistä, joita Nissestä on tarvinnut vuotaa, jos hän on siellä lauka tohjona verisenä juoksennellut! Ymmärrätkö?
edes ollut pahoja verta vuotavia haavoja.
Tuollaist tappeluruhjeet eivät vuoda paljonkaan verrattuna puukon pistoihin.
Jep. Ja kun ne todistajat puhuivat "verisestä möykystä", he tosiasiassa näkivät naapurin farmarin teurastaman sian.
ruhjevammoistakin tihkuu verta, mutta ei vuoda niin kuin puukon haavoista. Jälki näyttääkin usein pahemmalta kuin siisti puukon haava.
"Kenen olivat tunnistamattomat verijäljet teltassa?
>se pieni kuihtunut kuukautistippako? Niitä on joka jumalan perheen joka toisessa lakanassa kun akat ei näköjään ikinään tajua koska niillä alkaa mensut. "
Siteenkäyttötaito on ollut melkoisen harjaantumatonta, kun veri on valunut nauhoihin asti. Kuka uskoo, että lehtivihreää sisältynyttä rasvatahraista linaa on käytetty siteenä. Jos oli, niin miksi nauhat oli katkaistu puukolla. - Surkea teoria.
Voisitko ystävällisesti kertoa miksi syyttäjän asiantuntija Philippe Lunetta kertoi teräaseella syntyneistä jäjistä päässä?
löytyy joka lähtöön.
Näin siis puhuu asiantuntemuksella levyseppä-hitsaaja Kauhajoelta.
esimerkki...
Ei sinne maastoon olis mitää verijälkiä voinu paljookaa tulla, sillä jo yhenki auton ohiajo olis pölyllään peittnyt ne vähäset jäljet. Kyllähän Tuulikki yrittiki pakoon tosdisteiden mukaan, mut se tapettiin teltan ulkopuolelle, joten se siitä ja sillä sipuli. Ei teltasta mitään sellaisia jäkiä oo löytyny. Taidat sekottaa sen, ku veritutkimuksissa ei voitu eritelä niitä jälkiä, ku ne oli sekottunut keskenään ja siitä ei voitu yksilöllisesti erottaa ketä siinä oli ollu. Smoin kengästä löytynyt verijälki on voinut sekottua murhaajan kädessä kaikkien uhrien vereen, joten silloinkaan ei siitä pysty erottamaan yksilöllistä DNA jälkeä. No jos oot käyny paikalla, niin huomaat, että maastohan oli ja on edelleen niittyä ja metsä kangasmaata, josta ei paljon jalkapohjat satu, varsinkaan jos on ollu niin huonot kengät, ku Nissellä, eli jalkapohjista puhki. Sukat vaa taskuun ja kälppimään. Teltalla sit sukat takasi jalkaan, kun on niitä virutellu hetken vedessä. Olen syytön siihen viinapiruun ja sillä sipuli.
helluntaina, avojaloin bodomilla.
minulle. Käviskö noin 04.00-06.00 ? Ehtona on se, ettei tarvi kävellä käsi kädessä. Toivottavasti paistaa, ettei oo sadetta.
Maastosta löytynyt verijälkiä, niitä pitäisi olla, jos Nils verissään juoksenteli piilottelemassa kengät ja murha-aseen.
Jos Seppo potkaisi Nilssiä niin, että tämän leuka murtui on Gustafssonin tarvinnut lamaantua hetkeksi ja lennähtää melkoisesti taaksepäin. Miksi Seppo ei lähtenyt ulos teltasta jatkamaan tappelua, vaan jäi odottamaan mitä tapahtuu?
Kaikella järjellä ajatellen olisi kaikkien kuvitellut pyrkivän ulos teltasta, jos riehuva kaveri saatiin hetkeksi lamaantumaan.
yrittääkin ulos, mutta jos toinen on puukon kanssa vastassa, niin ei siinä paljon voi tehdä.
ettei siellä ollut verijälkiä? Teltan suuaukon lähellä oli ainakin ja yhden todistajankin mukaan niitä oli ympäristössä ja paikka oli näyttänyt siltä, kuin siellä olisi tapeltu. Ei siitä naamaan tulleesta haavasta niin kauheasti verta tule, mitä luulisi. Yleensäkin kasvoissa tai päässä olevat haavat näyttävät tavallisesti pahemmilta kuin ovatkaan. Eli pään lukuisten hius-suonien takia verta näyttää tulleen enemmän, kuin lahtipenkkiin tapetulta sialta.
Sitäpaitsi, suuri yleisöjoukko, oli sotkenut jo jälkiä, ennen kuin virkavalta saapui paikalle.
Ensinnäkin, leuka ei ollut lähellekään murskana. Se väite on Nissen liioittelua. Pieniä murtumia sen sijaan tulee leukaan niinkin vähäisellä voimalla, ettei sellainen voimankäyttö lamaannuta raavasta, adrenaliiniryöpyn vallassa olevaa miestä. Kokemusta on.
Nuo muut väitteet ovat vielä turhempia ja ne ovat muut kirjoittajat no tyrmänneet, joten se siitä.
- Miksi Gustafsson suostui hypnoosikokeeseen murhien jälkeen? Hänhän ei voinut kansakoulupohjalta etukäteen tietää, voiko siinä puhua ohi suunsa.
- Miksi kenkiä ei ole piilotettu samaan paikkaan kuin muita tavaroita? Jos murhaaja olisi pitänyt kenkiä itselleen raskauttavan todisteena, hän olisi ilman muuta huolehtinut siitä, että kengät kätketään siihen samaan takuuvarmaan paikkaan, johon muut kamat.
- Miten humalainen ja tappotöiden alalla kokematon teini pystyisi listimään kolme toveriaan niin äänettömästi ja tehokkaasti, että lähimaastossa hiljaisena kesäaamuna olleet todistajat eivät kuulisi mitään? Tehtävän voisi kuvitella olevan riittävän vaikea pala jopa selvin päin.
Ja sitten vielä ne kovat faktat, jotka vapauttavat Gustafssonin yksiselitteisesti kaikista syytteistä:
- tutkimusten mukaan murhat on tehty teltan ulkopuolelta. Teltan DNA-jäljet osoittavat, että Gustafsson makasi teltan sisäpuolella hyökkäyksen sattuessa.
- Todistajat eli lintubongarit näkivät Gustafssonin makaavan (tuntomerkit eivät sovi toiseen syyttäjän esittämään mahdollisuuteen eli Irmeliin) teltan päällä klo 6. Samalla hetkellä teltan luota poistui hahmo, jonka tuntomerkit eivät sovi Gustafssoniin.
Case closed.
Hypnoosista lukenut lehdissä jo ennen Nissen syntymää.
Ehkäpä Nisse ei viitsinyt kantaa kaikkia tavaroita, vaan jätti kengät lähemmäksi, ei mahtuneet kassiin...vaihtoehtoja paljonkin.
Miten joku muu tappaisi 4 sen äänettömämmin. Lintupoikien kertomus äänettömyydestä ei ole välttämättä totta.
Verta on ehtinyt valua telttaan myöhemminkin ja saattoi maata tarkoituksella juuri tietyssä kohtaa näyttääkseen uhrilta.
Lintupojilla taisi olla itsellään salattavaa tai pelosta kertoivat mitä Nisse käski.
Unohdit kertoa ne kovat faktat!
"Unohdit kertoa ne kovat fakta"
- tutkimusten mukaan murhat on tehty teltan ulkopuolelta. Teltan DNA-jäljet osoittavat, että Gustafsson makasi teltan sisäpuolella hyökkäyksen sattuessa.
- Todistajat eli lintubongarit näkivät Gustafssonin makaavan (tuntomerkit eivät sovi toiseen syyttäjän esittämään mahdollisuuteen eli Irmeliin) teltan päällä klo 6. Samalla hetkellä teltan luota poistui hahmo, jonka tuntomerkit eivät sovi Gustafssoniin.
Tuon samannäköisen miehen liikkumassa alueella näkivät kyllä muutkin kuin lintupojat. Jännää, että niin moni ihminen näki samannäköisen miehen, jos tämä on vain mielikuvituksen tuotetta
jossain rivien välissä?
Noihinhan sait vastaukset.
Hypnoosikokeeseen on helppo suostua, koska ketään ei voi hypnotisoida vastoin tämän tahtoa. Ei siis ollut kokeen aikana varsinaisesti hypnoosissa. Teeskentely on helppoa, kokeile vaikka.
Ymmärsi kenkien piilottamisen tarpeen vasta kun oli jo piilottanut muut tavarat. Esim. ei enää sopivaa kassia, jossa olisi voinut upottaa kengat kivenmurikan kanssa pienellä uintiretkellä, tai jos oli heittänyt tavarat kassissa sen verran korkealle puun oksalle, että kiipeäminen olisi ollut hankalaa. Kenkien piilotuspaikka oli muuten kätevä siinä mielessä, että ei olisi tarvinnut palate enää murhapaikalle saakka niitä hakemaan lopullista hävittämistä varten.
Kokematon teini pystyi 'äänettömiin' surmiin aivan yhtä hyvin kuin kokenut Itä-Saksalainen agenttikin, joka on oma vaihtoehtosi.
Sepin (ja ehkä toisen tytön) jälkeen vertavuotava ng on tietenkin vuotanut verta Irmelin viereen, jonka puukottamisessa ei aikaa eikä voimia säästelty. Irmelihän oli teltan sisällä, joten siinä vaiheessa myös ng:llä on ollut yhteys teltan sisätilaan.
Aamulla Boisman makasi teltan päällä ja ng pyrki häipymään teltalta rannan suuntaan piiloon lintubongareiden lähestyessä. Mies ng:n pituinen, vaalea tai vaalean ruskea tukka, jollainen ng:llä myös oli, eli ainoastaan vaatetus ei täsmää. Se lienee noin toimeliaan nuoren miehen helppo vaihtaa toiseksi aamun tunteina. Koska bongarit näkivät oletettavasti miehen teltan päällä, ng:n piti kääriä Boisman piiloon ja asettua itse hänen tilalleen.
Case re-openned.
Sitten piilotti ne vaaleat vaatteet? Luuletko, ettei Sepon siirtelystä olisi jäänyt jälkiä? Entäs tuo Kivilahden näkemä mies?
Millä tavalla "kääriä Boisman piiloon? Kääriä?
Tämä kaikki siis spekulointia: Olisiko vaalean paitansa päälle sitten myöhemmin laittanut tummemman takin (todistaja näki siis vaaleapuseroisen tai -paitaisen henkilön). Kivilahti näki saman miehen samassa vaaleassa paidassa. Tuntomerkit: nuori mies, n. 180 cm vaalea tai vaaleanruskea tukka. Toinen vaihtoehto paidalle: sai vielä tungettua sen vaatekassiin. jonka oli piilottanut puunoksalle. Kolmas vaihtoehto paidalle: vei sen mukanaan muiden omien varavaatteiden joukossa kenenkään estämättä. Keksi itse lisää.
Boisman löytyi telttakankaaseen käärittynä. Hän ei siis ollut näkyvissä ulkopuolisille enää myöhemmin aamulla. Murhaaja on siis käärinyt hänet telttakankaaseen. Syy: ng tiesi että aamuiset todistajat ovat ehkä nähneet verisen miehen telttakasan päällä. Siispä ng:n piti piilottaa seppo ja mennä itse makaamaan telttakasan päälle, jotta todistajien näkemä tilanne näyttäisi olleen ennallaan viranomaisten saapuessa paikalle. Miksi ulkopuolinen murhaaja olisi käärinyt Sepon telttakankaaseen?
Sepon siirtelystä jäi varmaan jotain jälkiä, mutta ne sekottuivat sotkuiseen murhanäyttämöön ja siihen että paikkaa ei eristetty ulkopuolisilta uteliailta ennen kuin oli jo vähän myöhäistä.
> Hypnoosikokeeseen on helppo suostua, koska ketään ei voi hypnotisoida vastoin tämän tahtoa.
NG ei voinut tietää tätä ennen koetta.
> Ymmärsi kenkien piilottamisen tarpeen vasta kun oli jo piilottanut muut tavarat. Esim. ei enää sopivaa kassia, jossa olisi voinut upottaa kengat kivenmurikan kanssa pienellä uintiretkellä, tai jos oli heittänyt tavarat kassissa sen verran korkealle puun oksalle, että kiipeäminen olisi ollut hankalaa. Kenkien piilotuspaikka oli muuten kätevä siinä mielessä, että ei olisi tarvinnut palate enää murhapaikalle saakka niitä hakemaan lopullista hävittämistä varten.
Näin sitä vain harjoitetaan nykyaikaista viisiottelua kesäaamussa, vaikka ollaan vakavasti loukkaantuneita.
> Kokematon teini pystyi 'äänettömiin' surmiin
Puhut ilmeisesti kokemuksesta.
> Sepin (ja ehkä toisen tytön) jälkeen vertavuotava ng on tietenkin vuotanut verta Irmelin viereen, jonka puukottamisessa ei aikaa eikä voimia säästelty. Irmelihän oli teltan sisällä, joten siinä vaiheessa myös ng:llä on ollut yhteys teltan sisätilaan.
Eli tulevia tukijoita ovelasti ja kaukaa viisaasti hämätäkseen NG olisi murhien jälkeen asettunut Irmelin viereen verta vuotamaan. Ilmeisesti hän oli katsonut kristallipalloon ja saanuut tietoonsa, että 45 vuoden kuluttua verijäljistä voidaan ottaa ns. DNA-näytteitä, joten verta piti vuodattaa strategisiin paikkoihin hämäyksen vuoksi.
> Aamulla Boisman makasi teltan päällä ja ng pyrki häipymään teltalta rannan suuntaan piiloon lintubongareiden lähestyessä. Mies ng:n pituinen, vaalea tai vaalean ruskea tukka, jollainen ng:llä myös oli, eli ainoastaan vaatetus ei täsmää. Se lienee noin toimeliaan nuoren miehen helppo vaihtaa toiseksi aamun tunteina. Koska bongarit näkivät oletettavasti miehen teltan päällä, ng:n piti kääriä Boisman piiloon ja asettua itse hänen tilalleen.
NG ei voinut tietää, mitä lintubongarit olivat nähneet... Myös syyttäjän mukaan lintubongarit eivät voineet nähdä Boismania. Tutkijoiden mukaan Boisman oli tapettu nukkumapaikkaansa, jolloin hänen jalkansa sijoittuvat katveesen, joka ei lintubongareille voinut näkyä.
> Case re-openned.
Case closed.
Motoristikon tyhjänpäiväistä musta-tuntuu-lässytystä, mutta tahattomia huumoripläjäyksiä onneksi sattuu toisinaan:
"...Ei siis ollut kokeen aikana varsinaisesti hypnoosissa. Teeskentely on helppoa, kokeile vaikka."
> Hypnoosikokeeseen on helppo suostua, koska ketään ei voi hypnotisoida vastoin tämän tahtoa.
NG ei voinut tietää tätä ennen koetta.
>>kaikkihan tällaisen perusasian tietää.
> Ymmärsi kenkien piilottamisen tarpeen vasta kun oli jo piilottanut muut tavarat. Esim. ei enää sopivaa kassia, jossa olisi voinut upottaa kengat kivenmurikan kanssa pienellä uintiretkellä, tai jos oli heittänyt tavarat kassissa sen verran korkealle puun oksalle, että kiipeäminen olisi ollut hankalaa. Kenkien piilotuspaikka oli muuten kätevä siinä mielessä, että ei olisi tarvinnut palate enää murhapaikalle saakka niitä hakemaan lopullista hävittämistä varten.
Näin sitä vain harjoitetaan nykyaikaista viisiottelua kesäaamussa, vaikka ollaan vakavasti loukkaantuneita.
>>kävely, uiminen ja laukun puuhun heittäminen ovat sujuneet lähinnä kasvoihin loukkaantuneelta vallan mainiosti.
> Kokematon teini pystyi 'äänettömiin' surmiin
Puhut ilmeisesti kokemuksesta.
>>aika harvalla on kokemusta tappamisesta tai tapetuksi tulemisesta. Ilmeisesti siinä ei puolin eikä toisin kuitenkaan huudeta kurkku suorana vaan ollaan kauhusta jäykkänä, varsinkin tytöt. Minkä takia uhrit olisivat ulkopuolisen tappamina olleet hiljaa ja ng:n kyseessä ollen pitäneet kovaa meteliä?
> Sepin (ja ehkä toisen tytön) jälkeen vertavuotava ng on tietenkin vuotanut verta Irmelin viereen, jonka puukottamisessa ei aikaa eikä voimia säästelty. Irmelihän oli teltan sisällä, joten siinä vaiheessa myös ng:llä on ollut yhteys teltan sisätilaan.
Eli tulevia tukijoita ovelasti ja kaukaa viisaasti hämätäkseen NG olisi murhien jälkeen asettunut Irmelin viereen verta vuotamaan. Ilmeisesti hän oli katsonut kristallipalloon ja saanuut tietoonsa, että 45 vuoden kuluttua verijäljistä voidaan ottaa ns. DNA-näytteitä, joten verta piti vuodattaa strategisiin paikkoihin hämäyksen vuoksi.
>>on ollut Irmelin vieressä/päällä puukottaessaan. Totta kai verta vuotaa Irmelin viereen ja päälle. On toki voinut myös koittaa asettua Irmelin viereen 'uhrina' ja sitten tullut toisiin ajatuksiin esim lavastusten suhteen.
> Aamulla Boisman makasi teltan päällä ja ng pyrki häipymään teltalta rannan suuntaan piiloon lintubongareiden lähestyessä. Mies ng:n pituinen, vaalea tai vaalean ruskea tukka, jollainen ng:llä myös oli, eli ainoastaan vaatetus ei täsmää. Se lienee noin toimeliaan nuoren miehen helppo vaihtaa toiseksi aamun tunteina. Koska bongarit näkivät oletettavasti miehen teltan päällä, ng:n piti kääriä Boisman piiloon ja asettua itse hänen tilalleen.
NG ei voinut tietää, mitä lintubongarit olivat nähneet... Myös syyttäjän mukaan lintubongarit eivät voineet nähdä Boismania. Tutkijoiden mukaan Boisman oli tapettu nukkumapaikkaansa, jolloin hänen jalkansa sijoittuvat katveesen, joka ei lintubongareille voinut näkyä.
>>NG:n tarvitsi bongareiden mentyä ainoastaan katsoa telttakasaa ja hän tiesi mitä bongarit olivat saattaneet nähdä, joten piti varmistaa, että seuraavatkaan näkijät eivät näe kahta miestä kasan päällä.
> Case re-openned.
Case closed.
>>open.
> Hypnoosikokeeseen on helppo suostua, koska ketään ei voi hypnotisoida vastoin tämän tahtoa.
NG ei voinut tietää tätä ennen koetta.
>>kaikkihan tällaisen perusasian tietää.
"Kaikkihan tietää" ei argumenttina vakuuta rikostutkimuksessa.
>>kävely, uiminen ja laukun puuhun heittäminen ovat sujuneet lähinnä kasvoihin loukkaantuneelta vallan mainiosti.
Erikoista, ettei todistajien "veriseksi möykyksi" kuvaama tyyppi jätä mitään verijälkiä maastoon tai puihin harjoittaessaan nykyaikaista viisiottelua Bodomin paralympialaisissa.
>>on ollut Irmelin vieressä/päällä puukottaessaan. Totta kai verta vuotaa Irmelin viereen ja päälle. On toki voinut myös koittaa asettua Irmelin viereen 'uhrina' ja sitten tullut toisiin ajatuksiin esim lavastusten suhteen.
Tutkijoiden mukaan murhat on tehty teltan ulkopuolelta. Jos NG on samaan aikaan sekä jakanut ja vastaanottanut iskuja, kertonet hyvien selitysten mestarina, miten se käytännössä onnistuu.
>>NG:n tarvitsi bongareiden mentyä ainoastaan katsoa telttakasaa ja hän tiesi mitä bongarit olivat saattaneet nähdä, joten piti varmistaa, että seuraavatkaan näkijät eivät näe kahta miestä kasan päällä.
Eli NG riensi tuosta vaan suorittamaan tieteellisiä mittauksia maastoon, vaikka tiesi viimeistään lintubongareista, että niemessä vilisee silminnäkijöitä vaikka millä mitalla. Et enää itsekään usko fantasiointiisi.
Poskivamman vuoto kyllä tyrehtyy nopiasti.
On tietysti voinut olla käärekin uikkari siinä.
Teltan verijäljet tutkittiin tarkkaan ja tapahtumien kulku tuli selväksi.
Nisse oli ulkopuolella.
Teon jälki kertoo myös Nissestä , varsinkin Irmelin saama kyyti.
Lisäksi Nissen omat puheet vakuutti viimeiatään mahdollisesta syyllisyydestä.Siis kuulusteluissa, välivuosina ja nyt jälkeenpäin.
> Hypnoosikokeeseen on helppo suostua, koska ketään ei voi hypnotisoida vastoin tämän tahtoa.
NG ei voinut tietää tätä ennen koetta.
>>kaikkihan tällaisen perusasian tietää.
"Kaikkihan tietää" ei argumenttina vakuuta rikostutkimuksessa.
>>>>Oletan että ng oli tuolloin lukutaitoinen. Esim minkä tahansa tietosanakirjan vaatimattomassakin artikkelissa hypnoosista kerrotaan ettei sitä voida toteuttaa vastoin hypnotisoitavan tahtoa, ja vaikka tahtoa olisikin vain n. 20% ihmisistä voidaan hypnotisoida. Tällainen tieto oli siis löydettävissä kotoa tai kirjastosta tai jopa kaveripiiristä.
Tutkijoiden mukaan murhat on tehty teltan ulkopuolelta. Jos NG on samaan aikaan sekä jakanut ja vastaanottanut iskuja, kertonet hyvien selitysten mestarina, miten se käytännössä onnistuu.
>>>>ng oli ulkona teltasta aloittaessaan. Tottakai ng on jakanut ja vastaanottanut samaan aikaan iskuja, sitähän tappeleminen (Boismanin kanssa) on. Jos kuitenkin tarkoitat ng:n verta teltan sisällä Irmelin vieressä voidaan kysyä onko se valunut tyynynä olleen nahkatakin läpi ng:n päästä vai onko verta tippunut ng:n päästä hänen tikatessaan Irmeliä. Revenneen teltan ulko-ja sisäpuoli muuttuivat enemmän ja enemmän samaksi asiaksi taistelun edetessä.
>>NG:n tarvitsi bongareiden mentyä ainoastaan katsoa telttakasaa ja hän tiesi mitä bongarit olivat saattaneet nähdä, joten piti varmistaa, että seuraavatkaan näkijät eivät näe kahta miestä kasan päällä.
Eli NG riensi tuosta vaan suorittamaan tieteellisiä mittauksia maastoon, vaikka tiesi viimeistään lintubongareista, että niemessä vilisee silminnäkijöitä vaikka millä mitalla. Et enää itsekään usko fantasiointiisi.
>>>>ei rientänyt suorittamaan tieteellisiä mittauksia maastoon, vaan käveli takaisin teltalle ja ajatteli että bongarit näkivät todennäköisesti telttakasan tai osan siitä. Tiesi että lintubongarit olivat ensimmäiset murhaniemellä vilisseet sinä aamuna, eikä muitakaan tullut vielä moneen tuntiin.
Vai tuli se tapahtumien kulku selväksi. Kas kun ei rikoslaboratorion väki sitä huomannut.
Heh! Jaha kaivinkoneenkuljettaja Rantasalmelta on siis tätä mieltä: "Teltan verijäljet tutkittiin tarkkaan ja tapahtumien kulku tuli selväksi. Nisse oli ulkopuolella."
Mutta käräjäoikeuden asiantuntijat olivatkin tämän kaivinkoneenkuljettajan kanssa toista mieltä, tässä pari suoraa lainaus oikeuden päätöslauselmasta:
"Gustafssonin verijälkien löytyminen teltan sisältä tukee vahvasti johtopäätöstä, että hän on ollut yksi väkivallan uhreista."
"Verijälkitutkimuksissa Gustafssonin verta on löytynyt teltan sisäpuolelta siitä kohdasta, missä Gustafssonin pää hänen nukkuessaan on ollut, ja telttaa koskevissa tutkimuksissa on todettu teltan suuaukon olleen suljettuna, mitkä seikat tukevat johtopäätöstä, että Gustafsson on ollut teltan sisällä ja että myös hän on joutunut teltan ulkopuolelta käsin tapahtuneen väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi."
Eli siinäpä pähkinä purtavaksi, ammattitaitoisten rikoslaboratorioiden verijälkitutkijoiden ja oikeuden jäsenten asiantuntemus vastaan rantasalmelaisen kaivinkoneenkuljettan asiantuntemus verijäljistä ja rikosteknikoiden työstä!
ole yhtään sama kuin varma asia.
Nissen veri oli nurkassa, ei kekel mis nukkui.
Teltan oviaukko oli kiinni,
Voi jyräys, teltta oli leikattu auki.
Äijä jorissut ,tapahtunut, tehty, saivat ansionsa mukaan,tapoin ainakin???? kolme, ym ym ym ym
työtön Paskakuski Perälästä jaksaa haukkua eri ammattikuntia, vaikka itse sai paskakuskin hommista loparit, syötyään kuormasta. Jututkin ovat sitten sen mukaiset, en voi kuin ihmetellä.
No mikäs tuossa on ihmeellistä?
Kaivinkoneenkuljettaja katsoo olevansa pätevä olemaan eri mieltä rikospaikan verijäljistä ammattitaitoisten rikosteknikoiden ja verijälkitutkijoiden kanssa.
Eli harvinaisen helppo vetää johtopäätöksiä, kumpaan olisi syytä luottaa, vai mitä?
on vakavasti otettava, toisin kuin, ei mistään kotoisin oleva tyhjän toimittaja.
Siis rikoslaboratorioiden verijälkitutkijat ja alojensa muut spesialistit ovat mielestäsi tyhjäntoimittajia?
Ehkä ymmärsit itsekin, tosin sinun tapauksessasi ei voi olla täysin varma. Joten väännetään jälleen kerran rautalangasta: Näiden sivustojen yksi pahimpia tyhjäntoimittajia olet ehdottomasti sinä.
Motoristikkoa tähän. Eihän se ole kirjoittanu tällä aikoihin, joten lopeta tollainen, luulosairas.
Heh! Eihän tässä minusta ollut kysymys, vaan rantasalmelaisen kaivinkoneenkuljettajan muutaman netissä olevan kuvan perusteella suorittama "verijälkitutkimus" eli tämä:
"Teltan verijäljet tutkittiin tarkkaan ja tapahtumien kulku tuli selväksi. Nisse oli ulkopuolella."
Rikoslaboratorioiden verijälkitutkijat ja muut käräjäoikeuden käyttämät asiantuntijat olivat kuitenkin tämän kaivinkoneenkuljettajan kanssa toista mieltä.
Ja usko pois, he ovat tutkineet telttaa ym. ihan livenä! Lisäksi uskoisin heillä olevan asiantuntemusta enemmän kuin kyseisellä kaivinkoneenkuljettajalla. Tässä pari suoraa lainaus oikeuden päätöslauselmasta:
"Gustafssonin verijälkien löytyminen teltan sisältä tukee vahvasti johtopäätöstä, että hän on ollut yksi väkivallan uhreista."
"Verijälkitutkimuksissa Gustafssonin verta on löytynyt teltan sisäpuolelta siitä kohdasta, missä Gustafssonin pää hänen nukkuessaan on ollut, ja telttaa koskevissa tutkimuksissa on todettu teltan suuaukon olleen suljettuna, mitkä seikat tukevat johtopäätöstä, että Gustafsson on ollut teltan sisällä ja että myös hän on joutunut teltan ulkopuolelta käsin tapahtuneen väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi."
Eli uusintana kysymys; kumman lausunnolla on enenmmän painoa? Ja mikä saa kaivinkoneenkuljettajan Rantasalmelta kuvittelemaan, että hän on pätevä ja kykenevä tekemään päinvastaisia johtopäätöksiä kuin verijälkien osalta alansa asiantuntijat?
paskakuski perälästä, joka erotettiin syötyäsi kuormasta, olet satprosenttisen varma, että kun murhaaja iski, niin Nisse makasi selällään teltassa ja odotti, että hän saa seuraavaksi pukkoa. Boismann oli siis ensimmäinen uhri, jos murhaaja näki telttaan sisään, on hänen täytynyt nähdä myös Nisse. Jos tämä ei ole vetänyt Irmeliä suojakseen päälleen, niin silloin hänessäkin pitäisi olla sellaisia reikiä, joiden kautta henki olisi päässyt pakenemaan. Nyt niitä ei ollut. Miten muuten selität Nilsin verijäljet teltassa siinä kohtaa, missä HÄN ITSE on kertonut nukkuneensa. Mitään sen laatuista todistetta ei ole, että hän OLISI todella nukkunut juuri siinä kohtaa, missä on sanonut, on vain oikeuden päättely, että näin on ollut. Aina ei oikeuskaan päättele oikein. Asian voisi päätellä monellakin eri tavalla, jos haluaa ja oikeus päätyi nyt tähän ratkaisuun, johon sinä uskot kuin Paavi Jumalaan. Kun Nilsin verta on ympäri telttaa, on vaikea ssanoa missä hän on murhahetkellä todellisuudessa ollut. Murhien jälkeen hän on voinut maata omalla paikallaan, joten ei tuo sinun teoriasikaan aivan aukoton ole.
Ei se ole minun teoriani, vaan oikeuden ja oikeuden käyttämien asiantuntijoiden teoria.
"Verijälkitutkimuksissa Gustafssonin verta on löytynyt teltan sisäpuolelta siitä kohdasta, missä Gustafssonin pää hänen nukkuessaan on ollut, ja telttaa koskevissa tutkimuksissa on todettu teltan suuaukon olleen suljettuna, mitkä seikat tukevat johtopäätöstä, että Gustafsson on ollut teltan sisällä ja että myös hän on joutunut teltan ulkopuolelta käsin tapahtuneen väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi."
Suosittelisin, että kaikki konttoristit, verovirkailijat, taksikuskit ynnä muut jotka katsovat olevansa rikosten verijälkitutkimuksissa ja muussa rikostutkinnassa asiantuntijoina pätevämpiä kuin alalla työskentelevät, että he kuitenkin malttaisivat mielensä ja ainakin toistaiseksi kirjoittaisivat erilaisia fantasioita muille palstoille.
Esimerkiksi on monta luovan kirjoittamisen palstaa, jossa mielikuvitus saa lentää.
ettet edes tajua mistä milloinkin on kyse.
Kaivinkoneenkuljettaja tai kuka tahansa normaaliälyinen on pätevämpi päättelemään mikä teoria on oikea kuin sinä.
Väitätkö, että syyttäjän käyttämät asiantuntijat ovat vähemmän päteviä kuin tuomari ja maallikkojäsenet.
Heh!
Tuo alla oleva lausunto on siis käräjäoikeuden päätöslauselmasta.
Verijälkitutkijat ovat Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion asiantuntijoita, ja heidän lausuntojensa pohjalta siis oikeus on päätynyt tähän:
"Verijälkitutkimuksissa Gustafssonin verta on löytynyt teltan sisäpuolelta siitä kohdasta, missä Gustafssonin pää hänen nukkuessaan on ollut, ja telttaa koskevissa tutkimuksissa on todettu teltan suuaukon olleen suljettuna, mitkä seikat tukevat johtopäätöstä, että Gustafsson on ollut teltan sisällä ja että myös hän on joutunut teltan ulkopuolelta käsin tapahtuneen väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi."
Eli siis juuri nuo mainitsemasi "syyttäjän asiantuntijat", verijälkitutkimusten osalta kun ei ollut "syyttäjän ja puolustuksen verijälkitutkijoita". Heh!
En siis väitä että olisivat epäpäteviä!
Sen sijaan tämän netin valokuvasta verijälkitutkimuksiin intoutuneen kaivinkoneenkuljettajan lausunnon asettaisin lievästi sanoen epäilyttävään valoon:
"Teltan verijäljet tutkittiin tarkkaan ja tapahtumien kulku tuli selväksi. Nisse oli ulkopuolella."
Suosittelisin, että kaikki konttoristit, verovirkailijat, taksikuskit ynnä muut jotka katsovat olevansa rikosten verijälkitutkimuksissa ja muussa rikostutkinnassa asiantuntijoina pätevämpiä kuin alalla työskentelevät, että he kuitenkin malttaisivat mielensä ja ainakin toistaiseksi kirjoittaisivat erilaisia fantasioita muille palstoille.
Esimerkiksi on monta luovan kirjoittamisen palstaa, jossa mielikuvitus saa lentää.
palstoillehan sinä paskakuski perälästä, joka erotettiin kuormasta syönnin takia kuuluisit, kuin täällä asiallisesti erilaisia teorioita rakentelevat kirjoittajat. Kyllähän juttu on niin, että asioista saa tässä Suomen valtiossa olla eri mieltä niin, ettei joku räävipää jatkuvasti arvostele toisia ja varsinkaan jos arvostelu tapahtuu kunniallisia ammatteja soimaavalla tavalla. Käytän minäkin tästä yhdestä "asiantuntijasta" nimitystä paskakuski, mutta hänhän saikin lopputilin, syötyään kuormasta ja on nykyään työtön.
Et voi olla tosissasi tai sinun "älykkyydelläsi", tietenkin olet.
Olet nyt näköjään täysin juuttunut noihin verikoira juttuihisi.
Syyttäjällä oli tukenaan erittäin päteviä asiantuntijoita, kun taas tuomarilla ja maallikkojäsenillä ei ole minkäälaista pätevyyttä noiden väittämien todenmukaisuuden arviointiin.
Hyvä, että olet kanssani samaa mieltä, vaikka muuten juttusi ovatkin yhtä ristiriitaisia kuin Nissellä.
Valitettavasti sinä tyhjäntoimittaja olet itse eksynyt tänne sieltä kaunokirjoituspalstaltasi.
No, vielä kerran.
Eli tässä on siis juuri noiden mainitsemiesi "syyttäjän erittäin pätevien tutkijoiden" tutkimusten tulos verijälkien osalta:
"Verijälkitutkimuksissa Gustafssonin verta on löytynyt teltan sisäpuolelta siitä kohdasta, missä Gustafssonin pää hänen nukkuessaan on ollut, ja telttaa koskevissa tutkimuksissa on todettu teltan suuaukon olleen suljettuna, mitkä seikat tukevat johtopäätöstä, että Gustafsson on ollut teltan sisällä ja että myös hän on joutunut teltan ulkopuolelta käsin tapahtuneen väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi."
Olen siis heidän kanssaan samaa mieltä.
Tässä sen sijaan netin valokuvasta verijälkitutkimuksiin intoutuneen kaivinkoneenkuljettajan lausunto:
"Teltan verijäljet tutkittiin tarkkaan ja tapahtumien kulku tuli selväksi. Nisse oli ulkopuolella."
Huomaatko eron? Koko ajan siis on kyse nimenomaan teltan verijälkitutkimuksista.
Mikä sulle on vielä epäselvää? Mikä sinun mielestäsi asettaa tuon kaivinkoneenkuljettajan "tutkimukset" jotenkin vakavasti otettaviksi?
Heh! Siellä juupajuusto taitaa olla jo kovin heikossa kunnossa!
kukin parhaan kykynsä mukaan ja joillakin se on valitettavasti kovin rajoitettu.
Verijäljet ovat vain pieni osa tutkimuksia, eivätkä niitäkään tutkineet väittäneet tietävänsä tapahtumien kulkua, tosin kenkien verijäljistä voi syyllisen päätellä lähes 100% varmasti, mutta kun pienikin epäilys on, niin tuomitakaan ei voi.
Keksi nyt välillä jotain muuta, kun ei tuolla Nisseä epäilyistä vapauteta.
Tässä sessiossa mitä tässä on käyty, on kyse pelkästään teltan verijäjistä.
Ja lyhykäisyydessään siitä naurettavuudesta, että surffaileva kaivinkoneenkuljettaja tekeytyy tietämään verijälkitutkimuksista paremmin ja päinvastaista kuin alansa ammattilaiset.
Ei siis tarkoitus ole "vapauttaa" Nisseä korsolaisen kaivinkoneenkuljettan epäilystä, sille on se ja sama.
Tarkoitus on alleviivata tuo jo yllämainittu naurettavuus.
Kenkien osalta samaiset tutkijat päätyivät siihen, että kengät ovat olleet Gustafssonin, murhaajan tai eivät ole olleet kenenkään jalassa.
Kaikki yhtä vahvoja vaihtoehtoja.
Kaivinkoneenkuljettajat, pizzalähetit ja kanttori-urkurit voivat olla näiden ammattilaisten työstä mitä mieltä vain, siinä tulee tuo sama naurettavuus esiin.
Ainoa mitä todennäköistä verijäljistä voi päätellä, on, että Nissen kengät ovat olleet tekohetkellä murhaajan jalassa ja hänetkin yhtä varmasti.
Ei kannata haukkua toisia naurettavaksi jos itsellä ei ole tuon vertaa päättelykykyä.
"Kaikki yhtä vahvoja vaihtoehtoja"...
Mitäs jos lopettaist tuon tyhjäntoimittamisen ja yrittäisit opiskella vaikka johonkin esiintuomaasi vaativaan ammattiin.
Eipä voi kuin nauraa taas. Mihin helvetin lankaan? Kolme vaihtoehtoa, tietenkään sitä ei voi sulkea pois etteivätkö kengät olisi olleet Nilsin jalassa, mutta aivan yhtä hyviä vaihtoehtoja ovat muutkin. Eli plus miinus nolla.
Tässä esimerkki mihin verijälkitutkijat ovat päätyneet; ote käräjäoikeuden päätölauselmasta:
"Vastaavasti syynä siihen, että Gustafssonin kenkien sisältä ei ole löytynyt verta tai sitä on löytynyt hyvin vähän verrattuna roiskeisiin kenkien päältä, ei voi mitenkään varmuudella pitää sitä, että kengät olisivat olleet veriroiskeiden tapahtuessa jonkun ja lähinnä Gustafssonin jalassa."
Jos siellä konttoristi Nokialta päätyy siihen että kengät ovat olleet Nilsin jalassa, niin sille on todella aivan ykshailee, koska alan asiantuntijat ovat sitä mieltä että tasavahvoja vaihtoehtoja on kolme.
Kannattaa tutustua Bodmiin ennenkuin kirjoittaa tänne "mielipiteitään", tai pysytellä vain niissä kaivinkoneenkuljettajan tai konttoristin hommissa.
miten vaatimaton ymmärryksen taso joillakin on, mutta toisaalta jos ei ymmärrä omaa tilaansa niin...
Puolustus puolustaa vaikka olisi kuinka selvästi syyllinen ja oikeus jättää tuomitsematta jos on pienikin epäilys syyttömyydestä.
Ei ole pienintäkään syytä uskoa, että ulkopuolinen murhaaja olisi peittänyt Nissen kenkien suuaukot jollakin ja sitten hävittänyt ne tai laittanut murhien ajaksi Nissen kengät jalkaan ja molemmissa tapauksessa sen jälkeen vielä juoksennellut vielä piilottamassa kenkiä pelkäämättä kiinnijäämistä.
No, sinähän saat uskoa mihin tahansa, mutta eikö olisi mukavampaa lueskella vaikka satukirjoja ja uskoa niihin.
Voi teitä konttoristeja, pizzalähettejä ja kaivinkoneekuljettajia jotka tekeydytty täällä netissä Neiti Etsiviksi. Jättäisitte ne hommat asiantuntijoille. Omituinen eläimellinen kiima sinuakin ajaa, vaikka et pysty muuta kuin heittelemään musta tuntuu-höpinää.
Oikeuden päätös oli harvinaisen selkeä, ei siinä ollut mitään epäilystä syyllisyydestä ja kaikki syytekohdat kumottiin 9-0.
Ykskantaan todettiin että mikään ei osoita että Nils olisi tehnyt väkivaltaa ystävilleen.
Nils kertoi jättäneensä kengät teltan oviaukon eteen, aivan luonnollista on että murhahässäkässä esimerkiksi teltan lieve olisi osittain kaatunut kenkien päälle. Ei sitä murhaajan ole tietoisesti tarvinnut tehdä.
Ja jos ajattelet niillä vähillä voimilla mitä teille kaivinkoneenkuljettajille on suotu, niin huomaat että fantasiassasi jossa Nils juoksentelisi piilottamassa kenkiä on ihan sama juttu, eli hänellä olisi yhtä suuri pelko kiinnijäämisestä kuin oikealla murhaajalla.
toisin kuin sinä.
Eihän sen ulkopuolisen murhaajan olisi tarvinnut piilottaa kenkiä, mutta Nissellä ei ollut mitään menetettävää vaan yritti jälkensä.
Olet jo tainnut huomatakin, ettei sinun järjelläsi kyetäkään mihinkään ammattiin, vaan joudut jatkamaan tyhjäntoimittajana.
Höpö höpö, aivan samalla tavalla ulkopuolinen on voinut yrittää harhauttaa tutkijoita tavarat viemällä ja kengät jemmaamalla, tai sitten hän on ne vienyt muuten, eli tarkoituksena ei ole ollut lavastus eikä harhautus vaan jokin muu syy.
Eli ei ole, verovirkailija Nakkilasta, tuo sinun rikostutkijan urasi kaksisesti alkanut. Jättäisi ne hommat alan asiantuntijoille.
tarkoittanet halua jäädä kiinni. Mitään harhautettavaahan ulkopuolisella ei olisi ollut.
Sinulla on selvästikin vaikeuksia ymmärtää itsestään selviäkin asioita.
Mistäpä sen kukaan tietää miksi murhaaja otti tavarat ja jätti kengät? Vai onko se jotenkin ennenkuulumatonta murhien yhteydessä että murhaajan mukana katoaa paikalta tavaraa?
Syyn tietää vain murhaaja, kaikki muu on arvailua.
Sinä olet verovirkailijana juuttunut niiden ikivanhojen iltapäivälehtien lööppeihin, jotka oikeus aikapäiviä sitten on tuominnut huuhaaksi. Eli mustasukkaisuuden, lavastukset sun muuta.
Kuljet kuin pässi narun päässä, jota tosin ei kukaan enää vedä.
Kaikissa 50- ja 60-luvun kohutapauksissa katosi uhreilta näennäisen arvotonta tavaraa. Isojoella tekijä on ollut suohaudalla niin ahkera, että on joittenkin mukaan lähes tehnyt leirin sinne. - Piilotti ja kadotti tavaroita.
Tulilahdella tekijä piilotti ja kadotti tavaroita, ja teki muutoinkin sellaisen harhaustusoperaation, että tutkijoiden oli oikein omakohtaisesti testattava, että onko se mahdollista.
Sitten joku valopää tulee tänne ja kirjoittaa, että "ulkopuolinen ei olisi vienyt uikkareita". - PÖLHÖ!