Monessa viestissä puhutaan luonnosta ja ihmisen evoluutiosta. Abortti on mielenkiintoinen asia sikäli, että sitä ei pääsääntöisesti luonnossa esiinny. Ts. eläimet eivät surmaa lapsiaan saadakseen etuja tai selvitäkseen itse helpommalla. Näin ei tapahdu, vaikka olosuhteet ovat ihmisen mitoilla käsittämättömän ankarat. Eläin, tosin moni ihminenkin, asettuu itse alttiiksi jos vaara uhkaa sen lapsia/poikasia.
Kysymys abortista kuuluu siis: onko abortti eli omien lapsen surmaaminen geneettinen virhe? Onko tekijöissä jokin ominaisuus, joka saa aikaan luonnottoman käyttäytymisen?
Vai ovatko olosuhteet vieraannuttaneet ihmisen ja harhauttaneet hänet surmaamaan omia lapsiaan? Ovatko jotkut ihmiset geneettisesti heikompia modernin ympäristön haasteiden edessä?
Varmaa on, että luonto eli evoluutio - luonnonvalinta "korjaa" virheensä. Aborttiväki ei lisäänny ja hyvin nopeasti katoaa luonnonjärjestyksestä.
Katoaako tällöin geneettinen virhe / heikkous vai katoavatko aborttiin pakottavat vieraannuttavat ja haitalliset ympäristöt elämälle tuhoisine ajattelumalleineen?
Syntyykö näin aborteille "resistentti" eli vastustuskykyinen populaatio?
Kysymys abortista kuuluu siis: onko abortti eli omien lapsen surmaaminen geneettinen virhe? Onko tekijöissä jokin ominaisuus, joka saa aikaan luonnottoman käyttäytymisen?
Vai ovatko olosuhteet vieraannuttaneet ihmisen ja harhauttaneet hänet surmaamaan omia lapsiaan? Ovatko jotkut ihmiset geneettisesti heikompia modernin ympäristön haasteiden edessä?
Varmaa on, että luonto eli evoluutio - luonnonvalinta "korjaa" virheensä. Aborttiväki ei lisäänny ja hyvin nopeasti katoaa luonnonjärjestyksestä.
Katoaako tällöin geneettinen virhe / heikkous vai katoavatko aborttiin pakottavat vieraannuttavat ja haitalliset ympäristöt elämälle tuhoisine ajattelumalleineen?
Syntyykö näin aborteille "resistentti" eli vastustuskykyinen populaatio?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Käyttävätkö eläimet ehkäisyä?
eläimet seksiä kuten ihmiset? Ihminen on ainoa eläin,jolla on kiima koko ajan, muilla eläimillä se on yleensä sen kerran vuodessa ( riippuen siis eläinlajista ja niiden elämänkierrosta) näin ollen luonto on valmistanut ne poikasten saantiin oikeaan aikaan, joten mitään syytä ei ole mihinkään abortteihin.
Toki stressi yms poikkeustilanteissa eläimet surmaavat poikasiaan ja joillakin luonto on järjestänyt niin, että ne voivat itse säädellä raskauden jatkumisen tai keskeytymisen.
Joten ei ihminen muista eläimistä poikkea muuten kuin parittelukäyttäymiseltään.
Ainakin bonobot ("kääpiösimpanssit") harrastavat seksiä muussakin kuin lisääntymismielessä. Bonoboilla näyttää ehkäisy toimivan omasta takaa synnytyksen jälkeen hyvin pitkään, poikasia syntyy keskimäärin muistaakseni viiden vuoden välein. Jos luonnollinen ehkäisy toimii ihmisapinoilla, niin miksi evoluutio ei ole pistänyt sitä toimimaan myös ihmisillä tai paremminkin miksi se ominaisuus on ihmiseltä kadonnut (imetyshän ei nykytiedon mukaan enää ehkäise)? Mutta niin pointti oli, että ainakin nämä otukset kyllä harrastavat seksiä ihan siinä missä ihmisetkin..
"Mutta niin pointti oli, että ainakin nämä otukset kyllä harrastavat seksiä ihan siinä missä ihmisetkin.. "
koulussa opetettiin että maailmassa on kolme simpanssilajia, simpanssit, kääpiösimpanssit ja ihmiset ;)
aivojen moraalialueiden vajavaisuus.
"Aborttiväki ei lisäänny ja hyvin nopeasti katoaa luonnonjärjestyksestä."
Jos vaan meniski aina näin mut toisin on luettavissa tälläkin palstalla.. niillehän niitä tuntuu juur eniten puskevan (helmiä sioille..), VALITETTAVASTI...
Ihminenhän tuhoaa ihan kaikkea elämää muutenkin. Ihmismieli tuhoaa sen mikä on sille uhka.
tietämystä. esim. koira voi n. ensimmäisen kolmanneksen ajan raskaudestaan ns. "sulattaa" sikiöt, jos kokee jotain stressaavaa, esim. uudenvuoden raketit. raskaus luonnollisesti keskeytyy ja tulevaisuudessa ko. koiran kohtutulehdus-riski kasvaa huomattavasti. ominaisuus on epätoivottu, varsinkin silloin, kun toivotaan kauan odotettuja harvinaisen rodun pentuja. että kyllä se luonto puuttuu välillä asioihin.
Siis syynä "sulatukseen"??? on stressi.
Olisiko näin myös ihmisten kohdalla. Olosuhteet ja vaatimukset ovat naisille liian anakarat ja vaativat? Vika ei siis ole lapsissa eikä naisissa, vaan kohtuuttomissa työn ja kulutuksen vaatimuksissa?
Tyhmemmänkin luulisi sellaisen perusasian tietävän, että luonnossa eläimet tappavat _syntyneitä_ poikasiaan, kun eivät niistä pysty huolehtimaan. Keinoja on eri lajeilla mitä erilaisempia. Pointtina kuitenkin se, että luonnossa luonnollisesti huonoissa olosuhteissa syntyneet poikaset tapetaan kyllä.
Monet eläimet "surmaavat lapsiaan saadakseen etuja tai selvitäkseen helpommalla" esim. tilanteessa, jossa ei ruokaa ole tarpeeksi.
Useimmiten se tapahtuu vasta niitten synnyttyä. Niin että älä lässytä asioista joista et mitään tiedä.
on poikasten surmaaminen eläinten keskuudessa.
Eläimet siis mielestäsi surmaavat poikaisiaan viimeisessä hädässä esim ravinnon loppuessa, mutta eivät sentään huvinsa vuoksi?
Mitä tarkoitat väitteellä, että eläimet voisivat myös abortoida poikasiaan? Ennakoivatko ne silloin huonoja aikoja?
Ennakoivat huonoja aikoja nimenomaan esim. ravinnon vähyyttä. Tuolla joku mainitsikin esimerkkinä koirat, jotka voivat "sulattaa" sikiönsä.
Vähänpä eläimistä tiedät sinäkin...
Lapsena asuin maalla ja meillä oli kani ja kanatarha
ja molemmat surmasivat jälkeläisiään. Oli sellaisia kaneja jotka piti heti syntymän jälkeen eroittaa poikasistaan etteivät ne kerkiäisi tappaa koko pesuettaan. Isoäiti tiesi ne yksilöt ennaltaan.
Samoin kanoille laitettiin "tuhka munia" jotteivat innostuisi syömään omia poikasiaan.
Että se tuosta sinun evoluutiostasi.
Mahtoiko kanitarhassanne maalla olla kovin ahtaat ja stressaavat olosuhteet? Voisiko niitä rinnastaa ihmisten oloihin pikkuisissa kopperoissaan. Kanikopit eivät sentään tainneet sijaita päällekkäin kuten ihmisten kopit?
--eikä todellakaan koppeja päällekkäin...
Eläimet surmaavat poikasiaan jatkuvasti. Vähänkään vialliset poikaset yleensä nakataan pesästä pihalle, tai ne tapetaan emon tai sisarusten toimesta. Emot myös hylkäävät poikasia silloin kun se on itselle edullisempi vaihtoehto. Emot eivät juuri millään lajilla pistä itseään likoon poikastensa vuoksi. Aikuinen lisääntymiskykyinen yksilö on aina luonnossa vastasyntynyttä arvokkaampi. Useilla lajeilla vain pari poikasta sadasta selviää lisääntyväksi aikuiseksi!
Lisäksi syntyvyyttä säätelee stressi. Se aiheuttaa monilla lajeilla keskenmenoja, jolloin poikasia ei synny.
Eli tämä on sitä luonnollisuutta!
Kuvaat evoluutiota, jossa heikot karsiutuvat. Siitä olikin kysymys. Kuitenkin poikkeat asiasta kuvailemaan poikaskuolleisuutta.
Ihmisten abortissa surmaamat poikaset noudattavat jokseenkin normaalijakaumaa, sillä syyt eivät ole fysiologiset tai geneettiset.
Ihmettelen väitettäsi, biologina, siitä etteivät emot laita itseään likoon poikastensa puolesta. Olethan täysin väärässä - biologi. Esim. eläinryhmä "nisäkkäät" on tyypillinen siten, että ryhmä huolehtii poikasistaan maidolla. Kyse on varsinaista "likoon" pistämisestä.
Niin, stressistä on varmaan ihmistenkin aborteissa pääsääntöisesti kyse. Ihmiset eivät hallitse ympäristöään ja sen vaatimuksia. Ahdistuvat, eivät ymmärrä ja tekevät järjettömiä päätöksiä ts. ovat hukassa. Tästä pitäisi tehdä johtopäätöksiä elämän helpottamiseksi - ei aborttien helpottamiseksi.
Mutta, biologi, aloitus kärjistyi väitteeseen siitä, että toimintona abortti katoaa luonnonvalinnan seurauksena. Myös aborttien tekijöiden katoaminen luonnonvalinnan seurauksena on luonnollista.
Et ymmärtänyt oikein tuota itsensä likoon pistämistä. Suurin osa eläimistä hylkää poikasensa tilanteessa, jossa on riski emon kuolemaan. Otetaan esimerkiksi vaikkapa töyhtöhyyppä, joka hylkää pesänsä, jos ajat emon pois siltä. Emon ei kannata ottaa sitä riskiä, että sinä palaisitkin seuraavana päivänä syömään sekä emon, että munat.
Nisäkkäät kyllä imettävät poikasiaan, mutta samalla tavalla kuin hyyppäkin useat niistä joko hylkäävät poikaset tai syövät ne uhkaavassa tilanteessa. Kokeileppa vaikka lemmikki hiirillä. Jos menet penkomaan häkkiä heti poikasten synnyttyä voi naaras pistellä ne suihinsa.
Ihmisillä abortit korreloivat eniten nuoren iän, heikon parisuhteen ja huonon rahatilanteen kanssa. Eli stressaavien tilanteiden. Monta kertaa lapsen hankkiminen huonoon tilanteesee on vain lisäongelmien hankkimista! Monta kertaa ongelmat aiheutuvat siitä, etteivät ko. ihmiset kykene nykyajan elämästä selviytymään (alkoholismi, psyykkiset ongelmat jne.) ja on täysin luonnon valinnan mukaista, ettei lapsia heille synny.
Evoluution olisi aika kehittää naisystävällisempään suuntaan. Raskaus ei saisi alkuaan vastentahtoisesti ja raiskauksia varten kehittyisi alapäähän tahdostariippumattomasti toimiva hampaisto.
Kannattaisi taas tulla sieltä oman napansa ja päänsä sisältä pikkaisen ulos ja hankkia tietoa vähän enempi ennenkuin tulee puhumaan totuuksina omia pelkkiä mutu-tietoja.
Eläimet tappavat jälkeläisiään, oikeasti, ihan aikuisten oikeasti!
Tiedätkö mikä on ainut joka ei periydy ihmisrodussa? Se on lapsettomuus.
Ja jos ottaisit selvää asioista, niin tietäisit, että abortteja tehdään ihan kaikissa yhteiskuntaluokissa ihan "tavallisille naisille". Se vain ylittää sinun ymmärryksesi.
"Eläimet tappavat jälkeläisiään, oikeasti, ihan aikuisten oikeasti!
Tiedätkö mikä on ainut joka ei periydy ihmisrodussa? Se on lapsettomuus."
Mitä siis haluat sanoa?
Että abortin tekijät ovat eläimiä?
Vai oletko aloittajan kanssa samassa käsityksessä, että abortti=lapsettomuuta, joka ei periydy ja johtaa kaikissa yhteiskuntaluokissa heikoa perimää kantavien abortin tekijöiden ja aborttienkin katoamiseen - .
Eli tässä oli kaksi eri asiaa; eläimet tappavat jälkeläisiään. Ja se ei ole mitään fiktiota, vaan täyttä faktaa.
"Vitsinä" alkuperäisen kirjoitukseen, että abortit loppuisi sillä kun se "taipumus aborttiin" ei pääse periytymään, niin tämä on siis vitsi että ainut asia ihmiskunnassa mikä ei periydy on lapsettomuus. Koska lapseton ei saa lasta jolle se voisi periytyä!
Eiköhän abortteja ole tehty läpi evoluution jo niin pitkään, että kyllähän ne sitten olisi kai jo pitäneet loppua tuolla logiikalla, että ne "heikot" yksilöt olisivat karsiutuneet. Miksi sitten itsemurhia tapahtuu edelleen, jos olettaisi että niin monet "heikot yksilöt" ovat lopettaneet elämänsä ja heidän perimänsä ei jatku kenellekään.
Ja mites ne tapaukset, kun naisella on vaikka kolme lasta ja yksi abortti. Onko riski näillä kolmella muulla "joutua" aborttiin, tai sen seikan eteen että abortti voisi tulla kyseeseen suurempi kuin kolmilapsisen perheen lapsilla joiden äidille ei ole tehty koskaan aborttia? Ihan utopistisia näkemyksiä, mutta tuohan siis pitäisi olla aloittajan mielestä kai mahdollista?
Itsemurhataipumus periytyy. Mahdollisesti myös aborttitaipumus periytyy ja siten vähentää aborttiin alttiiden perimän määrää tai olosuhteita, joissa naisia ajetaan ylen määrin aborttiin? Luonto säätelee häiriökäyttäytymistä.
Mitä tarkoittaa: "tai olosuhteita, joissa naisia ajetaan ylen määrin aborttiin?"
Eli mitkä olosuhteet?
Kiinan yhden lapsen politiikkaa, muita olosuhteita ei nyt aivan äkin tule mieleen...
olosuhteita ja paineita, joilla abortteja selitellään: työkiireet, opiskelut, parisuhdesotkut, kuluttamisen tarpeet, hemmoteltujen kypsymättömyys jne.
Naiset eivät käsitä, että nämä paineet tulevat muualta ja kohdistuvat heihin ulkoa. He luulevat, että tällaiset vaateet ovat heistä itsestään lähtöisin. Tällöin naisen toiminta kääntyy itseään ja jopa lasta vastaan. Stressin kynsissä hän jopa abortoi lapsensa.
Naiset ovat sinusta tahdottomia olentoja, jotka ajautuvat mihin suuntaan tahansa ja aina toisten tahdon mukaisesti ja ajamana?
Naiset eivät kykene sinusta ottamaan vastuuta omista tekemisistään ja tekemään tietoon ja omien tunteidensa ja käsityksiinsä todellisesti pohjautuvia päätöksiä?
Mikäs olikaan sinun mielestäsi se naisten arvo? Suhteessa esimerkiksi miehiin? Ei kuulosta kovin suurelta. Eikä anna kovin hyvää kuvaa sinusta. Ei ihme, että koet heille ihan oikein olevankin heidän ihmisoikeuksiensa ja jopa olemassa olonsa ("ei nainen ole abortin osapuoli")kiistämisen.
Olen pahoillani, jos et ole tiennyt, että maassamme on myös meitä todellisia naispuolisia IHMISIÄ, jotka kykenemme käyttämään omia aivojamme, järkeämme ja kykyämme etsiä OIKEATA TIETOA ja muodostamaan käsityksemme niiden perusteella, emmekä tarvitse vastuunottajia ja määrääjiä kaikille tekemisillemme jostain ulkopuolisista tekijöistä (yhteiskunta, mies, ihan mikä tahansa), kuten nähtävästi sinä oletat kaiken tapahtuvan.
ja vielä pahemmalle näyttää jälki: 11 000 abortoitua lasta vuosittain.
Ikävä tosiasia on, ettei osa naisista eikä miehistäkään kykene hallitsemaan ulkoisia paineita ja omaa harkintaansa. Stressi on tosiasia. Se johtaa abortteihin ilman että nainenkaan sitä olisi halunnut. Hän vain sattui joutumaan liian koviin paineisiin.
Ulkoinen ohjaus on täydellistä, kun ohjattu /uhri luulee toimineensa omasta aloitteestaan ja omasta halustaan.
kyllä oli pakko lukea monene kertaan toi juttu niin päättömän hauska se oli!
Kannattaa huomioida, että ihminen on tehnyt abortteja jo siitä lähtien kun on oppinut oivaltamaan milloin on pieniin päin. Silloin joskus jo satoja vuosia sitten oli vielä kyse usein samalla naisen hengestä eikä vain sikiön. Ehkä aiemmin käytetty sikiön lähdetys oli sikäli oikeampi termi, ettei tarvinnut viilailla pilkkuja eikä miettiä mitä tehdään ja kenelle..
Eläimet surmaa lapsiaa tai jälkeläisiään. Seuraa vaikka luonto-ohjelmia telkusta niin opit tästäkin lisää. Osa tappaa ne ihan syödäkseen hyvää ja osa muuten vain tyhmyyttään jne. Syitä on monia niin kuin on lajeja. Oikeastaan on aika koomista, että eläinlapsen ensimmäinen vihollinen on usein oma emo..
Lähtökohta kysymykseen on taas sikäli virheellinen mielestäni, että lapsia ei vieläkään surmata tms vaan alkioita ja sikiöitä joiden ero sian tai naudan vastaaviin on täysin mahdoton havaita niillä viikoilla joilla useimmat abortit tehdään. Lapsen surmaaminen on asia erikseen eikä sitä pidä vakavana rikoksena sekoittaa tähän vouhotukseen. Toisaalta läpi historian on ihminen myös surmannut omia lapsiaan syytä tai toisesta. Mitä sivistyneempi yhteiskunta sitä harvemmin niin tapahtuu, mutta monien kansojen parissa ihan normitouhua.
Harva abortin tehnyt jää lopulta lapsettomaksi. Lapsettomille taas ongelma aika usein on päinvastainen eli lapsia ei tule vaikka mitä tekee huolimatta iitä, että omaehtoinen lapsettomuuskin lisääntyy koko ajan niin niissäkin tapauksissa taustalla saattaa olla myös lapsettomuutta jonka seurauksena päädytään tyytymään tilanteeseen luonnon siis evoluution valintana.
Kun elollisella olennolla on mahdollisuus tehdä valintoja se myös niitä tekee, muuten varmaan nytkin raavittaisiin toistemme kirppuja oksalla ja otettaisiin banaani välipalaksi?
Edelleen olet väärässä emon uhrautumisesta poikastensa eteen. Eläinmaailmassa emo suojelee poikasiaan mahdollisimman paljon ja todella urheasti, mutta kun sen valinta on oma henki tai poikanen se valitsee itsensä. Henkiinjäämisvaisto on aian suurempi muita vaistoja. Poikaset sitäpaitsi usein menehtyvät ilman emoaan, mutta uusia poikasia tulee aina lajista riippumatta..
sosiaalisten syiden abortteihin, miten?
Kuoleeko nainen ilman aborttia??
ei vaan aloittajan viittauksiin emon suhteesta poikasiinsa!
..evolutionaalisesti tekeekö se hallaa ihmisten geeneillä kun tuotetaan lapsia keinotekoisesti?
tai lääkäreitä..tuleeko ihmisistä heikompia ja heikompia ja ne katoavat lopulta kun normaali karsinta ei enään toteudu eikä lisääntymään pystytä ilman lääkäreitä??
joissa vahvin uros varmistaa ettei muut pääse naaraan kanssa parittelemaan "abortoimalla" eli poistamalla heikomman uroksen "jälkeläiset" naaraan paritteluelimistä ja parittelee sitten itse uudestaan jotta omat jatkaa..
hylkäävät itse jälkeläisiään tai yksi laji pystyy siirtämään raskauttaan parempiin olosuhteisiin eli ruuan saamiseksi..ja esim jyrsijä saattaa syödä pesueensa koska se on vaarassa ja siten se pystyy paremmin jatkamaan eteenpäin ja kentie saamaan uusia jälkeläisiä kun tilanne on turvallinen taas.
Tästä pääsemme abortin objektiiviseen tarkasteluun. Jyrsijä saattaa syödä lapsensa, jos kokee olevansa vaarassa.
Aivan samalla tavalla tälläkin palstalla perustellaan aborttia sillä, että ollaan vaarassa. Tuo vaara on opiskelujen viivästyminen, työelämän vaatimusten pettäminen, kuluttamisen väheneminen, omien päätösmahdollisuuksien väheneminen. Abortoivat kuvittelevat tekevänsä päätöksensä omista lähtökohdista. He sanovat sitä usein pakoksi. Itse asiassa he pyrkivät suojautumaan uhkaavaksi koetusta vaarasta jyrsijän menetelmillä.
Älykäs ihminen tarkastelisi "vaaroja", havaitsisi ne mitättömiksi, olemattomkisi lapsen rinnalla ja tekisi, ei lapselleen vaan, "vaaroille" jotakin, mikä tekisi ne vähemmän uhkaaviksi.
Järkevät ihmiset muuttaisivat yhteiskuntaa siten, ettei se uhkaisi nuoria, äitejä ja heidän lapsiaan.
Onneksi sentään useimmat äidit ja isät rakastavat lapsiaan enemmän kuin tavaraa sekä käyttävät rohkeuttaan ja tahtoaan vaarojen edessä.