Mitenkähän on kun kauan sitten lahjoitimme asunnon lapsille ja nyt myöhemmin huomasimme ettei kukaan ole maksanut varainsiirtoveroa. Vuosia on jo kulunut. Miten pitäisi menetellä ja mistä asiaa tiedustella. Näkyisikö jostain rekisteristä jos kuitenkin joku olisi sen maksanut, ei kenelläkään muistu mieleen?
Miten verottaja suhtautuu jos tälläinen on unohtunut?
Ja miten asia pitäisi jälkikäteen hoitaa?
Miten verottaja suhtautuu jos tälläinen on unohtunut?
Ja miten asia pitäisi jälkikäteen hoitaa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
A, Onko asunto nyt kenen nimissä?
B, montako vuotta?
nimissä, kuusi vuotta.
Jos kyseessä on ollut lahjoitus (eikä kauppa), niin ei siitä kenenkään kuulu varainsiirtoveroa maksaakaan. Lahjasta ei koskaan mene varainsiirtoveroa. Sen sijaan lahjavero kuuluu lahjan saajan maksaa.
Ihmetyttää miksiköhän verottaja ei ole alkanut kysellä asian perään, onkohan tieto omistajanvaihdoksesta ylipäätään ajan tasalla ?
Onko kysymyksessä kiinteistö vai asunto-osake?
Lahjaveroilmoituksen laiminlyönnistä voi seurata veronkorotus (siis lahjaveron).
tarkentaisin.
Lahjoitimme aikoinaan asunnon neljälle lapselle.
Kaikki on kunnossa siltä osin ja verot maksettu.
Myöhemmin yksi lapsista otti velkaa omaa osuuttaan vastaan ja hänen osuutensa siirtyi muille lapsile tasan. Siinä yhteydessä ei maksettu varainsiirtoveroa. Olisiko pitänyt? Yksi neljäsosa siirtyi velan panttina muille.
Siis millaisella oikeustoimella tuo neljäsosa tarkalleen ottaen siirtyi muille ? Tehtiinkö kauppakirja vai ? ja mikä oli kauppahinta vai oliko se niin että "kauppahintana" muut lapset ottivat yhdessä vastatakseen tämän luovuttajan velasta? (velka siis siirtyi pois luovuttajalta ?)
niin ja onko siis kysymyksessä asunto-osake vai kiinteistö (käytännössä omakotitalo) ??
lapset ottivat yhdessä vastatakseen luovuttajan velasta. Ja velka siirtyi pois luovuttajalta. Kyse on asunto-osake.
(miten asunto ja kiinteistö poikkeaisivat tälläisessä toisistaan juridisesti. Kinteistö on kiinteää omaisuutta jne enempää en tiedäkään.)
Silloin olisi (näiden tietojen perusteella jotka annoit) pitänyt maksaa varainsiirtoveroa 1,6 % tuosta velan määrästä. Varainsiirtoverohan lasketaan kauppahinnasta tai muusta vastikkeesta, ja velkavastuun ottaminen on katsottu tällaiseksi.
Toisaalta tuo luovutus on (?) tehty ennen vuotta 1997, jolloin voimassa oli vielä leimaverolaki. En ole aivan varma oliko käytäntö tällaisissa tapauksissa silloin sama, mutta todennäköisesti näin oli.
Varainsiirtoveron maksun viivästyminen johtaa korotuksiin, jotka ovat varsin erilaiset riippuen juuri siitä onko kyseessä kiinteistö vai osake. Osakkeiden luovutuksissa laiminlyödylle verolle lasketaan veronlisäystä "vain" normaalin viivästyskoron mukaan (n. 10% vuodessa). Sensijaan kiinteistöjen osalta veroa korotetaan 20% jokaiselta 6kk:lta siitä kun lainhuuto olisi tullut hakea ja vero nousee enintään kaksinkertaiseksi. Toisaalta lainhuutoa kiinteistöön ei saa jos ei ole veroa maksanut. Myös valvontamekanismi kiinteistöjen osalta on paljon tehokkaampi kuin osakkeissa. Verottaja saa nimittäin tiedot kiinteistökaupoista (suoraan rekisteristä) joihin ei ole määräajassa haettu lainhuutoa (=veroakaan ei luultavasti maksettu).
Koska luovutuksesta on jo kulunut näin monta vuotta eikä verottaja ole huudellut veron perään, ei mielestäni veroa kannata välttämättä enää maksaa. Verovelkasuhde vanhenee nimittäin viiden vuoden kuluttua sen vuoden päättymisestä jolloin vero olisi pitänyt suorittaa. Eli taitaa muuten olla vanhentunut jo ! Eli verottaja on oikeutensa menettänyt eikä voi enää alkaa perimään.
Onhan omistussuhde muuten merkitty oikein asoy:n osakasluetteloon ? eli isännöitsijälle on aikanaan ilmoitettu siirrosta. Ajattelin siksi koska isännöitsijän velvollisuus on myös periaatteessa tarkistaa ennen osakasluetteloon merkitsemistä että varainsiirtovero on suoritettu...
vastauksista, aina niistä hyötyä on vaikka muutama asia jäi vaivaamaan.
Millainen oli tuo leimaverolaki ennen v97? Papereihin kai koitettiin saada sellainen sanamuoto ettei mitään varainsiirtoveroa tulisi maksaa koska siirto tapahtui velkana ja muille lapsille siirtyi vastuu velasta ja mahdollinen velan takaisin maaksu.
Leimaverolaki on hyvin pitkälti samankaltainen kuin nykyinen varainsiirtoverolakikin. Hirveän tarkasti en tunne koska olen työssä joutunut käyttämään lähinnä tätä uudempaa. Varainsiirtoverolaissa on paljon siirtymäsäännöksiä (sekaviakin sellaisia) joiden perusteella tuota vanhaa leimaverolakia vielä joskus sovelletaan.
Yksi tärkeä ero tuli muuten juuri mieleen: leimaverolaissa ns. sukulaiskaupoissa (eli kuten tapauksessasi) leimaveron määrä oli vain puolet normaalista eli osakkeissa käytännössä 0,8 %. Kun lisäksi veron alaraja oli muistaakseni 50 mk, niin siitä voi laskea että jokaisen saajan maksama vastike oli oltava vähintään 6250 mk ennenkuin veroa edes meni.
Leimaverolaki löytyy ainakin v. 1996 (ja vanhemmista) Verolait kirjoista. Netistä löytyy lain alkuperäisversio Finlexistä, mutta muutoksia siihen on tullut kymmeniä eli esim. vuonna 1996 voimassa ollutta leimaverolakia ei sellaisenaan ainakaan sieltä saa.
Erittäin hyvä kirja varainsiirtoverotuksesta ongelmineen ja erilaisine siirtymäsäännöksineen on muuten Pertti Purosen Varainsiirtoverotus tai saman tekijän Omaisuuden siirtoverotus (sisältää samat asiat varainsiirtoverotuksesta ja lisäksi mm. perintö-ja lahjaverotusta). Suosittelen lukaisemaan niin tiedät varmasti asiasta paljon enemmän!!
kiitos vain uudestaan. Itse haluaisin lukea: Virhe, erityisesti kuluttajankaupassa ja asuntokaupassa, Tuula Ämmälä, ja Takauslaki, Ari Saarnilehto jne ja ehkä pitäisi silmäillä suosittelemaasi kirjaa. Ihmeellistä miten moninmutkainen tuo varainsiirtoverokin voi joskus olla.
Joo ole hyvä vain! On se muuten joskus aika monimutkainen ja tulkinnanvarainen kieltämättä ! tiedän koska olen työn puolesta joutunut näihin asioihin perehtymään...toisaalta siinä oppii hyvin miten veroja voi kiertää:)