Auris VOITTI Golfin!.
vertailutesti Saksasta!
323088
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Auris korjasi voiton ajo-ominaisuuksillaan,
tiloillaan ja mukavuudellaan.
Sen sijaan laatuvaikutelmassa Toyota-uutuus hävisi Golfille.
Myöskään Aurisin ohjaus ei kaikin osin ollut testaajien mieleen.
olipas kummaa.
Tähän asti ei Saksassa ole tällaisia tuloksia julkistettu vaan selvästi heikompi kotimaan tuote on laitettu ylivoimaista vastustajaa pari pistettä paremmaksi arvosteluperusteita ja painotusta muokkaamalla. Näimmekö todella päivän että saksalainen lehdistö julkaisi rehellisen tuloksen. En vieläkään meinaa uskoa.
sitten mieleen, että ne ennen testejä hävinneet japsit ovat oikeastikin olleet huonoja...
kilpeä Saksassa.
Yleinen korruptoituminen on niin kuuma puheenaihe Saksassa tällä hetkellä, etteivät uskalla ihan joka tilanteessa vetää kotiin päin.
Lahjusten maksaminen on ollut maan tapa ja yleisesti tiedossa.
Nyt ollaan vähän aikaa taas rehellisiä ja sitten kun silmä välttää ruvetaan taas entiselleen...
parempi Thread,
http://www.suomi24.fi/ego/l1/http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=122
Apua,apua missä on volkkarin sheriffi.Tuollainen törkeä loukkaus olisi tojo palstalta poistettu heti.
En ole koeajanut kumpaakaan, mutta ei ne erot lehdessä niin suurelta näytä. Lehdet on lehtiä, ei niitä kannata sokeesti uskoa.
Itse ostin 2002 uuden Mondeon. TM tstissä kärjessä ja koeajo vakuutti. Oli muuten elämäni surkein autokauppa tähän menessä. Oikea vikapesä ja surkea jäännösarvoltaan... No meni vähän toiselle palstalle, sorry
Jos Toyota voittaa Volkkarin saksalaislehden testissä, Toyotan täytyy olla todella ylivoimainen. Periaatehan on siellä aina se, että saksalainen voittaa, olipa vertailu mikä tahansa.
parempi voittaa, ei sitten ole juolahtanut mieleen, että Toyotakin voisi kehittyä = voittaa vertailun.
Ja tätä on noudatettu tähän asti. Siksihän asiasta on noussutkin kauhea haloo Saksassa. Kukaan ei epäile etteikö Auris olisi parempi mutta ääneen sitä ei ole saanut ennen sanoa. Luulenpa että ko. lehden toimituksessa tapahtuu kaikessa hiljaisuudessa miehistönvaihdos.
Auriksen ohjaus perseestä, kuluttaa enemmän ja laatuvaikutelma heikompi kuin Golfissa= asia mitä katselet joka päivä kun hyppäät autosi rattiin.
Toyota on säästökuurilla, Suomessa ei myynnissä olevaa Camryä myös pidettiin jenkkivertailussa sisustuksen osalta laaduttomampana kuin Hyundai Sonataa...Ja Hyundaita on Suomessa pidetty halpismerkkinä.
jenkeissä ollut eniten myyty tuonti auto viimmeiset viisi vuotta?Otappa selvää.
myyntiin tullut malli on parempi kuin 2003 myyntiin tullut, ei kai tässä ole vaihtoehtoja.
Toisenlainen tulos olisi ollut Toyotalle lähinnä katastrofi.
Ei tarvita mitään "Salaiset kansiot"-teorioita, autotekniikkakin menee neljässä vuodessa eteenpäin...
Odotetaan Golf VI-mallia...Ei tarvitse kauaa odottaa uutta mestaria.
Onkohan kepitetty reilusti baanalla kun on kummankin pikkukipon kulutus saatu lähemmäksi kymmentä litraa? Golffin vähän inhimillisempi, mutta kuitenkin...
saa kepittää autobaanalla niin paljon kuin sielu sietää...Näistä kulutuksista voi Suomeen soveltaa, että paljon auto kuluttaa, kun sille antaa kunnolla monoa.
Saahan sitä - mutta eipä se testi sitten Suomen oloihin oikein soveltuisikaan... :)
Kannattaa lukaista myös tuo Autobildin testi. Löytyy tuolta Toyota-palstan puolelta linkki. Siinä siis testattiin näitä 2-litraisilla dieseleillä.
Sinänsä voisi olla ihan kiva lukaista, mutta saksa ei taivu... Dieseleillä nyt pitäisi saada vähän parempia lukemia kuitenkin. :)
http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=13620
Ei oikein vakuuta tuo Auriksen kaksilitrainen diesel ja sen 2.2 dieselin ongemista tietää jokainen autoalaa seuraava, ongelmiin EI ole vieläkään ratkaisua.
Tuosta 1,6 FSI-Golfista en tiedä, kun alla on 2/07 Golf 1,4 TSI. Tuo (N)auris ei miellytä ensisilmäyksellä edes ulkonäöllään, enkä voi kuvitella japsia edes seuraavaksi autoksikaan. Makuasia kait se, vaan ei minulle, kiitos.
Kunhan TM:n ja Tuulilasin toyotantappajat tekevät Suomessa samanlaisen vertailun, niin järjestys palaa ennalleen.
ostaa Golffia 1.6 FSI:nä kun pienellä lisäsijoituksella saa 1.4TSI:n joka taas on ihan eri maailmasta kuin Auris 1.6...
http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=13620
Kaksilitrainen diesel verrattuna Golffin vastaavaan...
Jos Toyota olisi tehnyt koneen samaan päästöluokkaan kuin Volkswagen niin homma tuskin menisi noin.
se saastuttavampi, ainakin Auto Bildin mittauksien ja valmistajien ilmoittamien tietojen mukaan, eli?
Hiilidioksidipäästöissä nyt ei varsinaisesti voi puhua saasteista, se aiheuttaa pitkällä välillä kasvihuoneilmiötä ja kyllähän se tosi on jos polttoainetta palaa vähemmän niin hiilidioksidiakin syntyy vähemmän(Auris 175g/km Golf 169g/km), ero tosin on marginaalinen ja hiilidioksidia on ilmakehässä jo luonnostaankin.
Tarkoitin niitä päästöjä jotka sillä samalla sekunnilla pilaavat kaupunkien hengitysilmaa kun autot käyvät, aiheuttaen syöpää ja hengityselinsairauksia(NOx alias typen oksidit ja noki). Auriksessa esim. hiukkassuodatin vakiovaruste, armeijan käyneet miehet varmaan tietää kuinka ylimääräiset suodattimet tekevät ilmankulun melko raskaaksi. Tietääkseni Toyota on tällä hetkellä ainut autovalmistaja jonka dieselmoottorit eivät tuota NOx päästöjä.
AutoBildin testaamassa Golfissa oli se partikkelisuodatin, eli Auris saastuttaa edelleen enemmän. Ja kuluttaa enemmän kiihtyy ja kulkee huonommin, eli suomeksi huonompi moottori.
Mitä epäselvää tässä enään on?
"Tietääkseni Toyota on tällä hetkellä ainut autovalmistaja jonka dieselmoottorit eivät tuota NOx päästöjä."
Tuohon ei tarvitse kommentoida muuta kuin: OLET SATUSETÄ!