Tapahtui eilen näin: amerikanstaffi urokseni 6-vuotta oli kuten tavallista AIDATULLA pihallamme irti kaikessa rauhassa kunnes kuulin ulkoa kauheaa rähinää ja huutoa. Syy selvisi kun menin ulos...staffini retuutti naapurimme 4-5kk. vanhaa bordercollieta hampaissaan naapurin pariskunnan ja lasten huutaessa aidan toisella puolella. Staffini tappoi pennun. Se oli päässyt aidan yli pihallemme korkean lumipenkan päältä hyppäämällä ja staffini puolusti reviiriään viimeiseen asti..
Olen erittäin pahoillani tapahtuneesta ja ymmärrän naapuriemme tuskan ja surun,mutta sitä en voi ymmärtää,että he nyt syyttävät minua tapahtuneesta. En kuulema olisi saanut pitää "petoani" irti AIDATULLA pihallani. On kuulema minun vikani,että heidän pentunsa kuoli ja lapsensa saivat traumoja. Heidän koiransa tuli aidan yli puolellemme,syy ei voi olla minun. He uhkaavat poliisilla ynnä muulla ellen lopeta koiraani.Vaativat myös korvauksia. Tiedän,että staffini ei tule toimeen toisten koirien kanssa ja puree tappaakseen jos saa mahdollisuuden kuten nyt kävi,mutta se ei ollut minun vikani,eikä koirani. En voi olla velvollinen korvaamaan heille mitään,eivätkä he voi vaatia koirani lopettamista. vai voivatko????
Kai minulla on lupa pitää koiraani irti aidatulla pihalla josta se ei pääse yli tai ympäri pois?! Ei kai se minun vika voi olla että naapurit eivät vahtineet koiraansa ja päästivät sen karkaamaan pihallemme. Staffini ei turhia hyökkäile toisten koirien päälle,mutta reviiristään se on ehdoton ja naapurimme tiesivät tämän,silti laskivat pentunsa karkaamaan. Naapurin isäntä uhkasi jopa haulikolla staffiani jos näkee sen vielä irti pihallamme. en voi uskoa tätä. mitä minun pitäisi tehdä?
Olen erittäin pahoillani tapahtuneesta ja ymmärrän naapuriemme tuskan ja surun,mutta sitä en voi ymmärtää,että he nyt syyttävät minua tapahtuneesta. En kuulema olisi saanut pitää "petoani" irti AIDATULLA pihallani. On kuulema minun vikani,että heidän pentunsa kuoli ja lapsensa saivat traumoja. Heidän koiransa tuli aidan yli puolellemme,syy ei voi olla minun. He uhkaavat poliisilla ynnä muulla ellen lopeta koiraani.Vaativat myös korvauksia. Tiedän,että staffini ei tule toimeen toisten koirien kanssa ja puree tappaakseen jos saa mahdollisuuden kuten nyt kävi,mutta se ei ollut minun vikani,eikä koirani. En voi olla velvollinen korvaamaan heille mitään,eivätkä he voi vaatia koirani lopettamista. vai voivatko????
Kai minulla on lupa pitää koiraani irti aidatulla pihalla josta se ei pääse yli tai ympäri pois?! Ei kai se minun vika voi olla että naapurit eivät vahtineet koiraansa ja päästivät sen karkaamaan pihallemme. Staffini ei turhia hyökkäile toisten koirien päälle,mutta reviiristään se on ehdoton ja naapurimme tiesivät tämän,silti laskivat pentunsa karkaamaan. Naapurin isäntä uhkasi jopa haulikolla staffiani jos näkee sen vielä irti pihallamme. en voi uskoa tätä. mitä minun pitäisi tehdä?
Vastaukset 53
Vanhimmat
mikäli tilanne on totta niin tuskin joudut korvaamaan.
IHMETTELEN KYLLÄ SUURESTI sitä miksi pidät moista petoa ulkona yksin vapaana vaikkakin sitten aidatulla pihalla?????????????????? Vastuu kuuluu myös sinulle sillä koirasi oli yksin ulkona ja vielä vapaana.
Ei ole aloitukseni provo. Koirani ei ollut vapaana vaan aidatulla pihalla. Aivan sama kuin koirani olisi ollut pihalla ketjuun kytketteny ilman aitoja tai häkissä. Tiedän,että pelkästään jo koirani rotu herättää useimmissa ihmisissä pelkoa ja inhoa,mutta uskallan sanoa,että melkeinpä mikä rotu tahansa puolustaisi reviiriään samassa tilanteessa.
Tuskinpa kovin monella käy mielessä, että periaatteessa ylitsepääsemättömän aidan yli joku kuitenkin tulisi. Todella ikävä tapaus, mutta mielestäni naapurin virhe, jos se nyt pakko on jonkun syyksi laittaa.
Kylla meillakin oli dobberi vapaana kotitontillamme, ja aivan varmaan olisi puolustanut jos joku dorka olisi yrittanyt aidan yli pihalle koiran ollessa yksin. Vaan ei kukaan koskaan yrittanyt. Totta hitossa koira saa olla omassa pihassaan vapaana, jos piha on semmoinen ettei se sielta paase pois. Se piha on omistajan tontti, osa kotia, OMAISUUTTA, jonne ei pitaisi kellaan olla asiaa ilman omistajan lupaa. Koiransa tehkoot siella mita haluaa.
päde.En kerro enenpiä yksityiskohtia,mutta tuossa vuonna 98 tai 99 tapahtui niin,että tulivat vorot kyläilemään mutta koira oli vastassa ja koirahan puri(kuten tietty siinä tapauksessa kuuluukin)yhtä karkuunjuossutta voroa reiteen ja toista persuksiin,seuraus:koiran omistaja maksoi muhkeat kipukorvaukset varkauden yrittäjille vaikka kaikki tapahtui omalla pihalla jossa oli myös varoitus vahtivasta koirasta.Laki on näissä aikalailla päinvastaista mieltä kuin mitä maalaisjärki sanoo..
ihmettelen suunnattomasti umalehtisen kirjoitusta. Luulisi, että olisi antanu asiallisemman mielipiteen.
Niinkun joku tuolla jo mainitsi, että entäpä jos "peto" olisikin ollut kytkettynä kettinkiin? entä jos pentu olisi hypännyt aidan yli ja juossut suoraan "pedon" suuhun? raato se silloinkin olisi.
Ei koiraa nyt sisälläkään pelkästään voi pitää.
Taitaa umalla olla jotakin kyseistä rotua vastaan?
Ihan sama mikä muu rotu siellä aidatulla pihalla olisikin ollut ja olisi tappanut jonkun pennun, niin en usko, että tuollalailla kommentoisit?
Mutta tämähän oli pelkästään arvaus.
En tiedä miten pentu aidan sisäpuolelle pääsi, mutta omistajien olisi kyllä pitänyt vahtia koiraa, ettei se mihinkään karkuteille juoksentele. Aivan yhtä hyvin pentu olisi voinut juosta jonkun muun koiran luokse, joka sattuisi kytkettynä kävelemään heidän pihansa ohitse. Tällöinkään ei takuuta olisi, että selviäisikö pentu hengissä kohtaamisesta.
pihallemme korkeaa lumipenkkaa pitkin hyppäämällä. tuolla jo aiemmin sanoinkin,että staffini oli ensin varoittanut pentua murinalla ja hampaita näyttämällä,mutta kun pentu ei ollut tajunnut varoitusta ja lähti vain tulemaan juosten kohti niin silloin staffini koki tunkeilijan uhkaavaksi. Jos sama tilanne olisi tapahtunut reviirin ulkopuolella, olisi myös koirani reaktio ollut aivan toinen. Sen ymmärtävät nyt naapuritkin. Kohta tulee poliisit ja saa nähdä mitä he sanovat..
että ensinnäkin tuo homma on provo, toiseksi kovin varma paikka sellainen piha ei voi olla, johon pentu pääsee. Aivan yhtä helposti pääsee silloin "peto" pois siltä pihaltaan ja mikäli tarinan aloittajaa on uskominen, niin koirahan oli muille vihainen.
jättää vihainen koira yksin ulos vaikka sitten aidatulle pihalle. Yleensä vain on niin että koira kun tarpeeksi haluaa, niin menee vaikka aidan läpi tai alta mikäli raivostuu kylliksi ulkoisesta ärsykkeestä. Usein myös koira laajentaa reviiriään ja ihmisen sille osoittama alue ei tahdo riittää. Omistajan vastuulla on silloin paljon. Itselleni ei tulisi mielen viereenkään jättää vihaista koiraa yksin ulos, vaikka sitten omalle pihalle jossa aita ympärillä.
Vahinkohan tuo pennun tulo toisen pihalle oli (vaikka provo onkin koko juttu), kuitenkin aina pitää ottaa huomioon naapurit taajamassa.
olen tutustunut muutamaan amstaffiin ja ne ovat olleet minua kohtaan todella sydämellisiä ja ystävällisiä pusukoneita. Itselleni en kyllä ottaisi kyseistä rotua koskaan kuten en mitään muutakaan kuin Griffoneita. meidänkin asuinalueellamme on yksi tai ainakin ollut, en ole pieneen aikaan heihin törmännyt.
hei, koira oli sentään aidatulla pihalla. Sinua taitaa vaan pelottaa kun kyseessä oli amstaffi.."tappajakoira"... Minua enemmänkin inhottaa se, että pienestä pennusta huolehteminen on jätetty laimi. Mitenköhän se pieni pentu on ehtinyt kiikkua aidan yli ja pakolla tunkeutunut toisen reviirille? Vai luuletko, että pennun omistajat ovat olleet pihalla koiran kanssa ja katselleet, kun se on läpäissyt aidan? Oliko pennulla edes omaa aitausta niin kuin toisella?
Vai onko tämä taas sitä, että kyllä pienet koirat saa tehdä, mitä vain, mutta isot koirat pitäs lynkata?
eikö minulla saa olla mielipidettä vihaisen koiran pitämisestä yksin ulkona?!
minulla saa olla mielipde siitä, että pentukoira jätetään ulos yksin.. Minä en syyttäis tässä tapauksessa amstaffia ollenkaan. Ei ollut omistajan oma vaan koiranpennun omistajien moka, jos mahdollistaa koiran pääsyn toisen luo...
Ja eipä se koira ole vihainen vaan käyttäytyy luonteensa mukaisesti.... Jos yhtään edes tiedät, mikä koira on amstaffi... Tuntuu tuo tietämys välillä olevan erittäin heikkoa...
ilmeisesti vieläkin siinä omassa surussaan että eivät näe kun sen surunsa.
ei mielestäni eikä varmaan lainkaan puolesta sinua voi syyttää.(?) mutta kyllähän se laki toisaalta sanoo että "koiran omistaja on aina velvollinen korvaaamaan koiran aiheuttavat vahingot".
omalta osaltani voin sanoa että tuollaista koiraa en ikinä pitäisi. en uskaltaisi vaarantaa naapurien koiria ja lapsia. olisi pitänyt koiranomistajana myös se mahdollisuus nähdä että pääseekö joku toinen sinne tarhan sisälle? ja jos tietää oman koiransa olevan aggressiivinen niin kuonokoppa sitten. vaikka olisi tarhassa.
tuntuu ja onkin epäoikeudenmukaista mutta kuitenkin on suojeltava toisia omilta koirilta.
siis toisin sanoen toivoisin että näitä "tappajakoiria" ei olisi ainakaan sellaisilla omistajilla jotka eivät voi taata sitä että koira ei tilaisuuden tullessa hyökkää toisten koirien/lasten kimppuun.
Ei olisi minulla rohkeutta pitää tuollaista koiraa, vaikken ennustaja olekkaan, ei jää tuohon sen aiheuttamat järkyttävät tapaukset.
eihä alottaja kysykkää onko sul rohkeutta pitää tollast koiraa, eikä sun ennustuksias. vastaa kysymyksii äläkä horise jonnejoutavii.
Turha täältä on kysellä, jos on niin rohkea, että jättää tappaja koiran pihalle yksikseen. Silloin on oltava vastaukset jo tiedossa, eikä kyselyssä.
:=))))))
koiran vartioimatta vaikkakin omalle pihalleen?Koira toimii vaistoineen,mutta ihmisen on otettava huomioon kaikki mahdolliset seikat tuollaisen eläimen kanssa.Mä nään aina punaista kun jälkikäteen selitellään,ja vannotetaan omaa syyttömyyttä,mutta tosiasia on se,että toinen koira on menettänyt henkensä.
Tässä tapauksessa kyseessä oli koira,mutta mitäs jos kyseessä olisi ollut esim. lapsi joka syystä tai toisesta olisi "pudonnut" aidan toiselle puolelle?Tiedätkö miten koirasi silloin olisi käyttäytynyt lapsen maatessa maassa?Et,ilmeisesti koska yksi kuollut koira ei riittänyt sinulle,vaan jätit koirasi valvomatta vaikkakin omalle pihallesi.
Tiedän sen verran asiasta,sillä meillä on tyttären amstaffi,enkä jätä sitä koskaan yksin pihaan,syystä että koira on rodulleen tyypillinen,kun kuppi keikahtaa jälki on rumaa.Vaikkei meillä asu naapuri kuuloetäisyydellä pihaan voi tulla kuka tahansa huomaamattani,ja vastuu on silloin omistajan vaikka kuinka olisi omasta pihasta kysymys.
En menisi takuuseen syyttömyydestäsi tai ettet joutuisi korvaamaan,mutta siitä menen takuuseen,että sinulta on suuri virhe jättää noin käyttäytyvä koira valvomatta.
turhaa lätinää, kellää ei ole asiaa toisen yksityisalueelle, jossa on varoitukset vihaisesta koirasta. jos ei oo varotuksii, nii asia on toine.
ihmeessä oliko vihaisesta koirasta varoitustaulu olemassa?Siitä huolimatta noin käyttäytyvää koiraa ei pidä jättää valvomatta,ei edes aidatulla alueella.
jännä muuten ettei asiasta missään ole kirjoitettu,media kun on niin herkkä tekemään tälläisistä "tappajaroduista" suuria,raflaavia lööppejä.Ja vielä koirasta,joka ennenkin on tappanut.Vihaiset naapurit viimeistään pitäisivät asiasta huolen ilmoittaa lehdistölle,paikalliselle tai valtakunnalliselle.
kysympä sinulta että onko normaalia että koira käy pikkuisen koiran kimppuun ilman että pieni koira haastaisi riitaa. ja tuo sitten että koira "puolustaessa reviiriä" hyökkää pennun kimppuun?
aloittaja mainitsi että kyltti on olemassa "iso kyltti on reviriään vahtivasta koirasta." tuossa yhdessä viestissä.
Itse tiedän tapauksen, jossa koira puri aidatulle pihalleen tullutta ihmistä jalkaan. Koska portilla oli varoitus koirasta, ei omistajan tarvinnut korvata tälle mitään. Ja koira oli sillä hetkellä yksin pihalla ja omistaja sisällä.
sinitattis nyt vaa ilmottelee medial, et pääsee itkki sit loistaa.
kyl toi alottaja kerto et varotustaulut on, ja naapureit on myäs varoteltu koirast. et oma vikans ku ei vahi koiraans, vaik tietää mikä naapurin pihas on.
koira,joss vielä tuon ikäisenä on pennun haju.Ja jos aikuinen koira kurittaa pentua,se ulahduksen kuultuaan päästää irti.Kokemukseni noista roduista on olematon,mutta meillä sakut ei kyllä noin käyttäydy pentua kohtaan,jos käyttäytyisi,olisin yllättynyt ja pyrkisin karsimaan sen pois,ja jos se ei onnistuisi,en missään tilanteessa jättäisi tälläistä koiraa valvomatta.
Laumavietti on koiran tärkein vietti,ja sitä pitää ihmisen opetella lukemaan,jotta osaa omalla toiminnallaan välttää riitatilanteita.Meillä ainakin vanha narttu nuoria opettaessaan käyttää auktoriteettiaan eri ikäisille pennuille ja nuorille koirille nousevasti,eli pieni pentu saa äidillistä neuvoa,tuetaan,mutta samalla opetetaan arvojärjestystä.Kun ollaan murkku iässä otteet ovat hiukan kovempia,ja annetaan selvästi ymmärtää pennun käytöksen rikkovan lauman harmoniaa.Ja yli vuotiset saavat sitten äidin kädestä,jos liikaa villiinnytään tai unohdetaan oma paikka,tai käytös on muuten kiellettyä.
Mutta koskaan narttu ei käyttäydy agressiivisesti,vaan opettavasti ja reilusti,reikiä ei ole tullut,henkisiä haavoja kyllä,kun ollaan saatu nenille ja paikaltaan eksynyt takaisin ruotuun.
Minä pidän noin käyttäytyvää koiraa hillitsemättömänä,ja sen reaktio voi laueta muustakin kuin pennusta pihalla,ja sellaista koiraa mielestäni pitää valvoa omistajan.Ihan jo sen takia,että olisin itse kiinnostunut tietämään missä tilanteissa koira ylikuumenee,sillä se antaa siitä vihjeen nanosekunttia ennen.Kun sitten osaat koiraasi lukea ja tiedät mitä tapahtuu kun esim.korvan asento sen sinnulle hetkeä aiemmin kertoo,niin olet sen askeleen koiraasi edellä,ja voit karjua ne perkeleet ilmoille.Se ei ehkä vie koko tehoa hyökkäyksestä,mutta johtajan reaktio on koiralla tiedossa ja se puntaroi mielessään,että pataan taitaa tulla,ja tämä on kiellettyä käytöstä tässä laumassa.
vain kyltistä.Minä en "itkki haluu loistaa",mutta kokeile sinä,sinähän jo suoraan säkenöit...
että minulla on NARTTU koira mikä ei siedä alkuunkaan pentua. Ei auta puolustukseksi pennulle milloinkaan,e ttä siinnä on pentuhajua, että ei sen päälle pitäs kenenkään käydä...Kyllä omistajien on huolta pidettvä pennsuta, että ei pääse minnekään livistämään.. Enkä usko, että minulla on ainut narttukoira, mikä ei pennusita pidä! Ja pentukoirissa on vielä se paha puoli, että ne eivät tajua, että toinen koira voi olla vihainen ja sitä varten sitä pentua ei saisi ikinä jättää valvomatta ja päästää silmistään pois...
on "Varo vartioivaa koiraa", "Pihalla reviiriään puolustava koira" kuva hampaat irvessä olevasta bulldogista. Kylttit on sekä aidassa että ulko-ovessa.
Tämän tyylinen,mutta isompi ja vieläkin "varoittavampi".
http://www.ideavintti.fi/Scripts/prodView.asp?idproduct=73
pentuaan,niinkuin sinunkin kuuluu omaasi,siitä ei ole kysymys.Vaan siitä että sinä koirasi tuntiessa,nostat koirasi sieto kykyä,jotta tilanne on sinun hallinnassa,ei koiran.Sinun auktoriteettisi on se hallitseva tekijä,joka yllättävän tilanteen sattuessa ohjaa,ei koiran raivo,
On minullakin ollut koira joka ei sietänyt pentuja,mutta minä johdan laumaa ja hillitsen tilanteen.Eli kun liikutaan koiralle epämieluisilla alueilla minä säätelen sitä,minun ei käskyni on mahtavampi ja päästään tilanteesta pois ilman vaurioita.Rakastamaan se ei niitä pentuja ala,muttei myöskään hyökkää kimppuun sokeasti.Se saa varoittaa,ja näin tehdä selväksi pennulle halunsa olla rauhassa,ja johtajan kunnioitus saa sen kiehumaan vain sisäisesti.
Koiran joka silmittömästi vihaa pentuja,ei käyttäydy normaalisti,ja se jos mikä vaatii omistajalta valvontaa.Jokaisen koiran omistajan tulee pitää huoli omasta koirastaan,ja opettaa/kouluttaa koiransa niin että ne on ongelmatilanteissakin hallittavia.
että sen naapurin pentu olisi lukenut sen kyltin ja naapureissa asuvat pikkuiset lapsetkin?
no tuo oli nyt vähän totta ,mutta vähän vitsikin.
mielestäni olit melko riittävästi tehnyt koska koira oli omalla pihalla ja häkissäkin. toisaalta olisi sinut pitänyt myös katsoa että kukaan/mikään ei pääse sisällekkään. en itse (jos olisin naapurisi) sinua syyttelisi.
mutta ulkona ollessa sinun pitää olla varovainen ettei koirasi aiheuta vahinkoa vaikka lapsille jotka saattaa juosta koiraa kohti. silloin olet ihan takulla vastuussa.
tuolla aiemmin jo olen sanonut,että koirani ei ole aggressiivinen reviirinsä ulkopuolella,kunhan toinen ei tule haastamaan riitaa. Lapset saa tulla silittämään vaikka juosten kohti,ei reagoi aggressiivisesti. korkeintaan hyppää vasten leikkisästi!! Koirani on opetettu reagoimaan ainoastaan silloin,kun se vartio omaa pihaansa,eikä se silloinkaan välitä jos naapurin lapset esim. leikkivät aivan aidan kupeessa. se ei koe niitä uhaksi. Ei myöskään aidan ulkopuolella liikkuvia ihmisiä tai koiria. Uhka sille on ainoastaan reviirille varoittamatta pyrkivä tunkeilija.
Sen verran korjaan,että koirani ei ole häkissä,vaan aidatulla pihallani irti. Naapurin pentu pääsi aidan yli lasten rakentamaa korkeaa lumipenkkaa pitkin. Naapureiden mukaan staffini oli ensin murissut siis varoittanut pentua tulemasta lähelle (vielä tässä vaiheessa naapurit olivat yrittäneet kutsua pentua takaisin),mutta mitäs pieni pentu vielä mistään tajuaa ja oli vain päättäväisesti lähestynyt juosten staffiani ja silloin staffini koki tunkeilijan uhkaavaksi ja puolustautui. Kun tulin pihalle ja karjuin koiraani päästämään irti (minkä se teki välittömästi),kuten on koulutettukin,mutta valitettavasti se oli liian myöhäistä.
on paljon narttuja jotka eivät voi sietää pentuja lainkaan. Siis tosiaan ollenkaan. Olen jostain lukenut selityksenkin että miksi, mutta en juuri nyt muista sitä.
Itselläni nuori uros joka kyllä sietää pentuja ja pitää niistä, kun niihin tarpeeksi tutustuu, mutta pomottaa niitä kyllä ankarasti ennen sitä. Siksipä en sitä "tuntemattomien" pentujen luoksi päästäkkään. Tutut pennunomistajat tietää että koirani voi käyttäytyä liian pomottavasti pentujen läheisyydessä ja päästäessä ne leikkimään, molemmat vahtii tilannetta ja tuttuni tarvittaessa toimii kuin kunnon laumanjohtaja ja suojelee pentua vaikka potkaisemalla omani pois. Leikki loppuu siis samantien.
Ja tähän nimenomaiseen aiheeseen palaten sanon että jos tietäisin koirani olevan noin reviiriä puolustava ja että naapurissa on pentukoira, rakentaisin omalleni tarhan ihan vain varmuuden vuoksi ettei mitään ikävää pääsisi sattumaan(tarha mielestäni muutenkin parempi kuin pelkkä aidattu piha). Silti olen sitä mieltä että aloittajan ei todellakaan tarvitse koiraansa lopettaa ja että naapurien olisi pitänyt pitää parempi huoli pennustaan. Vahinkoja sattuu aina, sillei ei voi minkään. Ikävä tapaus molempien osapuolten kannalta kaikenkaikkiaan.
amstaffithan on kautta aikoijen jalostettu IHMISYSTÄVÄLLISIKSi. Jos rodusta löytyi hiemankin aggressiivisuutta omistajiaan/ihmisiä kohtaan, koira lopetettiin. Amstaffeja on jalostettu koiratappeluihin, tästä johtuu että ne eivät siedä samaa sukupuolta olevia, kastroituja taikka steriloituja koiria. Amstaffi ei myöskään poikkea staffista mitenkään muuten kuin kokonsa perusteella.
Tiedän monta amstaffia työni takia, ja voin sanoa että yksikään ei ole käyttäytynyt mitenkään uhkaavasti minua kohtaan vaikka omistaja ei ole paikalla. Koirana tämä rotu on samanlainen kuin muutkin, tarvitsee vain jämerän, johdonmukaisen kasvatuksen eikä yhtään lepsuilua.
Uskon että ko. henkilö ei olisi jättänyt koiraansa pihalle yksin jos olisi tiennyt mitä tapahtuu. Ennustaminen kun on hyvin vaikeata ja luonnollisesti sitä ajattelee että omalle pihalle ei naapurit päästä koiriaan...
olette saaneet päähänne, että tämä amstaffi olisi ennenkin tappanut...? Lueskelin läpi noita vanhoja tekstejä, eikä sellaista mainintaa osunut silmiin.
Kerrothan aloittaja kun asiasta jotain selviää? Kiinnostaa itsekin kahden suht' ison koiran omistajana. Toivottelen edelleen jaksamisia. Näitä isojen koirien heittereitä riittää aina...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000001523&posting=22000000024598967
Minusta et ole vastuussa tapehtuneesta. Naapurisi OLISI PITANYT VAHTIA PENTUAAN eika laskea sita silmistaan, tuon ikainen menee minne lystaa.
Sina sen sijaan voit ilmoittaa asiasta poliisille ja kertoa, etta naapurisi uhkailee koirasi tappoa etka tieda kuinka toimia, uskallatko jattaa enaa koiraasi pihalle vai et.
Ei koiraa tarvitse piikille laittaa jos se ei tule toimeen toisten koirien kanssa, ja sinullahan on aidattu piha josta koirasi ei paase itse pois. En kasita miksi sinusta pitaisi tehda syyllinen.
Sinuna ottaisin yhteytta poliisiin omatoimisesti ja kertoisin tapahtuneesta.
lukeneena,kaikkia seikkoja miettineenä voisin sanoa että korvaamaan et joudu jos ei koirasi ole sieltä pihalta ikinä karkuun päässyt,et siis joudu korvaamaan toisen koiran kuolemaa,muuten sinua voidaan(jos asia menee eteenpäin)syyttää agressiiviseksi tiedetyn koiran valvomatta jättämisestä,et olisi ikinä saanut jättää sitä yksin pihaan,etkä senpuoleen saa edelleenkään jättää edes siksi aikaa että haet tupakat sisältä,siis ei ollenkaan,tästä tutun koiran kokemus mulla kun se teki suht samoin vaikkei kuolonuhreja tullutkaan,mutta ennenkin oli pari pahaa rähinää päässyt käymään ja uros tiedettiin urosvihaajaksi jo entuudestaan.kaverini ei siis joutunut korvaamaan pihaan tunkeutuneen koiran vammoja mutta sai sakot agressiivisen koiran toistuneesta valvomatta jättämisestä koska koira oli yksin pihalla vaikka omistaja oli kotona.Ja tosiasia on myös se,että koiraasi voidaan juuri täällä suomessa(joku kirjoitti ettei kai sentään suomessa)vaatia myös lopetettavaksi,täällä on oikeuden päätöksellä lopetettu mm uros joka rappukäytävässä juoksuisen naapurin nartun kohdatessaan yritti vaivihkaa ohimennessään hypätä sen selkään,asiasta tuli riita ja meni oikeuteen,uros lopetettiin.Syyte-nimike taisi olla "hillitsemätön käyttäytyminen ja tarpeeton häiriöntuotto"vaikka mitään ei oikeasti kerennyt tapahtumaan ja kyse oli yhdestä ainoasta kohtaamisesta.Toki jokainen tapaus on yksilöllinen ja miten sitten kulloinkin päätetään??
1) pidettävä «koira» taajamassa kytkettynä;
2) pidettävä huolta siitä, ettei «koira» pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)
3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.
Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.
(www.finlex.fi/ ajantasainen lainsäädäntö)
Kyllä tuollainen koira ei kuulu ihmisten pariin, joka pennun tappaa. Sellainen koira, tai rotu, jos se on rotuominaisuus, ei ole terve päästään. Vaikka et suostuisi pentua korvaamaan, niin koirasi lopetetaan oikeuden päätöksellä vaarallisena, kun naapuri vie asian eteenpäin.
vain kaikille vastanneille kommenteista. Asia on nyt niin,että soitin itse poliisille ja he tulevat myöhemmin katsomaan miten ja missä koirani pääsi tappamaan pennun. Jututtavat myös naapurinpariskuntaa. Sanoin poliisille,että olen valmis tulemaan puolitiehen eli korvaamaan jotain pennusta. Kävin myös äsken naapureiden luona,jotka luonnollisesti edelleen ovat järkkyttyneitä tapahtuneesta,mutta eivät enää suoranaisesti syyttäneet minua. Kerroin heille amerikanstaffeista ja selitin,että koirani vain puolusti reviiriään,pihaamme kuten vartiokoiran kuuluukin ja että muuten se on aivan ystävällinen ihmisille. Yllätyin hieman,kun he pyysivät,että saisivat nähdä koirani kosketusetäisyydeltä. Hain staffini heidän pihaansa,jossa he saivat tutustua siihen turvallisesti reviirin ulkopuolella. Staffini innostui jopa leikkimään heidän kanssaan. Selitin heille,että koirani on aivan ystävällinen ihmisille reviirinsä ulkopuolella,myös lapsille. Ainakin he nyt tajusivat,että koirani toimi kuten mielestäni vartiokoiran kuuluukin reviiriään puolustaessaan ja että reviirinsä ulkopuolella se osaa käyttäytyä ystävällisesti. Isäntä jopa pyysi anteeksi haulikkouhkaustaan.
Voin kertoa teille myöhemmin mitä poliisit sanovat tapahtuneesta.
Mihin ihmeessä tarvitaan tavallisella asuinalueella sellaista vartiokoiraa, joka on valmis tappamaan?
omat henk.kohtaiset syyni miksi hankin ko.rodun yksilön vartioimaan ja puolustamaan pihaani ja taloani. Niistä ei sen enempää.
Onko kiva elää tietoisuudessa, että naapurit pelkäävät, mitä seuraavaksi koirasi tekee? Lapset ovat lapsia, ja kielloista huolimatta saattavat pudota sieltä lumipenkan päältä pihaasi. Oletko valmis kantamaan siitä vastuun mitä lapselle tapahtuu? Nytkään, kun syy ei sinussa eikä koirassasi mielestäsi ole.
>>
silmään tuo että joskus puhut koirasi olevan amstaffi ja joskus staffi.. kumpi se nyt sitten loppujen lopuksi on?? jossain vaiheessa sanoit sen myös olevan amerikanstaffi?? kyseinen nimitys voi tietenkin olla joidenkin käytössä itse en sitä vain ole ennen kuullut.
En ole ennen kuullut rodun tuntemasta ihmisestä joka on hankkinut amstaffin tai staffin vartiokoiraksi.. niidenhän pitäisi ottaa kaikki vieraat varauksetta vastaan. Tietenkin ne saa koulutettua siihenkin kuten vaikka tekemään kuperkeikkoja, mutta miksei jotain koirarotua mill ä vartiointi on geeneissä??
pitbullista? Sopisi käyttäytymiseen...
sopisi.. samantyyliset perimät ovat amstaffeilla kuin piteilläkin.. Kyseisten koirien pitäisi ottaa vieraat ihmiset aina varauksetta vastaan toiset koirat ovat sitten täysin oma asiansa..
mieleeni tapaus vuosien takaa... Kissa oli narussa omalla pihalla jonne ohikulkija päästi koiransa flexissä. Koira hyökkäsi kissaa kohden, kissa heittäytyi selälleen ja iski kyntensä, kuten arvata saattaa pettämättömän tarkasti koiran silmiin. Silmät puhki ja koira piikille.
Kuka korvasi ? Koiranomistaja kissan lääkärikulut.
Miettisin tässä tapauksessa kuitenkin myös vastapuolen tuntemuksia ja miten estää tapahtumien uusiutuminen. Sympatiathan menee naapurin puolelle.
Kun en jaksa koko ketjua lukea.: Eli-----miten se naapurin koira tuli teidän reviirille?????? Kuinka korkea se teidän aita on? Eli....sis tuliko naapurin koira sen aidan yli/ali>/vai lävitse?
Kun aiemmin jossain sanoit, ettei koira mene aidasta läpi?..........
Se koirien kohtaamistilanne ja paikka ratkaisee kait sen, kumpiko on omalla alueellan!
Eli poliisit kävivät eilen illalla,jututtivat sekä minua että naapureita,tutkivat pihani ym. Sovimme poliisien ja naapureiden kanssa,että vikaa oli molemmissa: naapureiden olisi pitänyt katsoa pennun perään ja varmistaa ettei se olisi päässyt penkan yli. Minun olisi myös pitänyt olla niin lähellä että olisin kerennyt komentaa koiraani. Koiraani ei kukaan vaadi lopetettavaksi,sakkoja en saanut ja naapureille korvaan pennun hinnasta ns.omantunnon mukaan.
Naapureiden kanssa sovittiin ja toivottavasti ei muistella pahalla.
Aion jatkossakin pitää koiraani irti aidatulla pihallani,tosin valvotummin.
Sitten niille,jotka kyselivät siitä koirani palveluskoirien suojelokeesta..koirani on tuotu englannista sen ollessa 4,5vuotta. eli minullla se on ollut suomessa vasta vajaat kaksi vuotta. englannissa se suoritti suomen palveluskoirien suojelukoetta vastaavan kokeen.täysin samanlainen se tuskin on,en tiedä,mutta joka tapauksissa verrattavissa suomen suojelukokeeseen.
Kiitos vielä kaikille vastannaille,lähdenkin tästä koirani kanssa metsään.
näin..Minusta asia meni ihan oikein, vaikka en aikaisemmin kommentoinut. Kannattaa todellakin poliisille ottaa yhteyttä, niin ei pitäisi jäädä kenellekään hampaan väliin mitään. Turhan paljon poliiseja "pelätään". Niidenhän kuuluu auttaa ihmisiä juuri tällaisissa ongelmissa...
Mutta onneksi kaikki slevisi!
kun kerran rotu on epäselvä:
http://www.amstaffiyhdistys.net/
hei,
oli ihan NAAPUREIDEN VIKA kun eivät koiraansa varitoineet. koirasi teki oikein, se puolusti reviiriänsä. anna vetää juttu oikeuteen tai mitä lie, sinä voitat sen kuitenkin. koiraasi sinun ei tarvitse tietenkään lopettaa. uskomattoman vastuuttomia ja typeriä naapureita sinulla. otan osaa. :(