Olen hankkimassa 12m:n liukuvaa venettä.
Tarjolla on sekä perävetolaitteilla että akselivedolla olevia 2-moottorisia vaihtoehtoja.
Tiedän, että perävetolaitteella saavutetaan selvästi parempi ohjailtavuus erityisesti pienillä nopeuksilla, mutta myös suuremmilla. Mitä etuja on sitten akselivedossa, koska hintaeroa ei juurikaan ole? Jotain etuahan niissä on oltava, kun niitä edelleen käytetään.
Tarjolla on sekä perävetolaitteilla että akselivedolla olevia 2-moottorisia vaihtoehtoja.
Tiedän, että perävetolaitteella saavutetaan selvästi parempi ohjailtavuus erityisesti pienillä nopeuksilla, mutta myös suuremmilla. Mitä etuja on sitten akselivedossa, koska hintaeroa ei juurikaan ole? Jotain etuahan niissä on oltava, kun niitä edelleen käytetään.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Veneen tilaratkaisut vaikuttavat vetojärjestelmän valintaan tai sitten päinvastoin. Perävetolaite vaihtoehdossa moottori/t on/ovat kiinni perälaudassa. Takakajuuttaa ei ole helppoa rakentaa tällaisiin veneisiin, vaikka näkee ratkaisuja joissa kajuutan katossa on luukku josta moottorin/t saa nostettua ulos/sisään.
Keskimoottoriratkaisussa keskiveneeseen on hankala rakentaa kajuuttaa, eli se on sitten perässä.
On veneitä joista on olemassa molemmat vaihtoehdot.
Moottoriteho tulee vastaan perävetolaitteiden suhteen suhteellisen nopeasti. 300 hv on tällä hetkellä kohtuullinen raja-arvo. Suuremmille tehoille niitä ei vielä ole saatavana paitsi suhteettoman kalliita pintavetolaitteita.
Molemmissa ratkaisuissa on huolensa ja tyyppivikansa. Vetolaitteet ovat herkkiä pienille kolhuille rantautuessa, kun akselivetoisessa on kalarauta pieni kolhuja estämässä. Kunnolla kivelle ajettaessa matkavauhdilla eroa ei ole sillä kummankoslainen tapa venettä kuljettaa. Uppaomisvaara on molemmissa suuri ja välitön kun huonosti sattuu, vaikkei itse veneen runkoon reikää tulisikaan.
Sanoisin että mikäli tilaratkaisut veneessä eivät aseta rajoituksia, on makuasia kumman vetosysteemin hankkii.
Akselivetoiset ovat ajotuntien karttuessa huoltoystävällisempiä kuin perävetolaitteet. Vuosittainen kytkimen öljynvaihto ja boksin rasvaus pari kertaa kesässä riittävät.
Hyötysuhde on akselivetoisissa heikompi - akseli kun tuppaa jarruttamaan suhteessa enemmän kuin perävetolaite. Myös potkuri aiheuttaa paineiskuja pohjaan kasvattaen jossain määrin melutasoa. Akselivetoinen ei ohjaa peräytettäessä ollenkaan muuten kuin kahden moottorin ristikäytöllä, mikä kannattaa muistaa ahtaissa satamapaikoissa.
(Tämän ei pitänyt olla kommentti katsastusmiehelle, meni vain vahingossa väärään juureen)
12m liukuva vene
paino ehkä noin 9t kulkee 2*260hv vetolaiteela
noin 27-34 solmua maks kulutus/meri maili n 3.8-4.8l
huippunopeudella
akselivedolla 2*260hv 22-27 solmua kulutus n 4-5.5l/meri maili
käsiteltävyys ei nyt käytännössä eroa paljon kun käytää koneita ristiin, kääntösäde eteenpäinajettaessa on hivenen parempi vetolaiteella käytännössä ei mitää eroja
satamanövereissa kun ei juurikaan käytetä ohjauspyörää
äänitaso veneessä riipuu paljon kuika on eristetty mutta yleesä vetolaite ratkaisun saa hiljaisemmaksi potkuriäänet kun yleensä tulee runkoon pakoletkut ovat aika pitkiä ja vedetty veneen sisällä,kytkinäänet jos on esim v-vaihde olen tavannut aika usein ulinaa kytkimestä
siitä että pieni pohjakosketus olis vähemmän vaaratonta akselilla niin en nyt menisi allekirjoitamaan en ole törmännyt koskaan ratkaisuun missä olisi köli suojamaassa potkurian ja akseleita 2 moottori asennuksessa uleensä potkurin kannatinlaakeri tai peräsin on ensimmäiset jotka tulee pohjasta läpi
tai vaihtoehtoisesti potkurin lapa on pohjasta läpi, toisinaan harvassa on sellainen vahinko sattunut että perävetolaiteen kilpi on irronnut veneestä kun on kivelle ajanut kiinitys pultteja kyllä on katkennut mutta että koko kilpi irtoaa on jo harvinaista
olen tässä ajan myötä huomannut että ei se kytkinkää ole ikuinen kun puhutan liukuvasta akselivetoisesta veneestä siinäkin on aika yleistä että pakat hajoa noin 1500-2500h välillä
ja vetolaitten huoltoväli on noin 1200-1500h hinnoissakaan ei ole suuria eroja jos nyt puhutaan kytkimistä noin 300hv/1000Nm väänto eli hidasnopeuksiseen dieseliin, eli minun mielestäni en näe mitään etuja akselivedolla (ainakaan turvallisuus tai kestävyys) liukuvaan veneeseen kunhan tehot pysyy alle 300hv
toinen seikka on täysin jos halutaan myös ajaa uppoma nopeutta/ puoli liuku niin silloin akseli on ehdoton vaihtoehto
toisinaan Puoliliukuvat veneet on mielestäni suunittelu virhe eihän siinä mielestäni ole mitää järkeä asentaa ylisuurta moottoria runkoon joka ei hydrodynamisesti ole siihen soveltuva ?
tukholman messuilla oli mielenkiintoinen pintavetolaite(tai melkein) ratkaisu teholuokaan maks 700hv 1200Nm kytkimellä 110t SEK sis mvs 25%elinoin 11700€ sis alv 22%hita sisältää hydrauli kytkimen
Kiitos analyysistäsi.
Minulle riittää 2x300 hv, joten tuo perävetolaite on siinä mielessä mahdollinen ja siis selvästi taloudellisempi.
Voitko vielä kertoa, miksi akseliveto on puoliliukuvana ylivoimainen?
Olen lähdössä tuolla veneellä Keski-Euroopan jokireittien kautta Välimerelle ja noilla joilla lienee nopeusrajoitukset sellaisia, että usein jää liukunopeudet saavuttamatta.