Nimimerkkillä Paalinpyörittäjä esiintyvä maajussi maintsee verotettavaksi tulokseen poistojen jälkeen 100 000 euroa. Alvia kertyy tilitettäväksi 11000 euroa, josta voi päätellä että myyntitulot ovat vaivaiset 50000 euroa ostoja suuremmat, huikeista ansioista huolimatta. Näennäisviljelijäkö?
Saadakseen 100 000 euron verotettavat tulot, joutuu todellinen yrittäjä tuottamaan lisäarvoa moninkertaiseti ansioihinsa nähden. Maajussi palkitaan 100 000 euron verotettavalla tulolla ja lisäsksi huomattavalla varallisuuden karttumisella vaikka tuottaa vaivaiset 50 000 euroa todellista tuottoa. Tämä jos jokin on harrastelijan puuhastelua.
Paalinpyrittäjä sanoo maksavansa veroa 100 000 eurosta. Tuosta 100 000 hänen itse aikaansaamnsa tulosta on vain 50 000 ja loput liikevaihdosta (ml poistot) muodostuu tukiaisia joista hän palauttaa osan veroina takasin. Paalinpyrittäjän kohdalla ei voida puhua veronmaksajasta vaan veronsaajsta tai veronkerääjästä.
Saadakseen 100 000 euron verotettavat tulot, joutuu todellinen yrittäjä tuottamaan lisäarvoa moninkertaiseti ansioihinsa nähden. Maajussi palkitaan 100 000 euron verotettavalla tulolla ja lisäsksi huomattavalla varallisuuden karttumisella vaikka tuottaa vaivaiset 50 000 euroa todellista tuottoa. Tämä jos jokin on harrastelijan puuhastelua.
Paalinpyrittäjä sanoo maksavansa veroa 100 000 eurosta. Tuosta 100 000 hänen itse aikaansaamnsa tulosta on vain 50 000 ja loput liikevaihdosta (ml poistot) muodostuu tukiaisia joista hän palauttaa osan veroina takasin. Paalinpyrittäjän kohdalla ei voida puhua veronmaksajasta vaan veronsaajsta tai veronkerääjästä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Verotuksesta tietää sen enempää kuin sika sateliitista.
Jos viljelijä tekee tulosta jo ilman tukiaikin 50 000 euroa, niin kyse ei todellakaan ole puuhastelusta. Jos toiminta olisi kannattamatonta puuhastelua, niin varmaankin alvia palautettaisiin.
Hei haloo.. kaveri nettoaa 50000 toiminnallaan ja lisäksi nostaa tukee yli 100000 ja leveilee tuloillaan, lienee pummaamisen Suomen Ennätys
Haistele vaan omia sormias, viidenkympin tuloksen tekeminen vaatii melkoisen liikevaihdon jos tulos poistojen jälkeen on verotettavaa tuloa 100.000 Euroa, niin liikevaihdon on oltava miljoonaluokkaa, ei sitä pelkillä tuilla saada aikaan. Siitä pitää sinunlaistesi jonninjoutavien vötkyilijöiden olla pois, ei kertakaikkiaan riitä kantti.
Itseasiassa viljelijöiden maksamat tulo-ja pääomaverot ja niihin maatalouden yhteyteen liitetystä sivuelinkeinotoiminnasta maksamat verot ovat yhteensä noin miljardi ja kotimainen tukipotti alle 700 miljoona, on siinä pikkunen rako vielä maksunpuolella.
Suorat EU tuet ovat asia erikseen, sieltä saatava maataloustuki on kaikki takaisin saatua rahaa, eli tulee suomen kansantalouden hyväksi. Valitettavasti olemme nettomaksajia.
Toisaalta tälläkin palstalla räkyttäjät maksaisivat mielellään kaikki EU maksut ulos, kunhan niistä ei pääsisi suomalainen viljelijä hyötymään.
sillä mitään todistetta ei tuostakaan asiasta kuitenkaan näytä olevan.
Toinen ehkä ikäväkin tosiasia on se että tämä maatalouden "harrastelu" on sen verran välttämätöntä jotta yhteiskunta pysyy jotenkin kasassa.
Kolmanneksi miksi muuten valitat siitä että viljelijä tekee liian halvalla työtä. Jotta tuo ns. lisäarvo olisi suurempi se vain tarkoittaisi yksinkertaisesti sitä että tuotteesta pitää maksaa vieläkin enemmän, en muuten usko etteikö moinen kävisi viljelijöille.
Neljänneksi logiikkaasi seuraten lähes koko kunta sektori kuuluu noihin jotka vain palauttavat verorahoja takaisin. Hekin ovat siis veronsaajia.
Olen itse aina lähtenyt siitä ajatuksesta että toisen työstä kuulu maksaa, mutta ilmeisesti on olemassa henkilöitä joille moinen asia on jokseenkin epäselvä.
"Maajussi palkitaan 100 000 euron verotettavalla tulolla ja lisäsksi huomattavalla varallisuuden karttumisella vaikka tuottaa vaivaiset 50 000 euroa todellista tuottoa. Tämä jos jokin on harrastelijan puuhastelua."
Mitä tuossa yrität kertoa, sitäkö että tuotteesta maksetaan liian vähän? Oletko aivan varma että haluat että tuottajahintoja pitää vähintään kolminkertaistaa? Ilmeisesti kun nykyhinnat eivät anna tarpeeksi tuloja, harvoin muuten sitä näkee kirjoituksia siitä että tuote on liian halpa.
olen jo pitkää seurannut paalinpyörittäjän kirjoittelua ja olen huomannut hänen liioittelevan tuloksiaan. Ei ole mahdollista että myyntitulot ovat 50000 e kuluja suuremmat ja lisäksi tuet päälle. Nautatiloilla keskimäärin suomessa myyntitulot ovat 27000 ja muuttuvat kulut 40000, joten alvia palautetaan ja tuella maksetaan suuremmat menot. Noin iso poikkeavuus keskiarvosta on silkka mahdottomuus.
Taisi olla noin 60 000 euron verotettavat tulot?
Muista, että Paalinpyörittäjä on myynyt myös emojaan noin 100 kpl, eli hieman alasajaa tuotantoaan. Normaalissa tuotantotilanteessa tuota ei ole. Lisäksi aika mittavaa urakointia.
Kokonaisuuutena pidän Paalinpyörittäjän taloustaitoja erittäin hyvänä, ei pyöritä tilaansa "mutulla".
.............
Luulen ettei Paalinpyörittäjän tulot ole pelkästään maataluden piikkiin meneviä vaan sikäli kun olen seurannut hänen kertomuksiaan, niin tuloja on monesta lähteestä, jotka kuitenkin kirjataan maatalouden harjoittajan veroilmoitukseen.
Luulen hänen tulevan areenalle sen itse kertomaan paremmin.
Mennäämpä toiseen asiaan, eli siihen miksi maataoustulo on jäänyt Suomessa alemmalle tasolle kuin muissa EU:n maissa.
Syy on yksinkertaisesti siinä, että suomalainen työ on tuottavuudeltaan erittäin heikkoa muihin verrattuna.
Maassamme on elintarviketeollisuus mitoitukseltaan juuri kilpailulain edellytykset täyttävää kokoluokkaa, enää ei siis voida karsia jottei tulisi määräävää asemaa.
Samoin tuotantolaitokset ovat tekniikaltaan ja logistiikan osalta huippuluokkaa, teollisuus saa raaka-aineet keskimääräisesti lähes 10% halvemmalla kuin muualla EU:ssa, silti elintarviketeollisuuden arvonlisä on matalinta EU:ssa.
Miksi? Siksi kun suomalainen työntuottavuus on ala-arvoista, eli maksetaan tuottamattomasta työstä kohtuuttomia palkkoja ja tämä heijastuu välittömästi maataloustuotteiden hintaan.
Tästä syystä maatalous tekee talkootyötä kuluttajien eduksi ja saa palkaksi perusteetonta arvostelua, jolle kukaan siihen syyllistyvä ei pysty esittämään väitteilleen tilastollisia faktoja.
Tähän on tukipolitiikka viljelijät ajanut. Näennäisviljelijä menestyy. Tulos tulee tukiaisista eikä myyntituloista. Olematon alv kertymä on osoitus mitättömistä myyntituloista ja suuret tulot massiivisita tukiaisista. Paalinpyörittäjä on kyllä sikäli edistyksellinen viljelijä että hän myös tulouttaa tukiaiset maatilastaan ja ilmeisesti sijoittaa niitä kannattavampaan toimintaan (teollisuuteen?) ja sijoitta maatalouteen mahdollisimman vähän, kuten aidon näennäisviljelijän kuulukin tehdä.
Olet aivan oikeassa siinä, että tulos tulee tukiaisista, eikä myyntituloista mutta silti en ihan tunnusta itseäni näennäisviljelijäksi, mutta IP-viljelijä olen. IP-viljelyssä tuotantopanoksia käytetään vain silloin, kun niistä saadaan vastetta enemmän, mitä niihin on käytetty rahaa.
Tuotan vuodessa noin 20 tonnia vastaavan määrän lihaa, korjaan sadon kaikilta hehtaareiltani (omista, vuokratuista ja sopimuskorjuualoilta), niitän kaikki pakkokesannot vuosittain ja lisäksi pyörittelen reilun sadan lypsylehmän rehut toisille tiloille, joten tällainen "puuhastelu" vaatii kuitenkin sijoittamaan hieman myös infraan, varsinkin kun ne työt on myös mukavampi tehdä ilmastoidussa ohjaamossa.
Se kyllä täytyy myöntää, että olen sijoittanut rahaa teollisuuteen ja myös kehittyville markkinoille, mutta ompa minulla noin 46 tonnia sijoitettuna kotimaisten lihatalojen jäsenyyksiin ja samaisissa yrityksissä on tiliviiveinä rahoja vielä hieman enemmän.
Ps. Ainoa keino viedä rahaa rehellisesti yksitystalouteen on se, että maksaa siitä ensin verot!
Noniin kiitoksia muille keskustelijoille huomioista ja jopa melko antoisastakin pohdinnasta erityisesti haastajalle ja myös muille.
On totta, että harjoittamani emolehmätuotanto on raskaasti tuettua, minullakin tuet ovat keskimäärin liki puolet maatalouden liikevaihdosta. Puolustukseksi voin mainita, että nautatilojen tuista on hieman keskimääräistä suurempi osuus Unionin rahoittamia tukia, kuin muilla tuotantosuunnilla, joka pienentää nettojäsenmaksua.
Viime vuoden sadan tonnin tuloksesta 30 oli metsätuloja, 6 tonnia maatalouteen liittyvien jäsenpääomien ja tiliviiveiden korkoja, 8 tonnia sairaspäivärahoja (minulle sattui 2 tapaturmaa ja minulla on vakuutukset kunnossa), loput eli 56 tonnia oli maatalouden tulosta, mikä on minun keskimääräinen tulos maataloudesta viime vuosina.
Maatalouden tulos sisältää maatalouteen liittyvän urakoinnin tuloksen, joka on siitä ehkä kymmenisen prosenttia.
Eläinten myyntitulot (kassaperuste) olivat 46 tonnia ja urakointitulot 31 tonnia (lisäksi tietysti vaihtotyötä ja viljaa).
Toisessa keskustelussa vängättiin tuntipalkasta ja sijoitetun pääoman korosta. Laskeskelin omalta kohdaltani ja tulin siihen tulokseen, että minulla tällä hetkellä tuntiansio on kympin luokkaa ja sijoitetun pääoman tuotto samoin kymmenen prosentin luokkaa. Kaikki mittarit näyttävät nautatuotannon kannattavuuden heikkenevän täällä etelässä, mutta itse aion pitää ansioistani kiinni vähentämällä työmäärää karjan parissa ja lisäämällä peltoalaa vuokraamalla, urakointi pysyy korkeintaan nykytasolla. Karjapuolella edelleen vähennän eläinmäärää ja olen rationalisoinut ruokintatyötä siirtymällä kerran päivässä tapahtuvaan pääruokintaan jota vaan täydentää tarkastus- ja rehunlisäyskierros. Lisäksi muutin syksyllä pihaton ruokintapöydän läpiajettavaksi ja seuraavaksi ostan olkisilppurin kuivitustyön ja materiaalikustannuksen vähentämiseksi (tietysti haen silppuriin vielä 30 prosentin investointituen).
Ilman tukia tulokseni olisi maatalouden osalta miinusmerkkinen, tosin investoin n 30 tonnia viime vuonna joka tietysti jäisi pois tuettomassa systeemissä, samoin palkkausmenot myös. Rakennus- ja konepääomia syömällä pääsisin muutaman vuoden ajan nollatuloksiin ja pystyisin hoitamaan tuotannon alasajon ilman harkitsemattomia realisointeja, varsinkin kun olen varautunut tukitasojen laskuun muunmuassa tiliviiveillä (teuraissa ja välityseläimissä 2 vuotta, urakointilaskutuksessa liki vuosi) ja vapaaehtoisilla eläkemaksuilla.
Ps. Naapurillani on suurin piirtein samankokoinen karja kuin minulla, mutta lypsylehmiä. Heillä tulos on hyvin samansuuruinen kuin minulla, tosin kahdelle jaettuna kuntaas minun vaimoni käy tilan ulkopuolella töissä. Erona meillä on se, että hän maidontuottajana saa kolmanneksen vähemmän tukea, kuin minä ja liikevaihto on hänellä suurempi. Maitotiloillahan tukien osuus liikevaihdosta on pienin, vaikka tälläkin palstalla joku vänkää 3 euron litrahinnasta. Muistaakseni joskus laskin, että naapurini taarvitsisi vain noin kolmanneksen lisäyksen maidonhintaan voidakseen luopua kaikista tuista.
Sinne menee kankkulan kaivoon lähes 100 000 euroa tukiaisia vuosittain. Paalinpyörittäjä tuotta 20 tonnia lihaa raskaasti investointi- ja korkotuetulla infrallaan ja saa vielä toimintaansa tukea lähes 5 euroa/ lihakilo.
Taas kerran nähtiin että voimaperäinen viljely ei kannata, vaan näennäsispuuhastelu rulesss
Olisipa mielenkiintoista tietää paljonko todellisuudessa koko tukisirkuksesta kertyy kustannuksia, kun huomioitaisiin kaikki tuet(a-ö) ja lisäksi hallinto, tarkastukset, sateliitit..
löysit noista pyörittäjän luvuista 100 tonnia tukia. Minä hallitsen vain Ojalan enkä sen opeilla siihen pysty.
tarkoitus juuri onkin.Tuotteista saatava hinta ei kata tuotantokustannuksia,joten tiloille maksetaan tukea kustannusten peittämiseksi.Olisitko valmis maksamaan lihasta niin paljon ettei tuota 100000 euron tukea tarvittaisi?
Eikö olisi aika outoa jos koko tukisumma palautettaisiin veroan takaisin?
Maanviljelys ja karjanhoito on taloudellisessa mielessä pelkkää puuhastelua. Ne on syytä lopettaa välittömästi, kunhan ihmiset oppivat olemaan syömättä.
NETTOVARALLISUUDESTA.Tulot,VELAT!! Investoinnit.Siinä ne,näistä syntyy maatilan NETTOVARALLISUUS.Veroilmoituksessa verot määrätään näin ansiotuloihin ja pääomatuloihin.Esim minulla joka senttiä verotetaan pääomaveron mukaan,kun ei ole penniäkään velkaa.Pääomatulot ovat kuitenkin pienet,tätä kutsutaan PAKKOPÄÄOMAVEROTUKSEKSI.
Jos saisin valita ansiotuloverotuksen,se olisi huomattava huojennus veroihini.Kaikesta maksan 28 prossaa veroa.Pääomatuloilla on pakkopääomavero,joka sentille.