Vetoan teihin, te kaikki porvarillisesti ajattelevat ihmiset, että jos lähellänne on sosialisteja jotka eivät ole vielä käyttäneet äänioikeuttaan näissä vaaleissa, niin käännyttäisitte heidät äänestämään porvarillisia ehdokkaita! Näin saisimme suuremmman vaalivoiton. Ei pitäisi olla vaikea homma.t.y.
Vetoomus
Nim.y
271422
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
olen porvari, mutta äänestän demaria.
tampio
Jos Sinäkin Gunnarpässi allekirjoittaisit tämän vetoomukseni, niin useammat kansalaiset suhtautuisivat vakavammin tähän asiaan, kun meitä olisi arvovaltaisempi joukko vetoomuksen alullepanijoina!t.y.
Tervehdys!
Mikäpäs siinä voin allekkirjoittaa, jos siitä on apua!
vai että vaalivoiton,ehkä se olisi tullut jos Niinistö olisi ollut johdossa,mutta tämä napero-Katainen yrittää olla niin niin niin puoluejohtajaa,kepu ja demarit on jyränneet hänet totaalisesti,hänellä ei oo sitä karismaa ja johtajuutta mitä puoluejohtaja tarvitsee,kokoomuksen päättävät elimet ovat ihan muualla,etelärannassa ja suuryrityksissä....joten Kataisen epämääräiselle joukolle oppositio aivan varma juttu,Niinistö on vain mukana kun hänen tähtäin on jo seuraavat presitenttivaalit
Vai vielä porvareita äänestämään kehoitat. Ei elämämme siitä tule paremmaksi. Porvari vähät välittää kuinka kansa voi. Hyvä esimerkki on terveyspalvelujen yksityistämisen halu. Luuletko siitä seuraavan meille tavallisille ihmisille turvallisempi elämä ? Kansan tulojen tasainen jakautuminen ei porvareilta onnistu. Vaan rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Äänestän siis demareita ja äänestä sinäkin.
vasemmistotaustasta huolimatta. Nyt lähtee nimittäin protestiäänet.
ne auttamattomasti kapsahtaa omaan nilkkaan, neljä vuotta on pitkä aika kärvistellä painajaisen ikeessä, suurinta hölmöyttä on tehdä kiusaa itselleen, siispä äänestä sitä mitä itse haluaisit olla.
Mitä vähemmän maassa on sosialisteja, sitä paremmin kansa voi.
Jos sosialismi olisi kyennyt antamaan ihmisille turvallisen ja täysipainoisen elämän, miksi sitten esim. itä-euroopan maat halusivat siitä eroon? Samoin Neuvostoliitto. Siellä ihmiset joutuivat kärsimään suoranaisesta puutteesta ja kurjuudesta. Monet asiat joita vaikkapa Suomessa pidettiin itsestäänselvyyksinä olivat sosialistisessa Neuvostoliitossa täyttä utopiaa. Jos sosialismi kerran pystyy turvaamaan ihmisten perusturvallisuuden, oikeudet ja vaurauden, niin miksi se tehnyt sitä silloin kun itä-eurooppa sai elää kyseisen aatteen hallitsemana?t.y.
P.S. On olemassa muitakin porvaripuolueita kuin kokoomus.
akuankkoo
Minäpä iänestän vaekka piikkilankakerree (=on rullalla olevaa piikkilankaa, josta tehtíin aitaa laitumelle nautaeläimille 70-80 luvuilla)
Kehoittaisin sinua tutustumaan puolue-karttaan Suomessa. Tutki minkä puolueen ohjelmassa on sana sosialismi. Ei eduskunnassa olevilla puolueilla sellaista löydy keneltäkään. Vertaus Neuvostoliittoon paljastaa tietämyksesi suomalaisesta politiikasta ja sen tavoitteista.
Se on varmaa, että työntekijöiden, opiskeliain etuja ei kohenna porvarit. Päin vastoin. Sinäkin uskon niin, olet saanut nauttia hyvästä sosiaaliturvasta monellakin tapaa, eikä porvarit niitä ole eteesi kantanut.
Et kuitenkaan voine kiistää sitä tosiasiaa, että SDP on sosialistisen internationaalin jäsen. Oletko sitä mieltä, että puolueen joka kuuluu tuohon järjestöön, tavoitteena on porvarillinen yhteiskuntajärjestelmä?t.y.
Kiistän, sosialistinen internationaali, ei ole sosialismiin pyrkivä järjestö.Järjestö on demokraattinen liittymä. Se on Eurooppalainen yhteen liittymä. Samoin on porvarillisella puolella. Tiedoksi sinulle se oikea RÄKÄ-nokka.
Koita erottaa demokraattinen puolue-järjestelmä kapitallisesta riisto järjestelmästä.
Kyllä sinun pitäisi nähdä , mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Oikeisto rahastaa kaikin tavoin heikompi osaista. Terveyskeskukset on nyt riiston kohteena. Samoin vanhusten palvelut eri muodoissaan. Sieltä jos mistä imetään mummon sukan varressa olevat säästöt. Niistä vähäisistä SINÄKIN tuolla sokealla katsonta kannalla olet ryöstämässä. Lopuksi sinulle, kyllä demokraattinen yhteiskunta joka Suomikin on, on parempi vaihto-ehto ihannoimallesi kapitalismille.
Tutustu Amerikkalaiseen sosiaaliturvaan. Voisi avata silmiäsi. Toivon niin.
TULTU. ON MEILLÄ OLLUT KANSAN E D U S T A J A..MUTTA MIKÄ ON LOPPUTULOS. DEMENTOITUNEET VANHUKSET KUIHTUU POIS KUN HEITÄ EI NÄMÄ VÄHÄT JA KIIREISET HOITAJAT EHDI SYÖTTÄMÄÄN. LIEKSAN KAUPUNKI SÄÄSTÄÄ TÄSSÄKIN. ILMEISESTI TÄÄLLÄ TOIMII SE P A S S I I V I N E N E U T A N A S I A.. ELI KAIKKI POIS VAAN MAAN ALLE, KUKA KULUJA TUOTTAA..JA HERRAT NE SEN KUN VAAN P O R S K U T T A A . . . .. ............?
ERITTÄIN HYVÄSTÄ MIELIPITEESTÄ!!!!!!!!!!(tulen muistamaan sinua iltarukouksessani ainakin neljä vuotta eteenpäin) Hyvää yötä ja kauniita unia..
Nykysuomen sivistyssanakirja määrittelee sanan "sosialistinen" seuraavasti: "sosialismia kannattava, sosialismin mukainen".
Sanalle "sosialismi" sama kirja antaa seuraavan selityksen: "tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen toteuttamiseen pyrkivä aatesuunta; sen mukainen järjestelmä".
Inrenationaali saa seuraavan merkityksen: "kansainvälinen yhteenliittymä".
Eli nykysuomeksi käännettynä: " Kansainvälinen yhteenliittymä, jonka aatteena on pyrkiä tuotantovälineiden yhteisomistuksen toteuttamiseen".
Millä tavoin tuon järjestön tavoitteet eroavat päämäärästä, jonka tavoitteena on sosialistinen yhteiskuntajärjestelmä? Siinäpä sulle selittämistä!
Jos jokin puolue ei virallisesti sano pyrkivänsä sosialismin toteuttamiseen, ei merkitse sitä, etteikö sen perimmäiset tavoitteet olisi pyrkiä siihen. Sosialismiin pyrkiminen voidaan jättää puolueen virallisista tavoitteista pois siksi, että siitä saataisiin hovikelpoinen.
Hyvä on, hyvä on. Uskotaan. Sosialidemokraattisen puolueen tavoitteena ei ole sosialismi. Sinähän sen parhaiten tiedät, anteeksi kun luulin.
Mutta se on hyvä asia, että näin on, sillä SDP:n tavoitteenahan onkin oltava porvarillinen yhteiskunta, koska se ei ole sosialistinen. Nyt vaalivoitto porvaripuolelle on täydellisen varmaa.t.y.
haukkua ihmisiä räkänokiksi? Minutkin jo kerran haukuit vaikka olen jo viiskymppinen. Anna ihmisten esittää mielipiteensä ilman haukkumista, esitäthän sinäkin omasi.
Arvoisa nimimerkki "sulla on"! Paheksuit sanaa räkänokka.
Räkänokkanimitys jos mikä on satiiria. Ei sillä tarkoiteta sitä, että jonkun nenä vuotaa räkää. Ei todellakaan.
Räkänokkaisuus ei ole mikään nenäsairaus, vaan se on vertauskuvallinen ilmaus, joka merkitsee sitä, että ko. henkilö on vielä aikuiseksi kypsymätön, mutta kasvamassa juuri polvihousuista ulos.
Eivätkä tekstini ole mitään huuhaa-tietoa, vaan täyttä asiatietoa ja faktaa.
Mitä rikkaampi ja henkisesti kypsyneempi on yksilön mielikuvitus- ja tietotaito, niin sitä makeammin hän oivaltaa tekstieni sisältmän mielleyhtymien moninaisuuden. Asia voidaan käsittää varsin monella tavalla, joka paljolti riippuu lukijan kyvystä ymmärtää vertauskuvallisuutta, antiikin historian viisauksia yms.
Minäkin olen ollut räkänokka, mutta en ole sitä enää.t.y.
ole. Ymmärrän hyvin mitä räkänokka tarkoittaa. Mutta sitä en ymmärrä miksi sinä käytät sitä sanaa arvostellessasi muiden kirjoituksia. Tämähän on mielipide palsta ja tietääkseni tänne saa esittää mielipiteitään. Jokaisen kirjoitustyyli/taito on omansa ilman että joku rupeaa vertaamaan räkänokaksi.Kaikkien luku/kirjoitustaito on erilainen, toinen sisäistää asiat eri tavalla kuin toinen. Onneksi olemme erilaisia.
"Jokaisen kirjoitustyyli/taito on omansa .Kaikkien luku/kirjoitustaito on erilainen, toinen sisäistää asiat eri tavalla kuin toinen. Onneksi olemme erilaisia".
Olen samaa mieltä. Käytän räkänokka nimitystä niistä, jotka inttävät päivänselviä asioita.
Mutta pahoittelen jos koet sen niin loukkaavaksi.t.y.
Ei mikään ole niin turmiollista suomalaiselle yhteiskunnalle kuin SAK ja SDP -herrat sohimassa yhteistä soppaansa.
SDP:n
vaalimainoksiin pitää lisätä teksti:
""Demarien äänestäminen saattaa johtaa ryöstöverotukseen, järjettömiin kieltoihin ja holhoukseen, oma-aloitteisuuden ja yritteliäisyyden tukahduttamiseen ja täydelliseen pakkotasapäistämiseen""
Minäpä iänestänkkiin tuota KUSIASPESSEE, joka on tuolla meijjän mökkirannassa. Siellä on monen sortin ruatajjii; niin vasemmalle kallistujjii ja oekkeelle kiäentyjjii, mutta mikäpä liennöö se kultainen keskitie????????????????????????????????
Ovatko sosialidemokraatit sosialisteja? Hehän itse eivät mielelllään käytä itsestään sosialisti nimitystä, vaan sanovat olevansa sosialidemokraatteja tai demareita.
Arvoisa nimerkki Kaaleppi.
Kaikki sosialidemokraatit ovat sosialisteja. Tämä ei ole mikään mielipide, vaan tieteellisen tarkastelun kestävä tosiasia.
Aito sosialidemokraatti ei suinkaan kaihda käyttää itsestään nimitystä sosialisti, vaan suorastaan ylpeilee sillä. Jos epäilet tätä, niin kysy asiasta joltain vanhalta demarilta. Jos joku vastaa kieltävästi, ei hän ole todellinen sosialisti, vaan pelkästään laumasielu, joka haluaa olla sosialidemokraatti siksi, kun kaikki tututkin ovat.t.y.
Näin siinä sitten kävi.
Oli varmaan paljon ihmisiä, jotka käännyttivät sosialisteja totuuteen, joten suuret kiitokset teille! Monissa vaalipiireissä juuri viimeiset paikat tulivat porvaripuolelle ja näinollen ratkaisivat vaalituloksen. Ilman tätä vetoomustani monikaan tuskin olisi hoksannut ryhtyä käännyttämään sosialisteja, joten kiitos vaalimenestyksestä kuuluu vähän minullekin. Ja Gunnarpässille myös, joka oli toinen vetoomuksen allekirjoittajista.t.y.