Hän on tällä hetkellä työtön ja asuu omistamassani yksiössä vuokralla. Asumistuki ja sosiaalivirasto maksaa vuokran, 500 euroa kuussa. Toimeentulona hänellä on työmarkkinatuki, vajaa neljäsataa kuukaudessa. Koska se on niin vähän, pelkään hänen syrjäytymistään. Siksi olen antanut hänelle rinnakkaisluottokortin jolla hän saa ostaa kuussa max. 500 euron ostokset jotka minä maksan. Onko tämä 500 euroa kuussa ennakkoperintöä vai pitäisikö siitä maksaa lahjavero? Järjestelymme on ollut käynnissä vajaa kaksi vuotta. Saako verottaja asiaa mitenkään selville, ilmoittaako luottokorttiyhtiö siitä heille?
Joutuuko lapseni maksamaan
lahjaveroa
222000
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Omistat asunnon, jonka vuokraat lapsellesi, ja yhteiskunta maksaa vuokran 500/kk!
Annat yhteiskunnan maksaman rahan lapsellesi lahjoituksena kuukausittain.
Onpa hieno järjestely. En ole sitä itse osannut, vaan annoin pojalle yksiön sillä ehdolla, että maksaa yhtiövastikkeen ja muut asunnon menot.
Enpä yksiöstä mitään hyödy, mutta pojan käyttöön se alun alkaenkin on ostettu, koska poikamiehen on vaikea löytää asuntoa pääkaupunkiseudulla.
Sinä joudut kuitenkin maksamaan veroa asunnon vuokratuloista?
Yhtiövastike on huntti, eli neljästä huntista maksan pääomaveron. Ei tässä mitää kieroa ole, aivan yhtä hyvin olisi voinut hankkia hänelle asunnon vapailta markkinoilta ja maksaa takuuvuokrat. Asunto ostettiin pari vuotta sitten, lapsi sai valita mieleisensä haluamaltaan alueelta.
Markkinavuokra kämpästä olisi jotain seitsämän huntin luokkaa mutta sosiaalivirasto ei viittä sataa enempää hyväksy kohtuulliseksi asumismenoksi. Ei kai alihintaan vuokraaminen katsota ennakkoperinnöksi tai lahjaksi?
Laita lapsesi menemään töihin eikä lusmuilemaan.
Tukee lastaan kun hän sitä tarvitsee. En minä rahojani hautaani mukaani saa, parempi niitä on käyttää lapsensa tukemiseen.
Ajettelisipa oma äitini samoin.
On minulla toinenkin lapsi joka on juuri perustanut perheen. Hänelle olen asunnon hommannut ja muutenki taloudellisesti tukenut. Verotussyistä sekä asunto että auto on minun nimissä. Inha verottaja vaatisi ties mitä lahjaveroja muuten.
Olen pitkäikäisestä suvusta joten elinvuosia voi olla hyvinkin 30-40 vuotta jäljellä. Olisi järjetöntä että minä, jolla on, pihtaisin rahojani kuolemaani saakka. Nuoret ihmiset sitä rahaa tarvitsevat, ei keski-ikäiset.
Taidatte olla melkoisia materialisteja. Väität lapsesi saavan "niin vähän" vaikka hän saa yhteiskunnalta 500 400= 900 euroa rahaa joka kuukausi. Sitten itse tuputat hänelle vielä 500 euroa lisää. Se tekee yhteensä 1300 euroa. Minun ammatissani en yllä moiseen tulotasoon ja pidän työtäni joskus raskaanakin.
Suosittelen sinulle ja lapsellesi alempaa elintasoa. Se säästää myös ympäröivää yhteiskuntaa turmelultanne.
Kyllähän sen näkee mihin se ihmiset ajaa, leipäjonoihin!
eikä tilejäsi kontrolloi, joten auta vain poikaasi hyvällä omallatunnolla elämisessä jos hän on sen tarpeessa. Se ei ole keneltäkään pois. itse olet rahasi tienannut ja niistä verot maksat joten kenellekkään sinun ei tarvitse niistä tiliä tehdä.
Luottokorttihan on sinun ja saat antaa vaikka pelastusarmeijaan.
Hyvähän se on jos jakaa rahaa jo ennakkoon lapsilleen. Nosta rahat sukanvarteen ja jaa sieltä tipottain käteen jos jotain ongelmia tulee.
Alle 400€ tt korvauksella syrjäytyy eikä sillä tule kukaan toimeen ilman mielenterveysongelmia. Kyllä näitä vitun kateellisia panettelijoita täällä riittää kun niitä inhimillisiä töitä ei enään kaikille riitä. Töitä on mutta niistä ei makseta mitään. Saa raataa itsensä kipeeksi jossain paskahommissa ja sairaudet saa päälle.
Rikkaat koijaa täältä kaiken. Köyhien centit lasketaan suurennuslasien kanssa voisko jostain saada rikkaille lisää.
Tuon laillisuus on hyvin kyseenalaista. Käsittääkseni lapsesi pitäisi ilmoittaa kyseiset 500 euroa tuloksi tai ehkä asumismenot pitäisi ilmoittaa nollaksi. En tietenkään sanot, että satunnainen avustaminen olisi kielletty, mutta jos säännöllisesti saa 500 kuussa omaan käyttöön ylimääräistä on se jo aika paksua.
Miten tuo antamasi rahamäärä ehkäisee lapsesi syrjäytymistä? Työmarkkinatuki muuten on yli 400 kuukaudessa. Se vain tuntuu pienemmältä, koska se maksetaan 28 päivän välein. Eikä paremmin syrjäytymistä ehkäisi, jos lapsesi osallistuisi johonkin työvoimapoliittiseen toimenpiteeseen tai työtoimintaan. Tällöin saisi lisäksi ihan laillisesti ylimääräistä rahaa.
Lapsellani on rinnakkaisluottokortti, minä maksan laskun. Jos tämä on rikollista toimintaa, kuten vihjailit, olen perin ihmeissäni.
Kun lapsesi samaan aikaan saa yhteiskunnan tukea, jota anoessaan hänen tulee ilmoittaa kaikki tulonsa, on tilanne vähintäänkin kyseenalainen.
Mielestäni, jos lapsesi saa päättää mitä kortilla ostaa, se on katsottava tuloksi. En näe miten se eroaa siitä, että antaisit hänelle rahat käteen.
Toki voit aina kysyä sosiaaliviranomaisilta miten nämä katsotaan.
Luottokorttiahan ei tarvitse käyttää. Lapseni saavat joululahjaksi useiden satojen eurojen arvosta elektroniikkaa. Pitäisikö hänen ne myydä ja ilmoittaa sosiaalivirastoon tuloksi? Entä jos vien hänet syömään, sekin tuloa? Pitäisikö sosiaalivirastoon perustaa erityinen osasto joka tutkisi lasten ja vanhempien taloudellisia suhteita?
Periaatteessa kaikki oleelliset seikat tulee ilmoittaa hakiessaan toimeentulotukea.
Olennaista on käyttääkö hän luottokorttia. Muista, että opintolainakin katsotaan tuloksi, vaikka sitä ei nostaisikaan. Tuota elektroniikkaa en välttämättä katsoisi tuloksi, koska kyse ei ole toimentulotukea saavan itse päättämästä hankinnasta.
Mutta minä en ole asiantuntija. Paikallinen sosiaalitoimisto varmasti voi neuvoa paremmin. Jos välität lapsesi mahdollisesta syrjäytymisestä, niin eikö mahdollisen rikoksen ja sitä mahdollisesti seuraavan tuomion välttäminen ole oleellista.
Kuten jo sanoin en sano, että satunnaiset lahjat olisivat tuloa, mutta jos lapsesi säännöllisesti käyttää korttiasi 500 euron edestä kuukaudessa, niin se mielestäni on tuloa.
Hyväksyykö se opiskelijoiden kohdalla että opiskelija on vanhemmilleen vuokralla?
Otat lapsesi vuokralle ja annat sen saamasi vuokran hänelle takasin.
Jos haluat jelpata poikaasi niin miksi koijata yhteiskunnalta vuokra rahat? Anna poikasi elää asunnossa ilmatteeksi yhtiövastikkeella.
Onko tämä mahdollista että vanhemmat voivat vuokrata asunnon työttömälle lapselleen ja nostaa sossusta ja kelalta kaiken tuen ja antaa ne sen jälkeen takaisin lapselleen?
Muistaakseni niissä vanhempia ei hyväksytä vuokranantajiksi. Tätä on helppo kiertää, vuokrataan asunto vapailta markkinoilta, opiskelija saa asumislisän ja vanhemmat antavat rinnakkaisluottokortin jota voivat halutessaan käyttää.
Olisiko se sitten sinun mielestäsi moraalisesti hyväksyttävämpää jos hommaisin lapselleni vapailta markkinoilta asunnon. Sen vuokra olisi seitsämän sadan pintaan. Sosiaalivirasto ja KELA (asumistuki) maksaisi 500 euroon saakka vuokran, lapseni loput 200 työttömyyskorvauksesta. Koska hänen tulonsa vähenisivät 200 eurolla, sopisimme että hän voi käyttää luottokorttia 700 euron edestä kuussa. Pojan entisen asunnon laitan vuokralle, saisin siitä 700 euroa kuussa.
Miksi vanhempien pitäisi antaa lapsensa asua osakkeessaan ilmaiseksi ja mikä laki kieltää heitä tukemasta lapsiaan?
Kyllä opiskelija saa asumistukea vanhempiensa omistamaan asuntoon. Tuen määrä on 58,87 €/kk.
Miksi pitää yhteiskunnalta nylkee 500 euroo jos poikasi asuu ilmatteeksi omassa asunnossasi joka tulevaisuudessa on hänen?
Tämä on petos ja keinottelua sosiaali turvalla. Jos rehellisesti pelaisitte niin poikasi asuisi pelkällä yhtiövastikkella asunnossa.
Ihmettelen että sossu hyväksyy sukulaisten välisiä "vuokrasopimuksia"? Täytyy olla jotain suhteita johonkin että tämänlaatuinen "puhallus" onnistuu.
Miksi itse olet lähtenyt tämäntapaisiin sosiaalitukien huijaamis operaatioihin? Sossu maksaa sinulle 500 euroo oman poikasi vuokralla olemisesta? Ja annat saman summa hänelle sitten takasin. Voi vittu mitä koijareita?
Minä olen maksanut ja maksan yhä tolkutonta tuloveroa palkastani. Onneksi pääomavero on Suomessa kohtuullinen. Siten toimintani on moraalisesti täysin oikeutettua.
Lahjaveroahan ei tarvitse maksaa mm. siitä, mitä joku on käyttänyt toisen elatusta varten tai muuten antanut toiselle niin siihen tarkoitukseen niin, ettei hän voi käyttää sitä muihin tarkoituksiin.
Aika paljon riippuu siitä, mitä lapsesi ostaa sillä rinnakkaisluottokortilla. Jos ostaa ruokaa, tavanomaisia vaatteita tms. se on käsittääkseni verovapaata. Voit esim. ottaa maksaasesi lapsesi kotivakuutuksen, sähkölaskun, ruokakaupan laskun, puhelinlaskun. Avainsana on tuo elatukseksi. Eli riippuu siitä, mitä hän ostaa. Olisi tarkoituksenmukaista, jos hän maksaisi työmarkkinatuella sen, mitä ei voi tulkita elatusmenoksi.
Rintaperillisien saama lahja on aina ennakkoperintöä, jos lahjanantaja ei ole muuta määrännyt. Et oikeastaan voi määrätä sitä muuten kuin lahjakirjassa. Myös ennakkoperintö on lahja ja siitä tulee maksaa lahjavero.
Luottokorttiyhtiö ei ilmoita verottajalle mitään.
Periaatteessa voit siis jatkaa tuota käytäntöä, kunhan luottokortilla ostetaan vain elantokustannuksiin liittyviä hankintoja.
//Aika paljon riippuu siitä, mitä lapsesi ostaa sillä rinnakkaisluottokortilla. Jos ostaa ruokaa, tavanomaisia vaatteita tms. se on käsittääkseni verovapaata.//
Asia ei tarkkaan ottaen ole ihan näin. Vähän lainattua kohtaa aiempana totesit itsekin:
//Lahjaveroahan ei tarvitse maksaa mm. siitä, mitä joku on käyttänyt toisen elatusta varten tai muuten antanut toiselle niin siihen tarkoitukseen niin, ettei hän voi käyttää sitä muihin tarkoituksiin.//
Oleellista tässä on ANTANUT TOISELLE SIIHEN TARKOITUKSEEN NIIN, ETTEI HÄN VOI KÄYTTÄÄ SITÄ MUIHIN TARKOITUKSIIN.
Jos vanhempi antaa lapselleen joka kuukausi rahaa 500 euroa (= 6.000 e./v) sanoen: osta tuolla ruokaa, kysymyksessä on verollinen lahja, koska lapsi VOI tehdä rahalla mitä haluaa. Lahja ei ole verovapaa, vaikka lapsi olisikin käyttänyt sen ruuan ostoon.
Samaan rinnastaisin vapaan rinnakkaisluottokortin käytön. Lapsihan voi maksaa sillä mitä itse haluaa.
Veroekspertti Pertti Puronen kirjoittaa aiheesta teoksessaan Perintö- ja lahjaverotus:
"Verovapaudelle on oikeuskäytännössä yleensä asetettu ankarat vaatimukset. Erityisesti on huomiota kiinnitetty siihen, miten tehokkaasti lahjansaaja on lahjaan liittyvin määräyksin tullut sidotuksi käyttämään lahjoitetut varat kasvatuksensa, koulutuksensa tai elatuksensa rahoitukseen." - "Lahjansaajalla ei siis tule olla mahdollisuutta käyttää varoja muuhun kuin koulutuksensa, kasvatuksensa tai elatuksensa rahoittamiseen. Näin ollen esimerkiksi pelkkä lahjakirjan lausuma, että lahjoitetut varat tulee käyttää A:n koulutukseen, ei ole tässä suhteessa yksinään riittävä, koska se ei sido varojen käyttöä koulutuksen rahoittamiseen. Koulutuksen rahoittamiseen käytetyn opintolainan tai esimerkiksi oppilaitoksen kurssi- tms. maksujen maksaminen lapsen puolesta sen sijaan ainakin periaatteessa täyttää lainkohdan soveltamiskriteerit."
Perintö- ja lahjaverolaki 19 § (8.12.1995/1392)
"Lahjaveroa ei suoriteta:
1) tavanomaisesta koti-irtaimistosta, joka on tarkoitettu lahjansaajan tai hänen perheensä henkilökohtaiseen käyttöön, siltä osin kuin lahjan arvo ei ole 3 400 euroa suurempi; (26.10.2001/909)
2) siitä, mitä joku on käyttänyt toisen kasvatusta tai koulutusta varten tai toisen elatukseksi taikka muutoin antanut toiselle näihin tarkoituksiin sellaisessa muodossa, että lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää lahjoitettua määrää muihin tarkoituksiin; eikä
3) muusta lahjasta, jonka arvo on 3 400 euroa pienempi, kuitenkin niin, että jos lahjansaaja kolmen vuoden kuluessa saa samalta antajalta useita sellaisia lahjoja, näistä on suoritettava veroa, kun niiden yhteinen arvo nousee vähintään mainittuun määrään. (26.10.2001/909)"
//Rintaperillisien saama lahja on aina ennakkoperintöä, jos lahjanantaja ei ole muuta määrännyt. Et oikeastaan voi määrätä sitä muuten kuin lahjakirjassa.//
Ennakkoperinnöstä voidaan määrätä muutoinkin kuin lahjakirjassa, jolla lahja on annettu, vaikkapa testamentissa.
Perintökaari 6 LUKU
"Ennakkoperinnöstä
1 §
Mitä perittävä eläessään on antanut rintaperilliselle, on ennakkona vähennettävä tämän perinnöstä, ellei muuta ole määrätty tai olosuhteisiin katsoen otaksuttava tarkoitetun. Jos ennakon saajana on muu perillinen, on vähentäminen tehtävä vain, jos omaisuutta annettaessa on niin määrätty tai olosuhteiden perusteella on katsottava niin tarkoitetun."
Ehkä sinua sekoitti ennakkoperinnön- eli lahjansaajan puolison avio-oikeus lahjaan. Se nimittäin voidaan sulkea pois vain lahjakirjan ehdolla.