Suurin osa suomalaisista asuu omistusasunnossa. Omistusasumisen keskeinen etu vuokra-asumiseen verrattuna on se, että omistusasunnossa osa asumismenoista, asuntolainan lyhennykset, ovat säästämistä.
Silloin, kun asunto on velaton, ovat asumismenot pienemmät kuin vuokralla asuvalla. Lisäksi omistusasuja hyötyy varallisuuden kasvusta, jos asuntojen hinnat nousevat.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=220&lan=fi
Silloin, kun asunto on velaton, ovat asumismenot pienemmät kuin vuokralla asuvalla. Lisäksi omistusasuja hyötyy varallisuuden kasvusta, jos asuntojen hinnat nousevat.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=220&lan=fi
Vastaukset 12
Vanhimmat
Omistusasuja hyötyy, JOS asuntojen hinnat nousevat. Entäs kun hinnat laskee, mitä jää käteen? Olen erittäin tyytyväinen pitkäaikaisella vuokrasopimuksella asuva vuokralainen, en edes harkitse oman ostoa. Mukavampi matkustella ja kuluttaa rahansa muuhunkin kuin asuntolainaan. Ja ei, en asu missään korvessa tai vuokraläävässä, vaan Helsingin kantakaupungin tuntumassa.
toiselle, ei sovi taas toisille.
Miten nyt kukin parhaimmaksi näkee...
Minä en kantakaupungin liepeille muuttaisi missään tapauksessa.
Minulle ei nyt välttämättä merkitse asunnon arvonnousukaan tai lasku niin hirveitä.
Omassa kodissani asun pääkaupunkiseudulla erittäin edullisesti, eikä sieltä tarvitse minnekään muuttaa. Eikä missään tapauksessa tulisi mieleen muuttaa vuokra-asuntoon.
"JOS asuntojen hinnat nousevat. Entäs kun hinnat laskee, mitä jää käteen?"
Asunto, missä voi ASUA vaikka lopun elämäänsä halvemmalla kuin vuokralla?
Ei KAIKKI asunnot ole sijoitusasuntoja. En minä ainakaan ostanut asuntoa sitä varten, että saan siitä joskus hirveät voitot.
vuokra-asunto, halpa ja iso, tosi löytö punavuoressa, työmatka kymmenen minsaa, elämä helppoa. Ei voi puhua samana päivänä näiden syrjästä ostaineiden kanssa, jotka viettävätpahimmillaan 2 tuntia päivässä pelkkiin ruuhkabusseissa istumiseen.
katottiin, että kolmenkymmnenen vuoden laina-ajalla maksattaisiin kolme kertaa enemmän kuukaudessa kuin nyt, jos mukaan otetaan lainalyhennys, korko ja vastike
huomattavasti halvemmalla vuokra-asunnossani, kuin sinä omistusasunnossasi, jos otetaan kaikki lyhennykset ja korot huomioon.
Asut varmasti halvemmalla, mutta oma asunto on kuitenkin samalla investointi. Vuokra-asunto on kaikkea muuta.
Elämä on valintojen tekemistä, kukin taaplatkoon tavallaan...
Et sinä kuule pitkällä aikavälillä asu edullisemmin. Laskeppa vaikka tuollaiselle 50 vuodelle kokonaiskulut, niin asia on täysin päinvastoin.
Toiseksi: jos vaikkapa 60-vuotiaana ottaa käänteisen asuntolainan eli pankki alkaa maksaa sulle asunnosta kuukausilyhennystä, sulla on älytön potti käteistä kuollessasi.
Vuokra-asuminen on hyvin hyvin harvoissa tilanteissa pitkällä aikavälillä edullisempaa. Tällainen tilanne on vain, jos vuokra on edullisempi kuin vastikkeet lainan korot.
Täysin mahdoton case. Oletit ilmeisesti vuokran olevan saman koko ajan.
Onko ne vuokralaiset jotenkin huonoja naapureita, koska vuokrataloista puhutaan aina nimellä vuokraläävä? Onko mukavampi vuokrata kämppä talosta, jossa on omistusasuntoja, kuin talosta jossa on vain vuokra-asuntoja?
Kuka nyt vuokralasten kanssa haluaisi samassa talossa asua!
Ei ainakaan vuokralaiset itse, nehän toisensa parhaiten tuntee.
Ja tällaisessakin tapauksessa on oletettava, ettei asunnon arvo nouse lainkaan. Kaikilla kaupunkiseuduilla arvonnousu pitkällä aikavälillä väistämätöntä (vaikka välissä olisi isokin lama).