Kukakohan on keksinyt, että sammutin pitää tarkastaa joka vuosi. Maksaa 10 €, uusi sammutin n. 20 €. Kopauttavat nuijalla ja laittavat leiman, paineen näkee itsekin mittarista. Tämä toimenpide ei takaa yhtään sen enempää, että tosi tilanteessa sammutin toimii paremmin kuin leimaamaton sammutin. tarkastus lailla säätää ilmaiseksi, koska se ei ole mitään huoltoa.
Joka kevät pitää maksaa 20 € aivan turhasta.
Tekisi mieli ostaa joka kevät uusi sammutin ja kiikuttaa vanha eduskuntatalon portaille
Joka kevät pitää maksaa 20 € aivan turhasta.
Tekisi mieli ostaa joka kevät uusi sammutin ja kiikuttaa vanha eduskuntatalon portaille
Vastaukset 222
Vanhimmat
turhasta maksat
Näin on, Lähitapiolan asiakkaana saat tarkastukset kaikille omille sammuttimille ihan ilmaiseksi ainakin täällä Turun suunnalla. Ihan vaan menemällä pulloinesi tiettyyn sammutinliikkeeseen.
Näin ollut jo +10 vuotta.
Kyllä siinä tarkistetaan sammuttimen kunto päällisin puolin ja se että jauhe on juoksevaa, paineen säilymisen lisäksi.
Ja jos sitä sammutinta ei tarvitsis moneen vuoteen ottaa esim veneen tai asuntovaunun nurkkauksesta niin oisko se sitten tarvittaessa toimintakuntoinen?
Joten ole vaan rauhassa, ei sillä rahasteta vaan toimenpiteellä huolehditaan turvallisuudesta.
Kyllä se tarkastus on todella silmämääräinen kun joka ukko näkee onko letku pykinyt vai ei. Sitten kumivasaralla hakataan muutaman kerran ja lasku perään. Harvemmin olen nähnyt, että sammutinta olisi punnittu. Millä se tarkastetaan, että jauhe on juoksevaa?
Jos valmistetaan paineastia, tarkastetaan se, asennetaan ventiilillä, täytetään jauheella ja ponnekaasulla, tehdään lopputarkastus, tehdään seinäteline, pakkauslaatikko ym. Kaikki tämä työ ja raaka-aineet myydään hintaan 30 € (josta huomattava osa menee vähittäismyyjälle, ALV:n ym).
Miten voit tosissaan väittää että 10 € alle viiden minutin pinnallisesta tarkastuksesta ei ole muuta kuin rahastusta? (Oikea hinta olisi 2 €)
Miten tyhmä saa olla? (Vaikka olisikin sammitintarkastaja).
Onneksi itse säästin veneen ostossa 100€. Kymmen vuotta tarkastuksia on nyt turvattu! Oli se iso säästö, ja joutui pitkään tinkimään. Hinta oli enää 199900€, joka on aika vähän tästä veneestä.
Hei, eduskuntatalo on väärä paikka. Sijoita yksi autotalliin , toinen vajaan, kolmas vaatekaappiin ym... sulla on aina tuore veneessä ja pitkin kotia pieniä turvavarusteita. Ei hassumpi juttu, muuten ei mullakaan olisi yhtään sammutinta kotona mutta juuri tästä syystä niitä jo löytyy.
Ostin aikoinaan veneen, jossa oli 5 vuotta katsastamottamana ollut sammutin, jonka kunnostustöiden yhteydessä vahingossa laukaisin. Säikähdin, että nythän tuli siivo, mutta ei hätiä mitään. Pieni tussahdus vaan, vaikka mittari näytti vihreätä. Selvisin onnkesi vähällä.
Itsellä oli tuollainen vanha tarkastamaton 1kg sammutin ja hyvin se sammutti pienen palon. Tässä sammuttimessa ei edes ollut paine mittaria. Siivoa kyllä tuli.
joka oli tarkastettu viimeksi 1984. Ennen kaatopaikalle vientiä tyhjensin sen pusikkoon käyttöohjeita noudattaen. Tuli hienosti tyhjäksi asti kuin uusi. Ainoa ongelma oli ikävät sähköiskut joita tuli jalkoihin koko toimituksen ajan? Maa oli märkää ja minulla oli reinot jalassa.
Hauska juttu.
Siis vedit vahingossa sokan irti vai miten sen voi vahingossa laukaista?? Siinähän pitää jatkuvasti painaa liipaisinta että suihkuttaa tavaraa. Siis sin sammutin toimi ihan oikein, pitääkin vain tulla pieni tussahdus vahinkolaukaisusta.
Taisit kirjoittaa provon/kuvitellun jutun toimimattomasta tarkastamattomasta sammuttimesta :)
Tässä oli sammuttimentarkastaja- (20€) mies kirjoittamassa?
Jos veneesi on vakutettu kaskona ,niin luultavasti vakuutusyhtiö ei katso hyvällä jos vene ei ole vuosittain katsastettu ja saattaa silloin perääntyä korvausvastuusta mahdollisen vahingon sattuessa !Katsastuksen yhteydessä tarkistetaan ,että sammuttimessa on leima ko vuodelle !Aika simppeliä !
Ottaisit asioista selvää ennemmin kuin höpiset ihan lööperiä. Veneen katsastus ei ole kaskon edellytys eikä vaikuta korvauksiin, vaikkakin jotkut yhtiöt saattavat antaa alennuksen, jos vene on katsastettu.
Oliko ns "kipinöitä munissa" ilmiö kyseessä?
Eun ostaa uuden sammuttimen ostain marketista niin ei välttämättä ole tarkastus voimassa. Ostokuitin päivämäärä ei riitä. Vai mitä sanoo sammuttimen tarkastaja?
Vanhat jauhesammuttimet kannatta jättää lojumaan jonnekkin mistä autonlainaajat savat ne helposti käsiinsä. (Kysehän on siis luvattomasta käyttöönotosta eikä varkaudesta) Käyttöönottaja sitten huviajelun päätteeksi tyhjentää jauhesammuttimen eikä sormenjälkiä saada, mutta ei toimi enää sähkölaitteetkaan, mutta paljon siistimpää kuin auton polttaminen.
Sammuttimessa on valmistumisleima ja se on käypä siitä vuodeksi eteenpäin.
Tämän jälkeen tarkistettava.
Ostokuitti ei kerro koska sammutin on valmistunut. Sammutin on voinut olla kaupassa yli vuoden, ennen sen myyntiä.
Itse olen järkeillyt homman siten, että kuitenkin on parempi katsastuttaa sitä vanhaa tyyliin 10 euroa / kerta hinnalla. Vaikka uusi maksaisi tosiaan vain jotain 15 - 30 euroa.
Pointti on siinä, että tarvitsen vain yhden sammuttimen, joka on tarkastettu. Olisi tosi kovaa luonnonvarojen haaskaamista heittää vanha pois tai edes jättää ns tarpeettomana nurkkiin makaamaan, ja samalla hankkia joka kevät uusi sammutin.
Kun kerran tarvii vain sen yhden sammuttimen, niin se ostetaan. Ja seuraavina vuosina maksetaan tarkastusmaksua, siksi että se vaaditaan.
Hyvin yksinkertaista.
on se, että sammuttimen kuljettaminen sinne huoltoon tehdään ilmaa saastuttavalla autolla. Matkakuluihin ja parkkipaikan etsimiseen ja ajanhukkaan voi myös kulua sen verran euroja, että sittenkin on helpompi ja halvempi ostaa uusi sammuttaja.
Tarkastusmaksu on liian kallis verrattuna uuden sammuttimen hintaan. Ellei tarkastusmaksu alene, sammuttimestakin tulee kertakäyttökamaa.
Muuten Rautamutterin ajatus kyllä on ekologisen kaunis.
Hoitaa sen sammuttimen huollon samalla reissulla kun hakee naapurista muita osia.
Ainakin Hesassa sammutinhuollot on kaukana ja sellaisella alueella, jonne ei tule muuta käyntiä. Rautakaupan sammutinmyynti on paljon lähempänä. Siksi kiusaus uuden ostoon, kun hintaero vanhan tsekkaukseen alkaa olla mitätön.
Meillä venekerholla tulee tarkastaja sovitusti kerholle ja tarkastaa kaikkien sammutimet kerralla hintaan 5€/kpl. Aika huolella vielä tarkastaa, punnitsee ja koputtelee ja jos sammutin on yli 10v. vanha niin häneltä saa edullisesti hankkia uuden. Tälläinen meininki useammassa kerhossa on näissä asioissa ainakin Oulussa. Luulempa, että myös etelän rannoilla toimitaan samoin. Tämä on sitä hyvää palvelua.
Juuri näin!
Ainoa fiksu ratkaisu on sallia hieman vanhemmat sammuttimet, esim 3 vuotta veneessä yhden vuoden sijaan.
Mulla oli unohtuneena veneessä 11 vuotta vanha sammutin, jota nyt testasin: toimi loistavasti!
Eli hieman lisää riskinottoa säästää luontoa; ja kun sen veneen sammuttimen ottaa talveksi aina sisälle, niin riski toimimattomasta sammuttimesta laskee entisestään.
kopautellaan, jotta mahdollisesti paakkuuntunut jauhe irtoaa. Letku irrotetaan ja puhaltamalla tarkistetaan, että ei ole tukossa.
Olettekos koskaan nähneet pullosta irrotettua mittaria. Siitäkin näkee, että on paineet kunnossa.
Sikahintahan se on, mutta kyllä minä sen maksan ja olen tyytyväinen, että naapurillakin on sammutin kunnossa.
Kyllähän se vehje kunnossa pitää olla, mutta tolkku tarttis olla kyttäämisessäkin. Itse sain viimeisenä markkavuonna Porin edustalla vuoden vanhan sammuttimen leiman unohtamisesta karvan alle 1300 mk:n sakot. Oli venepolliisin naama messingillä. Valituksen jälkeen sitä kohtuullistettiin 800 mk tienoille, mutta silti potutti melkoisesti.
tähän asti kytät on osanneet laskea liivien määrän, mutta onko ne opetettu jo lukemaankin???
Varmasti löytyy ohjeet siitä miten erilaiset sammuttimet tarkastetaan. Miksei jokainen veneenomistaja pystyisi. Helpompaa se varmasti on kuin navigoinnin ja purjehduksen oppiminen. Rahastukselta se nykyinen systeemi vaikuttaa.
Elintarviketeollisuudessa on käyttöss omavalvonta. Sama voisi olla veneessä. Ulkoistetaan se mitä ei itse osata tai haluaa tehdä. Onhan kippari muuten vastuussa veneen kunnosta ja merikelpoisuudesta.
Veneseurat hoitavat veneen katsastukset . Se on myös vaativampi tehtävä kuin sammuttimemn tarkastus. Mikseivät veneseurat pysyty järjestämään yhteistarkastuksen muutamalla eurolla per sammutin?
Tässä yhteydessä haluaisin korostaa sammutuskaluston sijainnin täreksydestä. Ja siitä, että mootttoritilaan syttyneen palon sammuttmaminen on helpointa jos on tehty sammuttimen letkulle valmiiksi sopiva aukko.
En ole ikinä joutunut maksamaan sammuttimien vuositarkastuksesta. Veneseurassamme käy joka kevät tarkastaja, ja tekee työn ilmaiseksi vakuutusyhtiön sponsoroimana. Joka vuosi ei viitsi edes ajella sinne asti kun muutaman kilometrin päässäkin on joka kevät ilmainen sammutinten tarkastus (en muista kenen sponssaama se oli). Olen luullut, että maan laajuisesti on käytäntö, että sponsoroituja ilmaisia sammuntinten tarkastuksia on veneseuroilla ja myös niiden ulkopuolella vapaasti käytettävissä, mutta näin ei taida sitten ollakaan. Eipä sillä, tuo 15-20 euroa on naurettavan pieni summa edes jonkinlaisesta turvallisuuden parantamisesta nykypäivänä.
Käsittääkseni sammuttimen taskastus on luvanvaraista toimitaa. Meilla ainakin jokaisesta tarkistuksesta tarkastaja haluaa asiakkaan kuittauksen pöytäkirjaan.
Hinta on tainnut olla 7€, tehtynä satamassa.
Meilläpäin se maksaa nyt 12 € ja joka vuosi nousee hinta eurolla. 1 liike joka tarkastuksia täällä tekee, 40 km Helsingistä.
Tuli muuten tuosta mieleen, että kun sisä- ja sisäperämoottorillisissa veneissä on aina suljettu moottoritila, niin olisi ihan yhtä tehokasta palon sammutusta , kun sulkisi ilmanottoaukot moottoritilaan. Palohan itse tuottaa ne sammutuskaasut. Omassa veneessäni on molemmilta ulkoreunoilta ilmanotto eli 2 sulkuläppää tarvittaisiin. Siinä olisi paikka lakialoitteelle ja joku valmistaja varmaan mielellään alkaisi myymään pikasulkuja letkuihin. Olisi vaikka samassa napissa moottorin sammutus ja ilman sulku.
matteripeuholle tiedoksi:veneenkatsastus ei mene läpi ilman sammutinta.lisäksi en käsitä,miten joku voi olla niin lapsellinen,että pitää omaa henkeään vain 12 € arvoisena.minulle oma ja muiden turvallisuus veneessä on tietysti tärkein asia!!
Kyllä niitä ilmareikiä on muitakin kuin vain ilmanottoaukot. Palo ottaa ilman vaikka johtojen läpviennistä
Tossa sammutinhommassa voi käyttää järkeä, eli osta joskus 1 hyvä sammutin. Ja kun sammuttimen käyttöönotosta on jo 5 vuotta, osta halba sammutin tilalle sammutintarkastusta varten. Hyvän voit tarkastuttaa siinä samalla, vaikka leimaa et saisikaan. Halba baska taas on byrokratiaa varten, vaikka sammutuksessa sillä ei tee hevon paskaa.
Mitenkä tämä poistaa vuosittaisen tarkastuksen?
ei mitekään, mutta ei tarvitse ostaa aina kallista ja hyvää sammutinta, riuittää että se baska halba on tarkistettu. Siis eihän tässä hommassa ole mitään järkeä kokonaisuudessaankaan.
Mulla on veneessä 3 sammutinta ja tarkistutan niitä vuorotellen, siis yksi vuodessa. Lain kirjain täyttyy ja kolme on paaaljon parempi kuin 1. Kun tulee 10 vuotta täyteen eikä saa enää tarkastettua annan naapurille autotalliin. Omassa on jo pari.
Mulla oli ennen 2 kg Bilis-sammutin. Tarkastuksen yhteydessä kaveri vilkas mittaria ja kamautti pari kipakkaa kumivasaran iskua kylkeen. Sitten tarran kirjoitus ja liimaus, 8 euroa. Aavistuksen otti aivoon, tunnusti rahastukselta.
Biliksen putelissa tuli anno 10 täyteen, joten uuden pullon hankinta. Ostin samaiselta tarkistajalta Glorian 2 kg sammuttimen 35 eurolla, niinkuin laatua. Nyt jokaisessa vuositarkastuksessa pullon paine on ollut alakantissa ja tarkastaja on joutunut lisäämään henkeä kompressorillaan pulloon, eli se Glorian sammutin mahtaa vähän vuotaa. Ei ongelmaa, paineen lisääminen kuuluu siihen samaiseen 8 euron tarkistushintaan.
Mitä tästä opimme? Osta vuotava Glorian 35 euron pullo Biliksen pitävän 19,90 euron pullon sijaan, niin et maksa turhasta.
Mun putelit vietiin tarkastukseen oven taakse, ovessa luki vielä että EI PÄÄSYÄ.
Eivät varmaan halunneet näyttää sitä kopausta.
TM testasi jokunen vuosi nämä liikkeet ja lopputulos oli surkea. Valtaosassa liikkeitä kaikki ne viat jotka eivät tulleet kopautusmenetelmällä esiin, jäivät huomiotta ja korjaamatta.
Vastaan heti.
Se minun vuotavan Glorian liipaisinkoneisto purettiin ihan siinä silmieni edessä. Sitten kaveri liitti kompressorilta tulevan letkun sammuttimen liittimeen ja antoi venttiilistä lisää voimaa pulloon. Koko operaatio oli nähtävissä.
Tämä menettely on nyt tehty kolmena keväänä, kun olen ennen jäiden lähtöä eli ruuhkaa käyttänyt sammuttimeni tarkistuksella.
Lisäksi ilmeisesti edellämainitusta syystä sekä tarkistuksen suorittaja että heleän oloinen naisihminen kassalla ovat suoneet minulle mukavan oloisen palvelun.
Vertailuna vaikkapa paikallinen rautakauppa, josta olen ostanut harvinaisen arvokkaita sisustustarvikkeita; niin myyjän kuin kasöörinkin käytös melkein tappaa koko remontti-innostuksen. Tai suomeksi sanottuna v*tuttaa vinguttaa korttia.
Kompressori????? Typpitäytöllä???
Samaa mieltä sammuttimet pois veneistä täysin turhia!! Jää paljon rahaa säästöön johonkin tärkeämpään.
Suomessa ei tarkastukseeen hyväksytty varsin uutta ulkomailta hankittua sammutinta "koska tekstit kyljessä eivät ole suomeksi". Toinen sammutin vm. 2002 ei kelvannut tarkastettavaksi "koska ikäraja on 10 v." En viitsinyt kinata yhden vuoden väärinlaskusta tai siitä, että ymmärrän myös vieraita kieliä. 2 sammuttimen pakkomyynti lähinnä hymyillytti koska veneilykustannuksena sammuttimet ovat aivan marginaalinen menoerä.
Tuota... Ei siinä välttämättä ollut mitään väärinlaskua. Jos tarkastaja näki leimasta, että pannu oli alkuvuodelta 2002, niin se 10 v oli sitten täynnä. Ja tuo kielijuttu taitaa sekin tulla Suomen lainsäädännöstä.
6 euroa seuralaisille 9 eurtoa taviksille Päivän hinta 20.7.12
Vain Suomessa ja kuka tarkistaa...
Luin Yachting Worldista joku vuosi sitten kuinka englantilainen veneilija oli yrittanyt ensin sammuttaa moottoripaloa vanhalla sammuttimella, eika se toiminut, mutta onneksi uudempi toimi. Juttu jatkui neuvolla, etta sammutin pitaa kaantaa ylosalaisin vahintain kerran vuodessa ja koputella sita esim. kumivasaralla, etta mahdollisesti paakkuuntunut jauhe saadaan liikkeelle. Muusta tarkastuksesta ei muistaakseni kerrottu mitaan. Itse olen kylla vienyt sammuttimet tarkastettavaksi valtuutetuun liikkeeseen parin vuoden valein - makso mita makso. www.snoopy.fi
onko tuo sammutin ylipäätään pakko tarkastuttaa? siis voiko vaan ostaa sammuttimen ja pitää sitä vuodesta toiseen autossa ilman tarkastuksia?
Autossa kyllä, koska ainakaan yksityiskäytössä olevassa autossa ei Suomessa vaadita mitään sammuttimia. Vene on eri asia.
Asuntoautossa ja -vaunussa pakollinen kuten myös tarkastus.
Et taida " vaunumatkaaja " olla ihan ajan tasalla trafin määräyksistä, kun tuollaisia vaateita kirjoitat. Siitä on jo 3vuotta kun tarkastuspakko poistettiin asuntoautoissa olevilta sammuttimilta, tarkistappas tietosi ja kirjoittele sittten lisää.
http://www.camper.fi/uutiset/palosammutin-ei-enaa-pakollinen-varuste-0
Lukekaapa tämä oikeaa tietoa sisltävän linkin teksti ja katsokaa halutessanne trafin sivuilta lisää...
Miksi hemmetissä se sitten on veneissä pakollinen? Eikö tämän hallituksen tavoitteena ole ollut normien purku?
Ei muuta kuin hallituksellemme paljon vaan viestejä ja erityisesti noita normien purkuja haluavalle hyvin suosituille ministereillemme joiden pitäsi olla siellä töissä ja hoitamassa asioitamme meidän veroeuroilla maksamilla heidän palkoillaan.
Siksi että palavasta asuntovaunusta on niin paljon helpompi astua ulos kuin palavasta veneestä.
Asuntoautossa/vaunussa ei sammutin ole ollut pakollinen enään pariin vuoteen.
Vuositaisen tarkastuksen voisi poistaa myös hytillisistä veneistä ja vaahtosammuttimista.
Vaahtosammuttimessa ei ole edes riskiä jauheen pakkautumisesta. Niissä ainoat tarkastuskohteet on letkun kunto ja painemittari.
Vaahtosammuttimen tarkastus on koulutetun apinan hommaa. Paljon enenmmän vaaditaan peruskoululaisilta matematiikan kokeessa. Eikö sitä psyty täysikäinen veneilijä muka itse toteamaan?
Toisaalta enempää ei vaadita siinä, että jauheen kopistelee liikeelle ja ravistamalla kokeilee, että se liikkuu tankin sisällä. Sitten katsoo letkun kunnon ja paineen.
Sammuttimien katsastus vaaditaan vain siksi, että kaikki idiootit ei voi tehdä rekisterikilpiä tai linnunpönttöjä.
Teholuokka ei välttämättä riitä vaahtosammuttimessa ja on sekin huollettava, vuosittain, sekä nesteen vaihto 5v kohdalla. Myös jäätymisriski on nestesammuttimissa.. Jauhesammutin vaikka olisi hytillisessä veneessä tarkastetaan koska jauhe voi paakkuuntua siinä veneen tärinässä, sama koskee ulkosammuttimia.. tarkastettava siis vuosittain sekä tulityökärryt.
Onko muita maita kuin Suomi, jossa venesammuttimet tulee tarkastaa vuosittain?
Onko muita maita kun Suomi, jossa koko vene pitää leikkikatsastaa vuosittain jotta sitä saa säilyttää veronmaksajan maksamalla laituripaikalla?
Niin tuohon en osaa vastata onko muita maita joissa venesammuttimia tarkastetaan vuosittain mutta täällä suomessa tuo vuosittainen tarkastus koskee veneiden lisäksi Mm, ulkosammuttimia, autoja/trukkeja/työkoneita sekä tulityökärryjä. Koska niillä ei ole aina ns vakio olosuhteet sekä altistuvat tärinöille/värinöille.
Itse ei omaa moottorivenettä ole tarvinnut katsastella koska mökki rannassa, venekerhoissa tosiaan kerhokohtaisia nuo näennäiset katsastukset. Haluavat ehkä että ns perus jutut löytyvät jos vallan tuuliajolle joutuu.
On ihan siinä ja siinä ettei tämä sammutinjantteri ole jopa rasittavampi kuin etec-hiippari. Ja kumpikin on bäärässä.
Ostasin kotia sen Makon messingisen pumppa ruutan.
On kuulemma este peli, ja
sammuttaa melekkein palon kun palon.
_Ja on näyttävä esine.
Sammutintarkastaja kertoi tarkastusluvan saamisen edellyttävän ensin usean vuoden työskentelyä alan firmassa, jonka jälkeen vasta on oikeutettu hakemaan alan koulutusta joka johtaa mahdolliseen tutkintoon.
Jos näin tosiaankin on, niin siinäpä taas yksi todiste koko alan järjettömyydestä. Rahastus on turvallisuutta tärkeämpää ja omaa rahastusetuoikeutta suojellaan.
Ensimmäisenä vuonna opetellaan mikä on kumivasara ja kuinka sillä lyödään sammutinta.
Toisena vuonna harjoitellaan painemittarin lukemista.
Kolmantena vuonna on kertaus sekä opetellaan kirjoittamaan tussilla leimaan uusi päivämäärä.
Lääkärikin kopauttelee kumivasaralla hermoratatutkimuksia tehdessään.
Millaisia palkkioita maksatte seurakatsastajille?
Omassa veneseurassani on runkokatsastuksen hinta 35 eur jos katsastajan pyytää paikanpäälle sen tekemään. Runkokatsastus ilman katsastajan käyntiä maksaa 15 eur. Vuosikatsastuksessa hinta on 20 eur paikanpäällä ja kymppi etänä.
Pidän hintoja asiallisina.
Meidän seuran katsastus on 0€.
Ihan asiaa tarkastella vuosittain. Varsinkin halpa kamat kuluu vuodessa yllättävän paljon. Ja se että mittari on vihreällä kertoo että mittari on vihreällä....ei sitä että onko pullossa paine tallella. Lisäksi halpa kamoissa ei välttämättä paineen lisäys mahdollisuutta. Halvan pulloin kunnostus kalliimpaa kuin uuden hyvän hankkiminen....kokemuksesta tiedän.
Halpakamat, halpakamat.
Mistä se tarkastajakaan sitten tietää että paineet on tallella? Kuuluuko kumivasarasta erilainen ääni jonka korkeasti koulutettu tarkastaja vain tunnistaa?
Sammutintiedemiehen vaativaan koulutukseen ei sisällykään kuulokoetta? Kuitenkin kaikki huipentuu siihen kopautukseen.
Tarkastaja käyttää omaa mittariaan.
Nythän sie vitsin murjaisit...
Tässä vähän kopioitua asiatekstiä,Tukes:
Käsisammutin pitää tarkastaa vähintään
vuoden väliajoin, jos sammutin on säilytettäessä alttiina esimerkiksi kosteudelle, tärinälle, lämpötilojen vaihtelulle tai pakkaselle
kahden vuoden väliajoin, jos käsisammutinta säilytetään kuivissa ja tasalämpöisissä sisätiloissa.
Ensimmäisen tarkastuksen ajankohta määräytyy käsisammuttimen valmistusajankohdan perusteella. Säiliö on voitu valmistaa tätä aikaisemmin, mutta ratkaisevaa on säiliön ensimmäisen täytön ajankohta. Jos käsisammuttimen valmistusaika on ilmoitettu vuoden tarkkuudella, käsisammuttimen valmistusajaksi oletetaan ko. vuoden tammikuun loppu.
Käsisammuttimien tarkastuksia ja huoltoa tekevien liikkeiden ja liikkeiden vastuuhenkilöiden on täytettävä asetetut vaatimukset. Tukes pitää rekisteriä vaatimukset täyttävistä ja tarvittavan ilmoituksen tehneistä liikkeistä vastuuhenkilöineen ja valvoo niiden toimintaa.
Niin, jos sen tarkastuttaa ulkopuolisella asettaa Tukes tekijälle pätevyysvaatimuksia. Entä jos tarkastaa itse? Tuossahan sanotaan että se on tarkastettava, mutta ei velvoiteta käyttämään tarkastuksia ja huoltoa tekeviä liikkeitä.
Tarkista nyt vaan itse, ei ulkopuolisella! Ei se meiltä ole pois.
Mihin perustat että itse tarkastettu hyväksytään?
En mihinkään.
Tää yks uuvatti vaan kokee lain mukaisen tarkistuksen vapaaehtoiseksi ja hän katsoo että itse tarkastaminen on lain silmissä hyväksyttävää.
Niin, onko vai eikö se ole hyväksyttävää? Mikä laki? Missä niin lukee? Se on selvä, että kaupallisin aikein tarkastuksia tekeviä valvotaan. Onhan sitä muitakin asioita joita saa maallikko itse itselleen tehdä, mutta ei muille ilman pätevyyttä.
Varmaan siihen samaan, kun taannoin väitti että itselleen saa tehdä vaikka mitä sähkötöitä.
Joo joo, saat tarkastaa itse! Sakot tosin tulee jos olet vain itse tarkastanut mutta väliäkö hällä.
Taidat nyt vähän sekoittaa kuka mitäkin mieltä on?
Jos ei lakipykälää löydy, sakko on laiton, mutta väliäkö hällä? Näin pässejä narutetaan ja pelotellaan.
Huoh!
Hih!
Se olikin hauska ketju. Vieläköhän se torvelo on hengissä?
Sammutin on täysin turha avoveneessä jossa on perämoottori. Taas typerä EU-direktiivi. Ensinnäkin perämoottorin tulipalo on erittäin harvinainen. Toiseksi, tuollaisella pikkupullolla se ei edes sammu. Kolmanneksi, jos palaa niin ei siihen kuole, hyppään uimaan jos näin käy.
Meillä mennään koppi/perämoottoriveneessä näin: Keväällä katsastusvarusteen ilmainen tarkastus vakuutusyhtiöllä ja pois tieltä piiloon lukitun penkin alle veneessä. Mahdollinen tulipalo sammutetaan helposti käsillä olevilla kaliumsammuttimilla jotka eivät sotke mitään. Ellei sammu niillä, ei sammuisi yksin 2kg jauhesammuttimellakaan. Se 2kg pönttö voidaan tyhjentää jos vaarana on tulen leviäminen ympäristöön, mutta siinä tapauksessa vene on joka tapauksessa menetetty ja voisi yhtä hyvin palaa poroksi kun jauhe pilaa sisustuksen ja elektroniikan. Perämoottorin (jos sen ihmeen kaupalla saa syttymään) voi yrittää sammuttaa sammutuspeitteellä ja kaliumilla, mutta jos tuli nuolee bensatankkeja ei jäädä veneeseen sitä ihmettelemään.
Tuon vuosittaisen tarkastuksen tärkein anti on se, että sammutin tulee uusittua 5 vuoden välein.
Miksi? Uusin 10 vuoden välein.
Joka tapauksessa 5 vuoden kohdalla tehdään sinunkin sammuttimillesi sitten kunnollinen tarkastus.
Ei tehdä. Se tehtäisiin kymmenen vuoden kohdalla mutta ei tehdä kun menee vaihtoon samaan hintaan. Näin jauhesammuttimella, vaahtosammutin on 5v.
Lakitekstiä aiheesta:
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050917
Tuohan sanoo että firma voi tarkastaa ja huoltaa sammuttimia, ja että niitä firmoja valvotaan. Sammuttimet on tarkastettava, mutta tuohan ei sanele, että työ on teetettävä ulkopuolisella... se antaa siihen mahdollisuuden.
Oletko aivan tosissasi noiden ”mahdollisuuksisiesi” kanssa?
Mietipä nyt hetki mikä on tuon sammutin lain tarkoitus.
Jos hallituksen alaisuudessa toimiva viranomainen sallisi hyväksytyn huoltoliikkeen ulkopuolella tapahtuvat tarkastukset ja siitä kertovan leiman, niin tuossa laissa olisi varmasti tarkat ohjeet tuon tarkastuksen suorittamisesta.
Miksi jatkat tuota jankkaamista selvässä asiassa? Tuollainen märehtiminen on aivan turhaa protestointia.
Nyt on vain niin, että meitä viisaammat tahot ovat päättäneet, että tietyissä ajoneuvoissa täytyy olla kunnossa oleva (huollettu) sammutin.
Lainlaatijat ovat tuon vaatimuksen siunanneet, joten pulinat pois rivistä ja ennen vesille lähtöä tarkastusleimalla varustettu sammutin sinne paattiin asentamaan.
En minä ole mitään jankannut. Joku toinen Anonyymi ehkä on. Eikä asia ole ollenkaan päivän selvä juttu. Jos lainlaatijat olisivat edellyttäneet tarkastuskäytäntöä joka on teetettävä auktorisoidussa huollossa, olisi se kirjattu lakiin. "Käsisammuttimia voi tarkastaa ja huoltaa laitelain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu käsisammutinliike." olisi kirjoitettu toisin, esim. "Käsisammuttimia saa tarkastaa ja huoltaa ainoastaan laitelain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu käsisammutinliike." Huoltaminen vaatii jo enemmän välineistöä, mutta vuositarkastus on helppo suorittaa itse. Esim paukkuliivit on myös tarkastettava säännöllisesti, ja sen saa tehdä itse vaikka työn voi myös teettää ulkopuolisella.
Asia ei todellakaan ole päivänselvä, ainakaan sinulle.
"niin tuossa laissa olisi varmasti tarkat ohjeet tuon tarkastuksen suorittamisesta"
Ei lakipykälissä ole mitään toimintaohjeita minkään muidenkaan asioiden hoitamiseksi.
Miksi jankkaat selvässä asiassa? Onko sinulla joku kontrolli- ja alistusfetissi?
Itse asiassa, tuossa laissa on tarkat ohjeet miten tarkastuksia suorittavan firman on se tehtävä, aina kirjanpitovelvollisuudesta valmistajan ohjeistukseen. Samaan pystyy maallikkokin.
Jos se asia on noin yksinkertainen, niin miksi ylipäätään olet siitä täällä selostamassa.
Huollat ja tarkastat sammuttimesi itse.
Olisi kuitenkin mukava kuulla miten olet niiden kanssa selvinnyt pidemmällä aikavälillä.
No juuri tämmöisistä asioista, kuten vanhentuneista käytännöistä ja lain tulkinnoista täällä pitääkin keskustella/selostaa/jankata!
Ja erittäin hyvin olen selvinnyt pidemmällä aikavälillä. Kiitos kysymästä. Aina kun sammutin on täyttänyt 10 vuotta olen kokeeksi sen laukaissut. Hyvin on aina toiminut.
Paukkuliiveissä sen sijaan on ollut vikoja.
En minä mitään selosta, vaan kyselen mihin perustuu käsitys että helppo tarkastus on teetettävä. Koskaan ei ole vesillä sammuttimen tarroja katsottu, kerran näytetty että sammutin on mukana.
Minä puolestani en ole kovinkaan huolestunut tarkastuksista tai tarroista, vaan siitä että kun sitä sammutinta tarvitaan, niin sen toimii kuten sen pitääkin.
En minäkään, ja tiedän sammuttimen toimivan kun tiedän miten sitä on käsitelty. Sammutinhuollon käsittelyn jäljiltä se oli naarmuilla ja kolhuilla. Uusi vuositarra ei vakuuta. Koskaan ei valtuutetussa tarkastuksessa ollut mitään poikkeamaa, ellei kymmenen vuoden ikää sellaiseksi lasketa, jolloin huoltoliike jätti huoltamatta ja yritti myydä uuden tilalle.
Sammuttimen tarkastus ja siitä maksaminen on täysin tarpeeton toimenpide.
Siinä ei ole mitään, järkeä.
2000 ostettu sammutin ja kokeilun niin hyvin tulee ja sokka takaisin.
Onnea sinulle. Tulet tarvitsemaan. Merkittävä säästö. Paineastia meni vanhaksi jo 10 vuotta sitten. Ehkä se kestää vielä toiset 20 vuotta. Mutta jos se, tai jokin muu osa viottuu sopivasti, niin sinulla on - oletettavasti - jauheet karanneet hallitsemattomasti ympäristöön. Sisätiloissa jauhe usein tuhoaa sähkölaitteet, ja väitetään ettei puhdistus onnistu kotikonstein. Ehkä voit kokeilla sitäkin seuraavalla kerralla.
Mikä sen paineastian 30 vuodessa rikkoisi?
Nyt on kyllä mopo täysin irti tällä ”tee se itse” sammutin asiantuntijalla.
Toivottavasti ei kukaan sivullinen joudu kärsimään tuon säästämisen aiheuttamista vahingoista.
Älä turhia päivittele vaan kerro nyt vaan mikä sen rikkoo kun siististi käsitellään ja säilytetään puhtaassa, kuivassa ja lämpimässä tilassa. Nyt ei ollut sisällöstä kyse.
Ei voi vastata kun ei tiedä. Kunhan pyörittelee silmiä kun joku kyseenalaistaa ns "itsestäänselvyyksiä" (eli asioita joista ei mitään ymmärretä eikä kehdata kysyä, mutta sokeasti noudatetaan auktoriteetteja).
Tästä aiheesta oli juuri uutisissa juttua. Nykyisin nämä salaliittoteorioiden kannattajat ovat saaneet monet tavalliset ihmiset sekaisin.
Nämä hihulit eivät ota Koronarokotusta, koska uskovat sen sisältävän aineita, joilla valtio tekee heistä zombeja.
Eräskin onneton oli amerikan puolessa joutunut sairaalaan Koronan saatuaan ja vähän ennen intubointia anellut tohtorilta rokotusta. Lääkäri oli pahoitellut tilannetta ja sanonut että se on jo liian myöhäistä.
Tämä potilas oli sitten lopulta kuollut. Kun lääkäri oli keskustellut omaisten kanssa, niin nämä olivat sanoneet, että he eivät olleet uskoneet tämän taudin olevan flunssaa kummempi.
Lääkäri oli ohjeistanut heitä hakemaan rokotuksen ja kertomaan saman viestin myös tuttavilleen.
Tämä sammutin höpö näyttää olevan samoilla linjoilla kun ei viranomaisten antamat ohjeistukset kelpaa.
On myös mahdollista, että kyseessä on oikein perusteellisesti asiaan sitoutunut trollaaja.
Nyt näyttää kuitenkin siltä, ettei saalista tartu verkkoon tavallisella tahdilla - lienee kesälomilla vaikutusta.
Tuo kommentti
” Älä turhia päivittele vaan kerro nyt vaan mikä sen rikkoo kun siististi käsitellään ja säilytetään puhtaassa, kuivassa ja lämpimässä tilassa.”
Kertoo jo paljon mikä on hänen mielentilansa.
Tuon voisi ymmärtää esim. siten, että hallituksen säätämiä lakeja noudatetaan silloin kun ne sattuvat sopimaan kulloiseenkin elämäntilanteeseen.
Ei taida yhteiskuntamme hyväksyä moista sääntöjen soveltamista.
Kyllä tuollaisesta äärimmäisestä itsenäisyydestä lain noudattamatta jättämisessä jossain vaiheessa joutuu leivättömän pöydän ääreen.
//Tuo kommentti
” Älä turhia päivittele vaan kerro nyt vaan mikä sen rikkoo kun siististi käsitellään ja säilytetään puhtaassa, kuivassa ja lämpimässä tilassa.”
Kertoo jo paljon mikä on hänen mielentilansa.
Tuon voisi ymmärtää esim. siten, että hallituksen säätämiä lakeja noudatetaan silloin kun ne sattuvat sopimaan kulloiseenkin elämäntilanteeseen.
Ei taida yhteiskuntamme hyväksyä moista sääntöjen soveltamista.
Kyllä tuollaisesta äärimmäisestä itsenäisyydestä lain noudattamatta jättämisessä jossain vaiheessa joutuu leivättömän pöydän ääreen.//
Täällä on moneen otteeseen useamman kirjoittajan toimesta peräänkuulutettu sitä lakia ja pykälää, mutta kukaan ei ole osannut vastata. Kun nyt väität tietäväsi paremmin, niin kerro nyt vihdoin ja viimein se lain kohta, tai lopeta viittaaminen olemattomaan lakiin.
Ja kerro mikä sen pöntön rikkoo.
Yhtä hyvä kysymys kuin se, että miksen voisi ajaa punaisista valoista läpi, kun hyvin näkee, ettei ketään ole tulossa.
Eikä ole. Vastaava kysymys olisi, miten pysäköity auto voi ajaa päin punaisia valoja. Kysymys kuului mikä sen pöntön 30 vuodessa rikkoo, ei muuta. Ajan kuluminen ei sitä tuossa ajassa puhki kuluta. Virheellinen varastointi tai käsittely saattaa sen rikkoa.
Tieliikennelaki kieltää sen, mutta mikä laki velvoittaa tarkastuttamaan sammuttimet valtuutetussa huollossa omatoimisen tarkastamisen sijaan?
En+tiedä+mitä+laki+asiasta+sanoo+liikennevaloista,+mutta+kaupungeissa+99%+kaikista+jalankulkijoista+kävelevät+punaisia+päin,+jos+autoja+ei+ole+juuri+kohdalla+tulossa.+Onko+se+laillista?
Asetuksessa 917/2005 se sanotaan ihan selvästi kuka voi hyväksytysti tarkastaa. Siellä ei ole mitään mainintaa ilman pätevyyksiä toimivasta itse tarkastajasta. Turhaa lässytystä sanoa että itse tarkastusta ei ole ko. asetuksessa erikseen kielletty. Asetuksessa lukee se mikä ainoastaan on sallittua.
Se jos ei asetusta noudata vedoten johonkin "eipä niitä sammuttimia vesillä kovin tarkkaan tsekata" on ihan eri asia, tai jos joku kulkee päin punaisia. Ei se asetusta muuta!
Mikä pykälä? Ei löydy. Kolmas pykälä koskee käsisammutinliikettä. Ei mitään mainintaa, että käsisammutinliikkeet saisivat yksinoikeudella tarkastaa sammuttimia. Jos tahtotila on jotain muuta niin valita kansanedustajallesi jotta lakiin tehdään muutos.
"Käsisammuttimia voi tarkastaa ja huoltaa laitelain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu käsisammutinliike. "
Mitään tarkastusvelvollisuutta ei kyseisellä käsisammutinliikkeellä ole. Se voi tarkastaa käsisammuttimen jos niin haluaa. Se ei yksiselitteisesti poissulje muita vaihtoehtoja. Käsisammutinliikkeen on kuitenkin pakko tehdä ilmoitus valvontaa varten turvatekniikan keskukselle ennen kuin tarkastustoiminta aloitetaan. Kenenkään muun ei ilmeisesti ole pakko ilmoitusta tehdä. Kyse on markkinaehtoisesti tapahtuvasta kaupallisesta toiminnasta. Käsisammuttimet on tarkastettava vaikkei markkinoilla olisi ainuttakaan käsisammutinliikettä joka tarkastuksia suorittaisi. Tarkastaminen ei siten voi olla käsisammutinliikkeestä riippuvainen. Viranomainen ei käsisammuttimien tarkastustoimenpiteitä suorita ainakaan nykykäytännöllä. Jäljelle jää omatoiminen tarkastaminen.
Valita itse! Sinullahan se ongelma on ja koet jotenkin tulleesi "holhotuksi". Minulle ja kaikille muillekin normaalilla ymmärryksellä varustetuille asia on ihan selvä.
Niinpä. Kasisammutin tulee tarkastaa eikö niin?
Käsisammuttimen voi tarkastaa jne...
Eli hyväksytysti ei voi esim itse tarkastaa jos ei ole mainittuja edellytyksiä koska asetuksessa ei sanota että voi tarkastaa ilman edellytyksiä.
Yksinkertaista ja selkeää!
Yksinkertaista ja selkeää että lain ehdot koskevat elinkeinon harjoittajaa. Jos lukee lain ilman ennakkoasenteita huomaa kuinka huonosti se on kirjoitettu. Romukoppaan se joutaisi ja lainlaatijat juristikouluun. Tavoite on ehkä ollut jotain muuta kuin mitä laissa nyt lukee. Vallitsevalla tulkinnalla ei välttämättä ole lakipykäliä tukenaan. Oikeudessa ei tuosta suurta kiistaa syntyisi, ellei lain valmisteluista ilmene jotain muuta. Kun lakia luetaan kuin se on kirjoitettu, voi käsisammuttimen tarkastaa itse aivan kuin paukkuliivinkin. Käsisammuttimen huoltotoimenpiteisiin maallikolla harvemmin on tarvittavia välineitä eikä ole taloudellisesti kannattavaa niitä omaan käyttöön hankkia.
Kyllä sinä olet todellinen minä itse tekijä.
Vesiliikenne laki sanoo seuraavaa rekisteröidystä veneestä:
” vuosittain tarkastettu käsisammutin, jos vesikulkuneuvossa on liekillä toimiva polttolaite, sisä tai yli 25 kilowatin perämoottori; ei vaadita vesiskootterissa.”
Esimerkiksi minun vakuutusyhtiöni kertoo asiasta seuraavasti:
” Sammuttimien huoltoa ja tarkastusta saa suorittaa vain Turvatekniikan keskuksen hyväksymä käsisammuttimien huoltoliike. Tiesithän, että kiinteistön haltijan vastuulla on huolehtia, että viranomaisen määräämät sammutuslaitteet ovat toimintakunnossa, huollettu ja tarkastettu asianmukaisesti. Oman sammuttimesi seuraavan tarkastusajan näet sen kylkeen liimatusta tarrasta.”
Se että sinulle ei riitä asetuksessa oleva teksti osoittamaan miten sammuttimien kanssa eletään, ei tarkoita sitä, että jäädään kotiin ja aletaan niitä itse huoltamaan.
Jos yksi Suomen suurimmista vakuutusyhtiöistä on tuon asetuksen ymmärtänyt ja tekee siitä asiakkailleen ohjeen ja tarjoaa jopa tarkastuspalvelua virallisen TUKES:in hyväksymän liikkeen kanssa, niin kyllä minä lain kuuliaisena kansalaisena voin tuohon uskoa.
Luuletko, että paineastialain sisältävät laajaat jorinat olisivat vain sananhelinää ja tarkoitettu ikäänkuin suositukseksi?
Tämä käsisammutin on yksi sen lain piiriin kuuluva laite (painelaite).
Mietipä sitä miksi viranomainen vaatii sammuttimia huoltavan yrityksen henkilökunnalta koulutusta, vaatimustenmukaista laitteistoa ja tarkkaa kirjanpitoa huolletuista sammuttimista, jos tuo kaikki olisi vain suositusten noudattamista.
Olipa kerran uutisissa kunTUKES määräsi erään liikkeen tekemät sammutin tarkastukset tehtäväksi uudestaan. Jonkin toiminnassa tapahtuneen virheen takia.
Lopettaisit nyt tuon joutavan änkyröinnin ja siirtyisit johonkin uuteen rakentavaan aiheeseen.
Joku uusi veneilijä voi saada tästä höpötyksestä aivan väärän kuvan ja pahimmillaan aiheuttaa itselleen vahinkoa.
Jos lukisi että käsisammuttimen voi tarkastaa ainoastaan jne... olisi asia selvä. Nyt ei laissa niin lue. Laki sanoo ainoastaan, että ansaintatarkoituksessa tehdyt tarkastukset ovat viranomaisvalvonnan alaisia ja kyseisestä toiminnasta on ilmoitettava. Verrattavissa siihen, että harrastusmielessä saa itselleen rakennella erinäisiä laitteita mutta niitä ei saa myydä ilman hyväksyntöjä ja sertifiointeja.
Juuri näin. Ja mitä laki sanoo ja mitä vakuutusyhtiö sanoo ovat kaksi täysin eri asiaa. Vakuutusyhtiö asettaa asiakkailleen omat sopimusehdot. Mitä kieltoja laki asettaa kansalaisille, on taas ihan eri asia.
Sekin on järkeenkäypää, että sammuttimien korjausliikkeet, jotka tarjoavat maksua vastaan tarkastuksia, ovat eri tavalla valvottuja kuin tavan kuluttajat ja yksityishenkilöt.
Ehdollistetuille holhokeille asia on ihan selvä, mutta ei välttämättä totuuden mukainen. Ajattelemaan oppineet osaavat kyseenalaistaa.
Niinpä, sitä tässä on jankutettu että vesiliikennelaki vaatii tarkastamista. Mutta se tai mikään muukaan laki ei sanele kenen toimesta se on tarkastettava. Jos pystyt osoittamaan toteen, että olet sammuttimesi tarkastanut, niin miksi ei kelpaisi? Työn tilaaminen sertifioidulta liikkeeltä on yksi tapa sen osoittamiseen, mutta sekään ei ole pomminvarma menetelmä vaikka viranomaiset sen hyväksyvät.
Laki ja vakuutusyhtiön vaatimus ovat kaksi totaalisen eri asiaa. Vakuutus ei ole pakollinen, ja monesti on vakuutusyhtiön tulkinta todettu kuluttajalautakunnassa tai oikeusasteissa virheelliseksi. Vakuutusyhtiöt eivät ole viranomaisia tai auktoriteetteja, mutta jos haluat sopia vakuutusyhtiösi kanssa vaikka kuukausittaisesta paloharjoituksesta punaiset kalsarit päässä ja käsisammutintarkastuksesta peukalo perseessä niin kukaan ei sinua estä. Mitään et siitä kuitenkaan hyödy. Yksi Suomen suurimmista vakuutusyhtiöistä on läpeensä paska firma jossa jokaisesta korvauspäätöksestä saa riidellä jotta saa oikeutta. Fiksumpi vaihtaa toiseen yhtiöön jossa korvauspäätökset noudattavat ennalta sovittua ja ehdot ovat selkeät.
Mietipä sitä, miksi viranomainen vaatii ravintolakokilta koulutusta mutta kotona saa kokkailla miten lystää.
Sotket jatkuvasti lain ja vallitsevan käytännön. Jos on kerran ollut uutisissa tukesin havainneen liikkeen fuskanneen käsisammutintarkastuksissa niin se on vain jäävuoren huippu, mutta kuitenkin vain osoitus siitä, ettei elinkeinonharjoittaja ole noudattanut niitä lakipykäliä joita _elinkeinonharjoittajan_ on noudatettava.
Ei ole laillista. On se velvollisuus kaikille sama. Ei liity mitenkään käsisammuttimiin.
Minun vakuutusehtoni eivät aseta mitään erityisehtoja käsisammuttimelle, mutta silti saan vuosittain tarkastuttaa kaikki käsisammuttimeni "vakuutusyhtiön piikkiin" oli minulla venevakuutusta/kotivakuutusta tai ei - pelkkä asiakassuhde riittää (vaikka auton lakisääteinen liikennevakuutus vaikkei autoon sammutinta vaadita).
Olipa kerran...
...ja sen pituinen se satu.
Jaa että elinkeinonharjoittajallako vaan tarvii olla sääntöjen mukaisesti katsastettu sammutin ja muilla saa olla oman parhaan kykynsä mukaan tarkastettu?
Eipä sun kyseenalaistamiset tässä tapauksessa mitään auta, sorry.
Ei elinkeinonharjoittajalla välttämättä tarvitse olla sammutinta ollenkaan. Jos elinkeinonharjoittaja tarkastaa toisten sammuttimia on sen tehtävä siitä ilmoitus valvontaviranomaisille ja noudatettava laissa määritettyä protokollaa. Maallikko saa tarkastaa oman sammuttimensa niin usein kuin haluaa, mutta nähtävästi ei missään ole määrätty (vapaaehtoisten veneseurojen ja vakuutusyhtiöiden erillissäännöt poislukien) että maallikon olisi tarkastutettava sammuttimensa elinkeinonharjoittajalla käsisammutinliikkeessä.
Nössö! Kyseenalaistajien ansiosta asiat etenevät ja kehittyvät. Muuten kaikki vääristyy ja taantuu. Olisit varmasti ikionnellinen Pohjois-Koreassa.
Mikä on kasisammutin?
Normaali ymmärrys ei ilmiselvästi ole riittävän kehittynyt. Onneksi on niitä, jotka ymmärtävät normaalia enemmän.
Kerro nyt miten se paineastia hajoaa ajan funktiona. Määräykset on määräyksiä ja niitä tietysti noudatetaan, mutta miten aika sen paineastian rikkoo? Siitähän tässä oli kyse, että jonain kauniina aamuna on jauheet pitkin kämppää kun ei ole vanhaa sammutinta huollattanut tai tyhjentänyt ja pistänyt kierrätykseen. Minullakin on tuossa ylimääräisenä pari yli 20 vuotta vanhaa sammutinta (jauhesammutin ja nestesammutin) joita ei ole tarkastettu. Onko niiden hallussapito vaarallista ja laitonta? Autotallissa on lisäksi yli 30 vuotta vanha kompressori paineastialla, eikä sitäkään ole kukaan valmistajan jälkeen tarkastanut.
Aika sairas suhtautuminen. Eikö pitäisi pikemminkin iloita, jos huomataan, että sen jokavuotisen sammutinrumban voi hoitaa itsekin jos katsoo osaavansa homman?
En ymmärrä tätä kiukuttelua holhouksen puolesta. En todellakaan! Onko sinulla leipä kiinni sammuttimien tarkastamisesta, vai mikä vituttaa?
No tämäkin vielä! Ilo olla tuntematta tuommoista porukkaa henkilökohtaisesti!
Et sitten sinäkään tiennyt.
Se oli kirjoitusvirhe. On jauhesammuttimia, vaahtosammuttimia ja kusisammuttimia.
Kusisammuttimen vein thaihieromalaitokseen tarkistettavaksi. Se paukatti kumivasaralla pari kertaa palleihin, totesi paineet alhaiseksi ja puhalsi lisää ilmaa sammuttimeen, mutta jauhe tuli lopulta sen käsille. En saanut leimaa enkä kuittia.
Parin sentin tuntipalkalla olisi jo tullut halvemmaksi tarkastuttaa ne sammuttimen kirjoittelun sijaan. Kyse on kuitenkin veneilyn marginaalisimmasta kustannuksesta. Purjehtija ei tarkastuksen hinnalla saa narun pätkää, eikä moottoriveneilijä bensaa sataman suulle saakka. Aivan toisiin sfääreihin menee kustannukset, jos valittaa oikeuteen saamistaan sakoista.
Ei ole hinnasta kiinni, mutta kun on 7 sammutinta tarkastettavana niin kirjoitellaanpa vielä kun ei se mitään maksa.
Kyllä kaksitahtisammutin aina nelitahtisen voittaa !
Käsisammuttimessa on vain yksi työtahti eikä yhdellä tankillisella pitkälle pääse.
No ennenhän jaeltiin sakkoja ellei ollut sammutinhuollon toimesta tarkastettu vuosittain. Sitten totesivat ettei laista löydy sakotusperustetta ja lopettivat sakottamisen. Sitten muuttivat lakia. Nyt tarkastus on pakollinen, mutta ilmeisesti edelleenkään ei ole yksiselitteisesti määritelty kenen toimesta se on tehtävä ja miten se on todistettava. Meidän lainsäätäjät on joukko tunareita kun eivät saa pykäliä korjaamallakaan kuntoon. Huoltaminen on hieman selkeämpi juttu.
Täysin eri juttu on, kannattaako olla se joka haastaa nykykäytännön vaikka loppupeleissä olisikin oikeassa. Vaikka oikeusasteiden läpi taisteltuaan olisikin oikeassa olisi vain ajan kysymys kunnes pykäliä kaupallisten toimijoiden lobbauksen seurauksena muutettaisiin niin että niillä TUKESin valvonnassa olevilla huoltoliikkeillä olisi yksinoikeus tarkastuksiin.
Jos se syttyy tulitikuilla palamaan on se huono sammutin.
Laitelaki, pykälä 8.
Asennusliikkeet ja käsisammutinliikkeet
Edellä 7 §:ssä tarkoitettuja töitä tekevän asennusliikkeen ja käsisammutinliikkeen on ennen toiminnan aloittamista tehtävä ilmoitus valvontaa varten turvatekniikan keskukselle. Ilmoituksen tulee sisältää tiedot toiminnan harjoittajasta ja vastuuhenkilöstä sekä toiminnasta ja työvälineistä.
Valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkemmat säännökset asennusliikettä ja käsisammutinliikettä koskevan ilmoituksen tekemisestä ja siinä esitettävistä tiedoista.
9 §
Vastuuhenkilö
Edellä 8 §:ssä tarkoitetun vastuuhenkilön tehtävänä on huolehtia siitä, että liike toimii sitä koskevien säännösten mukaisesti.
Vastuuhenkilönä voi toimia toiminnanharjoittaja itse tai liikkeen päätoimisessa palveluksessa oleva henkilö. Vastuuhenkilöllä tulee olla koulutuksen ja työkokemuksen kautta saavutettu tehtävien edellyttämä erityisosaaminen. Vastuuhenkilön tulee osoittaa pätevyytensä turvatekniikan keskuksen tai sen hyväksymän muun, riittävän asiantuntevan tahon järjestämässä kokeessa. Pätevyysvaatimukset täyttävälle turvatekniikan keskus antaa määräajan voimassa olevan pätevyystodistuksen. Turvatekniikan keskus voi peruuttaa pätevyystodistuksen, jos asianomainen ei enää täytä pätevyysvaatimuksia tai laiminlyö oleellisesti 1 momentissa säädetyn huolehtimisvelvollisuutensa.
Kyllä tämä asetuksen viesti riittää meille tavallisille tallaajille, mutta kun siellä ei erityisesti mainita sitä, että vain ja ainoastaan nämä yksityiset yrittäjät saavat tehdä niitä tarkastuksia ja kirjoittaa sen leiman siihen kylkeen, niin tälle vapauden puolustajalle se ei riitä.
Käytännössä me kaikki ymmärrämme tuon asetuksen välittävän viestin hengen.
Toisin sanoen vain viranomaisen valtuuttamat tahot voivat antaa hyväksynnän sammuttimen käytölle toisen viranomaisen vaatimissa kohteissa.
Minulla ei ole ainakaan mitään sitä vastaan, jos he tekevät sinne sellaiset rätingit, että ne kelpaavat tuolle vastarintataistelijalle, sillä aion jatkaa nykyisellä linjalla ja vien sammuttimeni ammattimiesten hoiviin.
Ai nyt tarvitaan jo viranomaisen hyväksyntä sammuttimen käytöllekin. Pitää olla sertifioitu alkusammuttaja että saa käsitellä käsisammutinta. Joopajoo.
"sillä aion jatkaa nykyisellä linjalla"
No mikä estää. Totta vitussa saat viedä sammuttimesi liikkeesen, jos niin haluat. Ei kai täällä kukaan ole ollut sellaista kieltämässä?
Sen sijaan en ymmärrä mikä ongelma teillä on päässä, jos laki nykymuodossaan ei sanele, että se olisi vietävä liikkeeseen tarkastettavaksi. Onko se jotenkin teiltä pois???
Sorry tuosta sanavalinnasta. Tarkoitin siinä sammuttimen huoltoa, en sen käyttämistä.
Anteeksi tuo sekoilu.
Vesiliikennelaissa sanotaan "asianmukaisesti vuoden välein tarkastettu käsisammutin". Eikös tämä nyt ole ihan selvää? Asianmukainen tarkastus ei ole se, että veneilijä itse tarkastaa sen. Yllä oli laitelaki, siinä on kuvailtu, kuka voi suorittaa asianmukaisen tarkastuksen. Yhtä järkevää on väittää, että koivuhalolla saa lyödä päähän, kun laissa ei sanota, ettei koivuhalolla saa lyödä päähän.
Ei ole selvää, paitsi teille holhousta janoaville pässeille. Selvää olis vain se, että lakitekstissä suoraan vaadittaisiin yrityksen suorittamaa tarkastusta. Sellaista ei vaadita.
Vie se sammuttimesi vaikka ydinfyysikolle tutkittavaksi, mutta älä vaadi muita samanalaiseen ääliörumbaan.
Se on asianmukaisesti tarkastettu kun osaava henkilö on suorittanut vaaditut tarkastustoimenpiteet, vaikka osaava henkilö olisi sammuttimen omistava veneilijä. Koivuhalolla saa lyödä päähän, vaikkapa itseään tai tai haukea. Itseään ei kannata kovaa mätkiä, mutta haukea pitää mätkäistä kunnolla tai voi tulla syyte eläinrääkkäyksestä.
Mielestäni vain todelliset veneilijä osaavat sammuttimia tarkastaa. Tiedätkö mikä ero on jos haapaisella halolla päähäsi lyötäisiin? Sinua pitäisi kyllä jollakin lyödä ja pian.
Voi ressukkaa sinua kun kirjoitat, "osaava henkilö on suorittanut vaaditut tarkastustoimenpiteet"? Kuka tahansahan sen voi tehdä, ei todellakaan tarvita mitään "osaavaa henkilöä". Kuka tahansa voi paineet todeta ja jauheet kuminuijalla "elävöittää".
Mutta mitä todistaa tai auttaa tai hyödyttää jauhesammuttimen kyljen tarra???
No ei vakuutusyhtiölle ainakaan mitään?
Sinua oli syytä lyödä koivuklapilla päähän, huomattavasti helpompaa ja ajaisi saman asian.
Et osaa lukea näköjään. Kuka väitti että osaaminen olisi vaikeaa tai vaatisi koulutusta? Nuija ei siihen välttämättä pysty.
Helpompaa kuin mikä ja ajaisi minkä asian? Taisit jo lyödä itseäsi päähän muutaman kerran liikaa.
Pollari läimäisee sakon jos sammuttimessa on vanhentunut leima. Viimeksi kävi itselle Meripäivillä.
"Kuka saa tarkastaa sammuttimen?
Käsisammutinliikkeen on nimitettävä tarkastus- ja huoltotöitä varten vähintään yksi laitelain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu vastuuhenkilö. Vastuuhenkilöllä on oltava laitelain 5 §:n 3 momentissa tarkoitettu turvatekniikan keskuksen antama pätevyystodistus."
Jos hankkii Tukesin todistuksen niin siitä vaan itse tarkistelemaan.
Rumatikki jos on vaunussa saattaa syttyä.
Vai niin, mutta miten liittyi kirjoituksesi aiheeseen?
En tiedä voiko verrata mutta itsellä oli vuosikaudet sama paukkuliivi jonka mittari näytti vihreää. Kun lopulta hankin uudet niin testasin vanhaa eli kiskaisin täyttönarusta. Täyttyi kuin impotentti mulkku hitaasti jotakuinkin puolikovaksi, sillä ei kyllä mihinkään olisi enää kellunut.
No sinullako on siitä impotentin mulkusta kokemuksia? Voi voi!
Valitettavati kyllä. Ikää karttuu.
Vuosittainen tietämättömyys vain jatkuu.
Sammuttimen tarkastus
Asennusliikkeet, vastuuhenkilöt ja tutkinnot
Käsisammuttimien tarkastus- ja huoltotöitä saavat tehdä vain vaatimukset täyttävät asennusliikkeet, jotka on listattu toiminnanharjoittajarekisterissäLinkki toiselle sivustolle, Avautuu uudessa välilehdessä.
Lainsäädäntö: Laki pelastustoimen laitteista 10/2007Linkki toiselle sivustolle, Avautuu uudessa välilehdessä, nähtävillä myös Tukesin edilex.fi-palvelussa
Varmaan lainlaatijat heräävät, kun täällä vuodesta toiseen sadoin kommentein valitetaan. Ja syylliseksihän kelpaa tietenkin katsastusjärjestelmä mainiosti, kun lain vaatimus on sinne kirjattu.
Katsastusjärjestelmällä ei ole mitään tekemistä sammutintarkastuksen kanssa.
Tottakai katsastusjärjestelmällä on paljonkin tekemistä sammutintarkastuksen kanssa, sillä tarkastus on katsastusvaatimus. Että se vaatimus on sinne kirjoitettu samoin kuin muut lain määräämät asiat on vain luonnollista, on toinen juttu. Joka tapauksessa siinä on hyvä aihe katsastusjärjestelmän pilkkaajille.
Katsastus on vapaehtoista toimintaa, sammutintarkastus vaatimus ei mitenkään liity katsastukseen.
Tuo koskee edelleenkin vain ja ainoastaan kaupallista toimintaa. Mikä tahansa firma ei saa myydä tarkastuspalvelua, mutta yksityishenkilö saa tarkastaa oman sammuttimensa itse - on tosin pystyttävä osoittamaan, että tarkastus on asianmukaisesti tehty.
Uusi laki on jo ollut tarkastuskierroksella ja sen pitäisi tulla vielä tänä vuonna voimaan ellei tule takapakkia.
Uuden lain valmisteluissa:
"Vastuuhenkilön tehtävistä ja pätevyysvaatimuksista olisi säädettävä nykyistä tarkemmin. Koulutusvaatimuksen säilyttäminen ei ole enää perusteltua. Paloilmoittimien ja automaattisten sammutuslaitteistojen asennus- ja huoltotöiden tekemiseen ei ole suoraa koulutusta, eikä nykyisenlainen tutkintonimikkeisiin tai -tasoihin viittaaminen tuo lisäarvoa vastuuhenkilön tehtävissä tarvittavan osaamisen arviointiin. Lisäksi vastuuhenkilön kokeen järjestämisestä olisi säädettävä nykyistä tarkemmin, jotta osapuolten oikeudet ja velvollisuudet olisi määritelty riittävän selkeästi."
Onhan tuo ihan naurettavaa, kun eivät ne sammuttimet tarvitse tuollaista " tarkastusta ja huoltoa"!!! Rahastusta ja kusetusta!
Kannattaa hankkia kaksi tai kolme sammutinta joista yhden vie kerrallaan katsastettavaksi ja veneeseen. Muut voi pitää kotona turvavarusteena.
Heitin juuri viime vuonna ostetun mereen ja hain Motonetistä uuden.
Sammutintarkastusputkaan ajaminen ja takaisin (tietysti aukioloaikojen puitteissa, menevät kiinni usein jo klo 16) maksaa yhtä paljon kuin uusi, tuore sammutin kaupasta haettuna; Motonettiin ajaa kolmessa minuutissa.
Näin teen joka vuosi. Parikymmentä punaista pommia löytyy Suomenlahden pohjasta.
Itsepähän ovat määräyksensä keksineet.
Roskiin tuota ei saa heittää ja Motonetti ei noita ota vastaan.
Kun se kerran on vuoden päästä "kelvoton" heitän sitten mereen.
Minähän en noita ala hilloamaan missään autotallissa.
Minulla on "vanhoja" sammuttimia mökillä ja kummassakin autossa. Yhden jossa oli mittari punaisella vein jäteasemalle. Ottivat ilmaiseksi vastaan. Tietysti voisi myös harjoitella sammuttimen käyttöä ennenkuin vie sen tyhjänä jäteasemalle.
Nyt on sammuttimien hinta noussut nopeammin kuin tarkastuksen hinta. Aikaisemmin arvuuttelin että koska tarkastus maksaa enemmän kuin uusi sammutin.
Eli teit ympäristörikoksen.
Miksei vie niitä kaikkia kerralla tarkastettavaksi vakuutusyhtiön kustannuksella?
Et kai antanut ilmaiseksi? Niistä pitää vastaanottajan maksaa, rautaa!
Miksi ne kaikki pitäisi viedä kerralla kun yksikin riittää.
Katsastusmääräyksiin pitää lisätä kohta, että katsastuksessa sammuttimen ja paukkuliivien TOIMINTA ON VARMISTETTAVA.
Mistä sitä muuten tietää, toimivatko ne, vaikka olisi miten vihreällä.
Eli siis niitä on kokeiltava, muuten ei katsastusta hyväksytä
Niissä vähänkin paremmissa sammuttimissa on testausventtiili, johon tarkastaja kytkee painemittarin, ei se ole sen vihreän varassa.
Vitut ne mitään kytke :). Olen ollut sammutinfirmassa töissä.
Ilmankos sait potkut kun et mitään alasta tiedä.
Ostan joka vuosi sen halvimman. Tarkistan, että se on valmistettu ostovuonna.
Vanha lentää joka vuosi mäkeen.
"Parempiin" sammuttimiin en rupea investoimaan.
Voihan tuossakin katsastusmääräyksiin kohta tulla kohta, jossa vaaditaan litiumakkupaloihin soveltuva sammutin jos veneessä on litiumakku(akut).
Ja aina voi laittaa vielä paremmaksi ja rakentaa automaattisen halonisammutusjärjestelmän. Voihan se vene leimahtaa silloinkin kun kukaan ei ole sitä sammutinta käyttämässä.
Joka kesähän palaa jossain päin maata kymmeniä veneitä kerralla itsesyttyvien veneiden palaessa satamissa.
Ja mikä takaa sen, että se tarkastettu sammutin toimii vielä heinäkuussa?
Tai paukkuliivi veteen pudotessa?
Et voi. Halonisammutusaine on poistettu käytöstä joskus 10-20v sitten.
Uskomatonta, että joka vuosi jaksetaan valittaa veneilyn kuluista kaikkein pienimpään kuluun. Jos tämä on kynnyskysymys, niin kannattaa miettiä, että on varaa veneillä.
Mitä tulee vanhoihin sammuttimiin? Niillä kannattaa harjoitella sammuttimen käyttöä, ettei mene sormi suuhun tositilanteessa. Bonuksena, ongelmajätteestä tulee metallijätettä.
Kerrostalon pihallako ajattelit harjoitella? Vai paikallisen koulun parkkiksella?
Idioottimainen ajatus. Varmaan harjoittelet myös vanhoillla hätäraketeilla
Olen vasta tähän tullut mukaan.
Minulla on mökillä roskan polttotynnyri, jota tuohon harjoitteluun voisi käyttää - hyvä ehdotus
Sitten kommentti tuohon idiootti lausuntoosi.
Eikö näitä ajatuksia voisi vaihtaa ilman tuollaista aggressiivista kirjoitustyyliä?
Jos jollakulla ei ole harjoittelupaikkaa, niin silloin se on toinen asia.
Sammutin jauhetta ei ole luokiteltu ympäristölle vaaralliseksi aineeksi, joten jos se saa kerättyä roskikseen, niin kaikki hyvin.
Mihin koko sammutinta edes tarvitsee? Lopultahan kippo uppoaa veteen, kyllä se silloin sammuu varmasti.
Lainaan tänäkin vuonna taloyhtiön parkkihallista pari leimattua sammutinta katsastusta varten ja katsastuksen jälkeen vien takaisin parkkihallin seinään.
Se siitä.
Tarkastuttakaa pojat sammuttimianne.....
Venepalot ovat äärimmäisen harvinaisia. Ja jos bensavehje palaa, sillä parin kilon markettilelulla ei sammuta yhtään mitään.
Dieselvehjettä ei saa palamaan kuin joku täysurpo, joka ajaa vuotavalla diesellinjalla tai tankilla mistään mitään muutenkaan välittämättä. Sellaiset ehtivät todennäköisesti upota läpiviennin petettyä ennen tuleen syttymistä.
Ei vaadi paljoakaan treeniä että kahden kilon sammuttimella sammuttaa aika paljon, mutta mikään ei riitä jos tähtää sammuttimella liekkeihin eikä palavaan aineeseen. Bensavehkeen jos päästää kunnolla roihuamaan niin kannattaa luikkia karkuun sammuttimesta riippumatta ennen kuin tuli on tankissa.
Kuten sanoin, sammuttimien tarkastus on mitä mainioin syy ilkkua katsastusjärjestelmälle. Olkoonkin, että se on suoraan katsastukseen siirtynyt lain vaatimus. Poliisille voi sitten selitellä, että siellä autotallin seinällä se on.
Siitä huolimatta tuota sammuttamista harjoitellaan lukuisia kertoja vuodessa erilaisissa turvallisuustilaisuuksissa.
Harjoittelua ei pidä koskaan aliarvioida. Sillä tavoitellaan sitä, että toiminta tulee lopulta ”selkärangasta”.
Vaarallisissa tilanteissa tuollaisesta vaiston varaisesta toiminnasta on ratkaiseva apu siihen, mikä on lopputulos.
Mistä tiedän tuon?
Olen tehnyt urani sellaisessa ammatissa, jossa harjoiteltiin jatkuvasti ja vieläpä viranomaisen vaatimuksesta.
Harjoituksissa kun ollaan työporukalla sammuteltu niin vetäjä on aina hämillään kun ei saada ensimmäistäkään sammutinta tyhjäksi vaikka varalla on useampia. On vähän alettu kisaamaan kuka saa nopeimmalla suihkaisulla sammutettu vaikka tositilanteessa varmaan tulisi haaskattua varmuuden vuoksi.
Minkälaisen sammuttimen esität, kun tarkastaja on poliisi, tulli tai rajavartia?
Kahden kilon on helpompi nostaa näytille... puolen kilon kalium sammutin vielä helpompi, muttei kelpaa vaikka tuli silläkin sammuu. Pari Mausia on veneessä aina korkeintaan parin askeleen päässä esillä ja se pakollinen kaivetaan näytille tarvittaessa... ehkä sillä joskus tultakin sammutellaan kun kaliumit on ensin käytetty. Jauhesammuttimet aiheuttaa kuitenkin sellaisen sotkun, että toivoo koko veneen menevän lunastukseen jos sellaista joutuu käyttämään. Kaliumista ei jää sotkua ja sammuttaa varsinkin suljetussa tilassa tehokkaasti.
....ja vuotavan dieselin tapauksessakin pitää olla kuiva pakoputki.
Lämmönvaihtimella ja jäähdytetyllä pakoputkella varustettu kone ei koskaan kuumene mistään kohtaa pinnoiltaan 200 asteeseen, dieselin itsesyttymislämpötilaan.
Kipinästä dieselin katku ei syty.
Paikallinen varaosaliike lyö tarkastajan allekirjoittama tarra myynthetkellä, sekä päivämäärän. Tarkastajan paja on 50km päässä. Ei katsota sammuttimen valmistuspvm vaan myydään suoraan vaan.
Huono neuvo on ostaa halpa sammutin keväällä marketista. Siinä ei ole tarkastustarraa, joten sakot tulee.
Vesikulkuneuvon päällikön on huolehdittava, että vesikulkuneuvossa on vesiliikennelain tai sen nojalla säädetyt varusteet. Jos veneessä on jokin liekillä toimiva laite, sisämoottori tai yli 34 hevosvoiman perämoottori on veneessä oltava vähintään 2 kg sammutin esimerkiksi 13 A 89B C-luokan sammutin. Muussa tapauksessa kyseessä on vesiliikennerikkomus (VSL 123§, VLL 108§ 1, VLL 7§/3)
Veneessä käytettävä alkusammutin on tarkastettava vuoden välein sammuttimeen tehtaalla merkitystä valmistusajankohdasta alkaen. Jos poliisi tapaa veneen, josta puuttuu asianmukainen sammutin, seuraa vesiliikennerikkomuksesta liikennevirhemaksu 70 euroa.
Oikeasti, hakeudu hoitoon.
Kyllähän jokainen osaa itsekin koputella sammutinta kumivasaralla tai laudan pätkällä. Ja mittarista näkee että paine on ok.
Eikös tämä natina kuulu kevääseen?
Vai sanoiko sisäinen äänesi, että nyt nostan tämän ketjun piristämään marraskuista viikonloppua.
Sen verran vielä tuosta tarkastuksesta, että se on lain vaatimaa toimintaa. Ei siis mitään koputtelua laudan pätkällä.
Kyseessä on eräänlainen eläkejärjestely palomiehille.
Sammuttimien tarkastuspakko on tehty siksi, että eläköityneillä palomiehillä on jotain tekemistä pitkän eläkeuransa aikana.
Valitettavasti eläköityneillä palomiehillä ei ole sammuttimen tarkistusoikeutta.
Eli tarkistus on samanarvoinen kuin itsetehty.
Ei automaattisesti,mutta monet siihen hommaan päätyy.
Taas tämö jokavuotinen natina. Osta uusi joka vuosi, kukaan ei kiellä. Tai seilaa vanhalla sammuttimella, ja jos haluat niin humalassa ja ilman pelastusliivejä.
Mitä se sinua haittaa?
Merenkulun tärkein varuste avoveneessä sen ämpärin vieressä.
Siinä ämpärin vieressä on bensatankki.
Ja kyllä, se on tärkeä.
Sammutinhemmo tulee joka talvi, varmemmin luin lumi tai joulupukki, ja aloittaa keskustelun siitä kympistä tai kahdesta joka keikauttaa hånen budjettinsa alijäämäiseksi ja vie ilon koko veneilystä.
Kivoja perinteitä kaikki, vaalikaamme niitä.
Reinosta ja Annelista ei ole mitään kuulunut vähään aikaan, joko on Kaunissaaren juhannus vaihtunut pikkujouluihin?
luojan kiitos,. Ehkä kynä on lopultakin kirvonnut niitä tehtailleen tapajuopon tärisevästä kädestä, niin tympeitä juttuja että puistattaa. Tämä sammuttin-itku tulee vasta kakkosena. Kolmanneksi huonoin on se jonka mielestä on hirveää että pursiseuralla on sääntöjä ja etenkin liputtajana hän haluaisi olla individualisti ja lipultella öisin.
en tiedä miten noita katsaastus- tai liputusasioita edes saa ongelmaksi, senkun lähtee seurasta ja rupeaa villiksi ja vapaaksi.
Yhyyy yyyy😭 joudu ostamaan uudet pullot ja saan vasta katsastaa 2027 yyyh!