http://www.lapinmetsat.com
Kirjoittaisitko nimesi tuohon adressiin? Mitä mieltä yleensä olet kyseisestä asiasta?
Kirjoittaisitko nimesi tuohon adressiin? Mitä mieltä yleensä olet kyseisestä asiasta?
mitä mieltä?
lapin mettät
10785
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jollain tavalla peli on pelattu.
Noilla jälkellä olevilla suojelemattomilla rippusilla ei ole mitään merkitystä metsäteollisuudelle, kyse on on korkeiden alueiden harvapuustoisista alueista joita Metsähallitus yrittää arvovaltasyistä ahnehtia sellukattilaan.
Surullisinta on nähdä kuinka lappilaisia yritetään kusettaa loppuun asti jauhamalla täysin perätöntä lööperiä työpaikoista - käytännössä kaikki työt tehdään isoilla koneilla eikä paikallistalouteen jää rahaa pyörimään kuin roposia.
Eli tuokin adressi on samalta sylttytehtaalta lähtöisin mistä muukin siirtomaatyylistä ryöstötaloutta viljelevä propaganda tursuaa.
Jaa isoilla koneilla... Kyllä täälläpäin tehdään miesvoimin pääasiassa töitä. Tokihan ne puut koneilla/autoilla ajetaan pois metsistä, mut eipä ne yksin liiku.
Ja liika suojelu on mielestäni virhe. Puuthan kuolee vanhuuttaan kuitenki metsiin. Hakkuut on metsien hoitoa! Hemmetti sentään kysessähän on uusiutuva uonnonvara!
"Ylä-Lapin metsätalouden ensisijainen tavoite ei tällä hetkellä ole hakkutoiminnan tulos vaan aluetalouden tukeminen. Puunkorjuusta tehdään Ylä-Lapissa tällä hetkellä metsurityönä 90 % ja monitoimikoneella 10 %. Kaikilla muilla valtion alueilla puunkorjuu on koneellistettu yli 90 %:sti. Näin ollen valtio tukee Ylä-Lapin työllisyyttä koneellisen ja manuaalisen korjuun kustannusten erotuksella, joka on vuodessa noin 1 milj. euroa."
Sanoo
http://www.mmm.fi/tiedoteliitteet/Yla-Lapin_toimintaohjelma.doc
Toiseksen, jos metsät ilman hakkuita katoaisivat, ne olisivat jo kadonneet niiden tuhansien vuosien aikana kun ihminen ei niitä sorkkinut.
Eikä nuo Siperian ja Kanadan korvetkaan ole mihinkään häviämässä, siellä ne vain puut porskuttavat iloisen tietämättöminä sahan ja kirveen elähdyttävästä vaikutuksesta.
Jopas on jotain. Valtio teettää työllisyystöitä Inarissa! Eipä taida saada muut elinkeinot tuollaisia tukia Inarissa! Jos elävät samasta metsästä vielä, metsätalouden preferenssi on ilmiselvä. Se on ainoa oikea!
Kyllä kirjoitin nimen.
Mitä eteläläisen vaikuttaa valittaa täällä siitä että lapissa hakataan liikaa?
Ei tsiisus mitä hommaa.
Tämä asia koskee niitä jotka täälä asuvat, ei niitä jotka korkeintaan kerran pari vuodessa käyvät lomailemassa täällä!
SUURIN OSA LAPPILAISISTA ON GREENPEACEA JA MUUTA TURHAA SUOJELUA VASTAAN, SE ON FAKTA!!
Eikö se jo kerro jotain, mielestäni tästä asiasta pitäisi päättää niiden joita tämä koskee. Vaikkapa eipä meitä ole koskaan kuunneltu, aina on joku joka haluaa olla niskan päällä.
EI lappi elä matkailulla ja poronhoidolla!
Jos metsäteollisuus lähtee niin lappi tyhjenee, lopullisesti. Sitäkö te haluatte??
Eikö omatunto kolkuta kun tieten tahtoen haluatte viedä lapista tuhansia työpaikkoja, pakkosiirtää lappilaiset sinne ruuhkasuomeen?
Olisi paljon parempi jos meidän lappilaisten annettaisiin elää rauhassa, eikä ulkopuolisten ohjailemina. Vaan minkäs teet kun ihmisille tuputetaan sitä sontaa joka tuutista.
Aivan naurettavaa piiperrystä, tulkaa edes vuodeksi tänne elämään ja katsomaan tilannetta että osaatte sanoa miten asia on. Ei näitä asioita voida päättää tunnepohjalta.
Veikkaampa että tähän viestiin tulee aika värikkäitä vastauksia, ja mikäs siinä saahan mielipiteitä olla.
Mutta kuten sanoin, enemmistö lappilaisista ajaisi ennemmin suojelijat pois kun metsätalouden. Ihan ymmärrettävää.
Lukekaa välissä muutakin kuin greenpeacen vedätystä:
http://mmm.multiedition.fi//metsahallitus/uutiskirje/uutiskirje_tutkijoille.php
ps. Perheeni on niitä harvoja meidän kunnassa joka EI elä metsätaloudesta joten en ajattele tässä omaa napaani.
konemiehet ja Metolaiset vastaavat tietenkin juuri kuin politrukki määrää.
Onneksi näitä ruskeakielisiä limanuljaskeita ei kuulu tähän lappilaiseen tuttavapiiriin.
Ensinnäkin yleistät ja yksinkertaistat lappilaisten mielipiteitä aika rohkeasti. Toiseksi tuo linkittämäsi mh aluejohtajan Kii Korhosen vastaus tutkijoille on täynnä valikoitua ja vääristelevää faktaa. On aika ylenkatsovaa vastata tuollaisella köykäisellä kirjeellä eturivin ekologian asiantuntijoille ja usealle metsäntutkijalle, jotka todella tuntevat alaa. Tutkijoiden joukossa ei ollut juurikaan metsätalouden tutkijoita, mutta metsäekosysteemien tutkijoiden luulisikin tietävän suojelusta enemmän kuin metsätalouden tutkijoiden. Niiden tarkoitus kun on tutkia tuoton maksimointia.
Korhosen kirjeessä on monta tietämättömyydestä tai valehtelusta johtuvaa outoa väitettä. Tässä joitain esimerkkejä:
- 1. kappaleen metsän luonnondynamiikan väitteet ovat puppua. Jopa aivan tuoreet tutkimustulokset todistavat, että palofrekvenssi on aivan toista kuin mitä Korhonen vihjailee.
- LS-järjestöt vaativat 100 000 ha suojeluun. Tosiasiassa tästä on metsää vain murto-osa. En muista oliko 35 %.
- Korhonen kirjoittaa: "Puita ei hakata vain Metsähallituksen voittotavoitteen vuoksi, vaan hakkuista saatava puutavara mahdollistaa Lapin monipuolisen ja laajan puu- ja paperiteollisuuden." Silti Lapin 4 miljoonan kuution hakkuista 1 miljoona myydään Ruotsiin.
Mh:n tapoihin on aina kuulunut väittää vastaan sellaisissa asioissa, joita kukaan ei ole edes väittänyt. Näin luodaan vakuuttavaa kuvaa oikeassa olemisesta. Tästä esimerkkinä Korhosen väite: "On erittäin kärjistettyä väittää suomalaista metsätalouden harjoittamista metsien hävittämiseksi." Onko kukaan tuollaista väittänyt?
Itse pidin metsähallitusta luotettavana järjestönä kunnes oikeasti aloin lukemaan niiden tekstejä huolellisemmin. Paljon niissä on asiaa ja faktaa, mutta niillä peitellään epämieluisia totuuksia.
koko pomokaira on sileänä ja inarin erämaat menossa.joku savotex itkee yhen suen takia
Kannatta kirjoitta nimi siihen hyvä asia