Alkoholia,tupakkaa ja kahvia ei olisi niin mihin vetoaisitte ,että voisitte saada hyväksyntää huumeidenkäytöllenne?
Anteeksi vaan ,mutta olette todella naurettavia,kun väitätte esim. kahvin olevan "vaarallista" niimpä niin eiköhän sitä voi kuolla vaikka mihin,jos nyt oikein aletaan tikulla kaivelemaan.Yrittäkää huumeidenkäyttäjät olla edes realisteja ,kun heitätte noita "alaarvoisia vertauksia".
Suomessa on kahvinjuojia varmaan miljoonia niin olisiko suomi parempi maa ,jos kukaan ei joisi kahvia?Suomessa ,jos olisi taas miljoonia huumeidenkäyttäjiä niin ei kyllä voi sanoa ,että hyvin menisi.
Anteeksi vaan ,mutta olette todella naurettavia,kun väitätte esim. kahvin olevan "vaarallista" niimpä niin eiköhän sitä voi kuolla vaikka mihin,jos nyt oikein aletaan tikulla kaivelemaan.Yrittäkää huumeidenkäyttäjät olla edes realisteja ,kun heitätte noita "alaarvoisia vertauksia".
Suomessa on kahvinjuojia varmaan miljoonia niin olisiko suomi parempi maa ,jos kukaan ei joisi kahvia?Suomessa ,jos olisi taas miljoonia huumeidenkäyttäjiä niin ei kyllä voi sanoa ,että hyvin menisi.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Minustakin on tosi naurettavaa vetää kahvia,salmiakkia,rasvaa tai muuta lukematonta tähän.Mutta eihän päihteen käyttäjä normaalisti haekaan kuin erilaisia syitä käytölleen tai jotakin vertausta...Sopisikin kysyä miksi?Eihän näitä vertauksia esitettäisi jos oikeasti pitäisi päihteitä täysin vaarattomana.Niin mitä olisikaan jos käyttäjiä olisi kuten kahvinjuojia?Siinäpä kysymys.
" Minustakin on tosi naurettavaa vetää kahvia,salmiakkia,rasvaa tai muuta lukematonta tähän."
Olen samaa mieltä.
"Mutta eihän päihteen käyttäjä normaalisti haekaan kuin erilaisia syitä käytölleen tai jotakin vertausta...Sopisikin kysyä miksi?Eihän näitä vertauksia esitettäisi jos oikeasti pitäisi päihteitä täysin vaarattomana."
En pidä päihteitä täysin vaarallisina, mutta mielestäni niitä VOI käyttää niin etteivät ne ole kohtuuttoman tuhoisia mielen/kehonterveydelle.
Tällä palstalla ei kukaan yritä puolustella amfetamiinin, extaasin, oopiuimin, heroiinin, ym. käyttöä. Ja lakkaa käyttämästä tuota "ex-narkkari" -nimikettä, kun et asiasta mitään tiedä. Sun ala-arvoisuutta todistaa jo tuo että yleistetään kaikki yhteen nippuun "huumeeksi".
Vertailustahan tässä juuri on kyse. Kahvi on melko harmitonta, muttei silti täysin. Kannabis on haitallisempaa, muttei sekään vielä mitään jos verrataan taas heroiiniin. Mihin sinä vedät sen rajan? Kaikki päihteet pois? (mm. alkoholi ja tupakka) vai että pysytään nykyisessä lainsäädännössä?
btw: Suomessahan on miljoonia huumeidenkäyttäjiä. Käyppä perjantai iltana baareissa tai kaupungilla niin tiedät mitä se on.
Milloin alkoholi on muuttunut huumeeksi?Huumeidenkäyttö on suomessa laitonta eli ,jos väität alkoholia huumeeksi niin silloinhan sen käytöstä pitäisi rangaista?
Alkoholi on paljon pahempaa huumetta kuin kannabis, joten turha puolustella alkoholin käyttöä! Aika naurettavaa, yrittää nyt verrata kannabikseen...
Milloin alkoholi on muuttunut huumeeksi?
Vetoatko taas siihen, että kannabis on pelottava-paha-hirveän-kauhea aine koska se on laiton? Eihän sille muuten ole mitään merkitystä miksi ne määritellään. Oletpas sinä nyt hauska.
Voihan ne eduskunnassa määritellä vaikka vesijohtoveden huumeeksi. Mutta se ei silti muuta sitä tosiseikkaa että alkoholi on silti vettä epäterveellisempää.
Ei se olekaan muuttunut. Se on ollut sitä koko ajan, ja tulee myös olemaan. Sama millä nimellä sitä lakikirjoissa ja kansan keskusteluissa kutsutaan.
,kun sitä jatkuvasti verrataan alkoholiin?Onko se jotenkin hyväksyttävämpää käyttää kannabista sillä perusteella,että juohan toiset viinaakin?
Samalla logiikalla Esim. ajaisin ylinopeutta 20km/t ja poliisi sakottaa minua niin sama,jos väittäisin poliisille ettei tuo ylinopeus mitään haittaa ,koska toiset ajavat vieläkin kovempaa.Olisiko perusteltua vähätellä ylinopeutta sillä perusteella,että toiset ajavat vieläkin kovempaa?
Siis väität aivan pokerinaamalla että alkoholi ei ole huumaava aine? Hahahaha. Se on liuotin joka vaikuttaa keskushermostoon, lamaannuttaen sitä, samalla se kohottaa itsetuntoa. Se ei ole vain huume, vaan todella vaarallinen huume näin asiaa tarkasteltuna. Käsittämätöntä tuubaa.
Katso sanakirjasta mitä sana huume tarkoittaa, sen synonyymi ei ole 'laiton'.
Huume ja huumava aine on kaksi eri asiaa.Suomessa huumeiden käyttö on kielletty eli silloinhan ,jos alkoholi luokiteltaisiin huumeksi niin sitä ei saisi käyttää?
Alkoholi on huumaava aine, joka tuottaa riippuvuutta eli toisin sanoen "huume", alkoholi on ollut huume niin kauan kun se on ollut olemassa.
Ennen alkoholi oli laiton huume. Tällöin se siis mielipiteitesi mukaan olisi kuulunut "huumeet"-ryhmään, mutta nyt, kun alkoholi on laillista se ei enää laillisuutensa vuoksi kuulu siis "huumeet"-ryhmään, niinkö?
Sana huumeet ovat klisee ja on suureksi osaksi valistuksen ja median syytä, että sanaa "huumeet" käytetään kaikista laittomista päihteistä.
Jumala on olemassa, koska Raamattu sanoo niin. Ja Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa, eikä Jumala koskaan valehtele. .. loistavaa.
Alkoholi oli kielletty 1900 luvun alussa (1919-1932). Nykyistä käytäntöä ei voi perustella sillä että se on nykyinen käytäntö.
Ja millä perusteella kannabiksen käyttö ei olisi hyväksyttävää?
Toisekseen, ylinopeuden ajaminen on kiellettyä sama ajaako sitä sitten 20km/h vai enemmän. Mutta alkoholin käyttöpä ei ole kiellettyä. Alkoholin käyttäjien ei tarvitse pelätä sakkoja mutta meidän jotka "ajamme vähemmän ylinopeutta" aiheuttaen vähemmän vaaroja, saamme siitä sakkoja. Tämäkö on oikeutta?
Kumpi olisi enemmän sallittavaa, ajaa 60km/h alueella 80km/h vaiko 100km/h? Mietippä sitä.
ei se välttämättä tarkottanu et alkoholi on huumetta vaan että baareissakin voi olla huumeiden käyttäjii!!oon muuten -m-:n kans ihan samaa mieltä susta ja siitä et kuinka paljo asiasta tiedät!!!!!!!!!!
"Mitäs jos alkoholia,tupakkaa ja kahvia ei olisi niin mihin vetoaisitte ,että voisitte saada hyväksyntää huumeidenkäytöllenne? "
Valinnan vapaus. Ihmisellä on oikeus tehdä itselleen haitallisiakin tekoja, miten huumeidenkäyttö vahingoittaa muita ihmisiä?
Ihminen saa aiheuttaa itselleen keuhkosyövän tupakan polttamisella, saa tehdä itsemurhan, saa alkoholisoitua, saa syrjäytyä. Mutta harva pyrkii vahingoittamaan itseään tietoisesti, sillä ihminen on järkiperäinen eläin(ihminen punnitsee tekojensa hyödyt ja haitat). Miten huumeidenkäyttö eroaa näistä edellämainituista tuhoisista teoista? Ei mielestäni mitenkään. Ei PELKKÄ huumeidenkäyttö vahingoita muita ihmisiä, huumeiden myynti on eri asia.
Lopuksi haluan sanoa, etten hae teiltä minkäänkaltaista hyväksyntää huumeidenkäytölleni.
Olen perustellut huumeidenkäyttöni itselleni, yrittäkääpä osoittaa mitä väärää teen kun käytän huumeita?
Tässä vaiheessa aletaan yleensä selittämään miten laiki kieltää sitä ja tätä.
Olen Einarin kanssa samaa mieltä. On oma asiani käytänkö mökki pahasessani laittomia huumeita vai en.
Ihminen ei pyri luonnostaan hyvään, kuten liberalistit haaveellisesti kuvittelevat. Jos ihminen ei joutuisi vastaamaan teoistaan kenellekään, mikä estäisi häntä tekemästä pahoja tekoja? Siksi on tärkeää, että ihminen kunnioittaa joko Jumalaa tai lakia.
Jos tässä maallistuneessa yhteiskunnassa ei olisi lakeja ja rangaistuksia, miksi en varastaisi uusia farkkuja itselleni? Moraaliko minua estäisi? Entä sinua? Onko moraali lakien tuotos, vai lait moraalin tuotos?
Alkoholisteja on Suomessa juuri siksi niin paljon, että loppujen lopuksi ei ole yhteiskunnallisesti tuomittua humaltua joka viikonloppu. Tällöin suuri prosentti Suomen kansalaisista tekee niin. Näistä ihmisistä tietty prosentti sairastuu alkoholismiin eri syistä johtuen.
Mitä olettaisitte tapahtuvan, jos myös kannabis olisi yhteiskunnallisesti hyväksytty aine? Onko todella realistista väittää, että tämä ei lisäisi päihdeongelmaa Suomessa?
Ihmisen valinnan vapaus alkoholin suhteen aiheuttaa jo nyt suurta kärsimystä Suomessa. Perheitä kärsii ja hajoaa. Nuorisoa ja aikuisia joutuu tiputukseen, ja jopa kuolee yliannostuksien takia. Puhumattakaan puukko- ja nyrkkitappeluista. Aivosoluja kuolee miljardeittain joka viikonloppu. Lapset menettävät oikeutensa turvallisiin vanhempiin ja kotiin.
Älkääkä nyt uskaltakokaan väittää, että niin, siksipä juuri kannabis pitäisikin laillistaa!
Kannabis on epäterveellistä ja haitallista.
Ja kuka hullu haluaisi valinnan vapauden nimissä sairastua riippuvuuteen ja osallistua uusien kärsimyksien aiheuttamiseen?
Kannabis on laitonta. Pitäisikö minun kunnioittaa sellaisen ihmisen tahtoa, joka nyt käyttää oman valinnan vapautensa lain rikkomiseen?
" Jos ihminen ei joutuisi vastaamaan teoistaan kenellekään, mikä estäisi häntä tekemästä pahoja tekoja? Siksi on tärkeää, että ihminen kunnioittaa joko Jumalaa tai lakia. "
En nyt aivan usko tuohonkaan, kunnioitukseni jumalaa kohtaan on olematonta, sillä uskon, että jumalaa ei ole olemassa(en kuitenkaan voi täydellä varmuudella näin väittää, enkä halua pilkata kristittyjä).
Ja kunnioitukseni lakia kohtaan on tämän asian suhteen hieman niin ja näin. Tappaisitko ärsyttävän naapurisi, jos siitä ei rankaistaisi? En minäkään.
En myöskään varastaisi muilta ihmisiltä, vaikka siitä ei olisi säädetty rangaistusta. Suurelta osin lait OVAT perusteltuja ja viisaasti harkittuja, mutta en ymmärrä tätä lakia huumeitten käytön rangaistavuudesta. En suinkaan halua ajaa kaikkia lakeja alas. En myöskään hyväksy minkään päihteen käyttöä liikenteessä tai työaikana.
Vielä painotan, että aikuinen ihminen tekee valintansa itse ja on niistä itse vastuussa(tietenkin yhteiskunta tukee monissa ongelmatilanteissa esim. työttömyys, terveysongelmat). On epäilyttävää, että itseensä kohdistetusta "rikoksesta" joutuu vielä kärsimään lain mukaan.
Alkoholiakin voi käyttää oikein, Suomen juomakulttuuri tosin on vinoutunut. En ala väittelyä siitä kumpi on haitallisempaa terveydelle, alkoholi vai kannabis, sillä useimmiten se ei johda mihinkään ja tutkimustieto aiheesta on ristiriitaista.
Väärän ja oikean eron voi perustella muutenkin kuin lain avulla. Mistä kuuluisa kristittyjen moraali on sitten muka lähtöisin?
" Kannabis on epäterveellistä ja haitallista.
Ja kuka hullu haluaisi valinnan vapauden nimissä sairastua riippuvuuteen ja osallistua uusien kärsimyksien aiheuttamiseen? "
Totta, kannabis on epäterveellistä ja haitallista, mutta niin ovat kaikki päihteet. Jos minut laitettaisiin valitsemaan alkoholin ja kannabiksen väliltä, valitsisin kannabiksen. En niinkään sen takia, että se olisi "parempi" vaan sen takia, että olen mieltynyt sen vaikutuksiin. Tämä ei takoita, että sairastuisin riippuvuuteen tai, että aiheuttaisin kärsimyksiä kannabiksen käytölläni. Uskon jopa, että jossain vaiheessa kannabis jää minun osaltani historiaan(Parisuhde,perhe).
" Kannabis on laitonta. Pitäisikö minun kunnioittaa sellaisen ihmisen tahtoa, joka nyt käyttää oman valinnan vapautensa lain rikkomiseen? "
Ehkä, oletko pohtinut millä perusteella kannabiksen käyttö on kiellettyä? Ei ole myöskään varmuutta, että laki säilyy tältä osin. Jos huomenna laillistettaisiin kannabis, olisitko vielä sitä vastaan? Pohjautuuko asenteesi kannabista kohtaan todellakin vain laista?
Huom! En missään vaiheessa puhunut siitä, että vastustaisin kannabista koska se on laitonta.
Puhuin siitä, että mitä mieltä olen ylevistä ajatuksista koskien ihmisen vapaata tahtoa. Kysinkin, että miten voisin kunnioittaa sellaisen ihmisen vapaata tahtoa, joka vapaasta tahdostaan johtuen rikkoo nyt lakia.
Mieti tarkkaan sitä, että miksi kannabis on laitonta. Siihen on syynsä.
Mieti myös, että miksi yhteiskuntamme ei VAKAVISSAAN harkitse kannabiksen laillistamista.
Siihenkin on syynsä. Näitä syitä on jo kyllä vatvottu.
Lait ovat olemassa meidän suojanamme, eivätkä meidän kiusaksemme.
Päihderiippuvainen vahingoittaa kaikkia ympärillään olevia, sekä osaltaan myös yhteiskuntaa.
Kirjoitin aiemmin kiireessä viestin takaisin.
Nyt haluan kommentoida vielä muutamaa asiaa. Käsittelen siis lakeja, jotka eivät sinällään kuulu aiheeseemme, joten jos ei kiinnosta, jättäkää väliin. :)
"Väärän ja oikean eron voi perustella muutenkin kuin lain avulla. Mistä kuuluisa kristittyjen moraali on sitten muka lähtöisin?"
Eli, kristittyjen moraalihan on nippu sääntöjä.
Jeesushan oli eräänlainen aikansa "anarkisti". Hän keskusteli naisten kanssa, jopa huorien kanssa. Hän lähestyi spitaalisia ym. Hän antoi neuvoja ja kehotti ihmisiä hyviin tekoihin. Kristittyjen moraali on mm. sieltä lähtöisin.
Käsitellään vielä kymmenen käskyä.
Laithan perustuvat voimakkaasti uskontoon. Ja uskonnot perustuvat sääntöihin. Sehän loppupeleissä tekee eron eri uskontojen välille, että niillä on eri säännöt: Älä tapa, älä katso televisiota jne..
Uskon, että käskyt tyyliin: "Älä tapa" ja "älä varasta" ovat universaaleja. Niiden pitäisi olla itsestäänselviä vaikka niitä ei edes mainittaisiin. Miksi ne kuitenkin mainitaan? Ehkä ne eivät olekaan niin itsestäänselviä? Ja miksi niitä vastaan niin usein rikotaan?
Jos lähtee aivan lakien alkujuurille, pitää kuvitella yhteiskunta ilman lakeja. Eli missä kunnossa oli moraali silloin? Sitä ei moni tiedä.. Kertoo kuitenkin jotakin ihmisten luonteesta, että lakeja on edes tehty. Ne on tehty juuri tuon kuuluisan vapaan tahdon takia.
Kantani kannabikseen olen kertonut niin usein, että nyt en jaksaisi. Luottamukseni ihmiseen on nolla, kannabiksen laillistaminen ei yhteiskuntaamme ainakaan parantaisi. Ja jos se laillistettaisiin (utopiaa..), vastustaisin sitä silti omalta osaltani. Siinä vaiheessa olisi turha barrikadeille nousta, sillä kun päihde laillistetaan, sen uudelleen kriminalisointi ei ole ihan helppo juttu.
"Päihderiippuvainen vahingoittaa kaikkia ympärillään olevia, sekä osaltaan myös yhteiskuntaa."
Päihderiippuvainen pelkällä päihteiden käytöllään ei vahingoita yhteiskuntaa ja ympärillään olevia. Ennemminkin yhteiskunta kuluttaa resursseja päihderiippuvaisten vahingoittamiseen. Kaikki osapuolet häviävät. Mielestäsi riisto, sorto ja tyrannia on oikein mutta rauhoittuminen ja rentoutuminen ei???
Just joo, entäs päihderiippuvaisen ongelmat työn saannissa, opiskelun sujuvuudessa ja sitä kautta sossun tuen määrä?
Miten yhteiskunta vahingoittaa näitä päihderiippuvaisia? Yrittämällä rajoittaa päihteiden saantia? No voi kultapieniä! Minun mielestäni pahin ongelma: MIELENTERVEYSHÄIRIÖT ja LIIAN VAKAVA ASENNOITUMINEN KAIKKEEN!
Riisto, sorto ja tyrannia ...rauhoittuminen ja rentoutuminen - siinäpä huumeiden ja huumeettomuuden edut ja haitat kiistatta tiivistettynä.
pökertymäisillään tyrmistyksestä.
Tytteli
taas kaikki samaan kasaan (paljon sinua alemmaksi)
ja oletat että päihderiippuvaiset eivät tee työtä jne.
Näet ainoastaan ongelmakäyttäjät.
Ongelmasi on tunnelinäkö.
...päihdeongelmaiset ei tod paljon sitä työtä tee.
Ja jos tekevät, työsuhteet jäävät lyhyiksi.
Tutki tilastoja ... ja lue tarkasti, kirjoitin päihdeongelmaiset, en päihteiden käyttäjät. Päihteiden käyttäjä on tietenkin vaarassa joka hetki tulla päihteiden ongelmakäyttäjäksi.
Kun se pilvi on nyt niin tajuttoman kevyttä ja ei aiheuta mitään ongelmia, miksi sitä ylipäätään pitää käyttää, mokomaa laimeaa P:aa? Mistä sitten kerrot kavereillesi viikonlopun jälkeen?
Päihteethän ovat usein (ei tietenkään aina) työttömien ilo. Moni juo mm. työpaikkansa. Mitä uutta tässä on? Sinä teet itse jotain luokkajakoa, jos asetat minut "ylemmäksi" näitä raasuja.
Kaikki ihmiset valitsevat itse päihteenkäyttönsä, ei se ole mikään karman laki tai "porvarien määräämä" juttu, toiset joutuu ojan pohjalle, toiset taas valitsevat paremmat selviytymiskeinot elämän myrskyistä..
sit vielä tuosta, että oletko tosiaan tuon ???:n kanssa samaa mieltä tuosta:
tyrannia vs. rauhoittuminen -jutusta???
Saattaahan joku rauhoittua vaikka seiniä hakkaamalla, ja sitten pitäisi vain naapurinkin hymyillen ymmärtää ! Jösses sentään!
Mielenterveys tässä reistaa, ei se, että joku yrittää rajoittaa eri persoonallisuuksia olemasta olemassa. Kuulostaa jo ,.skitsolta, ikäänkuin ??? pelkäisi vainoojia..
Suomalainen päihdepolitiikka ei ole rationaalista ja humaania, vaan täysin mielivaltaista, peloitteluun, uhkailuun, rangaistuksiin, pakkohoitoon, hyljeksintään ja syrjimiseen perustuvaa sortoa.
Yksilölle ei esim. haluta myöntää oikeutta päättää itse omista aivoistaan ja tajunnastaan. Sen sijaan että voisi rauhallisesti ja muita häiritsemättä rentoutua polttelemalla kannabistuotteita, joka tilanteessa juotetaan erittäin neurotoksista etyylialkoholia, ja kun siitä menee sekaisin, joutuu pakkohoitoon jossa pakkosyötetään(tai tarvittaessa injektoidaan) vahvoja psyykenlääkkeitä, neuroleptejä jotka ovat myös erittäin neurotoksisia. Yksilön aivot ovat vallanpitäjien hirmuvallan tiukassa kontrollissa.
Repressiivisellä huumepolitiikalla (eli alunperin hyvältä idealta tuntuneesta raittiusaatteesta lähtöisin olevalla huumekielteisyydellä) on myös erittäin vakavia globaaleja poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia seurauksia.
-----
Kenen ehdoilla huumetalouden ketju toimii? Millaisia arvoja se edustaa? Kuka siitä lopulta hyötyy?
Huumekaupan ketju saa alkunsa kehitysmaiden köyhiltä alueilta, joissa valmistetaan laittomia huumekasveja: kokapensasta, unikkoa ja hamppua. Kasvit jalostetaan paikallisesti huumeiksi, jotka salakuljetetaan suurille teollisuusmaiden huumemarkkinoille. Toiminta vaatii huomattavia rahansiirtoja. Varsinaisen huumeiden kuljetuksen hoitavat usein välikädet, huumekuriirit, jotka eivät paljasta tai ehkä edes tiedä taustalla vaikuttavia rikollisliigoja.
Huumeiden hinta kohoaa kaikkein eniten, kun niitä myydään käyttäjille. Tällöin tulevat esille huumeidenkäytön rahoitukseen liittyvät lieveilmiöt: rikokset, väkivalta ja turvattomuus. Samat ilmiöt vaikuttavat kuitenkin ketjun kaikissa vaiheissa.
Keskustelua huumeista hämmentää se, että faktoihin perustuvat kommentit sekoittuvat pelon lietsomiin ennakkoluuloihin. On vaikea erottaa, mitä todella tiedetään siitä, mitä luullaan. Huumetaloudesta on saatavissa niukasti tutkimustietoa, koska kyse on laittomasta toiminnasta.
Esimerkiksi arviot huumetalouden laajuudesta poikkeavat toisistaan riippuen siitä, onko kysymys tuotantolaskelmasta vai kulutuslaskelmasta. Tuotantolaskelmassa arviot perustuvat huumeraaka-aineen määrään ja siitä saatavaan voittoon. Ongelmana on kuitenkin muun muassa luotettavien tuotantolukujen saaminen. Kulutuslaskelma pohjautuu käyttäjien lukumäärään, keskimääräiseen kulutukseen ja huumeiden katuhintaan. Näidenkin tekijöiden arviointi tuottaa vaikeuksia.
Karkeiden arvioiden mukaan huumekaupassa liikkuu vuosittain enemmän rahaa kuin öljyn valmistuksessa, turismissa tai tekstiiliteollisuudessa, lähes yhtä paljon kuin asekaupassa ja kuusi kertaa niin paljon kuin kehitysavussa. Huumeet ovat maailman suurin laittoman toiminnan ala.
Vaikka tarkkoja arvioita ei voida esittää, on mahdollista sanoa, että huumekaupan arvo on maailmanlaajuisesti satoja miljardeja dollareita, Suomen huumekaupassa arvo liikkuu vastaavasti kymmenissä miljoonissa euroissa. Kyse on siis valtavasta laittomasta liiketoiminnasta, jonka seuraukset näkyvät lähes kaikilla maapallon kolkilla. Kysymys ei ole vain joidenkin yksilöiden valinnoista, vaan myös kauppapolitiikasta, ihmisoikeuksista ja vähimmäistoimeentulosta.
se tarkoittaa,että säälit heitä.
Yleensä säälitään ihmisiä,joiden kuvittelee olevan "alempana".
" Kysymys ei ole vain joidenkin yksilöiden valinnoista, vaan myös kauppapolitiikasta, ihmisoikeuksista ja vähimmäistoimeentulosta. "
Paitsi jos huumeet ovat itse kasvatettuja. Silloin ei kärsi kehitysmaalaiset.
" Käsitellään vielä kymmenen käskyä.
Laithan perustuvat voimakkaasti uskontoon. Ja uskonnot perustuvat sääntöihin. Sehän loppupeleissä tekee eron eri uskontojen välille, että niillä on eri säännöt: Älä tapa, älä katso televisiota jne..
Uskon, että käskyt tyyliin: "Älä tapa" ja "älä varasta" ovat universaaleja. Niiden pitäisi olla itsestäänselviä vaikka niitä ei edes mainittaisiin. Miksi ne kuitenkin mainitaan? Ehkä ne eivät olekaan niin itsestäänselviä? Ja miksi niitä vastaan niin usein rikotaan? "
Vieläkin olen sitä mieltäm, että oikean ja väärän erottamiseksi ei välttämättä tarvitse lakikirjaa.
" Mieti tarkkaan sitä, että miksi kannabis on laitonta. "
Uskoakseni propagandakampanjoiden takia, jotka käytiin 1900-luvun alussa Yhdysvalloissa. Huumeita ei alettu julistamaan laittomaksi tieteellisten tutkimusten avulla, vaan propagandan, koska se puree paremmin ihmisiin.
En haluaisi toistaa itseäni, mutta vaikka oikea ja väärä ovatkin kirjoitettuina lakikirjaan, niin silti ihmiset tekevät "vääriä" tekoja. Eli ihminen tappaa, vaikka hän joutuisi siitä hyvästä loppuiäkseen (tosin Suomessa vain n. 10 vuodeksi) vankilaan.
Eli toisin sanoen, oikeaa ja väärää ei välttämättä erota, vaikka olisikin lakikirja.
Älä käytä nyt itseäsi esimerkkinä. En minäkään tappaisi, vaikka se olisi laillista. Mutta kannattaisiko suututtaa ketään jos tappaminen olisi laillista? Pelottaisiko sinua? Mieti ennenkuin vastaat.
En suinkaan tarkoittanut, että asia muuttuu tuomittavaksi vasta kun se kirjoitetaan lakikirjaan. Tarkoitin sitä, että tuomittavat asiat yleensä kirjoitetaan lakikirjaan.
Huomaatko eron?
Vai tarkoitatko ehkä, että pystyt itse arvioimaan, mikä laki on hyvä ja mikä ei? Mieti seuraavia esimerkkejä:
-Kyllähän pedofiilikin pitää tyhmänä sitä, ettei saa muodostaa "suhdetta" lapseen.
-Ja alaikäinen ei voi ehkä ymmärtää, miksi hän ei saisi juoda viinaa.
-Entä jos ihminen tappaa sarjamurhaajan, ja estää tätä tekemästä enemmän murhia? Onko teko oikeutettu?
Huomaatko, että jokainen voi selittää itselleen olevansa kykenevä päättämään noudattaako lakeja vai ei. Se on se vapaa tahto ihmisen ylpeys?
"En suinkaan tarkoittanut, että asia muuttuu tuomittavaksi vasta kun se kirjoitetaan lakikirjaan. Tarkoitin sitä, että tuomittavat asiat yleensä kirjoitetaan lakikirjaan.
Huomaatko eron?"
Miten tässä valossa on mahdollista että samaan aikaan kun alkoholi on läsnä jopa ruokakaupassa samaan aikaan kannabis on julistettu laittomaksi?
Eikö lakimäärityksessä kuuluisi suurimpien kriteerien perustuvan asian parissa tehtyihin tutkimuksiin? Tai niiden puuttuessa ainakin tilanteeseen jossa pystytään tekemään puolueettomia johtopäätöksiä ennalta koetun pohjalta?
Näinhän ei olla tässä toimittu.Sinäkään et voi muuta väittää.
Kuten varmasti huomasitkin, kirjoitin :"tuomittavat asiat YLEENSÄ kirjoitetaan lakikirjaan"
Jälleen joudun toistamaan itseäni.
En ole missään vaiheessa kehunutkaan alkoholia.
Enkä ole sitä mieltä, että sen laillisuus olisi hieno asia. Kuten on aiemminkin mainittu, alkoholi on kuulunut kulttuuriimme niin pikään, että sen kieltäminen olisi mahdotonta.
JA tutkimukset ovat osoittaneet, että kannabis on haitallista useimmille, vaikket sinä näistä haitoista kärsisikään.
....raasu tarkoittaa myös sympatiaa sellaiselle, jota haluaisi auttaa ..
Jos siinä suhteessa alemmuus tai ylemmyys mitataan, kumman elämä on mielekkäämpää, huumenarkkarin vai raittiin ihmisen, mitä vastaisit?
Ehkä tässä suhteessa on sellaisen raittiin valinnan tehnyt ihminen siinä suhteessa "ylempänä."
En tarkoita, että heidän ihmisarvonsa olisi alempi, mutta elämä menee hukkaan, jos päivien sisältö on pelkkää huumeidenetsintää u know? Tiedän myös monia, jotka ovat päässeet kuiville.
Kukaan kun niitä huumeita ei suoneen väkisin kenellekään työnnä ...
Luuletko ,että sunflower on miettinyt valmiiksi vastauksen siihen miksi kannabis on laitonta?
"Siihen on syynsä" ei ole erityisen perusteltu tai terävä selitys.
Samojen asioiden jatkuva toistelu kuuroille korville on turhaa. Jos haluat tietää miksi kannabis on laitonta, kehoitan tutustumaan sekä minun, että muiden kannabiksen vastustajien aiempiin kommentteihin.
Hyvää faktatietoa ( lähteet) löytyy monista asiantuntevista kirjoituksista tältä palstalta.
Kyse on pitkälti ollut kahvin terveydellisistä vaikutuksista, ei niinkään sen "tappavuudesta". Kahvi ei ole mikään terveystuote, kaikkihan sen tietävät.
Tarkoituksenani ei ole ollut saada hyväksyntää huumeiden käytölleni kahvin kautta. Alkoholiin ja tupakkaan vertaan mm. kannabista sen takia, koska niistä ihmiset tietävät eniten ja ne ovat suurelle osalle tuttuja päihteitä.
Mistä tidät ettei Suomessa ole miljoonia laittomien huumeiden käyttäjiä?!? Kannabis lasketaan laittomaksi huumeeksi ja sen suosio on kovassa kasvussa. Tähän syynä mm. internet, jossa kannabis-info on helposti saatavilla. Tilastoihin en luota, enkä myöskään poliisin arvioihin. Ei voida siis saada varmaa tietoa maamme tilanteesta.
No tuota se nyt on vähän sama ,jos väittäisin joulupukin olevan olemassa ;)
miljoona mutta useampi kuin mitä yleisesti luullaan.
että käyttäjät haluavat pitää käyttönsä suhtkoht salassa.Miksi tietentahtoen hakeutua fanaatikkojen silmätikuksi?
Vähän faktoja, ilman fanaattisuutta:
Sanatarkasti kirjasta "Psyyke- Psykologian käsikirja" Kirj. Vilkko-Riihelä 1999:
"Päihdehampun 421 kemiallisesta ainesosasta katsotaan huumaaviksi kannabinoleiksi 61 ainetta. Ne varastoituvat aivojen hermosoluihin eri tavoin ja muuttavat solujen välistä viestintää.
Vierotusoireiksi kehittyvät nopeasti ahdistus, ärtyneisyys, rauhattomuus, pelkotilat, keskittymiskyvyn puute ja masennus ja tyytymättömyys. Päihdekannabista polttamalla vierotusoireet poistuvat muutamassa minuutissa ja mielihyvän tunne voittaa. Näin kannabinoleja kertyy elimistöön ja irtipääsy vaikeutuu. Jokainen useammin kuin kerran kuudessa viikossa itsensä päihdekannabisannokselle altistuva on jakuvasti päihteen vaikutuksen alainen.
Haittavaikutukset kohdistuvat pahimmin otsalohkon etuosaan; suunnittelusta ja älyllisistä suorituksista vastaavaan aivojen osaan. Otsalohkot huolehtivat ihmisyydestä, persoonallisuudesta. Ne osallistuvat liike-, tasapaino-, ja näköhermoratojen toimintaan, koordinoivat nopeita ja äkkinäisiä liikkeitä, huolehtivat arvioinnista ja pitkäjännitteisestä toiminnasta, oppimisesta ja monista sosiaalisista toiminnoista.
Käyttäjän muistikuvat vääristyvät, aisti-informaatiota tulkitaan tavallisuudesta poikkeavasti.
Mielialat ailahtelevat, osalle aistimusten muutokset ovat miellyttäviä, osalle epämiellyttäviä.
Ajan, paikan, nopeuksien ja etäisyyksien tajuaminen heikkenee. Autolla ajo on vaarallista, reaktioajat pitenevät.
Suun kautta saatu päihdetila vaihtelee, isojen sokkoannosten jälkeen voi seurata vuorokausia kestävä, jakomielitautia muistuttava sekavuustila. Oireet ovat monen tyyppisiä aina itsestä irtoamiskokemuksista pelottaviin kauhukokemuksiin.
Tulevaisuutensa kannabiksella pilaavia nuoria on paljon: puolet kokeilleista jättää käytön muutamaan kertaan, nelisen käyttäjää kymmenestä jatkaa. Heistä osa lopettaa vuoden- parin kuluttua, osasta tulee kroonisongelmaisia päihdekannabiksen käyttäjiä. Päihdekannabis ei ole pehmeä, tai mieto huume, kuten usein väitetään."