http://www.turkku.com/lyrics/lyrics_laitonta.phtml
Jo on aikoihin eletty!! Siis kertokaa hyvät ihmiset minulle, ketä se muka vahingoittaa jos laittaa laulun sanoja vaikka kotisivuilleen?? Ketä se loukkaa ja vahingoittaa niin paljon että pitää oikein korvauksia vaatia ja vielä tuhansia euroja?
Jos täällä on tekijänoikeusjärjestöjen edustajia paikalla niin kuulisin mielelläni selityksenne tästä. Menettävätkö artistit muka ihan konkreettisesti rahaa jos joku laittaa laulun sanoja nettiin ihmisten luettavaksi? Kohta kai kappaleiden nimienkin mainitseminen on laitonta, samoin kuin itsekseen hyräileminen, vihelteleminen jne.
Välillä tuntuu että Suomessa on kertakaikkiaan mahdotonta elää rikkomatta edes jotain lakia. Eläköön Suomen lainsäädäntö.
Jo on aikoihin eletty!! Siis kertokaa hyvät ihmiset minulle, ketä se muka vahingoittaa jos laittaa laulun sanoja vaikka kotisivuilleen?? Ketä se loukkaa ja vahingoittaa niin paljon että pitää oikein korvauksia vaatia ja vielä tuhansia euroja?
Jos täällä on tekijänoikeusjärjestöjen edustajia paikalla niin kuulisin mielelläni selityksenne tästä. Menettävätkö artistit muka ihan konkreettisesti rahaa jos joku laittaa laulun sanoja nettiin ihmisten luettavaksi? Kohta kai kappaleiden nimienkin mainitseminen on laitonta, samoin kuin itsekseen hyräileminen, vihelteleminen jne.
Välillä tuntuu että Suomessa on kertakaikkiaan mahdotonta elää rikkomatta edes jotain lakia. Eläköön Suomen lainsäädäntö.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kannattaa kirjaston käyttäjien näin vaalien loppumetreillä tutustua lehteen nimeltä Varastokirjasto, sillä sen numero 2006_2 koskee uuden tekijänoikeuslain (Lex Karpela) aiheuttamia ongelmia kirjastojen kannalta. Parasta, säälittävintä siis äänestäjien (veronmaksajien) ja kirjastonkäyttäjien kannalta, on esim. uutta tekijänoikeuslakia kannattaneen Tarja Cronbergin kirjoitus aiheesta “Tekijänoikeuslaki ja kirjastojen toimintaedellytykset”.
Varastokirjasto lehden numero 2006_2 löytyy pdf:nä täältä
http://www.varastokirjasto.fi/julkaisut/2006_2.pdf
Lex Karpela kieltää myös tabulatuurien julkaisemisen, vaikka ne itse musiikista esiin kaivaisikin.
Nauttikaa lainsäätäjiemme osaamisesta.
Eihän tuossa ole pointtina tuo menettääkö joku mitään vai ei. Ne sanat on jonkun omaisuutta ja se saa päättää miten niitä saa käyttää. Et säkään voi vaikka myydä tai vuokrata jonkun toisen autoa, asuntoa tms vaikka saisit siitä kuinka hyvän hinnan.
Vai että autoko ja laulun sanat ovat vertailukelpoisia keskenään? Eivät todellakaan. Uskonpa että ymmärrät ihan hyvin aineellisen omaisuuden ja aineettoman informaation välisen eron, ja sen että niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
Jos toisen auton myy, auton alkuperäinen omistaja menettää sen. Tässä on kyse varastamisesta ja varastetun tavaran myynnistä. Jos toisen autoa vuokraa, on kyse luvattomasta käytöstä, jossa auto lisäksi kuluu.
Laulun sanat eivät kuitenkaan lukemisesta kulu, eikä lukemisesta aiheudu mitään haittaa laulun kirjoittajalle. Laulun sanojen laittamisesta nettiin kukaan ei myöskään saa oikeudetonta rahallista hyötyä, mikä olisikin väärin.
Missä siis rikos? Vaikka tekijänoikeuslaki antaisikin mahdollisuuden kieltää laulun sanojen kirjoittamisen nettiin, niin onko tällaiselle kieltämiselle moraalisia perusteita?
Ne on jonkun omaisuutta, sillä kuluuko ne tuossa vai ei, ei ole mitään merkitystä. Vain ja ainoastaan sillä on merkitystä mitä niiden omistaja haluaa tehdä niillä.
Autovertaus pätee siten, että otan autosta kopion ja otan sen käyttööni. Alkuperäisen omistajalla ei liene paskan vertaa valittamista.
JA: Laulun sanat vittuun netistä samoin musiikki!
t. Netin omistaja
Heh luulin jo että tuo on joku aprillipila tai jotain. Ei voi olla totta. Tekijänoikeuslaki on kyllä niin perseestä että ihan periaattesta en osta yhtään levyä, vaan waretan kaiken musiikin.
niin ja piti vielä lisätä, että nyt kun tämän uutisen kuulin niin täytyy kait ihan periaatteesta hakea netistä koneelle läjäpäin lempiartistijen lyriikoita. :)