Avaralla mielellä ja ilman ahdistavia ennakkokäsityksiä asiat näkyvät selvemmin. Niinpä tuossa torkkuessani tuumin näitä uskon asioita ja ajelehdin seuraavaan päätelmään.
Evoluutiouskossa ja perinteisessä luomiskäsityksessä ei lopultakaan ole kuin hienoisia eroja.
Alussa jumala loi taivaat ja maat uudelleen. Näin sanotaan alkuperäisessä raamatussa.
Evoluutiouskoon liittyy myös maanrakentamista vaikka itse uskonto ei asiaa tutkikkaan. Evouskovat selittävät maan ja taivaiden syntyneen selittämättömän räjähdyksen seurauksena.
Ensimmäisessä siis tuntematon mahtihahmo rakentaa kaiken ja toisessa tuntematon räjähdys synnyttää kaiken. Eipä näillä ole selityksinä mitään eroa.
Sitten maan ja käsityksen ulkopuolinen hahmo siis jumala rakentaa maan asuttavaan kuosiin vesineen, öineen päivineen.
Evollisessa uskomuksessa kaikki rakentui hiljalleen omalla painollaan, niin maapalli kuin muutkin planeetat.
Molemmissa uskomuksissa on ytimenä se, että ensin kaikki valmistettiin kuntoon elämän sulavasti saapua paikalle.
Kun kaikki oli valmista elämälle niin jumala loi opin mukaan kaiken elävän maapallolle.
Evollisen opin mukaan avaruudesta, tuntemattomasta paikasta ja tuntemattomasta syystä leijui maahan jotain joka oli lopullista iskua vaille valmis heräämään. Tämän lopullisen niitin antoi salama, tuo veikeä veijari jonka olemus on ihmiselle edelleen täysi mysteeri lyömällä toistuvasti tuota tuntematonta, avaruudesta leijunutta ainetta kunnes se valpastui ja meni mereen hautumaan.
Yhtäläistä on se, että jokin tuntematon tekijä, tuntemattomasta syystä valmisti elämää maapallolle. Ei ole myöskään vähäinen seikka se, että salamat on aina mielletty jotenkin jumaliin kuuluviksi tai ainakin heidän työkaluikseen ymmärretty. Niinpä evolliseen uskontoon liittyy myös näitä salaperäisiä jumalvoimia, salamoita jotka täysin tuntemattomasta syystä iskivät yhä uudelleen tuohon tuntemattomuudesta leijuneeseen ainekseen kunnes se valpastui. Sitten salamointi herkesi koska juuri valpastunut, herkkä elämä olisi muuten kuollut iskuihin. Jännittävä sattuma tämäkin, eikö totta.
Luomisoppi onkin tällä valmis mutta evollinen uskomus haluaa venyttää aikaa mahdollisimman pitkäksi koska mitä pidempi aika sen helpompi on asioita mielekkäästi selittää. Vanhoja ei kukaan kunnolla muista ja vain lopputulos on näkyvissä ja nähtävissä.
Oikeastaan ainoa ero uskomusten välillä on juuri tuo aika, jumalalta viikko ja evolliselta luojalta miljardi vuotta, noin suurinpiirtein.
Muuten molemmat perustuvat samaan kertomuspohjaan joka sisältää valtavasti yliluonnollisia tapahtumia ja täysin tuntemattomia voimia sekä sokerina pohjalla, jotain maan ulkopuolista avittajaa joka mahdollisti kaiken.
Uskontojen yhtäläisyys
17
1005
Vastaukset
- _Koba
Kirjoituksesi on hyvä, ja tehty sovittelevassa hengessä, mikä pyrkii osoittamaan kummankin näkemysen oikeellisuuden, kiitos siitä. Haluaisin silti kommentoida muutamaan kohtaan pari sanasta. Grhm.. Evoluutioteoria ei ole uskomus vaan tieteenala. Se että tieteellisesti jokin asia todistetaan, ei anna sijaa uskolle. Miksi minä kritisoin kreationismiä? Koska se ei käske, eikä anna sijaa ajattelulle, vaan tarjoaa valmiiksi pureskellun vastauksen. Tässä on totuus, niele, äläkä jää pureskelemaan, ja ennenkaikkea, älä maistele. Yritäpä syödä kuuden lajin illallinen noin! Tosin vertaus lounaspöytään on huono, koska totuus ei siihen mahdu.
Minä henkilökohtaisesti en kiellä Jumalan olemassa oloa. En voi todistaa onko Jumala olemassa vai ei, mutta kuka on sanomaan että Raamatun Jumala on sitten se, joka on tai ei ole!
Evoluutioteoria on todistanut asioita, jotka ovat tosia, oli kohde sitten kala, ihminen, kirahvi, muslimi, kristitty, hindu whatever! Miksi sitten uskonnot taistelevet? Niin, se on mielenkiintoinen kysymys...Miten Raamattu eroaa Koraanista, tai muiden uskontojen "pyhistä" kirjoituksista? Ei mitenkään. Kaikkien puolesta löytyy aina fundamentalistisiä hölmöjä, jotka ovat valmiita kuolemaan sen puolesta, tai tappamaan toisen sen puolesta! Tätä ei evoluutioteoria tee. Miksi? Koska faktan puolesta on turha kuolla. Se pyörii sittenkin! - kuomaseni,
sulla on vallan erilainen Raamattu,kun itse omistan.Tai sitten kirjoittelet ulkomuistista unentokkuroissas.Sillä Genesiksen ensimmäisessä jakeessa lukee:Alussa loi Jumala taivaan ja maan.Kun taas John ilm.21:1 kertoo uudesta taivaasta ja uudesta maasta,missä ei nykyisestä poiketen merta enää ole.Siks toisekseen suurin osa evouskovaisista ei miellä taivaan olemassa oloa realiteetiksi ja niin ollen puuttuukin heiltä sen alueen evoteoriat kokonaan,eli ovat kovin maakeskeisiä.Eikä luomisuskolla ja evouskolla muutoinkaan ole juurikaan yhteneväisyyksiä,sillä toinen kunnioittaa luojan suuria töitä ja toinen pyrkii kaikin käytettävissä olevin keinoin turhentamaan ja halventamaan niitä.
- Aaron Levallois
Näin mainitaan nykyisessä, edellisessä ja ensimmäisessä suomenkielisessä raamatussa mutta alkuperäistekstissä sanotaan Jumalan luoneen taivaat ja maat uudelleen. Koska en osaa itse laajemmin hebreaa on tietoni peräisin toisesta lähteestä joka on muudan asiaan tarkoin perehtynyt, alalla vaikuttava miekkonen jonka sinäkin varmuuvella tunnet.
Uskonnollisia yhteneväisyyksiä kyllä löytyy jos ei takerru pilkuntarkasti asiaan ja ryhdy ensimmäisenä jankkaamaan evon muka tieteellistä pohjaa kuten evolliseen luojaan uskovat automaattisena refleksinä aina ensimmäisenä tekevät. Evo on itsessään niin valtava onnekkaiden sattumien summa, että ihmisen pitäisi voittaa lotossa ainakin 10000 kertaa peräkkäisinä kertoina päästäkseen edes kauas tuosta onnekkaiden sattumien summasta. Moni uskoo voittavansa kerran lotossa, harva kaksi ja kourallinen kolme kertaa mutta kukaan ei usko kenekään voittavan edes neljää kertaa peräkkäin ja jos joku niin tekee niin hänet suljetaan vankilaan viidennen kerran voittaessaan.
Evossa näitä onnenkantamoisia on tuhansia kertoja enemmän mutta silti niitä jotkut pitävät vähintään todennäköisinä ja kaikkein hulluimmat jopa faktana vaikka mitään varsinaista näyttöä ei asiasta ole, pelkkiä teoreettisia jaarituksia eikä yhtään oikeaa riviä näytettäväksi. Jos näin todella olisi tapahtunut olisi se niin valtaisa ihme, että kyseeseen tulee vain jokin korkeampi voima sillä mikään sattuma ei ole niin onnekas jatkuvasti kuin minkä onnen janan evo sisältää.
Miksi esim. nykyisin syntyvät tai tuotetut mutaatiot ovat järjestään alkuperäänsä heikompia mutta evon onnenkantamoisten ketju sisältää valtavan määrän juurikin isäntäänsä vahvempia mutaatioita jotka syrjäyttävät isäntänsä ja mikä onnekkainta nämäkin paitsi, että ovat isäntäänsä riskimpiä ovat myöskin alttiita tuottamaan lisää vieläkin riskimpiä mutaatioita. Lajit eivät enää risteydy mutta evo sisältää tuhansia rahtilaivallisia näitä 100% onnistuneita risteymiä.
Evon uskonnollinen pohja ja evollinen jumala on satumainen onni ja tähän satumaiseen onneen on pakko uskoa, pitää sitä vähintään todennäköisenä voidakseen olla valmis palvelemaan evollisia profeettoja.
..Josta päästäänkin eroihin. Evolliset lahkot eivät tunnusta Jumalaa vaan palvovat ja vetoavat itsensä kaltaisiin mutta auktoriteetteinaan pitämiinsä tiedemiehiin ja mediapersooniin joiden lausuntoihin ja mielipiteisiin he vetoavat kysyttäessä uskonsa perusteita. Evollisten jumalat ovat siis eräänlaisia evoimaameja ja mullaheja joiden mielipide on laki ja fakta. On selvää, ettei mitään pelastusviestiä sisälly evolliseen uskontoon ja onkin sen suurin käyttäjäryhmä ateistit jotka etsivät lohtua sen antamasta kuvitteellisesta turvasta siihen, ettei mitään viimeistä tuomiota ole olemassakaan. Kun lukee palstalla levottomina häärivien evollisten hätäisiä viestejä ja varsin nopeita vastauksia jokaiseen evokriittiseen kirjelmään tulee hakematta mieleen pelon riivaamat jotka pelkäävät, että jotain evollista uskomusta koskevaa pääsee livahtamaan ohi kontrollin ja kieltämisen.
Harvinaisen herkkä tai herkässä vaiheessa on evollinen uskomus tällä hetkellä sillä vahvemmalla pohjalla ollessaan se ei tarvitsisi jatkuvaa uskonvahvistusta ja tiukkaa kritiikin kontrollia.
Lopuksi totean, että kirjelmästäsi päätellen me saatamme hyvinkin tuntea toisemme. Tutun tuntuista tekstiä on ainakin. - !!!
Aaron Levallois kirjoitti:
Näin mainitaan nykyisessä, edellisessä ja ensimmäisessä suomenkielisessä raamatussa mutta alkuperäistekstissä sanotaan Jumalan luoneen taivaat ja maat uudelleen. Koska en osaa itse laajemmin hebreaa on tietoni peräisin toisesta lähteestä joka on muudan asiaan tarkoin perehtynyt, alalla vaikuttava miekkonen jonka sinäkin varmuuvella tunnet.
Uskonnollisia yhteneväisyyksiä kyllä löytyy jos ei takerru pilkuntarkasti asiaan ja ryhdy ensimmäisenä jankkaamaan evon muka tieteellistä pohjaa kuten evolliseen luojaan uskovat automaattisena refleksinä aina ensimmäisenä tekevät. Evo on itsessään niin valtava onnekkaiden sattumien summa, että ihmisen pitäisi voittaa lotossa ainakin 10000 kertaa peräkkäisinä kertoina päästäkseen edes kauas tuosta onnekkaiden sattumien summasta. Moni uskoo voittavansa kerran lotossa, harva kaksi ja kourallinen kolme kertaa mutta kukaan ei usko kenekään voittavan edes neljää kertaa peräkkäin ja jos joku niin tekee niin hänet suljetaan vankilaan viidennen kerran voittaessaan.
Evossa näitä onnenkantamoisia on tuhansia kertoja enemmän mutta silti niitä jotkut pitävät vähintään todennäköisinä ja kaikkein hulluimmat jopa faktana vaikka mitään varsinaista näyttöä ei asiasta ole, pelkkiä teoreettisia jaarituksia eikä yhtään oikeaa riviä näytettäväksi. Jos näin todella olisi tapahtunut olisi se niin valtaisa ihme, että kyseeseen tulee vain jokin korkeampi voima sillä mikään sattuma ei ole niin onnekas jatkuvasti kuin minkä onnen janan evo sisältää.
Miksi esim. nykyisin syntyvät tai tuotetut mutaatiot ovat järjestään alkuperäänsä heikompia mutta evon onnenkantamoisten ketju sisältää valtavan määrän juurikin isäntäänsä vahvempia mutaatioita jotka syrjäyttävät isäntänsä ja mikä onnekkainta nämäkin paitsi, että ovat isäntäänsä riskimpiä ovat myöskin alttiita tuottamaan lisää vieläkin riskimpiä mutaatioita. Lajit eivät enää risteydy mutta evo sisältää tuhansia rahtilaivallisia näitä 100% onnistuneita risteymiä.
Evon uskonnollinen pohja ja evollinen jumala on satumainen onni ja tähän satumaiseen onneen on pakko uskoa, pitää sitä vähintään todennäköisenä voidakseen olla valmis palvelemaan evollisia profeettoja.
..Josta päästäänkin eroihin. Evolliset lahkot eivät tunnusta Jumalaa vaan palvovat ja vetoavat itsensä kaltaisiin mutta auktoriteetteinaan pitämiinsä tiedemiehiin ja mediapersooniin joiden lausuntoihin ja mielipiteisiin he vetoavat kysyttäessä uskonsa perusteita. Evollisten jumalat ovat siis eräänlaisia evoimaameja ja mullaheja joiden mielipide on laki ja fakta. On selvää, ettei mitään pelastusviestiä sisälly evolliseen uskontoon ja onkin sen suurin käyttäjäryhmä ateistit jotka etsivät lohtua sen antamasta kuvitteellisesta turvasta siihen, ettei mitään viimeistä tuomiota ole olemassakaan. Kun lukee palstalla levottomina häärivien evollisten hätäisiä viestejä ja varsin nopeita vastauksia jokaiseen evokriittiseen kirjelmään tulee hakematta mieleen pelon riivaamat jotka pelkäävät, että jotain evollista uskomusta koskevaa pääsee livahtamaan ohi kontrollin ja kieltämisen.
Harvinaisen herkkä tai herkässä vaiheessa on evollinen uskomus tällä hetkellä sillä vahvemmalla pohjalla ollessaan se ei tarvitsisi jatkuvaa uskonvahvistusta ja tiukkaa kritiikin kontrollia.
Lopuksi totean, että kirjelmästäsi päätellen me saatamme hyvinkin tuntea toisemme. Tutun tuntuista tekstiä on ainakin.Nyt sekoilet. Siellä ei lue mitään uudelleenluomisesta edes hebreaksi. Hebreaksi siellä kylläkin lukee: " Maa TULI autioKSI ja tyhjäKSI".
- Aaron Levallois
!!! kirjoitti:
Nyt sekoilet. Siellä ei lue mitään uudelleenluomisesta edes hebreaksi. Hebreaksi siellä kylläkin lukee: " Maa TULI autioKSI ja tyhjäKSI".
Asia selvä ja kiitos oikaisusta. Muisti sassaroi tässä kohtaa.
Toisaalta, eikö silloin kun maa tulee autioksi ja tyhjäksi ja sille elämä luodaan ole kyse uudelleen luomisesta vai olisiko ollut niin että Jumalalla ei ollut mitään tekemistä entisen maan kanssa vaan puuttui hän asioihin vasta tuossa kohtaa. Osaatko kertoa asiasta lisää? - pinnistä
Aaron Levallois kirjoitti:
Asia selvä ja kiitos oikaisusta. Muisti sassaroi tässä kohtaa.
Toisaalta, eikö silloin kun maa tulee autioksi ja tyhjäksi ja sille elämä luodaan ole kyse uudelleen luomisesta vai olisiko ollut niin että Jumalalla ei ollut mitään tekemistä entisen maan kanssa vaan puuttui hän asioihin vasta tuossa kohtaa. Osaatko kertoa asiasta lisää?"Toisaalta,eikö silloin kun maa tulee autioksi ja tyhjäksi ja sille elämä luodaan ole kyse uudelleen luomisesta"
Mistä sinä sen entisen maan ajatuksiisi kehittelet?Lukaseppa kolmaskin jae,ehkä se avaa vähän sanan "tuli" käyttöä tässä yhteydessä.Mutta älä kuitenkaan pohdiskele sitä unentokkuroissas,tai ainakaan heti unosten jälkeen aloita kirjoittamista.Suosittelen sitä ennen pari kupillista vahvaa kahvia,se herättää.
Vaalipäivää kuomaseni! - Aaron Levallois
pinnistä kirjoitti:
"Toisaalta,eikö silloin kun maa tulee autioksi ja tyhjäksi ja sille elämä luodaan ole kyse uudelleen luomisesta"
Mistä sinä sen entisen maan ajatuksiisi kehittelet?Lukaseppa kolmaskin jae,ehkä se avaa vähän sanan "tuli" käyttöä tässä yhteydessä.Mutta älä kuitenkaan pohdiskele sitä unentokkuroissas,tai ainakaan heti unosten jälkeen aloita kirjoittamista.Suosittelen sitä ennen pari kupillista vahvaa kahvia,se herättää.
Vaalipäivää kuomaseni!Vaan minähän pyysinkin sinua nimenomaisesti kertomaan asiasta laajemmin koska asia näyttää olevan sinulle tutumpi. Itse naputtelen vain sitä mitä sattuu mieleen muistumaan, eikä se ole paljon.
Jaaha, selvisi miksi liputetaan. Vaalipäivän ratoksipa tietennii. Vaan en minä anna arvokasta tai irvokasta ääntäni kenekään käyttöön, en ole antanut ennen enkä anna vastakaan. Sinä päivänä kun joku puolue pitää vaalilupauksensa lupaan äänestää seuraavissa vaaleissa mutta sellaista päivää ei näytä tulevan.
Mikä siinä nyt on muka niin vaikea uskoa, että evoluutio ei käsittele suurintakaan noista mainitsemistasi prosesseista. Ihan niin kuin itse sana jo ilmentää, kyseessä on vain elävien olentojen vähittäinen parantuminen ja kehitys toisista elävistä olennoista. Elämän synty, alkuräjähdys, planeettojen synty, maapallon ulkopuoliset avittajat yms. eivät kuulu evoluution piiriin.
Toisekseen, mitä se uskonto nyt olikaan? Dogmaattinen usko johonkin yliluonnolliseen. Tuohan jo määritelmällisesti rajaa evoluution uskontojen ulkopuolelle: siinä ei ole mitään yliluonnollisia komponentteja, tarkastelu rajoittuu vain luontoon. Mikään osio ei tarvitse uskoa toteutuakseen.- Aaron Levallois
Asia on kyllä mainittu kirjoituksessani.
""Evoluutiouskoon liittyy myös maanrakentamista vaikka itse uskonto ei asiaa tutkikkaan. Evouskovat selittävät maan ja taivaiden syntyneen selittämättömän räjähdyksen seurauksena.""
Ja evolliset kyllä mielellään kertovat myös näistä alun tapahtumista ja on pakkokin kertoilla koska useimmat evolliset ovat korvanneet perinteiset jumalat evolla eli kieltäneet jumalat tekoineen. Jos Jumala ei luonut elollisia niin eihän se toki luonut sitten maita ja taivaitakaan joten niiden ilmestymiselle on tietysti myös keksittävä maallinen selitys. Tarkasti ottaen evollinen uskonto ei asiaa tietenkään tutki mutta asiat kuitenkin liitetään toisiinsa lahkolaisten keskuudessa.
""Ihan niin kuin itse sana jo ilmentää, kyseessä on vain elävien olentojen vähittäinen parantuminen ja kehitys toisista elävistä olennoista.""
Kuitenkin evollista käytetään etupäässä ja lähes ainoastaan Jumalan kieltämiseen, miksi?
Evollinen uskomus sisältää niin valtavan määrän onnekkaita sattumia, että sitä voi huoletta sanoa yliluonnolliseksi. Kaikki osiot tarvitsevat lujaa uskoa toteutuakseen mutta koska evollinen uskomus selittää asioiden jo tapahtuneen niihin on helpompi uskoa mutta jos käännetään asia nurinpäin niin miten kävisi. Jos evollinen uskonto alkaisi väittää nyt että tulevaisuudessa tapahtuu samat asiat kuin mitä se väittää ennen tapahtuneen niin kukaan ei ryhtyisi evolliseksi, kukaan ei uskoisi sanakaan kertomuksesta. Siksi evollinen uskomus antaakin ymmärtää, että kaikki on nyt suurinpiirtein valmista. Toki välillä "löydetään" jotain huimaa kehitystä kuten apinoita kivineen tai keppeineen joista sitten puhutaan ankarasti mekastaen evollisen todisteina mutta mitään todistetta ei anneta tästä todisteesta. Aaron Levallois kirjoitti:
Asia on kyllä mainittu kirjoituksessani.
""Evoluutiouskoon liittyy myös maanrakentamista vaikka itse uskonto ei asiaa tutkikkaan. Evouskovat selittävät maan ja taivaiden syntyneen selittämättömän räjähdyksen seurauksena.""
Ja evolliset kyllä mielellään kertovat myös näistä alun tapahtumista ja on pakkokin kertoilla koska useimmat evolliset ovat korvanneet perinteiset jumalat evolla eli kieltäneet jumalat tekoineen. Jos Jumala ei luonut elollisia niin eihän se toki luonut sitten maita ja taivaitakaan joten niiden ilmestymiselle on tietysti myös keksittävä maallinen selitys. Tarkasti ottaen evollinen uskonto ei asiaa tietenkään tutki mutta asiat kuitenkin liitetään toisiinsa lahkolaisten keskuudessa.
""Ihan niin kuin itse sana jo ilmentää, kyseessä on vain elävien olentojen vähittäinen parantuminen ja kehitys toisista elävistä olennoista.""
Kuitenkin evollista käytetään etupäässä ja lähes ainoastaan Jumalan kieltämiseen, miksi?
Evollinen uskomus sisältää niin valtavan määrän onnekkaita sattumia, että sitä voi huoletta sanoa yliluonnolliseksi. Kaikki osiot tarvitsevat lujaa uskoa toteutuakseen mutta koska evollinen uskomus selittää asioiden jo tapahtuneen niihin on helpompi uskoa mutta jos käännetään asia nurinpäin niin miten kävisi. Jos evollinen uskonto alkaisi väittää nyt että tulevaisuudessa tapahtuu samat asiat kuin mitä se väittää ennen tapahtuneen niin kukaan ei ryhtyisi evolliseksi, kukaan ei uskoisi sanakaan kertomuksesta. Siksi evollinen uskomus antaakin ymmärtää, että kaikki on nyt suurinpiirtein valmista. Toki välillä "löydetään" jotain huimaa kehitystä kuten apinoita kivineen tai keppeineen joista sitten puhutaan ankarasti mekastaen evollisen todisteina mutta mitään todistetta ei anneta tästä todisteesta.>>Ja evolliset kyllä mielellään kertovat myös näistä alun tapahtumista ja on pakkokin kertoilla koska useimmat evolliset ovat korvanneet perinteiset jumalat evolla eli kieltäneet jumalat tekoineen.>Jos Jumala ei luonut elollisia niin eihän se toki luonut sitten maita ja taivaitakaan joten niiden ilmestymiselle on tietysti myös keksittävä maallinen selitys. Tarkasti ottaen evollinen uskonto ei asiaa tietenkään tutki mutta asiat kuitenkin liitetään toisiinsa lahkolaisten keskuudessa.>""Ihan niin kuin itse sana jo ilmentää, kyseessä on vain elävien olentojen vähittäinen parantuminen ja kehitys toisista elävistä olennoista.""Kuitenkin evollista käytetään etupäässä ja lähes ainoastaan Jumalan kieltämiseen, miksi?>Evollinen uskomus sisältää niin valtavan määrän onnekkaita sattumia, että sitä voi huoletta sanoa yliluonnolliseksi.>Kaikki osiot tarvitsevat lujaa uskoa toteutuakseen mutta koska evollinen uskomus selittää asioiden jo tapahtuneen niihin on helpompi uskoa mutta jos käännetään asia nurinpäin niin miten kävisi.> Jos evollinen uskonto alkaisi väittää nyt että tulevaisuudessa tapahtuu samat asiat kuin mitä se väittää ennen tapahtuneen niin kukaan ei ryhtyisi evolliseksi, kukaan ei uskoisi sanakaan kertomuksesta.>Siksi evollinen uskomus antaakin ymmärtää, että kaikki on nyt suurinpiirtein valmista.> Toki välillä "löydetään" jotain huimaa kehitystä kuten apinoita kivineen tai keppeineen joista sitten puhutaan ankarasti mekastaen evollisen todisteina mutta mitään todistetta ei anneta tästä todisteesta.
- Aaron Levallois
illuminatus kirjoitti:
>>Ja evolliset kyllä mielellään kertovat myös näistä alun tapahtumista ja on pakkokin kertoilla koska useimmat evolliset ovat korvanneet perinteiset jumalat evolla eli kieltäneet jumalat tekoineen.>Jos Jumala ei luonut elollisia niin eihän se toki luonut sitten maita ja taivaitakaan joten niiden ilmestymiselle on tietysti myös keksittävä maallinen selitys. Tarkasti ottaen evollinen uskonto ei asiaa tietenkään tutki mutta asiat kuitenkin liitetään toisiinsa lahkolaisten keskuudessa.>""Ihan niin kuin itse sana jo ilmentää, kyseessä on vain elävien olentojen vähittäinen parantuminen ja kehitys toisista elävistä olennoista.""Kuitenkin evollista käytetään etupäässä ja lähes ainoastaan Jumalan kieltämiseen, miksi?>Evollinen uskomus sisältää niin valtavan määrän onnekkaita sattumia, että sitä voi huoletta sanoa yliluonnolliseksi.>Kaikki osiot tarvitsevat lujaa uskoa toteutuakseen mutta koska evollinen uskomus selittää asioiden jo tapahtuneen niihin on helpompi uskoa mutta jos käännetään asia nurinpäin niin miten kävisi.> Jos evollinen uskonto alkaisi väittää nyt että tulevaisuudessa tapahtuu samat asiat kuin mitä se väittää ennen tapahtuneen niin kukaan ei ryhtyisi evolliseksi, kukaan ei uskoisi sanakaan kertomuksesta.>Siksi evollinen uskomus antaakin ymmärtää, että kaikki on nyt suurinpiirtein valmista.> Toki välillä "löydetään" jotain huimaa kehitystä kuten apinoita kivineen tai keppeineen joista sitten puhutaan ankarasti mekastaen evollisen todisteina mutta mitään todistetta ei anneta tästä todisteesta.
Muu on käyty läpi miljoonia kertoja ja on se vain evollisten retoriikkaa jolla ei muuta totuuspohjaa kuin kuin luja usko lahkon käsityksiin. Mutta kommentoin muutamaa lausumaasi aikani kuluksi.
>> Jos evollinen uskonto alkaisi väittää nyt että tulevaisuudessa tapahtuu samat asiat kuin mitä se väittää ennen tapahtuneen niin kukaan ei ryhtyisi evolliseksi, kukaan ei uskoisi sanakaan kertomuksesta.>Siksi evollinen uskomus antaakin ymmärtää, että kaikki on nyt suurinpiirtein valmista. - muuntaja
Aaron Levallois kirjoitti:
Muu on käyty läpi miljoonia kertoja ja on se vain evollisten retoriikkaa jolla ei muuta totuuspohjaa kuin kuin luja usko lahkon käsityksiin. Mutta kommentoin muutamaa lausumaasi aikani kuluksi.
>> Jos evollinen uskonto alkaisi väittää nyt että tulevaisuudessa tapahtuu samat asiat kuin mitä se väittää ennen tapahtuneen niin kukaan ei ryhtyisi evolliseksi, kukaan ei uskoisi sanakaan kertomuksesta.>Siksi evollinen uskomus antaakin ymmärtää, että kaikki on nyt suurinpiirtein valmista.">>Siksi evollinen uskomus antaakin ymmärtää, että kaikki on nyt suurinpiirtein valmista.
- Aaron Levallois
muuntaja kirjoitti:
">>Siksi evollinen uskomus antaakin ymmärtää, että kaikki on nyt suurinpiirtein valmista.
Onko nyttemmin liikkeellä mutantteja ja mihin suuntaan ne matkaavat, mereen, maalle vai ilmaan?
Missä näitä parempaan suuntaan menossa olevia mutantteja voipi käydä katselemassa?
Milloin seuraavaksi tapahtuu eri lajien onnistuneita risteymiä vain onko sellaisia menossa juuri nyt jossain?
Onko kaikki valmista lajien suhteen vain eikö ole ja onko lajien nykyinen määrä se lopullinen ja kuinka kauan tämä lopullinen määrä jos sellainen on saavutettu on ollut olemassa?
Milloin viimeksi syntyi uusi laji evoluuttisen uskomuksen mukaan ja mikä tämä laji on? Aaron Levallois kirjoitti:
Muu on käyty läpi miljoonia kertoja ja on se vain evollisten retoriikkaa jolla ei muuta totuuspohjaa kuin kuin luja usko lahkon käsityksiin. Mutta kommentoin muutamaa lausumaasi aikani kuluksi.
>> Jos evollinen uskonto alkaisi väittää nyt että tulevaisuudessa tapahtuu samat asiat kuin mitä se väittää ennen tapahtuneen niin kukaan ei ryhtyisi evolliseksi, kukaan ei uskoisi sanakaan kertomuksesta.>Siksi evollinen uskomus antaakin ymmärtää, että kaikki on nyt suurinpiirtein valmista.>> Muu on käyty läpi miljoonia kertoja ja on se vain evollisten retoriikkaa jolla ei muuta totuuspohjaa kuin kuin luja usko lahkon käsityksiin. Mutta kommentoin muutamaa lausumaasi aikani kuluksi. >Usein kuitenkin sanotaan kaikkien lajien olevan jo valmiita ja ainakin niin valmiita, ettei mitään radikaalia ole enää odotettavissa kuten esim norsujen mereen siirtymistä ym. mitä merkillisiä tapahtumia evollinen uskomus on muuten aivan täynnänsä mutta että enää ei mitään sellaista tapahdu.>On helppo jaaritella miten miljardi vuotta sitten liskot juoksivat veteen ja ryhtyivät valaiksi mutta kokonaan eri asia onko montaakaan joka todella uskoo noihin jaaritteluihin.>Miten evollinen uskomus muuten selittää sen, ettei vastaavaa kehitystä enää ole tulossa >vaan nyttemmin kehitys on hyvin hienovaraista? Onko mutaatioiden aika jo ohi ja jos on niin miksi on näin?>"No ei taatusti väitä."En sanokkaan, että väittää vaan sanon, että antaa ymmärtää.
- Aaron Levallois
illuminatus kirjoitti:
>> Muu on käyty läpi miljoonia kertoja ja on se vain evollisten retoriikkaa jolla ei muuta totuuspohjaa kuin kuin luja usko lahkon käsityksiin. Mutta kommentoin muutamaa lausumaasi aikani kuluksi. >Usein kuitenkin sanotaan kaikkien lajien olevan jo valmiita ja ainakin niin valmiita, ettei mitään radikaalia ole enää odotettavissa kuten esim norsujen mereen siirtymistä ym. mitä merkillisiä tapahtumia evollinen uskomus on muuten aivan täynnänsä mutta että enää ei mitään sellaista tapahdu.>On helppo jaaritella miten miljardi vuotta sitten liskot juoksivat veteen ja ryhtyivät valaiksi mutta kokonaan eri asia onko montaakaan joka todella uskoo noihin jaaritteluihin.>Miten evollinen uskomus muuten selittää sen, ettei vastaavaa kehitystä enää ole tulossa >vaan nyttemmin kehitys on hyvin hienovaraista? Onko mutaatioiden aika jo ohi ja jos on niin miksi on näin?>"No ei taatusti väitä."En sanokkaan, että väittää vaan sanon, että antaa ymmärtää.
En minä lue mitään joutavia linkkejä. Jos kirjoittaja ei itse ymmärrä edustamastaan asiasta sen vertaa, että kykenisi tai edes yrittäisi kyetä siitä itse kirjoittamaan omin sanankääntein niin semmoisen kirjailijan linkeilläkään ei ole mitään virkaa.
Kovasti kirjelmöit muutakin, varmasti tiukan evollista asiaa mutta en minä siitä löytänyt sen enempää vakuuttavuutta evollisen uskomuksen kunniaksi kuin muidenkaan kertojien novelleista.
Toisaalta tuli mieleen, että sotketaanko tässä nyt kahta asiaa samaksi sopaksi.
Sopeutumisen olosuhteisiin minä varsin hyvin ymmärrän. Jos tulee vuosisatojen holotnakausi niin eläimet kasvattavat paksumpaa turkkia ja paksujen lumien aikaan ehkä ryhtyvät einehtimään muuta kuin perinteistä muonaansa.
Hirmuisissa ja jatkuvissa kuumuksissa turkki katoaa vähiinpäin, kuivuudesta johtuen vedetarvetta vähennetään ja pesintöjä muutellaan.
Mutta eivät tälläiset sopeutumiset mitään mistään evollisesta kerro. Kaikkeen tottuu ja mitä ei tarvita se kuihtuu pois joutavana. Niinhän se on ihmiselläkin. Nykyisen näkee etupäässä isopäisiä möhömahoja jotka tuskin jaksavat nostaa läppäriä maasta koska niillä ei ole lihaksia ja niitä niillä ei ole koska ne ei niitä tarvitse.
Olipa tuo sitä evollista kertomusta tai ei niin muutuneet olosuhteet eivät kuitenkaan tuota vanhoista lajeista kokonaan uusia eli esim. juuri tuo lisko joka mereen juoksi valasta esittämään.
En tunne ketään joka uskosi valaan ennen teutaroineen autiomaassa nisäkäsliskona mutta sinä tunnet paljonkin. Kummallista on mualiman meno. - muuntaja
Aaron Levallois kirjoitti:
Onko nyttemmin liikkeellä mutantteja ja mihin suuntaan ne matkaavat, mereen, maalle vai ilmaan?
Missä näitä parempaan suuntaan menossa olevia mutantteja voipi käydä katselemassa?
Milloin seuraavaksi tapahtuu eri lajien onnistuneita risteymiä vain onko sellaisia menossa juuri nyt jossain?
Onko kaikki valmista lajien suhteen vain eikö ole ja onko lajien nykyinen määrä se lopullinen ja kuinka kauan tämä lopullinen määrä jos sellainen on saavutettu on ollut olemassa?
Milloin viimeksi syntyi uusi laji evoluuttisen uskomuksen mukaan ja mikä tämä laji on?Sanoin:
"Et ymmärrä evoluutiosta siis sanaakaan. Evoluutioteoria sanoo ja antaa ymmärtää täsmälleen päinvastaista. Koska evoluutiota tapahtuu koka ajan, niin jokainen laji on muutostilassa ja täten yksikään laji ei ole valmis. Ei suurinpiirtein eikä pienin piirtein."
Vastasit:
"Onko kaikki valmista lajien suhteen vain eikö ole ja onko lajien nykyinen määrä se lopullinen ja kuinka kauan tämä lopullinen määrä jos sellainen on saavutettu on ollut olemassa?"
Et sitten viitsinyt lukea viestiäni ennen vastausta. Lajit kehittyvät kokoajan, uusia syntyy vanhoista ja vanhoja kuolee. Täten kysymyksesi ovat täysin absurdeja evoluutioteorian kannalta. Evoluutioteoria mallintaa luonnossa tapahtuvaa geneettisen tiedon muutosta. Koska tarkasteltavat systeemit ovat hyvin monimutkaisia, niin tarkkoja ennusteita ei voida tehdä. Sen sijaan evoluutioteoria tekee mielekkäitä ennusteita tulevista havainnoista, vaikka se ei kaikkea yritäkään ennustaa. Siksi se on tiedettä. Toisaalta luomisoppi pystyy selittämään jokaikisen havainnon, täten se ei ole tiedettä. Aaron Levallois kirjoitti:
En minä lue mitään joutavia linkkejä. Jos kirjoittaja ei itse ymmärrä edustamastaan asiasta sen vertaa, että kykenisi tai edes yrittäisi kyetä siitä itse kirjoittamaan omin sanankääntein niin semmoisen kirjailijan linkeilläkään ei ole mitään virkaa.
Kovasti kirjelmöit muutakin, varmasti tiukan evollista asiaa mutta en minä siitä löytänyt sen enempää vakuuttavuutta evollisen uskomuksen kunniaksi kuin muidenkaan kertojien novelleista.
Toisaalta tuli mieleen, että sotketaanko tässä nyt kahta asiaa samaksi sopaksi.
Sopeutumisen olosuhteisiin minä varsin hyvin ymmärrän. Jos tulee vuosisatojen holotnakausi niin eläimet kasvattavat paksumpaa turkkia ja paksujen lumien aikaan ehkä ryhtyvät einehtimään muuta kuin perinteistä muonaansa.
Hirmuisissa ja jatkuvissa kuumuksissa turkki katoaa vähiinpäin, kuivuudesta johtuen vedetarvetta vähennetään ja pesintöjä muutellaan.
Mutta eivät tälläiset sopeutumiset mitään mistään evollisesta kerro. Kaikkeen tottuu ja mitä ei tarvita se kuihtuu pois joutavana. Niinhän se on ihmiselläkin. Nykyisen näkee etupäässä isopäisiä möhömahoja jotka tuskin jaksavat nostaa läppäriä maasta koska niillä ei ole lihaksia ja niitä niillä ei ole koska ne ei niitä tarvitse.
Olipa tuo sitä evollista kertomusta tai ei niin muutuneet olosuhteet eivät kuitenkaan tuota vanhoista lajeista kokonaan uusia eli esim. juuri tuo lisko joka mereen juoksi valasta esittämään.
En tunne ketään joka uskosi valaan ennen teutaroineen autiomaassa nisäkäsliskona mutta sinä tunnet paljonkin. Kummallista on mualiman meno.>>En minä lue mitään joutavia linkkejä.>En tunne ketään joka uskosi valaan ennen teutaroineen autiomaassa nisäkäsliskona mutta sinä tunnet paljonkin. Kummallista on mualiman meno.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
No Purra missäs ne työpaikat ovat?
Niinhän sinä väitit, että sinun puuhasi lisäävät 100 000 uutta työpaikkaa. Oliskohan jo aika myöntää että olet ollut vää3382167VOIKO MITÄÄN MIELIPUOLISEMPAA ENÄÄ EHDOTTAA?
NATO:n pääsihteeri Mark Rutte ja EU:n Kaja Kallas ehdottavat että euroopan maiden eläkevarat ja Terveydenhoito varat käy3251376MTV: Harvinainen haastattelu: Peltsi paljastaa Osmon elämästä julkkiksena: "Aika paljon tullut..."
Ihanat Peltsi ja Osmo . Tällä isällä ja pojalla on kyllä erityisen lämmin suhde. Isä ja poika kertovat väleistään ja pa91013Sofiallako rakkaus rakoilee? Missä rillirakas?
Ukkeli taisi saada tarpeekseen Sofiasta ja lähti vaimon ja vauvan luo.189982- 68963
Tiedän meidän molempien pitävän toisistamme
Siitä huolimatta näen tuhat eri vaihtoehtoa siitä, mikä menee pieleen yhteydenoton jälkeen. En kiusaa, härnää tai lupaa33945- 52924
Voi kun tietäisin mitä
Sinä olet. Ajattelen sinut hyvin helläksi ja välittäväksi. Siihen rakastuin. Mutta sitten se toinen puoli, miksi?51828- 111819
Kerro yksi positiivinen kokemus kaivatusta
Voi tunnistaa. Jos ei ole positiivista, voi kertoa negatiivisen. Ne ehkä jää mieleen paremmin.35746