Stefan Wilkman Nurmijärveltä arvelee, että hänen uusi talonsa kuluttaisi noin 30.000 kWh vuoteen sähköä ilman maalämpöjärjestelmää.
Nyt hän laskee säästävänsä 20.000 kWh, eli yhden kolmasosan.
Talostakin on kuva ja se näyttäisi olevan noin sellainen 160 m2 1 1/2-talo silmämääräisesti.
Hei ja haloo!
Kokonaiskulutus pitäisi olla lähellä 40.000 kWh uudessa talossa.
Mulla meni vanhemmassa talossa samoilla nurkilla yli 190 m2 talossa 17.600 kWh YHTEENSÄ viime vuonna ja viiden hengen perheessä ei ole mitenkän edes säästelty.
Jos meille tulisi tuossa suhteessa säästöä maalämmöstä, niin sähkölaitoksen pitäisi ruveta maksaman meille energiantuotannosta.
Vai tehdäänkö siitä maalämmöstä sähköäkin.
Kaveri esitti vielä, että Lämpöässän täysteho maalämmitys tuli vain 10.000...9.000 € halvemmaksi kuin sähkölämmitys.
Lämpö-Ässä myhäilee taustalla.
Mihin tuo heidän markkinointinsa oikein perustuu?
Nyt hän laskee säästävänsä 20.000 kWh, eli yhden kolmasosan.
Talostakin on kuva ja se näyttäisi olevan noin sellainen 160 m2 1 1/2-talo silmämääräisesti.
Hei ja haloo!
Kokonaiskulutus pitäisi olla lähellä 40.000 kWh uudessa talossa.
Mulla meni vanhemmassa talossa samoilla nurkilla yli 190 m2 talossa 17.600 kWh YHTEENSÄ viime vuonna ja viiden hengen perheessä ei ole mitenkän edes säästelty.
Jos meille tulisi tuossa suhteessa säästöä maalämmöstä, niin sähkölaitoksen pitäisi ruveta maksaman meille energiantuotannosta.
Vai tehdäänkö siitä maalämmöstä sähköäkin.
Kaveri esitti vielä, että Lämpöässän täysteho maalämmitys tuli vain 10.000...9.000 € halvemmaksi kuin sähkölämmitys.
Lämpö-Ässä myhäilee taustalla.
Mihin tuo heidän markkinointinsa oikein perustuu?
Vastaukset 15
Vanhimmat
ja mietiskelin ihan samaa. 30kWh/a pitäisi kyllä lämmittää 3 tuollaista taloa Nurmijärven korkeuksilla.
Olisi kai sitä voinut parin sivun juttuun voinut haastatella vähän laajempaa asiantuntijakaartia kuin ok-rakentaja ja lämpöpumppufirman tj.
Muutamalla tutulla maalämpö ollut muutaman vuoden ja heillä ei kuitenkaan ole säästö ollut niinkuin mainoksissa luvataan energian kulutus kolmasosaan!, vuotuiset säästöt ovat jääneet luokkaa 40-50% ja ainainen ongelma lämpimän käyttövden riittämättömyys. Laitteiden kustannukset maaporauksineen 14-18 t/€
Taas pellettikauppiaat ja puulämmittäjät jauhavat iänikuista katkeruuttaan maalämpöä kohtaa.
Yhdestäkään maalämpöpumpusta ei lopu lämmin vesi kesken, mikäli se on valittu oikeankokoisena (teho säliön koko). Yhteenkään kohteeseen en ole törmännyt, jossa säästöt eivät olisi luvatun kaltaiset. Tietysti jos polttaa talon kaikkia lamppuja koko ajan, pitää 4 taulutelkkaria päällä ja hetivalmiin kiukaan koko ajan täydellä muhimisteholla niin säästöä ei voi syntyä.
Katkerat sähkölämmittäjät voivat mm. täältä lukea kuinka maalämpö ei maksa itseään koskaan takaisin.MUAHAHHAHAHHAHAHAH!
http://www.greentex.fi/web/referenssit/10/maalampopumput/2/
Vaan ketä piti kadehtia, kusettettajaa vai kusettua?
Nuo luvut näytti minustakin vähän epäilyttävältä.
Minulla:
Sähköliittymää tilattaessa sähköyhtiö arvioi kokonaiskulutukseksi 30 kWh/a.
Talo: 160 m2
Lattialämmitys, hetivalmiskiuas
Televisiot, tietokoneet, pakastimet 2 kpl kutakin. Sisälämpöä olen pitänyt 22 asteessa.
Todellinen sähkön kokonaiskulutus viimeiseltä vuodelta on 14500 kWh. Takkaa ei ole käytetty ollenkaan.
Kulutusten vertailu on käytännössä hankalaa koska sähkön käyttötavoissa on paljon perhekohtaista vaihtelua.
Ja linkistäsi saa puolueetonta tietoa maalämmön halpuudesta? Melko säälittävää, jos olet uskonut itse tuohon sivustoon. No,omapahan on asiasi.
"...20.000 kWh, eli yhden kolmasosan."
- onko jakolasku hukassa?
"Kokonaiskulutus pitäisi olla lähellä 40.000 kWh uudessa talossa. "
- mitä tämä tarkoittaa?
"Kaveri esitti vielä, että Lämpöässän täysteho maalämmitys tuli vain 10.000...9.000 € halvemmaksi kuin sähkölämmitys."
- lukihäiriö vai kallis sähkölämmitys...?
Jotenkin vähän tuntuu että sähkölämmitys on tälle kirjoittajelle sopivan helppotajuinen lämmitysmuoto?
"...20.000 kWh, eli yhden kolmasosan."
- onko jakolasku hukassa?
Oikein huomattu, taitaa olla lähinnä kirjoitusvirhe, korjataan:
...20.000 kWh, eli kaksi kolmasosaa.
"Kokonaiskulutus pitäisi olla lähellä 40.000 kWh uudessa talossa. "
- mitä tämä tarkoittaa?
Tarkoittaa sitä, että ilmeisesti Hesarin kirjoituksen esitetty 30.000 kWh:n kulutus olisi kaikki lämmitykseen tarkoitettua sähköä.
Eli yleensä tarvitaan lisää sähköä, jolla hoidetaan kodinkoneet, valaisu yms. Puhutaan vaikka sitten kotitaloussähköstä.
Vai luuletko, että maalämpöpumpulla leikataan myös kotitaloussähkön kulutusta 1/3:aan? (Lehdessä esitetty säästö 30.000 kWh=>10.000 kWh=20.000 kWh)
Eli uuden talon nettokulutus (Lämmöntuotto tarve kotitaloussähkö) Lämpöässän kusetuskaaviossa olisi lähellä 40.000 kWh:ta.
Kotitaloussähköähän menee ehkä tuollaisessa talossa jotain 10.000 kWh-6.000 kWh:n maisemissa.
"Kaveri esitti vielä, että Lämpöässän täysteho maalämmitys tuli vain 10.000...9.000 € halvemmaksi kuin sähkölämmitys."
- lukihäiriö vai kallis sähkölämmitys...?
Jompi kumpi. Tiedä häntä.
Kirjoituksessa täysteho MLP lämmitysjärjestelmä maksoi 14.000 € ja sähkölämmitys olisi maksanut 4.000-5.000 €.
Jotenkin vähän tuntuu että sähkölämmitys on tälle kirjoittajelle sopivan helppotajuinen lämmitysmuoto?
Voip olla, Kumpaa muuten tarkoitat: Itseäsi vai minua?
Katselin taloa, ja ihmettelen kyllä suurta energiankulutusta. Itsellä ha 166 neliötä ja puolitoista kerrosta. Vuodessa sähköä menee 16 MWh sähköä 4 mottia puuta (kaksi mottia vähemmän kuin viime vuonna johtuen "lämpimästa" talvesta). Joko lahovikaisissa kuusipölkyissäni on superisti piilotettua lämpöenergia tai lehden maalämmittäjää on "hieman" vedätetty. Ja säästöä syntyy kun investointi on kuolletettu hieman yli neljässä vuodessa, kuten lehdessä mainitiin. Että silleen...
Itsekkin maalämpöedustajan laskeman lämmitysenergiakulutuslaskelman mukaan meillä pitäisi mennä 25 MWh sähköä lämmitykseen (tehty netissä) taloussähköt päälle. Että kertoimet olisivat meilläkin hiponeet neljää, kun lämmitykseen olisi pumpulla kulunut vain 6 MWh/vuodessa.
Tämähän on kaava, jolla maalämmön ottaneet perustelevat sen "halpuutta". Asia perustuu laskelmiin, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Ihmetyttää vaan, että pitääkö ihmisen tosiaan uskotella itselleen noin asioita, vaikka varmasti kaikki he ovat tarpeeksi fiksuja ollakseen rehellisiä itselleen ja pystyvän selvittämään asiat niinkuin ne todella ovat, uskomatta maalämpämyyjän laskelmia. Jotenkin säälittää. Mutta tämä on vapaa maa.
maalämpöpumppumyyjiä.
He tietävät ainan varmasti totuuden ja kuitenkin...
Epäilyttää moinen epärehellisyys.
Varmasti valehtelevat muutakin, jos vain on tilaisuus.
Sutkia porukkaa.
BUAHAHAHAHAHA....
Kannattaa uskoa täysin mainostajia, eikä missään nimessä kannata ottaa itse selvää.
Sitten ei muuta kuin kehumaan lehteen edullisuutta.
Meillä kodinhotohuoneessa ja sähköä kuluu lapsiperheessä yhteensä vähän päältä 18.000 kilovattituntia vuodessa.
Tuossa artikkelissa oli kehuttu vielä isomman teknisen tilan tarvetta.
Paljonkos säästät, kun ei tarvitse teknistä tilaa ollenkaan?
Maalämpöpumppu vie tasan saman 60x60cm alan kuin sun vastuspönttösi.
Arvaappa kumman otan mielummin kodinhoitohuoneeseeen.
Ja miksi?
Kumpikohan pömpeleistä pörisee?