tällä palstalla usein työstetään erilaisia ongelmia lapsen kasteen suhteen.
Monen pitäisi kai selvittää ensin miksi lapsi kastetaan ja mikä on kasteen tarkoitus jotta useilta ihmeellisitä kyselyiltä välttyisi.
Sitten kannattaa sen pohjalta miettiä onko uskova vai ei. Mielestäni usko joko on tai sitten ei ole, siinä ei ole harmaata aluetta. Vertaa kommunismiin joko olet kommunisti tai sitten et. Se, että uskoo johonkin tekee ihmisestä ei uskovan evankelisluterilaisessa mielessä jolloin kaste on aika typerä toimitus ja kirkon jäsenyyskin?
Kirkko on yhteisö kuten moni muukin vertaa yhdistys, järjestö, urheiluseura jne. Jokainen yhteisö luo omat säännöt ja toimii niiden mukaan. Ne säännöt perustuu johonkin oleelliseen asiaan jonka pohjalla koko toiminta lepää. Jos tahtoo muita sääntöjä niin pitää etsiä toinen yhteisö jossa ne ovat mieluisammat tai sitten alka atekemään työtä sen eteen, että sen oman yhteisön säännöt muuttuvat mieluisemmaksi. Onnea matkaan!!
Kaste on kaunis tapa, mutta vihkimisen lisäksi kaikkein eniten yhteydestään irrotettu tapahtuma jolla ei monelle ole oikeasti tarkoitusta. Vihkimisellä sentään on vielä selvä asiayhteys, mutta kaste mielletään useimmiten nimenantotilaiuudeksi kuten lehden kasteilmoituksista voimme lukea viikoittain. Ollaan aika kaukana alkulähteestä ja toistetaan rutiinia tietämättä miksi useissa perheissä. Kasteen jatkumon katkaisu on vaikeaa isovanhempien yms takia, mutta ollaanko sitä aikuisia vai ei? Koomista asiassa on se että ei haluta pahoittaa mummon mieltä kastamatta jättämisellä, mutta turha kirkollinen rituaali ei haittaa?
Samaa seökäytimeen ympättyä kirkollista turhaa seremoniaa on suurimman osan siunaaminen hautaan. Jos ollaan kerran tapauskovia niin miksi kaikki oleelliset rituaalit pitää juosta läpi hurskas ilem kasvoilla jos niillä ei ole merkitystä? Mitä lapset oppivat vanhemmiltaan näissä asioissa?
En usko, en kuulu kirkkoon, mutta tunnen kirkon toiminnan ja säännöstön ja rituaalien perusteet jne. On aika hauskaakin ajoittain lukea siihen kuuluvien kyselyjä täällä. Jos itse maksaisin jäsenmaksua kirkollisverona keskituloillakin reilun 200€ vuodessa niin kyllä minun todella pitäisi jo uskoa asiaankin..
oletteko ajatelleet?
4
914
Vastaukset
- sinun mielipiteesi
En minäkään varsinaisesti usko. Mutta ei se estä minua kuulumasta kirkkoon. Halusin kastaa lapset, he itse tulevaisuudessa päättäkööt uskovatko vaiko eivät.
Ja mikäli et ole huomannut, ajat muuttuvat! Jos vain OIKEAT uskovaiset saisivat olla kirkon jäseniä, ei heitä paljoa olisi! Ja mitenköhän aitten kävisi?? Mietihän asioita loppuun asti.- Tuut tuut tuut
Niin, eiköhän tuo kaste ole useimmille vain pakollinen muodollisuus. Niin on ollut aina tapana tehdä eikä edes osata miettiä muita vaihtoehtoja. Pysyypähän vanhemmat sukulaiset tyytyväisinä. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan ole mitenkään erityisen "uskovaisia", kirkkoon kuuluminen vaan on semmonen perusmeininki useimmille.
- Järki käteen
"Jos vain OIKEAT uskovaiset saisivat olla kirkon jäseniä, ei heitä paljoa olisi! Ja mitenköhän aitten kävisi??"
Siis eikö jokaikisen uskonnollisen yhteisön (lestadiolaiset, katolilaiset, muslimit, jehovat, hindut, ortodoksit, evankelisluterilaiset) PERUSTARKOITUS ole että sen jäseninä ovat VAIN ja ainoastaan nimenomaisen uskon jakavat ihmiset?
Ei kai kukaan suomalainen liitä pientä lastaan jäseneksi ortodoksiseen kirkkoon tai lestadiolaisten SRK:hon jos ei itse USKO kyseisen suuntauksen opetukseen?
Miksi evankelisluterilainen kirkko tekee tästä poikkeuksen? Valtaosa suomalaisista ei usko evankelisluterilaisten opetuksiin yhtään sen enempää kuin katolaisten tai jehovienkaan mutta jostain syystä lapsi halutaan juuri tämän seurakunnan jäseneksi liittää?
Omasta mielestäni erikoista. Keskiverto tuloilla kirkollisvero on 300-400 euroa vuodessa. Moniko maksaisi jäsenyytensä jos tippuisi rehellisesti laskuna kerran vuodessa kotiin?
T. Yksi ei-uskovainen, joka säästää tulevien 30 vuoden aikana 9900 euroa, erottuaan uskonnollisesta yhteisön jäsenyydestä jonka uskoa ei jaa. - mape
Järki käteen kirjoitti:
"Jos vain OIKEAT uskovaiset saisivat olla kirkon jäseniä, ei heitä paljoa olisi! Ja mitenköhän aitten kävisi??"
Siis eikö jokaikisen uskonnollisen yhteisön (lestadiolaiset, katolilaiset, muslimit, jehovat, hindut, ortodoksit, evankelisluterilaiset) PERUSTARKOITUS ole että sen jäseninä ovat VAIN ja ainoastaan nimenomaisen uskon jakavat ihmiset?
Ei kai kukaan suomalainen liitä pientä lastaan jäseneksi ortodoksiseen kirkkoon tai lestadiolaisten SRK:hon jos ei itse USKO kyseisen suuntauksen opetukseen?
Miksi evankelisluterilainen kirkko tekee tästä poikkeuksen? Valtaosa suomalaisista ei usko evankelisluterilaisten opetuksiin yhtään sen enempää kuin katolaisten tai jehovienkaan mutta jostain syystä lapsi halutaan juuri tämän seurakunnan jäseneksi liittää?
Omasta mielestäni erikoista. Keskiverto tuloilla kirkollisvero on 300-400 euroa vuodessa. Moniko maksaisi jäsenyytensä jos tippuisi rehellisesti laskuna kerran vuodessa kotiin?
T. Yksi ei-uskovainen, joka säästää tulevien 30 vuoden aikana 9900 euroa, erottuaan uskonnollisesta yhteisön jäsenyydestä jonka uskoa ei jaa.itsekkin olen joskus kysellyt kun kirkkoon kuulutaan ihan tavan vuoksi että maksaisiko jokainen pankkisiirrolal sen veron verran jäsenmaksua jos se niin pitäisi tehdä? Epäröiviä ilmeitä.. Moni myös eroaa kirkosta kun tosaiaan katsoo mikä summa sinne vuodessa uppoaa ilman että palveluja käyttää kertaakaan.
Jos kirkko uskoisi omaan vetovoimaansa niin eikö pitäisi vaikka täysi-ikäisenä liittyä uudelleen eli kun lapsi on liitetty vanhempien toimesta niin kun täyttää kahdeksantoista niin ilmoittaa liittyvänsä seurakuntaan ja jos ei ilmoita niin ei enää kuulu siihen? Kato kävisi ja siksi idea on torso?
Miksi mihinkään yhteisöön edes pitää kuulua jos ei usko siihen ja sen asiaan? Suomi-Venäjä-seurakin tahtoo jäseniä lisää jos on maksuhalukkuutta...
Nyt vaalien jälkeen voisi myös ajatella miksi tiettyä puoluetta äänestävä ei ole sen jäsen vaikka kannattaa sen aatetta ainakin niin paljon että tahtoo eduskuntaan ihmisen joka kannattaa sen puolueen aatetta? Miksi siis uskoa, mutta ei ola jäseniä jos toisaalta ollaan jäseniä vaikka ei uskota?
Ihmise ton outoja olioita sanon minä..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 881214
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511026En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse54729Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll14710Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli287685- 60684
Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107678En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt42614Viime yönä mietin paikkoja luonnossa, missä olen kulkenut
kävellyt ja ikävöinyt, ja ollut niin yksin. Monet kerrat. Ne palauttavat mieleeni sinut ja sen, kuinka kipeää on se kaip57612Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?36608