äidit itse vastuussa

Kaikkein pahimpia ovat äärifeministit, jotka vihaavat miehiä. En ole ikinä ymmärtänyt miksi pitäisi naisena äänestää naista vain sen takia että ehdokas on nainen.

Äänestän aina omasta mielestäni hyvää *ihmistä*, sukupuolella ei ole väliä. Yliopiston ääritapaukset ovat mielestäni erittäin ärsyttäviä, he korostavat suvaitsevaisuutta mutta eivät missään määrin itse sitä toteuta.

Voisiko miesehdokkaiden nimeäminen johtua siitä että miesehdokkaita on ENEMMÄN ja että suurempi osa heistä on päässyt näyttämään pätevyytensä johtamisessa. Naisia vieroksutaan yhä vielä johtavissa asemissa, ja kieltämättä tuo asenne on tarrautunut naisiin itseensäkin. Kumpikaan sukupuoli ei elä yhteiskunnan ulkopuolella vaan asenteemme vaikuttavat meihin kaikkiin.

Noista gradulähteistä, ota huviksesi selvää kuinka monta naistutkijoiden tekemää tutkimusta kyseisestä aiheesta löytyy, ja montako miesten. Ja ihmettele sitten miksi lähdeluettelo on täynnä miesten tekeleitä.

Kieltämättä, paremman uskottavuuden saamiseksi on syytä käyttää miesten "tekeleitä", naistutkijoiden työt kun yhä tänäkin päivänä valitettavan usein leimataan nimenomaan naisten tekeleiksi, ja niin ollen arvottomammiksi kuin toisen sukupuolen. Miksi niin? Naistenko vika se nyt onkin?

***

huomaatko kuinka syrjivä asenne on kun kriteeri on että pääasia kun on nainen? Minusta naisen tai kanssasisaren uskottavuus ja järjen käyttö on aika pientä jos perusteena mihin vain on toisen sukupuoli. Kun pressavaalit oli silloin joskus ja moni nainen äänesti Rehniä koska se on nainen niin mitä siihen on lisättävää? Samalla perusteellahan ne toisetkin homman hoitaa; sukukalleuksien! Eli lopulta asiasta ajatellaan samalla tavalla, mutta mieluisat sukuelimet on eri..

Meillä oli vuosikausia nainen työministerinä ja sitä ennekin jo oli nainen ja mites on käynyt? Pakko ihmetellä perusteluja naisen äänestämiselle näyttöjenkään perusteella..

Naisten ongelma on sitäpaitsi usein se, että ei oikeasti ymmärretä mihin on valtaa ja mahdollisuuksia ja että kukaan ei yksin tee mitään vaan neuvottelemalla ja yhteistyöllä asiat hoituu. Oli koomista esim kun tuore kansanedustaja sanoi illalla telkussa että tavoitteena on nostaa hoitajien palkkaa( siis luultavasti sairaanhoitajien meillä muilla hoitoalan ihmisillähän se on kohdallaan..) kun niistä palkoista ei päätä eduskunta vaan ihan toiset tahot! Kyllä suututti!

Itse äänestin nuorehkos miestä eli ehdokasta alle 40v. Miksikö? Siksi että hänellä oli ajatukset kohdallaan ja järkeäkin päässä tuntuu olevan ja tietää miten homma toimii. Yksikään nainen ei vakuuttanut eikä ainakaan nuo hoiva-alan palkkaa nostavat.. Lapsiperheiden etuja leikattiin 90-luvun alussa rajusti ja aika monen olisi jo ollut aikaa tehdä sillekkin asialle jotakin jos olisi ollut halua ja tahtoa. Ei millään pahalla kanssasisarille, mutta kun kohta lapset on aikuisia niin ei juuri kiinnosta lapsilisän nostot tai äippärahat vaan mielenkiinto on ihan jossain muualla. Enemmän kiinnostaa vanhempani hoito kun hän ei pärjää enää kotonaan jne asiat. Mitään kun ei tapahdu ihan noin vain vaan aina vuosien viiveellä..

Niin ja jos alkaa etsiä naisten tutkimuksia ja muuta akateemista materiaalia mihin tahansa käyttöön niin laiha on saalis. Siksi lähdeluetteloissa on miehiä niin paljon.

Vielä pakko kysyä; muistatko naisministerit viime hallituksesta ja mitä he ovat tehneet paitsi näperrelleet idioottimaisuuksien kimpussa vertaa esim viinapullon varoitusteksti. Ei mulla ole mielessä kuin noita hölmöilyjä. Ja jos ei ministeri itse niin ukko viimeistään..

Eli ansioista pitää ihminen noteerata eikä sukupuolesta. Pätee varsinkin kun kyse on pätevyydestä eikä sopivuudesta tasa-arvokiintiöihin.