Tohtoriksi amk:sta?

Ne ovat samanarvoisia tutkintoja vain paperilla. Todellisuudessa oikeasta akateemisesta tutkinnosta ja amk:n jatkotutkinnosta ei voida työnmäärän osalta edes puhua samana päivänä.

Arene voisi mielestäni kyllä käyttää resurssejaan jatkuvan nimikehössötyksen sijaan esimerkiksi amk:n tason nostamiseen mitä tulee opetuksen laatuun.

"Myös tohtorinväitökset ylempiamk-tutkintoon. Ylempi amk:n tohtorinväitökset liittyvät työelämään."

Tuo tarkoitttaa suomennettuna:

"Myös tieteelliset jatkotutkinnot ylempiamk-tutkintoon. Ylempi amk:n tieteelliset jatkotutkinnot eivät ole tieteellisiä tutkintoja."

Kyllä ovat kamalia tauteja nuo kateus ja tittelinkipeys. Jos paukut eivät riitä suorittamaan ihan oikeita ylempiä korkeakoulututkintoja ja edelleen niiden tieteellisiä jatkotutkintoja, niin sitten täytyy tyytyä suorittamaan jotakin muuta - mutta miksi muiden pitäisi sanoa sitä samaksi asiaksi? Siksikö, ettet tuntisi huonommuutta? Miksi sinun pitäisi saada arvostettu tutkintonimike helpommalla kuin muiden? Mene ja suorita oikea korkeakoulututkinto, jos kerran sellaisen haluat, äläkä vaadi, että sitä tutkintoa, johon sinun viitseliäisyytesi riittää, pitäisi nimittää samalla nimellä kuin paljon vaativampia. On heilläkin oikeutensa, jotka oikeasti jaksavat noita arvostetumpia akateemisia tutkintoja suorittaa - eivätkä he halua tulla samastetuksi jonkin amk:n pilipalitutkinnon suorittaneeseen tittelinkipeään pelleen. Ei elämä tai korkeakoulujärjestelmä ole sinun curling-äitisi, joka tasii asiat edestäsi niin, ettet vain tunne huonommuutta vaikket ihan samaan pystyisikään kuin toiset.

Miksi luonteeltaan akateemisista eroavista amk-tutkinnoista pitäisi myöntää akateemisia oppiarvoja? Mikä on vikana ammattikorkeakoulututkintojen statuksessa? Mikseivät amkkilaiset ole tyytyväisiä omiin tutkintonimikkeisiinsä - ja keksi ihan OMIA nimikkeitä jatkotutkinnoilleen? Kyllä niistäkin tulisi arvostettuja tutkintoja, jos ne olisivat oikeasti arvostuksen väärtejä. Tasokas tutkinto luo arvostusta nimelleen eikä katteeton nimike arvostusta tasottomalle tutkinnolle. Arvostus lähtee tutkinnon tasosta, eikä siitä, että pilipalitutkinnolle annetaan jonkin arvostetumman tutkinnon nimi ja uskotaan pilipalitutkinnon tason siitä nousevan.

JOS amk:n koulutus olisi samanarvoista yliopistojen kanssa, niin tokihan amk-tutkintonimikkeet olisivat ihan yhtä arvostettuja, eikä tarvetta ryöstökalasteluun toisten vesillä olisi. Jos sinusta taas tuntuu siltä, että akateemisia tutkintoja arvostetaan enemmän kuin amk-tutkintoja, niin siihenhän voi olla syynä vain se, että amk-tutkinnot eivät ole riittävän tasokkaita tullakseen arvostetuksi yhtä korkealle kuin akateemiset tutkinnot - eikö totta? Ja silläkös se asia paranee, että siirrytään käyttämään jonkin toisen tutkintojärjestelmän nimikkeitä? JOS amk-tutkinnot olisivat oikeasti tarpeeksi tasokkaita, niin silloinhan yliopistoväkikin haluaisi saada amk-tutkintonimikkeitä käyttöönsä, eikä toisinpäin. Miksiköhän vain amk-väki vinkuu yliopistojärjestelmän tutkintonimikkeitä itselleen, eikä koskaan päinvastoin? Miksiköhän yliopistoväki ei yritä esiintyä amkkilaisina tutkintonimikkeillä ja koulujen englanninkielisillä nimillä kikkailemalla? Miksiköhän hinkua tyystin erilaisten tutkintojärjestelmien nimikkeiden yhtenäistämiseen esiintyy vain amk:n puolella...miksiköhän?


Eihän se elämässä muuallakaan ihan noin mene.

Jollet ole tarpeeksi hyvä jossakin urheilulajissa päästäksesi edes osallistumaan SM-kisoihin, mutta saat hopealusikan piirikunnallisissa, et sinä voi väittää hopealusikkaasi SM-mitaliksi ja esiintyä SM-mitalistina. Tai voit tietysti, mutta varaudu siihen, että sinulle nauretaan.

Jollet ole tarpeeksi musikaalinen päästäksesi edes levyttämään, mutta saat kulmakunnan kuppilassa karaokepalkinnoksi tuhkakupin, et sinä voi ripustaa tuhkista seinällesi ja väittää sitä platinalevyksi. Tai voit tietysti, mutta varaudu siihen, että sinulle nauretaan.

Jollet ole tarpeeksi hyvä kirjoittaja saadaksesi Finlandia-palkinnon, mutta kotikunnan kulttuurilautakunta myöntää sinulle jonkin tunnustuksen kolumneistasi paikallislehdessä, et voi vaatia, että toiset pitävät sinua finlandiapalkittuna kirjalilijana. Tai voit tietysti, mutta varaudu siihen, että sinulle nauretaan.

Jollet pääse edes ehdolle eduskuntavaaleihin, mutta pääset kunnanvaltuustoon, et voi esiintyä kansanedustajana. Tai voit tietysti, mutta varaudu siihen, että sinulle nauretaan.

Jolleivät rahkeesi riitä ylemmän korkeakoulututkinnon suorittamiseen, mutta suoritat amk-tutkinnon ja jonkin amk-jatkotutkinnon, et voi esiintyä maisterina tai tiedettä tehneenä tohtorina. Tai voit tietysti, mutta varaudu siihen, että sinulle nauretaan.

Elämä on.

Voi ressua kirjoitti:

"Myös tohtorinväitökset ylempiamk-tutkintoon. Ylempi amk:n tohtorinväitökset liittyvät työelämään."

Tuo tarkoitttaa suomennettuna:

"Myös tieteelliset jatkotutkinnot ylempiamk-tutkintoon. Ylempi amk:n tieteelliset jatkotutkinnot eivät ole tieteellisiä tutkintoja."

Kyllä ovat kamalia tauteja nuo kateus ja tittelinkipeys. Jos paukut eivät riitä suorittamaan ihan oikeita ylempiä korkeakoulututkintoja ja edelleen niiden tieteellisiä jatkotutkintoja, niin sitten täytyy tyytyä suorittamaan jotakin muuta - mutta miksi muiden pitäisi sanoa sitä samaksi asiaksi? Siksikö, ettet tuntisi huonommuutta? Miksi sinun pitäisi saada arvostettu tutkintonimike helpommalla kuin muiden? Mene ja suorita oikea korkeakoulututkinto, jos kerran sellaisen haluat, äläkä vaadi, että sitä tutkintoa, johon sinun viitseliäisyytesi riittää, pitäisi nimittää samalla nimellä kuin paljon vaativampia. On heilläkin oikeutensa, jotka oikeasti jaksavat noita arvostetumpia akateemisia tutkintoja suorittaa - eivätkä he halua tulla samastetuksi jonkin amk:n pilipalitutkinnon suorittaneeseen tittelinkipeään pelleen. Ei elämä tai korkeakoulujärjestelmä ole sinun curling-äitisi, joka tasii asiat edestäsi niin, ettet vain tunne huonommuutta vaikket ihan samaan pystyisikään kuin toiset.

Miksi luonteeltaan akateemisista eroavista amk-tutkinnoista pitäisi myöntää akateemisia oppiarvoja? Mikä on vikana ammattikorkeakoulututkintojen statuksessa? Mikseivät amkkilaiset ole tyytyväisiä omiin tutkintonimikkeisiinsä - ja keksi ihan OMIA nimikkeitä jatkotutkinnoilleen? Kyllä niistäkin tulisi arvostettuja tutkintoja, jos ne olisivat oikeasti arvostuksen väärtejä. Tasokas tutkinto luo arvostusta nimelleen eikä katteeton nimike arvostusta tasottomalle tutkinnolle. Arvostus lähtee tutkinnon tasosta, eikä siitä, että pilipalitutkinnolle annetaan jonkin arvostetumman tutkinnon nimi ja uskotaan pilipalitutkinnon tason siitä nousevan.

JOS amk:n koulutus olisi samanarvoista yliopistojen kanssa, niin tokihan amk-tutkintonimikkeet olisivat ihan yhtä arvostettuja, eikä tarvetta ryöstökalasteluun toisten vesillä olisi. Jos sinusta taas tuntuu siltä, että akateemisia tutkintoja arvostetaan enemmän kuin amk-tutkintoja, niin siihenhän voi olla syynä vain se, että amk-tutkinnot eivät ole riittävän tasokkaita tullakseen arvostetuksi yhtä korkealle kuin akateemiset tutkinnot - eikö totta? Ja silläkös se asia paranee, että siirrytään käyttämään jonkin toisen tutkintojärjestelmän nimikkeitä? JOS amk-tutkinnot olisivat oikeasti tarpeeksi tasokkaita, niin silloinhan yliopistoväkikin haluaisi saada amk-tutkintonimikkeitä käyttöönsä, eikä toisinpäin. Miksiköhän vain amk-väki vinkuu yliopistojärjestelmän tutkintonimikkeitä itselleen, eikä koskaan päinvastoin? Miksiköhän yliopistoväki ei yritä esiintyä amkkilaisina tutkintonimikkeillä ja koulujen englanninkielisillä nimillä kikkailemalla? Miksiköhän hinkua tyystin erilaisten tutkintojärjestelmien nimikkeiden yhtenäistämiseen esiintyy vain amk:n puolella...miksiköhän?


Eihän se elämässä muuallakaan ihan noin mene.

Jollet ole tarpeeksi hyvä jossakin urheilulajissa päästäksesi edes osallistumaan SM-kisoihin, mutta saat hopealusikan piirikunnallisissa, et sinä voi väittää hopealusikkaasi SM-mitaliksi ja esiintyä SM-mitalistina. Tai voit tietysti, mutta varaudu siihen, että sinulle nauretaan.

Jollet ole tarpeeksi musikaalinen päästäksesi edes levyttämään, mutta saat kulmakunnan kuppilassa karaokepalkinnoksi tuhkakupin, et sinä voi ripustaa tuhkista seinällesi ja väittää sitä platinalevyksi. Tai voit tietysti, mutta varaudu siihen, että sinulle nauretaan.

Jollet ole tarpeeksi hyvä kirjoittaja saadaksesi Finlandia-palkinnon, mutta kotikunnan kulttuurilautakunta myöntää sinulle jonkin tunnustuksen kolumneistasi paikallislehdessä, et voi vaatia, että toiset pitävät sinua finlandiapalkittuna kirjalilijana. Tai voit tietysti, mutta varaudu siihen, että sinulle nauretaan.

Jollet pääse edes ehdolle eduskuntavaaleihin, mutta pääset kunnanvaltuustoon, et voi esiintyä kansanedustajana. Tai voit tietysti, mutta varaudu siihen, että sinulle nauretaan.

Jolleivät rahkeesi riitä ylemmän korkeakoulututkinnon suorittamiseen, mutta suoritat amk-tutkinnon ja jonkin amk-jatkotutkinnon, et voi esiintyä maisterina tai tiedettä tehneenä tohtorina. Tai voit tietysti, mutta varaudu siihen, että sinulle nauretaan.

Elämä on.

Amen. Olipa hyvä kirjoitus.

"Miksi luonteeltaan akateemisista eroavista amk-tutkinnoista pitäisi myöntää akateemisia oppiarvoja? Mikä on vikana ammattikorkeakoulututkintojen statuksessa? Mikseivät amkkilaiset ole tyytyväisiä omiin tutkintonimikkeisiinsä - ja keksi ihan OMIA nimikkeitä jatkotutkinnoilleen? Kyllä niistäkin tulisi arvostettuja tutkintoja, jos ne olisivat oikeasti arvostuksen väärtejä."

Juuri näin. Maisteri (AMK) ja mahdolliset tohtorinimikkeet ratsastavat yliopistolaitoksen titteleillä jotka ovat jo saavuttaneet arvonsa. Ammattikorkeakoulujen vastaavista tulisi varmasti oman arvonsa mukaan arvostettuja riippumatta siitä miksi niitä kutsuttaisiin. Tällähetkellä tosiaan kuitenkin säälittävästi yritetään jäljitellä yliopistojen ja korkeakoulujen nimikkeitä vaikka tutkintojen vaativuus, kuten myös arvostus on aivan eri luokkaa. Onneksi työnantajia ei voida helposti huijata näillä nimikkeillä, siellä maisterin perässä kun on aina silti se "(AMK)".

Voi ressua kirjoitti:

"Myös tohtorinväitökset ylempiamk-tutkintoon. Ylempi amk:n tohtorinväitökset liittyvät työelämään."

Tuo tarkoitttaa suomennettuna:

"Myös tieteelliset jatkotutkinnot ylempiamk-tutkintoon. Ylempi amk:n tieteelliset jatkotutkinnot eivät ole tieteellisiä tutkintoja."

Kyllä ovat kamalia tauteja nuo kateus ja tittelinkipeys. Jos paukut eivät riitä suorittamaan ihan oikeita ylempiä korkeakoulututkintoja ja edelleen niiden tieteellisiä jatkotutkintoja, niin sitten täytyy tyytyä suorittamaan jotakin muuta - mutta miksi muiden pitäisi sanoa sitä samaksi asiaksi? Siksikö, ettet tuntisi huonommuutta? Miksi sinun pitäisi saada arvostettu tutkintonimike helpommalla kuin muiden? Mene ja suorita oikea korkeakoulututkinto, jos kerran sellaisen haluat, äläkä vaadi, että sitä tutkintoa, johon sinun viitseliäisyytesi riittää, pitäisi nimittää samalla nimellä kuin paljon vaativampia. On heilläkin oikeutensa, jotka oikeasti jaksavat noita arvostetumpia akateemisia tutkintoja suorittaa - eivätkä he halua tulla samastetuksi jonkin amk:n pilipalitutkinnon suorittaneeseen tittelinkipeään pelleen. Ei elämä tai korkeakoulujärjestelmä ole sinun curling-äitisi, joka tasii asiat edestäsi niin, ettet vain tunne huonommuutta vaikket ihan samaan pystyisikään kuin toiset.

Miksi luonteeltaan akateemisista eroavista amk-tutkinnoista pitäisi myöntää akateemisia oppiarvoja? Mikä on vikana ammattikorkeakoulututkintojen statuksessa? Mikseivät amkkilaiset ole tyytyväisiä omiin tutkintonimikkeisiinsä - ja keksi ihan OMIA nimikkeitä jatkotutkinnoilleen? Kyllä niistäkin tulisi arvostettuja tutkintoja, jos ne olisivat oikeasti arvostuksen väärtejä. Tasokas tutkinto luo arvostusta nimelleen eikä katteeton nimike arvostusta tasottomalle tutkinnolle. Arvostus lähtee tutkinnon tasosta, eikä siitä, että pilipalitutkinnolle annetaan jonkin arvostetumman tutkinnon nimi ja uskotaan pilipalitutkinnon tason siitä nousevan.

JOS amk:n koulutus olisi samanarvoista yliopistojen kanssa, niin tokihan amk-tutkintonimikkeet olisivat ihan yhtä arvostettuja, eikä tarvetta ryöstökalasteluun toisten vesillä olisi. Jos sinusta taas tuntuu siltä, että akateemisia tutkintoja arvostetaan enemmän kuin amk-tutkintoja, niin siihenhän voi olla syynä vain se, että amk-tutkinnot eivät ole riittävän tasokkaita tullakseen arvostetuksi yhtä korkealle kuin akateemiset tutkinnot - eikö totta? Ja silläkös se asia paranee, että siirrytään käyttämään jonkin toisen tutkintojärjestelmän nimikkeitä? JOS amk-tutkinnot olisivat oikeasti tarpeeksi tasokkaita, niin silloinhan yliopistoväkikin haluaisi saada amk-tutkintonimikkeitä käyttöönsä, eikä toisinpäin. Miksiköhän vain amk-väki vinkuu yliopistojärjestelmän tutkintonimikkeitä itselleen, eikä koskaan päinvastoin? Miksiköhän yliopistoväki ei yritä esiintyä amkkilaisina tutkintonimikkeillä ja koulujen englanninkielisillä nimillä kikkailemalla? Miksiköhän hinkua tyystin erilaisten tutkintojärjestelmien nimikkeiden yhtenäistämiseen esiintyy vain amk:n puolella...miksiköhän?


Eihän se elämässä muuallakaan ihan noin mene.

Jollet ole tarpeeksi hyvä jossakin urheilulajissa päästäksesi edes osallistumaan SM-kisoihin, mutta saat hopealusikan piirikunnallisissa, et sinä voi väittää hopealusikkaasi SM-mitaliksi ja esiintyä SM-mitalistina. Tai voit tietysti, mutta varaudu siihen, että sinulle nauretaan.

Jollet ole tarpeeksi musikaalinen päästäksesi edes levyttämään, mutta saat kulmakunnan kuppilassa karaokepalkinnoksi tuhkakupin, et sinä voi ripustaa tuhkista seinällesi ja väittää sitä platinalevyksi. Tai voit tietysti, mutta varaudu siihen, että sinulle nauretaan.

Jollet ole tarpeeksi hyvä kirjoittaja saadaksesi Finlandia-palkinnon, mutta kotikunnan kulttuurilautakunta myöntää sinulle jonkin tunnustuksen kolumneistasi paikallislehdessä, et voi vaatia, että toiset pitävät sinua finlandiapalkittuna kirjalilijana. Tai voit tietysti, mutta varaudu siihen, että sinulle nauretaan.

Jollet pääse edes ehdolle eduskuntavaaleihin, mutta pääset kunnanvaltuustoon, et voi esiintyä kansanedustajana. Tai voit tietysti, mutta varaudu siihen, että sinulle nauretaan.

Jolleivät rahkeesi riitä ylemmän korkeakoulututkinnon suorittamiseen, mutta suoritat amk-tutkinnon ja jonkin amk-jatkotutkinnon, et voi esiintyä maisterina tai tiedettä tehneenä tohtorina. Tai voit tietysti, mutta varaudu siihen, että sinulle nauretaan.

Elämä on.

Noh - kun minustakaan ei tullut maailmanmestaria matematiikassa enkä voittanut shakin Suomen mestaruutta - lopetin laskemisen 1 1=2, enkä pelaa enää shakkiakaan.

Onneksi en lopettanut lukuja kuitenkaan, sillä se 1 1=2 yhtä totta amk:n kuin yliopiston puolella.

Huomasin vain ihan vain käydessäni molemmat pilipalikoulut. Ehkä olin vain liian viisas molempiin - ainakin seurasta päätellen.

Kuka kellekin nauraa ... kirjoitti:

Noh - kun minustakaan ei tullut maailmanmestaria matematiikassa enkä voittanut shakin Suomen mestaruutta - lopetin laskemisen 1 1=2, enkä pelaa enää shakkiakaan.

Onneksi en lopettanut lukuja kuitenkaan, sillä se 1 1=2 yhtä totta amk:n kuin yliopiston puolella.

Huomasin vain ihan vain käydessäni molemmat pilipalikoulut. Ehkä olin vain liian viisas molempiin - ainakin seurasta päätellen.

Voi sinua pientä.

Itsehän olen tohtoriksi väitellyt. Milloinkaan en cv:täni tahraisi AMK-tutkinnolla.

qdqdqdqdqdqdq kirjoitti:

Voi sinua pientä.

Itsehän olen tohtoriksi väitellyt. Milloinkaan en cv:täni tahraisi AMK-tutkinnolla.

tohtori tekee täällä?
Herättää kovasti luottamusta.

fgdfg kirjoitti:

tohtori tekee täällä?
Herättää kovasti luottamusta.

Naulan kantaan.

Kuten itsekin annat ymmärtää, AMK ja tohtorintutkinto eivät kerta kaikkiaan ole yhteenkuuluvia käsitteitä. Juuri sitähän minäkin yritin selittää.

En kuitenkaan ihmettele, että säikeen otsikko "Tohtoriksi amk:sta?" herättää uteliaisuutta jopa tohtoreissa. Sellainen, joka tajuaa kuinka surkuhupaisa ja kaukana todellisuudesta tuo otsikko on, odottaa varmasti saavansa hyvät naurut lukemalla mitä sen takana piilee. Ja kellepä henkisesti vireälle ihmiselle eivät hyvät naurut silloin tällöin kelpaisi?

Voi ressua kirjoitti:

Naulan kantaan.

Kuten itsekin annat ymmärtää, AMK ja tohtorintutkinto eivät kerta kaikkiaan ole yhteenkuuluvia käsitteitä. Juuri sitähän minäkin yritin selittää.

En kuitenkaan ihmettele, että säikeen otsikko "Tohtoriksi amk:sta?" herättää uteliaisuutta jopa tohtoreissa. Sellainen, joka tajuaa kuinka surkuhupaisa ja kaukana todellisuudesta tuo otsikko on, odottaa varmasti saavansa hyvät naurut lukemalla mitä sen takana piilee. Ja kellepä henkisesti vireälle ihmiselle eivät hyvät naurut silloin tällöin kelpaisi?

Jos joku tohtori tosissaan kuluttaa aikaansa täällä....

fgdfg kirjoitti:

tohtori tekee täällä?
Herättää kovasti luottamusta.

Mitä ihmettä tohtoris-ihminen tekee ammattikorkeakouluja käsittelevillä sivuilla??? On joko ei-oikeasti-tohtori tai sitten "tohtori" jolla huono itsetunto ja yrittää päteä... Tai haluaa vain provosoida...