Homoseksuaalisuudesta ja sen syistä on esitetty loputon määrä erilaisia selityksiä sekä toinen toistaan villimpiä arvauksia ja uskomuksia. Mitään tieteellisesti pätevää selitystä asiaan ei ole olemassa.
"Sairaus"
Sairauteen liittyy erilaisia syndroomia ja hoitotarve. Koska homoseksuaali ei kärsi fyysisesti tai henkisesti itse homoseksuaalisuudesta vaan ainostaan muiden ihmisten ennakkoluulojen ja asenteiden seurauksista (Vrt. ihonväri) kysessä ei ole sairaus. Esimerkiksi usein asiayhteydessä mainittava pedofilia on sairaus jota voidaan hoitaa.
"Syntiä"
Kyllä; ja kuuluu samaan ryhmään kuin "Paholaisen tekosia" ;-) ja riippuu uskontokunnasta paljon. Pääosin ns. Abrahamilaiset-uskonnot (Juutalaisuus, Kristinusko, Islam) kirjoituksissaan määrittelevät (epä)suorasti homoseksuaalisuuden synniksi. Pitää muistaa että sana "synti" ja "oikea/väärä" eivät ole synonyymejä. Ja syntiä ao. uskontojen mukaan on myös sianliha tai työnteko sunnuntaisin eikä niistä ketään halveksita tai rangaista yhteiskunnassamme enää (Joissakin kyllä rangaistaan noistakin). Oman Taivaspaikkansa sitten jokainen saa hankkia/vaarantaa vapaasti ;-) Ja jos kaikkien erilaisten uskontojen "synnit" tuotaisiin rikoslain piiriin elämä yhteiskunnassamme muuttuisi mahdottomaksi (Ns. fundamentalistinen yhteiskunta). Kullakin meistä on oikeus toki vakaumukseensa mutta sen toteuttamisen suhteen yhteiskunnat ovat joutuneet tekemään rajoituksia (Ihmisten kivittäminen vaikkapa).
"Moraalitonta"
Moraali vaihtelee aikakausittain ja sen mukaan mitä yksilölle on opetettu moraaliksi. Mitä epäitsenäisempi yksilö on sitä tarkemmin tämä seuraa sen hetkistä "moraalia" miettimättä miksi niin tekee tai ovatko moraalikoodit oikeudenmukaisia tai edes tervejärkisiä. "Sinun moraalisi ei ole muiden moraalia!" Ja lienee moraalitonta pakottaa muita noudattamaan omaa moraaliaan. Vai voiko ihminen joka inhoaa jotakin asiaa luokitella muut siitä pitävät moraalittomiksi ? Kyllä voi mutta se että jokin on vastenmielistä ei tee asiasta moraalitonta. Helppoa ?
"Luonnotonta"
Luonnossa itsessään esiintyy homoseksuaalisuutta runsaasti eli jos luonnoton rajataan kirjaimelliseen tarkoitukseensa niin vastaus on "ei". Muissa tapauksissa kts. "Moraalitonta" ;-)
"Johtaa ihmiskunnan sukupuuttoon"
Luonnossa tunnetaan yli 1500 eläinlajia joilla esiintyy homoseksuaalisuutta eikä yksikään lajeista ole tämän vuoksi havaittu kuolleen sukupuuttoon. Arviot homoseksuaalien määrästä vaihtelevät 5-10% välillä joka ei varmasti uhkaa ihmiskunnan lisääntymistä. Homoseksuaalisuus rajoittaa väestönkasvua eli saattaa olla vaikkapa Äiti-luonnon omia suojamekanismeja ? ;-)
"Tarttuu"
Ei ole havaittu mitään bakteeria tai virusta jonka saaminen johtaisi homoseksuaalisuuteen. On olemassa eräs teoria (Cochran) joka näin väittää mutta teoria ei selvitä miksi homoseksuaalisuus jakautuu tasaisesti ja miksi sitä esiintyy jatkuvasti eikä esimerkiksi epidemioina. Samoin on vaikea kuvitella että matkustaminen tiettyyn paikkaa altistaisi homoseksuaalisuudelle mitä tuonkaltainen teoria edellyttäisi. Ja "homopöpöön" ei taida uskoa pahimmatkaan homofoobikot ? ;-)
"Kasvatuksen tulos"
Mahdollista ja asiasta löytyy jopa asiallisia tutkimuksia mutta mitään selkeää näyttöä suuntaan tai toiseen ei ole löydetty. Homoseksuaalisissa perheissä (joissa varmasti lapset "altistuvat" eniten "homoseksuaalisuudelle") eläneet lapset ovat huomattavasti useammin heteroseksuaalisia kuin heteroperheiden lapset. Tutkimukset ovat enemmänkin tilastointeja siitä mikä on tyypillinen elinympäristö ja perhestruktuuri homoseksuaalisille ihmisille. Tosin tietyt ryhmät selkeästi yrittävät perustella näillä seikoilla miksi avioerot, alkoholismi jne. johtavat lapset homoseksuaalisiksi kun ongelmanahan ei tällöin ole lainkaan lapsen homoseksuaalisuus vain aivan muu. Lähinnä tuossa yritetään syyllistää ihmisiä "moraalittomista" teoista kuten avoliitoista, avioerosta, yh-äitiydestä jne ...
"Valinta"
Voiko seksuaalisenkiinnostuksen kohteen valita sen paremmin omaan kuin vastakkaiseen sukupuoleen kohdistuvaksi ? Tietyllä tavalla kyllä jolloin on kyse bi-seksuaalisuudesta ? Ja kuka valitsisi esim. suomalaisessa yhteiskunnassa vieläkään ihonvärikseen mustan jos voisi vapaasti valita muun ? Mitään etua mustasta väristä tuskin kukaan voi väittää olevan ?
"Voidaan muuttaa"
Tuskin ilman vakavia seurauksia ihmisen psyykelle (Tutkimusaineistoa on saatu valitettavan runsaasti erilaisten "eheytyshoitojen" ja ex-Gay-järjestöjen toimista joiden "hoidot" ovat johtaneet vakaviin mielenterveysonglmiin uhreilla). Kuinka moni heteroseksuaali uskoo että heidät voisi saada kiinnostumaan samasta sukupuolesta ? Ja miksi pitäisikään saada ?
"Geneettinen ominaisuus"
Mitään "homogeeniä" ei ole löydetty ja asiaa on yritetty tutkia esimerkiksi ns. Kaksos-tutkimuksen avulla. On havaittu että identtiset kaksoset jotka ovat asuneet erillään voivat olla erilaisia seksuaalisesti (toinen homo ja toinen hetero) samanlaisista geeneistä huolimatta. Ongelmana tietysti rajallinen otosmäärä sekä se että genetiikka ei toimi aivan noin mustavalkoisesti. Lienee kyse siis mahdollisuudesta jonka geenipohja synnyttää ? Esim. toinen samoissa oloissa elävistä kaksosista saattaa saada skitsofrenian, syövän jne. Samoin on havaittu että raskaudenaikainen hormonitasapaino vaikuttaa asiaan mutta tutkimuksia tarvitaan vielä paljon lisää ...
Todennäköistä siis lienee että geenit, hormonit ja kasvuympäristö ovat kaikki yhdessä vaikuttamassa.
Ja olipa homoseksuaalisuuden syy (Mikä on heteroseksuaalisuuden tai ihonvärin "syy" ?) sitten mikä tahansa ylläolevista niin aina on, ja ikävä kyllä tullee olemaan, ihmisiä jotka pyrkivät syrjimään ja syyllistämään muita mitä ihmeellisempien seikkojen johdosta. Tuon syrjimistä aiheuttavan seikan selvittäminen ja hoitokeinojen löytäminen siihen olisi huomattavasti tärkeämpää. Sillä vaikka kaikki tietävät että esimerkiksi ihonväri on geneettinen ominaisuus löytyy edelleen ihmisiä jotka ovat valmiita syrjimään ja jopa surmaamaan syyn löytymisestä huolimatta. Eli syyn löytäminen ei ratkaise tätäkään ongelmaa yhteiskunnassa !
"Sairaus"
Sairauteen liittyy erilaisia syndroomia ja hoitotarve. Koska homoseksuaali ei kärsi fyysisesti tai henkisesti itse homoseksuaalisuudesta vaan ainostaan muiden ihmisten ennakkoluulojen ja asenteiden seurauksista (Vrt. ihonväri) kysessä ei ole sairaus. Esimerkiksi usein asiayhteydessä mainittava pedofilia on sairaus jota voidaan hoitaa.
"Syntiä"
Kyllä; ja kuuluu samaan ryhmään kuin "Paholaisen tekosia" ;-) ja riippuu uskontokunnasta paljon. Pääosin ns. Abrahamilaiset-uskonnot (Juutalaisuus, Kristinusko, Islam) kirjoituksissaan määrittelevät (epä)suorasti homoseksuaalisuuden synniksi. Pitää muistaa että sana "synti" ja "oikea/väärä" eivät ole synonyymejä. Ja syntiä ao. uskontojen mukaan on myös sianliha tai työnteko sunnuntaisin eikä niistä ketään halveksita tai rangaista yhteiskunnassamme enää (Joissakin kyllä rangaistaan noistakin). Oman Taivaspaikkansa sitten jokainen saa hankkia/vaarantaa vapaasti ;-) Ja jos kaikkien erilaisten uskontojen "synnit" tuotaisiin rikoslain piiriin elämä yhteiskunnassamme muuttuisi mahdottomaksi (Ns. fundamentalistinen yhteiskunta). Kullakin meistä on oikeus toki vakaumukseensa mutta sen toteuttamisen suhteen yhteiskunnat ovat joutuneet tekemään rajoituksia (Ihmisten kivittäminen vaikkapa).
"Moraalitonta"
Moraali vaihtelee aikakausittain ja sen mukaan mitä yksilölle on opetettu moraaliksi. Mitä epäitsenäisempi yksilö on sitä tarkemmin tämä seuraa sen hetkistä "moraalia" miettimättä miksi niin tekee tai ovatko moraalikoodit oikeudenmukaisia tai edes tervejärkisiä. "Sinun moraalisi ei ole muiden moraalia!" Ja lienee moraalitonta pakottaa muita noudattamaan omaa moraaliaan. Vai voiko ihminen joka inhoaa jotakin asiaa luokitella muut siitä pitävät moraalittomiksi ? Kyllä voi mutta se että jokin on vastenmielistä ei tee asiasta moraalitonta. Helppoa ?
"Luonnotonta"
Luonnossa itsessään esiintyy homoseksuaalisuutta runsaasti eli jos luonnoton rajataan kirjaimelliseen tarkoitukseensa niin vastaus on "ei". Muissa tapauksissa kts. "Moraalitonta" ;-)
"Johtaa ihmiskunnan sukupuuttoon"
Luonnossa tunnetaan yli 1500 eläinlajia joilla esiintyy homoseksuaalisuutta eikä yksikään lajeista ole tämän vuoksi havaittu kuolleen sukupuuttoon. Arviot homoseksuaalien määrästä vaihtelevät 5-10% välillä joka ei varmasti uhkaa ihmiskunnan lisääntymistä. Homoseksuaalisuus rajoittaa väestönkasvua eli saattaa olla vaikkapa Äiti-luonnon omia suojamekanismeja ? ;-)
"Tarttuu"
Ei ole havaittu mitään bakteeria tai virusta jonka saaminen johtaisi homoseksuaalisuuteen. On olemassa eräs teoria (Cochran) joka näin väittää mutta teoria ei selvitä miksi homoseksuaalisuus jakautuu tasaisesti ja miksi sitä esiintyy jatkuvasti eikä esimerkiksi epidemioina. Samoin on vaikea kuvitella että matkustaminen tiettyyn paikkaa altistaisi homoseksuaalisuudelle mitä tuonkaltainen teoria edellyttäisi. Ja "homopöpöön" ei taida uskoa pahimmatkaan homofoobikot ? ;-)
"Kasvatuksen tulos"
Mahdollista ja asiasta löytyy jopa asiallisia tutkimuksia mutta mitään selkeää näyttöä suuntaan tai toiseen ei ole löydetty. Homoseksuaalisissa perheissä (joissa varmasti lapset "altistuvat" eniten "homoseksuaalisuudelle") eläneet lapset ovat huomattavasti useammin heteroseksuaalisia kuin heteroperheiden lapset. Tutkimukset ovat enemmänkin tilastointeja siitä mikä on tyypillinen elinympäristö ja perhestruktuuri homoseksuaalisille ihmisille. Tosin tietyt ryhmät selkeästi yrittävät perustella näillä seikoilla miksi avioerot, alkoholismi jne. johtavat lapset homoseksuaalisiksi kun ongelmanahan ei tällöin ole lainkaan lapsen homoseksuaalisuus vain aivan muu. Lähinnä tuossa yritetään syyllistää ihmisiä "moraalittomista" teoista kuten avoliitoista, avioerosta, yh-äitiydestä jne ...
"Valinta"
Voiko seksuaalisenkiinnostuksen kohteen valita sen paremmin omaan kuin vastakkaiseen sukupuoleen kohdistuvaksi ? Tietyllä tavalla kyllä jolloin on kyse bi-seksuaalisuudesta ? Ja kuka valitsisi esim. suomalaisessa yhteiskunnassa vieläkään ihonvärikseen mustan jos voisi vapaasti valita muun ? Mitään etua mustasta väristä tuskin kukaan voi väittää olevan ?
"Voidaan muuttaa"
Tuskin ilman vakavia seurauksia ihmisen psyykelle (Tutkimusaineistoa on saatu valitettavan runsaasti erilaisten "eheytyshoitojen" ja ex-Gay-järjestöjen toimista joiden "hoidot" ovat johtaneet vakaviin mielenterveysonglmiin uhreilla). Kuinka moni heteroseksuaali uskoo että heidät voisi saada kiinnostumaan samasta sukupuolesta ? Ja miksi pitäisikään saada ?
"Geneettinen ominaisuus"
Mitään "homogeeniä" ei ole löydetty ja asiaa on yritetty tutkia esimerkiksi ns. Kaksos-tutkimuksen avulla. On havaittu että identtiset kaksoset jotka ovat asuneet erillään voivat olla erilaisia seksuaalisesti (toinen homo ja toinen hetero) samanlaisista geeneistä huolimatta. Ongelmana tietysti rajallinen otosmäärä sekä se että genetiikka ei toimi aivan noin mustavalkoisesti. Lienee kyse siis mahdollisuudesta jonka geenipohja synnyttää ? Esim. toinen samoissa oloissa elävistä kaksosista saattaa saada skitsofrenian, syövän jne. Samoin on havaittu että raskaudenaikainen hormonitasapaino vaikuttaa asiaan mutta tutkimuksia tarvitaan vielä paljon lisää ...
Todennäköistä siis lienee että geenit, hormonit ja kasvuympäristö ovat kaikki yhdessä vaikuttamassa.
Ja olipa homoseksuaalisuuden syy (Mikä on heteroseksuaalisuuden tai ihonvärin "syy" ?) sitten mikä tahansa ylläolevista niin aina on, ja ikävä kyllä tullee olemaan, ihmisiä jotka pyrkivät syrjimään ja syyllistämään muita mitä ihmeellisempien seikkojen johdosta. Tuon syrjimistä aiheuttavan seikan selvittäminen ja hoitokeinojen löytäminen siihen olisi huomattavasti tärkeämpää. Sillä vaikka kaikki tietävät että esimerkiksi ihonväri on geneettinen ominaisuus löytyy edelleen ihmisiä jotka ovat valmiita syrjimään ja jopa surmaamaan syyn löytymisestä huolimatta. Eli syyn löytäminen ei ratkaise tätäkään ongelmaa yhteiskunnassa !
Vastaukset 23
Vanhimmat
Olet niin ymmärtäväinen mutta silti valmis vaatimaan hoitoa, ja vielä sillä perusteella että erilaisuus aiheuttaa syrjintää ja jopa väkivaltaa! Miksi haluat korostaa väkivaltaa homoja kohtaan, taidat ymmärtää asiaa niin pitkälle, että lopulta jopa hyväksyt sen mitään kyselemättä? Näihin hyväntekijöihinhän on jo totuttu.
Että homoihin ei kohdistuisi syrjintää, heidän on paranntuttava - homous näyttää haittaavan sinua todella paljon!
Mutta itse et näytä ymmärtävän miten pahasti olet hakoteillä, olet ajatellut koko asian aivan nurinkuristesti. Eikö olisi järkeävämpää vaikutta ihmisten ennakkoluuloihin ja tietämättömyyteen? Mutta sinä esität, että homojen pitää saada hoitoa, etteivät he kohtaisi väkivaltaa ennakkoluuloisten ja tietämättömien taholta.
Oletpa sinä viisas, ja varmasti vielä jonkinlainen hurskas uskovainenkin ihan omasta mielestäsi?
Minusta kirjoittaja esitti ajatuksensa lopussa hieman epäselvästi. Oliko kyseessä syrjijöiden vai syrjittyjen hoitaminen? Kun hän rinnasti homojen syrjimisen ihonvärin perusteella syrjimiseen, niin se antaa olettaa että kyseessä on syrjijöihin kohdistettavien hoitomenetelmien kehittäminen.
Hoitomenetelmänä homojen syrjijöiden kohdalla olisi hänen mukaansa se, että löydetään syyt homouteen jolloin syrjintä mahdollisesti lakkaa. Jos homous on esim. geeneissä niin silloin ei ole vähintäkään järkevää perustetta syrjiä, josko sitä on nytkään.
Minusta kirjoituksesta tuli ihan hyvin esille, mitä kirjoittaja tarkoitti: SE mikä saa ihmiset syrjimään, pitäisi selvittää, ja SILLE pitäisi löytää "hoitokeino".
Selvähän tuo minustakin oli mutta tämän lukemiseen ei riittänyt pelkkä silmäily ja olihan tuossa vaikeita sanojakin ;) Lisää, kiitos !
Eli äkkiä homo- tai muuhun kammoon sairastuneille tukea ja apua ! Muistuttaa vähän suomalaista peruskoulua missä koulukiusattu siirretään toiseen kouluun ja haetaan syitä joiden takia joutuu kiusatuksi. Nämä kiusaajathan tutkimuksia ja hoitoa kaipaavat.
Tietääkö täällä kukaan onko asiasta muuten tehty asiallisia tutkimuksia vai askartelevatko kaikki vain uhrien "parantamiseksi"; ihonväristään tai seksuaalisesta suuntautumisestaan ?
"Homoseksuaalisuudesta ja sen syistä on esitetty loputon määrä erilaisia selityksiä sekä toinen toistaan villimpiä arvauksia ja uskomuksia. Mitään tieteellisesti pätevää selitystä asiaan ei ole olemassa."
Ja kukahan on näin todennut? Homoliike (jolla on oma syy sanoa niin) vai joku puolueeton taho, joka on arvioinut eri selitykset?
"Koska homoseksuaali ei kärsi fyysisesti tai henkisesti itse homoseksuaalisuudesta vaan ainostaan muiden ihmisten ennakkoluulojen ja asenteiden seurauksista (Vrt. ihonväri) kysessä ei ole sairaus."
Tuo on ennakko-oletus, joka on jo valittu etukäteen. Ennakko-oletus on "homous on OK ja siksi ongelmien syy on yhteiskunta". On homoseksuaaleja, jotka pitävät homoutta "rikkinäisyytenä" koska ova nähneet mitä homo-elämä on...
"Esimerkiksi usein asiayhteydessä mainittava pedofilia on sairaus jota voidaan hoitaa." Ei ole löydetty hoitokeinoa, joka tehoaisi pedofiileihin. Haluja hillitseviä lääkkeitä käytetään. Ja se mikä on sairautta on yhteiskunnan enemmistön mielipiteen muodostama käsitys.
"Pitää muistaa että sana "synti" ja "oikea/väärä" eivät ole synonyymejä. Ja syntiä ao. uskontojen mukaan on myös sianliha tai työnteko sunnuntaisin eikä niistä ketään halveksita tai rangaista yhteiskunnassamme enää (Joissakin kyllä rangaistaan noistakin)."
Joo, mutta kristinuskossa se on yksiselitteisesti helvettiin vievä synti.
"Luonnossa tunnetaan yli 1500 eläinlajia joilla esiintyy homoseksuaalisuutta eikä yksikään lajeista ole tämän vuoksi havaittu kuolleen sukupuuttoon."
Joo, mutta jos kaikki toimisivat niin sukupuutto uhkaisi.Eläinmaailmassa isäkarhu syö joskus poikasensa, homoseksiäkin harrastetaan, toimikaamme kuten eläimet?
"Arviot homoseksuaalien määrästä vaihtelevät 5-10% välillä joka ei varmasti uhkaa ihmiskunnan lisääntymistä." Mihin lähteeseen tuo luku perustuu? Älä viittaa Kinseyn "tutkimuksiin", joka ei ole yleiseen väestöotokseen perustuva tutkimus.
"Kasvatuksen tulos. Mahdollista ja asiasta löytyy jopa asiallisia tutkimuksia mutta mitään selkeää näyttöä suuntaan tai toiseen ei ole löydetty."
Katsoppa vaikka tätä:
http://www.narth.com/docs/influencing.html
"Homoseksuaalisissa perheissä (joissa varmasti lapset "altistuvat" eniten "homoseksuaalisuudelle") eläneet lapset ovat huomattavasti useammin heteroseksuaalisia kuin heteroperheiden lapset."
Höpöhöpö... katso http://www.narth.com/docs/rekers.html
"Voiko seksuaalisenkiinnostuksen kohteen valita sen paremmin omaan kuin vastakkaiseen sukupuoleen kohdistuvaksi ? Tietyllä tavalla kyllä jolloin on kyse bi-seksuaalisuudesta ? Ja kuka valitsisi esim. suomalaisessa yhteiskunnassa vieläkään ihonvärikseen mustan jos voisi vapaasti valita muun ? Mitään etua mustasta väristä tuskin kukaan voi väittää olevan ?" Ihonväri?? Homous ei ole ihonväri koska kukaan ei synny homoksi tai heteroksi vaan kasvuympäristö määrää sen. Ja moni lesbo sanoo valinneensa lesbouden... Ihonväri periytyy vanhemilta ja suvulta, ei ole todistusaineistoa joka todistaisi homouden olevan samalla tavalla SUORAAN perinnöllistä...ja jos ihonväriin homoutta verrataan niin voisihan sitä verrata myös perinnölliseen sairauteen kuten alkoholismiiin...
"Tuskin ilman vakavia seurauksia ihmisen psyykelle (Tutkimusaineistoa on saatu valitettavan runsaasti erilaisten "eheytyshoitojen" ja ex-Gay-järjestöjen toimista joiden "hoidot" ovat johtaneet vakaviin mielenterveysonglmiin uhreilla)."
Kerropa mihin tutkimukseen vetoat? Tuo on sitä tavallista jorinaa, johon kukaan ei tarjoa todistusaineistoa...
"Kuinka moni heteroseksuaali uskoo että heidät voisi saada kiinnostumaan samasta sukupuolesta ? Ja miksi pitäisikään saada ?" Ja mitähän ovat ne homonovellit, joissa homomies viettelee heteromiehn, joka homoseksiä saadessaaan toteaakin olevansa homo....
jaha, taas äärikristittyjen eli suomalaisen Aslanin ja amerikkalaisen NARTHin valvovat silmät levittämässä "totuutta" - joka löytyy tietenkin heidän omilta sivuiltaan jonne jälleen kerran kaikki linkit osoittavat. Raamatulla päähän ja totuus alkaa löytyä ! Jos joku noista voisi vastata miksi nuo järjestöt käyttävät miljoonittaina rahaa anti-gay-propagandaan sen sijaan että auttaisivat vaikka köyhiä niin olisi mielenkiintoista kuulla siitä ...
Mikään taho ei liene näitä hörhöjä lukuunottamatta ole ilmoittanut löytäneensä selkeää syytä homoseksuaalisuuteen. Mutta nythän meidät on valaistu: "Älä kasvata lapsestasi homoa!" ja siinähän se :DD
Uskotko oikeasti, että kukaan järkevä ihminen uskoisi NARTH:n tai Aslanin tutkimuksia puolueettomiksi ja totuutta mukaileviksi?! xD
Valitettavan usea taitaa uskoa ! Miten muuten noiden "hoitojen" uhreja riittäisi terapiaan jatkuvasti ??
Ovatko he sitten terveitä, kun lähtevät tuohon pelleilyyn mukaan?;)
Tarkoitin järkeviä en terveitä. Sanomattakin on selvää, että näihin "hoitoihin" osallistuvat eivät ole terveitä saati sitten järjissään. Olisi mielenkiintoista kuula juttua näiltä kyseisiin järjestöihin sekaantuneilta jotka eivät ole "parantuneet". Tosin taitaa olla niin, että monet heistä ovat päättäneet päivänsä pettymyksessään:( En tiedä miten näitä ihmisiä voisi auttaa hyväksymään itsensä. Tietysti Seta tekee jonkinlaista työtä, mutta uskaltaako joku kaapin perukoille ahdistunut homo hakea apua sieltä ja millaista se apu sitten olisi? Kallonkutistajallekkin meno voi tuntua sellaisesta ylivoimaisen vaikealta, vaikka heillä on vaitiolovelvollisuus. Tiedän, että musta on saattanut saada hillittömän aktivistihomon kuvan joka ei hyväksy kaappihomoja, mutta hyväksymisestä siinä ei ole kyse. Minusta vaan on sääli jos joku kiusaa itseään jatkuvalla pelolla ja miettimällä muiden mielipiteitä ja asettamalla muut oman onnensa edelle:( Ja useinhan se pelko osoittautuu väräksi, jollei sitten vanhemmat ja ystävät vaikuta Aslanissa:P
tuskin ovat enää tuonne hakeutuessaa ? Enakkoluulot tai henkinen painostus on ajanut ressut tasapainosta ? Mutta ei kai se oikeuta moiseen toimintaa - sairaiden hyväksikäyttöä vielä lisäksi ! :-(
Just näin, mikä on ikävää. :(
Vai kuvittelette, että SETA, FinnQueer, Ranneliike ym ovat puolueettomia homouden suhteen. Tutkimuksia vääristellään mennen tullen ja jätetään kertomatta se mikä ei miellytä.
En mä sanonutkaan, että nuokaan olisi puolueettomia. :)
Erona esimerkiksi Setan ja Aslanin/NARTHin välillä on se että Seta, vaikka mahdollisesti "sensuroi" sisältöään, ei pyri syyllistämään, lietsomaan ennakkoluuloja eikä puoskaroimaan ihmisten mieliä kuten erilaiset aslanit ja narthit ! Jotka kaken lisäksi vielä kutsuvat itseään "kristillisiksi" ja toimivat "homoseksuaalien parhaaksi". Niinpä niin taas kerran "Highway to Hell is paved with ..." ;))
Käsitinkö väärin vai oikein teidän kommentoinnit, mutta korjauksena: aiemmin mainitussa linkissä (http://www.narth.com/docs/influencing.html) oleva uutinen kertoi tanskalaisten tutkimuksesta, ei NARTH:in tutkimuksesta:
Morten Frisch
Anders Hviid
Department of Epidemiology Research,
Danish Epidemiology Science Center,
Statens Serum Institut, 5 Artillerivej, DK-2300 Copenhagen S, Denmark
NARTH ei siihen ole sotkeentunut kuin tiedon levittäjänä, elleivät tanskalaiset kuulu järjestöön (en äkkiseltään löytänyt miesten NARTH:iin liittyviä yhteystietoja). Ainakin ensisijainen työpaikka näyttää olevan Tanskassa.
NARTHilla ja muilla eheytysjärjestöillä on tapana vääristellä ja tulkita omituisesti julkaistuja tutkimuksia. Kts artikkelista esimerkiksi kappale otsikon "eliniän odote" alta:
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=55_5_1
Tämä ei ole yksittäistapaus, vaan eheytyspiirien toiminnasta voidaan osoittaa systemaattisuus oikeiden tutkimusten omituisten tulkintojen osalta.
Mitä Frischin ja Hviidin tutkimuksessa tutkittiin? Narthin sivustolla uutisoidaan näin (otsikot):
"New Evidence Found for Childhood Family Factors Influencing Sexual Orientation"
"Parental Influences on Sexual Orientation Development"
Itse tutkimuksen abstrakti-osiossa sanotaan seuraavasti:
"Our study provides population-based, prospective evidence that childhood family experiences are important determinants of heterosexual and homosexual marriage decisions in adulthood."
http://www.springerlink.com/content/al4574p6203628w0/
http://en.wikipedia.org/wiki/Pathogenic_theory_of_homosexuality
Huomaatko eron? NARTH puhuu lapsuuskokemusten vaikutuksesta seksuaalisen orientaation muodostumiseen, ITSE TUTKIMUKSEN abstraktiosiossa puhutaan kuinka lapsuuskokemukset vaikuttavat homojen ja heteroiden aikuisiän sitoutumispäätöksiin. Uutisointi tutkimuksen osalta näyttäisi olevan harhaanjohtavaa. Mutta senhän NARTH ynnä muut pro family-järjestöt osaavat.
Se siitä. ;) Toki tässä voi kysyä muun muassa, että miksi tutkijat muotoilivat tällaisen kysymyksenasettelun.
Yksi vakuuttava tutkiimus homoseksuaalisuuden syntymisestä oli tehty Saksassa. Vahingossa huomattiin, että tietyssä kaupungissa tiettynä kapeana aikavälinä syntyneistä lapsista oli tilastollisesti merkittävä osuus aikuisena homoseksuaaleja.
Kaupunki oli yksi amerikkalaisten pahimpia pommituskohteita äitien odotusajan tiettyinä viikkoina. Vertailevaa tutkimusta tehtiin lisää. Todettiin, että kun äidillä on voimakas ja pitkäaikainen stressitila, niin äidissä tapahtuvat fyysisest muutokset vaikuttavat lasten aivojen tilaan tietyllä tavalla, joka aktivoi homoseksuaalisuuden toimintamalliksi.
Jaha, tuo Dornerin "tutkimus" on kaivettu taasen esiin :-) Samaa tutkimustapaa eli stressi-efektin vaikutusta testossteronin tuotantoon (Jonka muuten on _arveltu_ vaikuttavan _hieman_ tyttöjen suuntaukseen mutta ei poikien - mitään johtopäätöstä ei kuitenkaan ole tuosta osoitettu tytöilläkään) on yritetty useaan kertaan tämänkin jälkeen todentaa mutta mitään merkittävää ei ole löydetty. Ja olisi mielenkiintoista tietää kuinka noista äideistä saatiin selville ketkä kokivat stressiä ja minkä verran - Dorner ei koskaan edes haastatellut ao. äitejä ! Samoin osa lapsista oli jo syntynyt ennen pommituksia.
Sinänsä olisi huvittavaa jos tuonkaltainen "äiti-stressi" osoittautuisi todeksi koska silloin nuo pahimmat (homofobiset?) TosiMiehet, jotka aiheuttavat äideille stressiä käytöksellään, itseasiassa tekisivät itse lapsistaan homoseksuaaleja :-))
Eräät tutkimukset osoittavat että ns. CGN (childhood gender nonconformity) eli "tyttömäinen käytös" lapsuudessa indikoi että pojasta tulee homo tai bi 75 prosenttisesti tai jopa enemmänkin. Tosin tuosta pitää muistaa että vain pieni osa homoseksuaaleista käyttäytyy "tyttömäisesti" - lapsenakaan. Suurin osa on ihan tavallisia pikkupoikia leikkeineen ;-) Tosin tosimies heittää pojan nuket ja muut uhkaavat lelut varmaan roviolle jos tästä kuulee ...
Pääsyy miksi erilaiset, yleensä "kristilliset", järjestöt (narthit) ovat raivoisasti ns. "homo-geeniä" vastaan on että tuolloin homoseksuaalisuus voitaisiin lainsäädännöllisesti luokitella samaan ryhmään kuin muut synnynnäiset ominaisuudet kuten vaikkapa rotu - ja ennakkoluulojen ja vihan lietsominen rodun tmv. perusteella alkaa olla jo kriminalisoitu lähes kaikissa maissa. No, huolensa kullakin ;-)
Mielenkiintoista muuten että uskonto, joka ei ole synnynnäinen ominaisuus, nauttii samaa suojaa kuin rotu tai sukupuoli - ja jo paljon aiemmin (Kirkko vastusti samalla raivolla muuten miesten ja naisten tasa-arvoa aikoinaan ja nyt se on hyväksytty sielläkin ainakin virallisissa puheissa ;-)
vai onkohan oikeasti enää luterilainen edes niin kovin homovastainen salla tavalla kuin vihaa- uhkuva-katolinen ? Vai viimeiset hoitotapauksetko siellä, ja täällä, enää vaahtoaa homoista ? Ehkäpä näiden tyyppien juna män jo ;-)
Samalla logiikalla voitaisiin sitten arvella, että vuoden 1944 lopussa syntyneistä Helsinkiläisäitien lapsista olisi homoja erityisen suuri osa. Helsinkiähän pommitettiin raskaasti vuoden 1944 helmikuun 6.–7., 16.–17. ja 26.–27. öinä, kun Veli Venäläinen yritti pistää pääkaupungin matalaksi Helsingin suurpommituksissa.
tällaisissa tutkimuksissa on yleensä hyvin valikoidut ja pienet aineistot. Muutaman yksilön aineisto voi jo vaikuttaa merkitsevästi pienissä tilastoissa. Jo siitä aiheutuu ongelmia, että homouden selvittäminen on tavallisin tutkimusmenetelmin ylivoimaisen vaikeaa. Toisaalta homous on eri ihmisillä eriasteista, kukaan ei ole samanlainen.
Eivätkä ihmiset uskalla vastata seksuaalisuudestaan totuudenmukaisesti edes nimettömissä kyselytutkimuksissa. Esim. täällä ääriluterilaisessa Suomessa Haavio-Mannila on mitannut kyselykaavakkeillaan aivan häviävän pieniä homojen osuuksia ja niitä ovat sitten kaikenmaailman "kristilliset" hyödyntäneet -- eihän niin pientä "syntistä" vähemmistöä heidän mielestään tarvitse mitenkään huomioida tässä yhteiskunnassa.
eiköhän tuo tule ihan mieltymyksien ja kokemusten perusteella. Ihmisellä on tapana haluta aina parempaa/miellyttävämpää. En usko mihinkään noihin selityksiin, mitä esitettiin.