Homoseksuaalisuudesta ja sen syistä on esitetty loputon määrä erilaisia selityksiä sekä toinen toistaan villimpiä arvauksia ja uskomuksia. Mitään tieteellisesti pätevää selitystä asiaan ei ole olemassa.
"Sairaus"
Sairauteen liittyy erilaisia syndroomia ja hoitotarve. Koska homoseksuaali ei kärsi fyysisesti tai henkisesti itse homoseksuaalisuudesta vaan ainostaan muiden ihmisten ennakkoluulojen ja asenteiden seurauksista (Vrt. ihonväri) kysessä ei ole sairaus. Esimerkiksi usein asiayhteydessä mainittava pedofilia on sairaus jota voidaan hoitaa.
"Syntiä"
Kyllä; ja kuuluu samaan ryhmään kuin "Paholaisen tekosia" ;-) ja riippuu uskontokunnasta paljon. Pääosin ns. Abrahamilaiset-uskonnot (Juutalaisuus, Kristinusko, Islam) kirjoituksissaan määrittelevät (epä)suorasti homoseksuaalisuuden synniksi. Pitää muistaa että sana "synti" ja "oikea/väärä" eivät ole synonyymejä. Ja syntiä ao. uskontojen mukaan on myös sianliha tai työnteko sunnuntaisin eikä niistä ketään halveksita tai rangaista yhteiskunnassamme enää (Joissakin kyllä rangaistaan noistakin). Oman Taivaspaikkansa sitten jokainen saa hankkia/vaarantaa vapaasti ;-) Ja jos kaikkien erilaisten uskontojen "synnit" tuotaisiin rikoslain piiriin elämä yhteiskunnassamme muuttuisi mahdottomaksi (Ns. fundamentalistinen yhteiskunta). Kullakin meistä on oikeus toki vakaumukseensa mutta sen toteuttamisen suhteen yhteiskunnat ovat joutuneet tekemään rajoituksia (Ihmisten kivittäminen vaikkapa).
"Moraalitonta"
Moraali vaihtelee aikakausittain ja sen mukaan mitä yksilölle on opetettu moraaliksi. Mitä epäitsenäisempi yksilö on sitä tarkemmin tämä seuraa sen hetkistä "moraalia" miettimättä miksi niin tekee tai ovatko moraalikoodit oikeudenmukaisia tai edes tervejärkisiä. "Sinun moraalisi ei ole muiden moraalia!" Ja lienee moraalitonta pakottaa muita noudattamaan omaa moraaliaan. Vai voiko ihminen joka inhoaa jotakin asiaa luokitella muut siitä pitävät moraalittomiksi ? Kyllä voi mutta se että jokin on vastenmielistä ei tee asiasta moraalitonta. Helppoa ?
"Luonnotonta"
Luonnossa itsessään esiintyy homoseksuaalisuutta runsaasti eli jos luonnoton rajataan kirjaimelliseen tarkoitukseensa niin vastaus on "ei". Muissa tapauksissa kts. "Moraalitonta" ;-)
"Johtaa ihmiskunnan sukupuuttoon"
Luonnossa tunnetaan yli 1500 eläinlajia joilla esiintyy homoseksuaalisuutta eikä yksikään lajeista ole tämän vuoksi havaittu kuolleen sukupuuttoon. Arviot homoseksuaalien määrästä vaihtelevät 5-10% välillä joka ei varmasti uhkaa ihmiskunnan lisääntymistä. Homoseksuaalisuus rajoittaa väestönkasvua eli saattaa olla vaikkapa Äiti-luonnon omia suojamekanismeja ? ;-)
"Tarttuu"
Ei ole havaittu mitään bakteeria tai virusta jonka saaminen johtaisi homoseksuaalisuuteen. On olemassa eräs teoria (Cochran) joka näin väittää mutta teoria ei selvitä miksi homoseksuaalisuus jakautuu tasaisesti ja miksi sitä esiintyy jatkuvasti eikä esimerkiksi epidemioina. Samoin on vaikea kuvitella että matkustaminen tiettyyn paikkaa altistaisi homoseksuaalisuudelle mitä tuonkaltainen teoria edellyttäisi. Ja "homopöpöön" ei taida uskoa pahimmatkaan homofoobikot ? ;-)
"Kasvatuksen tulos"
Mahdollista ja asiasta löytyy jopa asiallisia tutkimuksia mutta mitään selkeää näyttöä suuntaan tai toiseen ei ole löydetty. Homoseksuaalisissa perheissä (joissa varmasti lapset "altistuvat" eniten "homoseksuaalisuudelle") eläneet lapset ovat huomattavasti useammin heteroseksuaalisia kuin heteroperheiden lapset. Tutkimukset ovat enemmänkin tilastointeja siitä mikä on tyypillinen elinympäristö ja perhestruktuuri homoseksuaalisille ihmisille. Tosin tietyt ryhmät selkeästi yrittävät perustella näillä seikoilla miksi avioerot, alkoholismi jne. johtavat lapset homoseksuaalisiksi kun ongelmanahan ei tällöin ole lainkaan lapsen homoseksuaalisuus vain aivan muu. Lähinnä tuossa yritetään syyllistää ihmisiä "moraalittomista" teoista kuten avoliitoista, avioerosta, yh-äitiydestä jne ...
"Valinta"
Voiko seksuaalisenkiinnostuksen kohteen valita sen paremmin omaan kuin vastakkaiseen sukupuoleen kohdistuvaksi ? Tietyllä tavalla kyllä jolloin on kyse bi-seksuaalisuudesta ? Ja kuka valitsisi esim. suomalaisessa yhteiskunnassa vieläkään ihonvärikseen mustan jos voisi vapaasti valita muun ? Mitään etua mustasta väristä tuskin kukaan voi väittää olevan ?
"Voidaan muuttaa"
Tuskin ilman vakavia seurauksia ihmisen psyykelle (Tutkimusaineistoa on saatu valitettavan runsaasti erilaisten "eheytyshoitojen" ja ex-Gay-järjestöjen toimista joiden "hoidot" ovat johtaneet vakaviin mielenterveysonglmiin uhreilla). Kuinka moni heteroseksuaali uskoo että heidät voisi saada kiinnostumaan samasta sukupuolesta ? Ja miksi pitäisikään saada ?
"Geneettinen ominaisuus"
Mitään "homogeeniä" ei ole löydetty ja asiaa on yritetty tutkia esimerkiksi ns. Kaksos-tutkimuksen avulla. On havaittu että identtiset kaksoset jotka ovat asuneet erillään voivat olla erilaisia seksuaalisesti (toinen homo ja toinen hetero) samanlaisista geeneistä huolimatta. Ongelmana tietysti rajallinen otosmäärä sekä se että genetiikka ei toimi aivan noin mustavalkoisesti. Lienee kyse siis mahdollisuudesta jonka geenipohja synnyttää ? Esim. toinen samoissa oloissa elävistä kaksosista saattaa saada skitsofrenian, syövän jne. Samoin on havaittu että raskaudenaikainen hormonitasapaino vaikuttaa asiaan mutta tutkimuksia tarvitaan vielä paljon lisää ...
Todennäköistä siis lienee että geenit, hormonit ja kasvuympäristö ovat kaikki yhdessä vaikuttamassa.
Ja olipa homoseksuaalisuuden syy (Mikä on heteroseksuaalisuuden tai ihonvärin "syy" ?) sitten mikä tahansa ylläolevista niin aina on, ja ikävä kyllä tullee olemaan, ihmisiä jotka pyrkivät syrjimään ja syyllistämään muita mitä ihmeellisempien seikkojen johdosta. Tuon syrjimistä aiheuttavan seikan selvittäminen ja hoitokeinojen löytäminen siihen olisi huomattavasti tärkeämpää. Sillä vaikka kaikki tietävät että esimerkiksi ihonväri on geneettinen ominaisuus löytyy edelleen ihmisiä jotka ovat valmiita syrjimään ja jopa surmaamaan syyn löytymisestä huolimatta. Eli syyn löytäminen ei ratkaise tätäkään ongelmaa yhteiskunnassa !
"Sairaus"
Sairauteen liittyy erilaisia syndroomia ja hoitotarve. Koska homoseksuaali ei kärsi fyysisesti tai henkisesti itse homoseksuaalisuudesta vaan ainostaan muiden ihmisten ennakkoluulojen ja asenteiden seurauksista (Vrt. ihonväri) kysessä ei ole sairaus. Esimerkiksi usein asiayhteydessä mainittava pedofilia on sairaus jota voidaan hoitaa.
"Syntiä"
Kyllä; ja kuuluu samaan ryhmään kuin "Paholaisen tekosia" ;-) ja riippuu uskontokunnasta paljon. Pääosin ns. Abrahamilaiset-uskonnot (Juutalaisuus, Kristinusko, Islam) kirjoituksissaan määrittelevät (epä)suorasti homoseksuaalisuuden synniksi. Pitää muistaa että sana "synti" ja "oikea/väärä" eivät ole synonyymejä. Ja syntiä ao. uskontojen mukaan on myös sianliha tai työnteko sunnuntaisin eikä niistä ketään halveksita tai rangaista yhteiskunnassamme enää (Joissakin kyllä rangaistaan noistakin). Oman Taivaspaikkansa sitten jokainen saa hankkia/vaarantaa vapaasti ;-) Ja jos kaikkien erilaisten uskontojen "synnit" tuotaisiin rikoslain piiriin elämä yhteiskunnassamme muuttuisi mahdottomaksi (Ns. fundamentalistinen yhteiskunta). Kullakin meistä on oikeus toki vakaumukseensa mutta sen toteuttamisen suhteen yhteiskunnat ovat joutuneet tekemään rajoituksia (Ihmisten kivittäminen vaikkapa).
"Moraalitonta"
Moraali vaihtelee aikakausittain ja sen mukaan mitä yksilölle on opetettu moraaliksi. Mitä epäitsenäisempi yksilö on sitä tarkemmin tämä seuraa sen hetkistä "moraalia" miettimättä miksi niin tekee tai ovatko moraalikoodit oikeudenmukaisia tai edes tervejärkisiä. "Sinun moraalisi ei ole muiden moraalia!" Ja lienee moraalitonta pakottaa muita noudattamaan omaa moraaliaan. Vai voiko ihminen joka inhoaa jotakin asiaa luokitella muut siitä pitävät moraalittomiksi ? Kyllä voi mutta se että jokin on vastenmielistä ei tee asiasta moraalitonta. Helppoa ?
"Luonnotonta"
Luonnossa itsessään esiintyy homoseksuaalisuutta runsaasti eli jos luonnoton rajataan kirjaimelliseen tarkoitukseensa niin vastaus on "ei". Muissa tapauksissa kts. "Moraalitonta" ;-)
"Johtaa ihmiskunnan sukupuuttoon"
Luonnossa tunnetaan yli 1500 eläinlajia joilla esiintyy homoseksuaalisuutta eikä yksikään lajeista ole tämän vuoksi havaittu kuolleen sukupuuttoon. Arviot homoseksuaalien määrästä vaihtelevät 5-10% välillä joka ei varmasti uhkaa ihmiskunnan lisääntymistä. Homoseksuaalisuus rajoittaa väestönkasvua eli saattaa olla vaikkapa Äiti-luonnon omia suojamekanismeja ? ;-)
"Tarttuu"
Ei ole havaittu mitään bakteeria tai virusta jonka saaminen johtaisi homoseksuaalisuuteen. On olemassa eräs teoria (Cochran) joka näin väittää mutta teoria ei selvitä miksi homoseksuaalisuus jakautuu tasaisesti ja miksi sitä esiintyy jatkuvasti eikä esimerkiksi epidemioina. Samoin on vaikea kuvitella että matkustaminen tiettyyn paikkaa altistaisi homoseksuaalisuudelle mitä tuonkaltainen teoria edellyttäisi. Ja "homopöpöön" ei taida uskoa pahimmatkaan homofoobikot ? ;-)
"Kasvatuksen tulos"
Mahdollista ja asiasta löytyy jopa asiallisia tutkimuksia mutta mitään selkeää näyttöä suuntaan tai toiseen ei ole löydetty. Homoseksuaalisissa perheissä (joissa varmasti lapset "altistuvat" eniten "homoseksuaalisuudelle") eläneet lapset ovat huomattavasti useammin heteroseksuaalisia kuin heteroperheiden lapset. Tutkimukset ovat enemmänkin tilastointeja siitä mikä on tyypillinen elinympäristö ja perhestruktuuri homoseksuaalisille ihmisille. Tosin tietyt ryhmät selkeästi yrittävät perustella näillä seikoilla miksi avioerot, alkoholismi jne. johtavat lapset homoseksuaalisiksi kun ongelmanahan ei tällöin ole lainkaan lapsen homoseksuaalisuus vain aivan muu. Lähinnä tuossa yritetään syyllistää ihmisiä "moraalittomista" teoista kuten avoliitoista, avioerosta, yh-äitiydestä jne ...
"Valinta"
Voiko seksuaalisenkiinnostuksen kohteen valita sen paremmin omaan kuin vastakkaiseen sukupuoleen kohdistuvaksi ? Tietyllä tavalla kyllä jolloin on kyse bi-seksuaalisuudesta ? Ja kuka valitsisi esim. suomalaisessa yhteiskunnassa vieläkään ihonvärikseen mustan jos voisi vapaasti valita muun ? Mitään etua mustasta väristä tuskin kukaan voi väittää olevan ?
"Voidaan muuttaa"
Tuskin ilman vakavia seurauksia ihmisen psyykelle (Tutkimusaineistoa on saatu valitettavan runsaasti erilaisten "eheytyshoitojen" ja ex-Gay-järjestöjen toimista joiden "hoidot" ovat johtaneet vakaviin mielenterveysonglmiin uhreilla). Kuinka moni heteroseksuaali uskoo että heidät voisi saada kiinnostumaan samasta sukupuolesta ? Ja miksi pitäisikään saada ?
"Geneettinen ominaisuus"
Mitään "homogeeniä" ei ole löydetty ja asiaa on yritetty tutkia esimerkiksi ns. Kaksos-tutkimuksen avulla. On havaittu että identtiset kaksoset jotka ovat asuneet erillään voivat olla erilaisia seksuaalisesti (toinen homo ja toinen hetero) samanlaisista geeneistä huolimatta. Ongelmana tietysti rajallinen otosmäärä sekä se että genetiikka ei toimi aivan noin mustavalkoisesti. Lienee kyse siis mahdollisuudesta jonka geenipohja synnyttää ? Esim. toinen samoissa oloissa elävistä kaksosista saattaa saada skitsofrenian, syövän jne. Samoin on havaittu että raskaudenaikainen hormonitasapaino vaikuttaa asiaan mutta tutkimuksia tarvitaan vielä paljon lisää ...
Todennäköistä siis lienee että geenit, hormonit ja kasvuympäristö ovat kaikki yhdessä vaikuttamassa.
Ja olipa homoseksuaalisuuden syy (Mikä on heteroseksuaalisuuden tai ihonvärin "syy" ?) sitten mikä tahansa ylläolevista niin aina on, ja ikävä kyllä tullee olemaan, ihmisiä jotka pyrkivät syrjimään ja syyllistämään muita mitä ihmeellisempien seikkojen johdosta. Tuon syrjimistä aiheuttavan seikan selvittäminen ja hoitokeinojen löytäminen siihen olisi huomattavasti tärkeämpää. Sillä vaikka kaikki tietävät että esimerkiksi ihonväri on geneettinen ominaisuus löytyy edelleen ihmisiä jotka ovat valmiita syrjimään ja jopa surmaamaan syyn löytymisestä huolimatta. Eli syyn löytäminen ei ratkaise tätäkään ongelmaa yhteiskunnassa !
Vastaukset 11
Vanhimmat
tietysti on kaunista, luonnollista ja moraalista, mutta bisseys:
-itsekästä
-epäkypsää
-moraalitonta
hei!! tuolla toisaalla on bi-palsta, siellä käsitellään noita bi-aiheita..XD
Homoseksuaalisuuden sairausluokitus Suomessa poistui jo 1981.
Pedofilia ei ole mitenkään rajoitettu esiintymään vain homoseksuaalejen joukossa.
Kenelle homoseksuaalisuus on ongelma ja miksi tällaista ns. ongelmaa setvitään palstalla jossa suhtautuminen homoseksuaalisuuten on mahdollisimmn positiivinen?
Minussa ei Kuivakan juttu herättänyt noin negatiivisia tunteita, kuin mitä näemmä herätti sulla. Päin vastoin, oli ihan hyvä juttu.
Varsin objektiivinen teksti. Hänhän selvästi kirjoitti, että ei ole kyse sairaudesta, eikä väittänyt pedofiilian liittyvän nimenomaan ja vain ja ainoastaan homoseksuaalisuuteen.
Ikävä kyllä homoseksuaalisuus tuntuu olevan ongelma monelle heterolle ja sen takia siitä muodostuu joillekin homoseksuuaaleillekin ongelmia.
Itseäni lesbona, "täyslebona", itseni hyväksyvänä, vaikkakin (itsesuojeluvaisto) juuri joidenkin heteroiden takia osittain "kaapissa" elävänä, kiinnostaisi saada tietää mikä tai mitkä seikat johtavat siihen, että osa väestöstä on homoseksuaalisesti suuntautunut.
Sitäpaitsi, jos syyksi löytyisi esim. geneettinen mutaatio, niin sehän veisi pohjan pois mm. siltä väitteeltä, että kyse olisi tietoisesta valinnasta.
Älykkäämmät homofoobikot eivät tämän jälkeen enää syyllistäisi homoja suuntauksestaan, kun tajuaisivat, että ko. ihmiset ovat sellaiseksi syntyneet, eivätkä muuksi voi muuttua. Tyhmemmät tietenkin jatkaisivat mesomistaan, mutta semmoista se elämä vaan on...
kiinnosta homoseksuaalisuuden syyt ollenkaan, vaikka lähes umpilesbo itse olenkin. Homoutta esiintyy myös eläimillä, joten se viittaisi kyllä vahvasti siihen ,että kyseessä on "luonnon laki". Se riittää minulle selitykseksi.
Valtaosa ihmisistä on kuitenkin enemmän tai vähemmän bi (riippumatta siitä, miten käytännön tasolla elämänsä elää), joten 100% heteroseksuaalisuuskin on poikkeavaa! Yhtä hyvin voisi tutkia sitä, johtuuko heteroseksuaalinen käyttäytyminen vain ja ainostaan siitä, että ihmiskunnan on lisäännyttävä. Eli kenties heteroseksuaalisuus olisi jollain tapaa vain sosio-kulttuurisesti opittu toimintamalli, jolla vain tähdätään lisääntymisen turvaamiseen. Mutta muutoin ei siis ollenkaan ihmiselle lajityypillistä toimintaa ;)
No, ihan hölmöähän heteroseksuaalisuuden lajityypillisyyttä olisi oikeasti kyseenalaistaa. Mutta niin on homoseksuaalisuudenkin. Mitä väliä, mistä se johtuu. Ehkei se johdu mistään. Se on vaan luonnon laki. Homoseksuaalisuuden on arvioitu olevan suhteellisen vakio kaikissa yhteiskunnissa (ja aikakausissa). Joten sekin viittaa varsin luonnolliseen ilmiöön. Eri asia sitten tietysti kuinka avoimesti se eri yhteiskunnissa tai kulttuureissa näkyy.
Joskus muutamia vuosia sitten erään ihmisen kanssa kinastelimme tästä monen monta kertaa. Hän siis myös lesbo mutta ehdottomasti sen kannalla, että jokin syy pitää olla ja löytyä. Minä taas olen sitä mieltä, että sen syy-ajatuksen takana väijyy helposti vika tai sairaus-ajatus. Miksi minä olen tällainen?
Miksi pitäisi miettiä? Miksi ei vain ole mahdollisimman iloisesti ja ylpeästi sitä mitä on, riippumatta mitä on (lesbo, homo, bi, trans..) ja elä elämäänsä? Muut kelaavat näitä ihan tarpeeksi, joten miksi meidän itsemmekin vielä pitäisi syöksyä siihen suohon.
Minä luen kaikki "tieteelliset tutkimukset" homoseksuaalisuudesta ja sen synnystä ja syistä vino hymy naamalla. Yhtään sellaista en ole vielä saanut käsiini, joka olisi vakuuttanut. Että eiköhän tässä elämässä ole muitakin, tärkeämpiä asioita pohdittavana?
Mutta totuus on, että suuri enemmistö kuitenkin jollain tasolla karsastaa muuten, kuin heterosti käyttäytyviä kanssa ihmisiään.
Suurin osa jättää kyllä rauhaan, ei vedä turpaan tai jotenkin erityisesti yritä vaikeuttaa "poikkeavien" elämää, mutta puheissaan kyllä ylläpitävät homoja/lesboja pilkkaavaa tyyliä.
Jotkut jopa ottavat asian ihan luonnollisesti, kyllä niitäkin löytyy, "mutu" tuntumalla tosin aika vähän on tälläisiä "hetskuja".
Mutta sitten löytyy ryhmä, joka on valmis hakkaamaan, haukkumaan, alistamaan, eheyttämään, syyllistämään jne.
Siksipä selvä syy tähän poikkeamaan vallitsevasta käyttäytymisestä olisi positiivinen asia kaikenlaisen seksuaalisuuden hyväksymiseen. Tohon pahimpaan ryhmään tuskin vaikuttaisi, mutta tuosta ensimmäisestä, suurimmasta ryhmästä, löytyisi tiedon jälkeen enemmän asiaan normaalisti suhtautuvia, jotka vähentäisivät/lopettaisivat typerien homovitsien kertomisen ja stereotypioiden ylläpidon.
En minä tätä asiaa päivittäin mieti, vaan elän iloisesti elämääni, niin kuin olisi hienoa jos kaikki näin tekisivät. Mutta en näe mitään pahaa siinä, että asiaa tieteellisesti tutkittaisiin. On niitä turhempiakin tutkimuksen kohteita...
löydettäsiin joku geneettinen syy, ei kestäisi kauan, kun siihen syyhyn pyrittäisiin vaikuttamaan. Eli sairaudeksi se kuitenkin nähtäisiin. Tietyt piirit ehdottaisivat sikiöseulontoja , jotta tätä "geneettistä vammaa" kantavat lapsenalut voitaisiin abortoida.
Tiede voisi keskittyä vaan ilmastonmuutoksen ehkäisemiseen ja jättää typerät ja turhat nollatutkimukset väliin ;).
Minkähän kannnan Vatikaani ottaisi abortin ja homovihamielisyytensä välillä ?? ;)
Sikiöseulontoihin liittyy tietääkseni aina jonkin asteinen keskenmenon riski, joten kaikki äidit eivät kuitenkaan semmoiseen mene, vaan ottavat vastaan sen mitä on tullakseen. Geenimanipulointi ei vielä taida pystyä todellistenkaan sairauksgeenien poistoon. Ja jos pystyisi, niin se lienee niin kallis operaatio, ettei siihen kaikilla olisi varaakaan. Joten homoja tulisi jatkossakin olemaan.
Tietyt piirit tulevat aina typeriä ehdottelemaan. Länsimaisissa kulttuureissa (USA:sta ei kyllä tosin tiedä) tuskin suostuttaisiin homogeeni-abortointi seulonnan laillistamiseen. Jos taas yhteiskunta olisi tämmöiseen valmis, niin silloin olisi menty niin paljon takapakkia humaanissa kehityksessä, että ehkä semmoiseen yhteiskuntaan ei homon olisi hyvä syntyäkään? Kenties. Sittenhän kaikki olisivat (enemmän tai vähemmän) onnellisia heteroita. Eipä siitä sitten kärsisi, kuin ne siirtymäkauden homot, viimeiset lajiaan, joiden kuoleman jälkeen maailma olisi heteroiden kansoittama. Mutta tälläiseen tulevaisuuteen en oikein usko.
Minusta tutkimus ja tiedon lisääminen on aina hyvä asia. Aiheesta kuin aiheesta. Tieto on aina parempi vaihtoehto, kuin uskomukset ja luulot. Asioiden tutkimatta jättäminen ja jämähtäminen vanhoihin oletuksiin on vaarallista.
Henk.koht. pidän uskontoja pahimpina uhkina ihmisoikeuksille. Kiihkouskovaiset kun pitävät kiinni lujasti uskonopeistaan, jotka ovat "aatamiaikuisia" ja torjuvat kaiken sellaisen tieteellisen tutkimuksen tulokset, jotka heidän mielestään horjuttavat uskonnon antamia totuuksia. Siis tahtovat elää paikalleen jämähtäneenä.
Tiede sen sijaan on valmis vastaanottamaan uusia tuloksia ja muuttamaan vanhoja oletuksia, jos tarpeeksi perusteltu uusi tutkimus ne kumoaa.
Hesarissa on hyvä juttu aiheesta.
Ilmeisesti vuohien(olikohan se vuohi?)sikiöistä voidaan jo jollain tavoin erottaa tulevat homovuohet. Nyt näitä vuohenalkuja uhkaa abortointi jenkeissä. Lukekaa se juttu.