Morrisey M36
Makuusijat neljälle, ei sisällä seisomakorkeutta muuten kun luukun kohdalla, pää ulkona luukusta:)
Vanha kapea konstrukstio S&S.
Hinta.......n. 250000 €, haloo oikeesti, siis varttimiljoona euroa, vajaa puolitoista miljoonaa mummoa.
http://www.morrisyachts.com/sail/M36/
Ja joku sano että kätetyt skandit on kalliita :)
Makuusijat neljälle, ei sisällä seisomakorkeutta muuten kun luukun kohdalla, pää ulkona luukusta:)
Vanha kapea konstrukstio S&S.
Hinta.......n. 250000 €, haloo oikeesti, siis varttimiljoona euroa, vajaa puolitoista miljoonaa mummoa.
http://www.morrisyachts.com/sail/M36/
Ja joku sano että kätetyt skandit on kalliita :)
Vastaukset 69
Vanhimmat
Näyttää hyvältä, ei mikään silitysrauta.
On sillä törkeä hintakin, 250 000 €
Aivan sama vaikka ois kaikki rosteriosat kullattuja, on silti kallis.
Yleensä laatu maksaa
Että rikkaita pidetään tyhminä?
Ostaa nyt joku muinaishistoriallinen vene, vaikkakin uutta tuotantoa, samalla hinnalla kun saa 50 jalkasen uuden, jossa on tilaakin sen verran että sateellakin saa jalat oikastua ilman että kastuu.
Järjen köyhyyttää, mutta sama kai se, jos joku pösilö haluaa maksaa toisen American Dreamin.
Ei se ole hullu joka pyytää...
Huvittais tietää kuinka moni ottaa mielummin uuden bavarian perheelle maailmankiertoon tai tuollaisen M36:en.
Voi olla että hommasta tulee yksinpurjehdusmatka viimeistään kiilin kanavassa.
Ostaa moni timanttejakin ja niillä ei tee yhtään mitään. Kyllä tuo kaunis vene on niitä hyödyllisempi ja monilta ominaisuuksiltaan varmaan paraskin valinta veneenä.
Paljastat täydellisen tietämättömyytesi lisäksi myös jonkinlaisen katkeruuden hyviä veneitä kohtaan.
Asiavirheistäsi voidaan korjata ensinnäkin se "muinaishistoariallinen". Kysymys todellakin on modernista veneestä, joka on S&S suunnittelutoimiston konstruktio. Ehkä ymmärrät siitä yhtä vähän kuin porsas hopealuksikasta.
Toinen asiavirheesi on se, että ko venettä ei olesuunniteltu "perheen maailmankiertoon". Siihen tarkoitukseen kannattaisi ehkä valita toisen tyyppinen vene.
Itse en missään tapauksessa laittaisi rahojani Bavariaan, mutta en halua muuttaa omia mieltymyksiäsi ja uskomuksiasi. Mieluummin sitten vaikka Morris 36, jos fyrkat riittäisi ja jos jommasta kummasta pitäisi valita.
edes purjehtinut tuolla M36:lla tai jollain vastaavalla S&S veneellä?
Jos etsit mahdollisimman halpaa, katsele toisen laisia....tiedät kyllä, mitä tarkoitan.
Vanhan S&S-konstruktion velattomana ja onnellisena omistajana olen tyytyväinen, että toimisto pystyy edelleen pukkaamaan kauniita veneitä.
Hesan näyttelyssä oli esillä näitä nykyisen "huokean" suuntauksen tehdastekoisia veneitä. Kävin sisällä eräässäkin 31.7 jalkaisessa. "Käsityö" veneen sisällä muistutti valtavaa valkoista muoviammetta joka oli sieltä, täältä ehostettu kirsikansävyisellä lastulevy-melamiini-levynkappaleilla. Raidalliset lattialevyt kitisivät ja narisivat ja irvistelivät saumoistaan niin, että olin iloinen että jätin kengät jalkaan.
Kaikki eivät halua tällaista halpahalli-kertakäyttökamaa vaan ovat valmiita maksamaan laadusta. Kuten M36.
Kyllä tuo sunko minunkin mielestä on kaukana modernista, enemmänkin tuonne 60-luvulle viittaa.
Kumma, että porukka innostuu ottamaan kantaa veneestä, jota se ei ole koskaan nähnyt - puhumattakaan, että olisi purjehtinut sillä! Turha odottaa, että nähtäis sellainen täkäläisilla venemessuilla.
Siksi mielipiteetkin edustavat yhtä suurta "asiantuntemusta" kuin näiden "merten sankareiden" laituriparlamentti, jossa kerrotaan Porkkalan selän hurrikaaneista ja kehuskellaan omien muovikippojen selviytymistä niistä. Kaikki mikä jotenkin poikkeaa Euroopan yleisimpien halpatuotantoveneiden muodista on laituriparlamentin mielestä tuomittavaa? Miksi? Siksikö, ettei itsellä ole varaa? Kateudestako syntyy moittiminen?
Morris 36 vaikuttaa laatuveneeltä kuvien ja annettujen tietojen perusteella. Tuskin S&S mitään mahdollisimman halpaa jokamiehen paattia koskaan on markkinoille tarjonnutkaan. Olisipa mahdollisuus nähdä ja kokeilla tätä "day-cruiseria"! Vasta sen jälkeen pystyisi arvioimaan hinta/laatu suhdetta, joka hyvinkin saattaa olla ihan kohdallaan.
Oletko koskaan ajanut ferraria tai lamborginiä?
Et vasrmaanolekkaan, mutta silti sinull aon mieleipide niistäkin autoist.
Sama se nyt on onko se suunnittelija s&s vai V&G niin tekijästä se hinta on kiinni.
Kaikkea voi kommentoida, ja jos valittavana on tuollainen sardiinipurkki tai nykyaikanen tilava 45-50 ft vene niin voi vaan miettiä.
Jos molemmat on saman hintaisia, olisihan sillon varaa tuollaiseenki, mutta haluaako laittaa sen rahan tuollaiseen.
Suomessa on aika paljon 250 tonnia maksavia veneitä.
"Huvittais tietää kuinka moni ottaa mielummin uuden bavarian perheelle maailmankiertoon tai tuollaisen M36:en.
Voi olla että hommasta tulee yksinpurjehdusmatka viimeistään kiilin kanavassa."
Toi kertoo kaiken sun sosiaalisesta taustastasi. Terkkuja teku-alumnille :-*
Sun rock 20 vene.
Kerro terkkuja apukoulun opelle.
Sosiaalista taustaansa, kuten perhettään kun ei voi valita, mutta veneensä voi.
Valitse sinä veneesi sosiaalisen taustasi mukaan, minä valitsen ihan muilla kriteereillä.
Jokaisella on omat tärkeät asiat elämässä, sinulla ilmeisesti sosiaalinen tauta ratkaisee paljon.
Jos on varaa osta tuo, niin luuletko että joku Bavaria saippuakippo kiinnostaa?
Palstan keski-ikä on 60 .
Ei kai tuollaista veneen hintaa voi muuten puolustella.
Kaunis kait tuo on, mutta ei noin kaunis 250 K€.
Vanhoilla fabuilla tulee nostalgiakyynel silmäkulmaan kun näkee tollasia museoviraston suosittelemia S&S veneitä.
Eiköhän se ole jo aika jättänyt ahtaan purjehtimisen?
Sama kun kehuis kuinka on ihanaa hakea vesi aamuisin kaivosta ja lämmittää talo kaminoilla ja puuhellalla, ja kuinka ihan hyvin riittää 5 hengelle 2h ja tupakeittiö, se oli joskus 50-luvulla.
Kehitys kehittyy ja aika menee eteen päin. Historia on kivaa kirjoissa, ei uudelleenelettynä.
Joiden mielestä viimeinen kunnon auto on pystylamppu, (mallia kalajoki) mese.
Ja diisselikoneella.
Ja niistä 70-luvun rumiluksista pidetään kynsin ja hampain kiinni, ja pyydetään samaa hintaa kuin 90-luvun meseistä, ja ihmetellään kun ei kauppa käy, ajettukkin on vain 637000 km, sisäänajettu.
Mutta niin se on, kaiken aika jättää.
Mutta jos näiden vanhoillisten S&S- veneiden ja nykyaikaisten veneiden vertailussa ottaa sisätilat tärkeimmäksi kriteeriksi, ja miksipä ei voisi ottaa jos perheelle ollaan purtta valitsemassa, niin vertailukokoluokka on varmaan tässä tapauksessa reilusti alle 30-jalkaa. Jos ei halua tinkiä sisätiloista eikä tyylikkäästä ulkonäöstä, S&S-veneissä on mentävä aika järeään koko- ja hintaluokkaan. Onneksi venesuunnittelun uudet ajatukset ovat mahdollistaneet epäesteetikoille tilavampia ja samalla paljon edullisempia ja nopeampiakin vaihtoehtoja.
http://www.sparkmanstephens.com/home.html
Perehdy purjeveneisiin ja yritä päästä ennakkoluuloistasi.
Oman arvaukseni mukaan palstan keski-ikä lienee alle 30 v.
Kannattaa sitten junttien alkaa tekemään niitä silitysraudan muotoisia tilaveneitä hintaan 250 tonnia maailmalle jos näin on.
Paljon isompia tuohon hintaan, ja niitä myydään tuhansittain siinä kun myydään tuollaista esihistoriallista myllynkiveä.
Perustelut tuolle hinnalle.
Oli sitten kuinka kaunis ja klassikko tahansa.
Hinta on silti törkeän kallis.
Tuskin kukaan haluaa kieltää tuollaisten veneiden valmistusta, ja onhan se kiva että on kaikille jotain, mutta tuo hinta.
Mikä linkin tarkoitus on.
Jos nuo vanhat kapeat veneet on niin hyviä, miks ei niitä myydä sen enempää?
Kumihaitakin myytäis varmasti paljonkin jos se olis muuta kuin kaunislinjainen?
Nykyveneet eivät ole huonoja purjehtia, ne ovat mukavia ja tilavia.
siks kun ne maksaa 250 tonnia
Jos ne on tosiaan yhtä hyviä, jollei parempiakin kuin vastaavan hintaiset saippuakotelot.
Kyllä kansa tietää, ja sitä ne ostaa joka on hyvä.
Kyllä kansa tietää sanoi Vennamo Suomen maaseudun puolueesta eli nykyisestä perussuomalaisten puolueesta, niinpä..
Sano
Jos ajatellaan autoja, niin maksaa ne
Ferraritkin. mahtuu vain 2 eikä saa
katolle edes suksiboksia. Suomen maanteillä
täysin turhia, ja kuitenkin niitä tulee
Suomessa olemaan enemmän kuin näitä veneitä.
En tiedä juuri kyseisestä veneestä mitään, mutta yleensä hyvä nimi (suunnittelijan ja/tai vesitämön) nostaa hintaa. Korkea työnlaatu (kuluu paljon työtunteja) ja laadukkaat materiaalit nostavat hintaa. Veneen rakenne voi olla kallis, esim. lujuus on saavutettu epätaloudellisella materiaalinkäytöllä (kerrosrakenne vs. umpilaminaatti) tai rakenteella on voitu tavoitella pitempää käyttöikää kuin halvemmassa vertailuveneessä. Suuri paino nostaa hintaa, materiaalikustannukset runkoon, takila pitää olla isompi, moottori pitää olla isompi jne. Muotoilu voi nostaa hintaa jos vakiomalliset komponentit kuten ikkunat, vinssit ym helat eivät sovi tyyliin. Ja tietysti muotoilu antaa sellaista lisäarvoa joka on rahastettavissa asiakkaalta. Hyvännäköisestä tuotteesta voi pyytää kovempaa hintaa kuin muuten täysin vastaavasta, mutta groteskimpaa tyyliä edustavasta tai jopa täysin tyylittömästä tuotteesta.
???.
Voin veikata että se ferrari ei ole yhdelläkään ainoa auto.
Luulempa että on siellä tallissa joku volvo xc90 tai MB ML400.
Eli se ferrari on hankittu leluks sitten kun kunnollinen auto on olemassa, jolla voi lähteä kunnanrajaa pidemmällekkin.
Priorisoi se rikaskin.
"Jos nuo vanhat kapeat veneet on niin hyviä, miks ei niitä myydä sen enempää?"
Koska ketään etenkään täällä Suomessa ei oikeasti kiinnosta "hyvä purjehtija". Näkeehän sen venenäyttelyssä - kansa ryntää veneissä suoraan sisätiloihin arvostelemaan niiden suuruutta. Kukaan ei pysähdy avotilaan edes siksi aikaa että näkisi miten tila toimii purjehduksen kannalta, puhumattakaan siitä että joku käväisisi jopa kannella. Veneet nähdään kelluvina asuntovaunuina, ainoa olennainen on ne sisätilat. Vaikka porukka purjehtii vain Suomen suvessa kauniissa kesäsäässä eli aikaa vietetään ulkona ja sisällä ollaan lähinnä nukkumassa.
Eikä porukka niitä hyviä purjehdusominaisuuksia edes kaipaakaan. Jos tuuli on vähänkin kovempi tai hiemankin hiljainen tai vastainen niin ajetaan koneella tai jäädään satamaan. Purjeilla mennään vain 5-7 m/s sivu-ja myötätuulessa kun ei muuta osata eikä uskalleta.
"Nykyveneet eivät ole huonoja purjehtia, ne ovat mukavia ja tilavia."
Huomaatkos itsekin, ainoat argumenttisi ovat sisätilat. Nykyveneet on tehty ainoastaan sisätilojen ehdoilla, koska sellaiset menevät kaupaksi. Purjehdusominaisuudet ovat sivuseikka. Niinpä ne ovat huonoja purjehtijoita: kallistuessa leveä perä (ne suuret takakajuutat!) muuttaa vesilinjan epäsymmetriseksi ja vene alkaa pahasti kampeamaan tuuleenpäin, kippari joko vääntää pinnaa hampaat irvessä tai sitten peräsinpaine on täysin tunnoton ylitasapainotetun peräsimen ja ruorikoneiston vuoksi. Vielä enemmän kallistuessa sama leveä perä nostaa peräsimen ylös vedestä ja vene broachaa äkillisesti. Samaan aikaan siellä suurissa sisätiloissa vaimo ja lapset pyörivät ympäri laidasta laitaan kun sitä tilaa on niin jumalattomasti eikä missään mitään mistä saisi kiinni. Satamaan päästyä perhe ilmoittaa isille että näin hirvittävän kovassa kelissä ei enää purjehdita tai he eivät veneeseen astu. Tuulta oli peräti 10 m/s.
Oletko koskaan purjehtinut noissa parjaamissasi pitkissä ja kapeissa veneissä? Sisätiloiltaan satamassa ollessa ne häviävät näillä asuntovaunuille, saattavat hävitä purjehdusnopeudessakin, mutta purjehtiminen on stressitöntä ja sisätilat toimivat myös veneen kulkiessa.
PS. Sanotaan nyt vielä selvyydeksi että oma veneeni on tältä vuosituhannelta, reilusti yli 10 metriä pitkä eikä ole suomalainen. On senverran perinteinen runkomuodoltaan että käytäytyy kelvollisesti. Ei tällä muuten mitään väliä, mutta kun joku kuitenkin alkaisi yskiä 'kateellisista homeskandi omistajista'
"Huomaatkos itsekin, ainoat argumenttisi ovat sisätilat."
Jos huomasit, ensin sanoin että ne eivät ole huonoja purjehtia, ja sitten että ne on mukavia, ja vasta kolmantena sanoin että tilavia.
Itse olen mukana purjehtimassa h-veneellä kerran viikossa gastina, ja se kyllä riittää kapeudesta.
On se sitten kiva päästä omaan veneeseen.
Mutta jokainen tylillään, ei siinä mitään.
Minun mielestäni hyvä suhde on veneen leveys metreissä pituuteen jalkoina
leveys(m)/=pituus(ft)/10).
Näin oli aikoinaan maestro35, sekä nykyinen tuontiveneeni, ja oikein on mukava liikkua.
Ja se liikkuminen tapahtuu purjeilla.
asumisesta kuulostaa ihan meidän mökkielämältä. Olet oikeassa, on todella kivaa ja rentouttavaa asua välillä eritavalla. Ajatella, että mökillä on tilaa vain 11,2 % omakotitalomme alasta. Mutta hyvin mahdutaan ja tavellakin käydään. Saati sitten kesällä, kun ahtaudutaan 37 jalkaiseen purjeveneeseen ja siinä asutaan 3-4 viikkoa.
Vertaappa vielä tuota Morrista vaikkapa Nauticat 321:een. En tiedä mitä Nauticat maksaa uutena, mutta yksi käytetty näyttää olvan myynnissä välittäjällä hintaan 208000 €. Molemmat ovat parin hengen miehistölle varmasti ihan sopivia veneitä. Turha kenkään ryhtyä arvioimaan esimerkiksi näiden veneiden mielekkyyttä muutoin, kuin omalla kohdallaan. Itsekkään en noista kumpaakaan ostaisi, isompaa Nauticattia voisi kyllä harkita. Niin ja se ikä on vähän päälle 46.
"Minun mielestäni hyvä suhde on veneen leveys metreissä pituuteen jalkoina
leveys(m)/=pituus(ft)/10)"
Tuo on helpompi ilmaista: leveys = pituus jaettuna kolmella. Antaa riittävällä tarkkudella (5 cm) saman tuloksen.
Pelkkä leveys ei ole olennaista. Olennaista on että onko se suurin leveys viety lähes samanlaisena perään saakka vai kapeneeko perä. Keula sentään on suhtkoht terävä näissä nykyisissä asuntovaunuisssakin. Joihin ei kuulu Maestro 35.
mutta ei sitten enää 4 m x 12 m, vaan kunnollinen suhde kapenee.
Kyllä tuo kaava pätee hyvin.
35 ft. veneen optimileveys 3,5 m.
49 ft. veneen optimileveys 4,9 m.
Voi olla että 65 ft optimi alkaa laskemaan ja on tuossa 5,5-6 m.
"Maestro40 maksaa vakiovarustein noin 240000 euroa."
Siis Suomessa tehty käsityönä leivottu vene.
Jonka on suunnitellut ehkä maailman suurin piirtäjä, jonka nimeä ei turhaan saa mainita, eikä varsinkaan väärin:)
Ja johan tällä palstalla on tullut selväksi että vain pohjoismaissas tehdyt veneet ovat kelvollisia valtamerille, siis ovat varmasti laadullisesti maailman huippua.
Maassa jossa palkkakustannukset ovat melko korkealla.
Ja sitten täällä tehdään tuohon M26 verrattuna isoa pulleaa maailmanhuippuvenettä samaan hintaan.
Tuon jenkkiveneen täytyy siis olla törkeästi ylihinnoiteltu.
Katselinkin, että ompa siinä kaunis vene.
p.s. mulle riittää seisomakorkeus kesähuvilallani:-)
Mutta nythän olikin puhe hinnasta.
Koitappas olla vaikka kesäloma purjeveneessä jossa ei ole seisomakorkeutta, siinä sitten elellä:)
Yksin voi onnistua.
No jos tämän palstan hengen vastaisesti puhutaan tosiasioista, niin kyllä siellä normaalikokoiselle ihmiselle seisomakorkeus on.
Käyppäs seisomassa.
Ei paljoa haista ole kummonen.
Tämä asia ei liity varsinaisesti alkuperäiseen viestiin, mutta oli pakko purkaa oma näkemykseni nyt tähän. Miksi te hyvät ihmiset purjehditte, jos sisätilat ja seisomakorkeus on se asia, millä arvioitte veneitä??? Eikö purjehdukseen liity huomattavasti syvällisempi tarkoitus kun em. seikat??
Purjehtimisesta jotain suurempaa kuin se on.
Ei se ole mikään mystinen elämää suurempi asia.
Eihän autoakaan valita mystisten haavekuvienmukaan, vaan käytännöllisyys, ajomukavuus, tilat....
kaikki yhdessä tekee veneen.
Nimimerkillä "Tehdä siitä" ei valitettavasti ole mitään käsitystä siitä kokonaisvaltaisesta nautinnosta jonka purjehduksesta voi saada kun rajoittuneisuuttaan loihee lausumaan: "Ei se ole mikään mystinen elämää suurempi asia."
Sai kyllä lausunnollaan säälipinnat kotio :-(
pari vessaa, paljon elektroniikkaa ja samanlaisen veneen kuin muillakin on - paitsi, että se on vähän isompi kuin kavereilla. Purjehtimisessa ei nykyisin ole mikään muu tärkeätä kuin että vene on tilava isollekin seurueelle, uusinta mallia ja on mahdollisimman halpa. Mielellään matala rautaköli. Purjehdusominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Kunnon dieseli on tärkeämpi. Purjeet voi ostaa Kiinasta. Jos tulee jotain ongelmia, soitetaan apua. Niin se toimii nykysin!
Ei ole se purjehdus niin iso asia kun sinulla.
Ei minulla pili kastu kun veneilen.
Ja kyllä minä haluan veneillessä viihtyä ja nauttia muustakin kuin pohjoistuulesta.
Jos ainoastaan purjehtiminen antaa kiksit, voi suoraan sanoa klisheisesti Hanki elämä.
Purjehdus on kivaa, mutta onm un elämä muutenkin ihanaa ja kivaa, ei tarvi hakea sitä kokonaisvaltaista nautintoa jostain tietystä hommasta, aika suppeaa olis elämä muuten.
Purjehtiminen on minulle vain yksi osa koko ihanasta elämästä jota elän.
mitä isäni sanoi 70-luvulla.
Sama kateus ja katkeruus on edelleen valloilla purjehtijoiden keskuudessa, samat marinat ja kateelliset urputukset.
Joku jos kehtaa tehdä mistä tykkää, eikä sitä mitä muut purjehtijat toisilta odottaa, on se ihme hyypiö.
Ja jos joku ostaa isomman uuden edullisen veneen, on se moukka juntti joka ei tajua purjehduksen syvintä olemusta, ja kaks vessaa siellä on vaan muiden kiusaks. Mutta ei olla kuitenkaan kateellisia.
"Meni nyt tuokin laittamaan viimeiset rahansa tuollaiseen styreenisaippuakoteloon."
Mutta kateellisia ei tunnusteta olevamme.
Mites sitte kun nämä mustat suomalaiset keksivät purjehduksen, ja jos ne vielä ostaa sen vwanin, sittehän se iskee kateus ja rasismi.
Itse erosin purjehdusseurasta 80-luvun lopulla, koska en jaksanut sitä itsekeskeistä omahyvästä porukkaa.
Kaikki oli suuria merikarhuja, ja jokainen oli toistaan parempi, ja niin kateellista. Terassilla istuttiin ja kommentoitiin sisääntulevien veneiden manöövereitä, ja aina löydettiin vikoja ja oltiin niin hyviä itse ja naurettiin olutvaahto suupielessä.
Ja se tiedon paljous, voi veljet sitä tietomäärää, tiedettiin kyllä kaikkien asiat niin hyvin, oikeen juorutoimisto kaiken lisäks.
Ja tietenkin puhuttiin aina paskaa juuri siitä joka väänsi venettä rantaan, tai oli muuten vaan poissa, mutta vastaan ei menty, toki oli ne muutamat kunnon ihmiset jotka ottivat tulevt veneet vastaan, huitoi vieraille oikeat suunnat laitusin nokassa, mutta ikävä kyllä niitä oli tosiaan vain muutama.
No onneks läksin ajoissa.
Nykyään on oikein kiva olla kaupungin laiturissa, kanssaveneilijät ovat aitoja ihmisiä, oli sitten alla vanha puufiskari tai uus bavaria, siellä ei luokitella ihmisiä veneen mukaan, vaan ihmisen itsensä.
Ei tarvi kuunnella ilkeitä juoruja ja urputuksia, ja aina on juku vastassa laiturilla kun tulee, ja yleensä aina eri henkilö.
Tyytyväisyys oli takuulla molemminpuolista, kun erosit. Jos kaikki muut tuntuvat omahyväisiltä, itsekeskeisiltä, kateellisilta ja ties miltä, onkohan aivan varmaa, että ne kaikki muut ovat väärässä ja itse oikeassa.
Kumma kun en itse ole tavannut noita itsekeskeisiä merikarhuja enempää kuin ne luonnolliset poikkeukset missään niistä useista yhteisöistä, joiden kanssa olen ollut tekemisissä. Vastaankin on aina otettu ja oltu itse ottamassa. Onneks siis lähdit ajoissa.
Niinkuin teki monet muutkin, niinkuin lähti juniorit opparikoulusta.....
Kova oli kasvojenkohotusoperaatio, kuulemma taas on meno sama.
En todellakaan ollut ainoa, niihin aikoihin rakennettiin jopa motoristeille oma kerho, ja kaupungin laituriakin jouduttiin lisäämään.
Mutta kai se olin minä joka olin väärässä.
Eihän purjehtijoiden keskuudessa tällaista ole, vaikka kovasti haukutaan merikarhuja, sama se, kateutta tai ei, mutta erilaisuus on kielletty.
Sama meno siis jatkuu.
Samaan aikaan tosin eros kymmeniä muita, kaupunkiin perustettiin oma moottorivenekerho, jossa on nykyään purjeveneitäkin, junioritoiminta oli loppua seinään, seuralla käytiin kovia kriisipalavereitä ja muutoksia yritettiin kovasti.
Onneksi junioritoiminta saatiin pyötimään, harmi kun lapset kärsii.
Kaupunkikin joutui rakentaa lisää laiturimetrjä kun kysyntä oli niin kova.
Nykyään näkyy tosin ne samat dinosaurukset terassilla olusineen:)
Kyse siis olikin jostain tietystä seurasta, vaikka asia esitettiin kahteenkin kertaan täysin yleisessä muodossa. Kas kun minä olen nähnyt aivan päinvastaisen tapauksen, jopa hyvinkin läheltä. Voisin siis vastaavasti yleistää vaikkapa näin. Uusia jäseniä tulee mukavaa tahtia ja junioritoiminta suorastaan kukoistaa. Merikarhujäsenet eivät erotu joukosta muuten kuin siitä vihreästä viiristä. Talkoissa ei ole puutetta osallistujista, vaikka minkäänlaisia sanktioita ei osallistumattomuudesta ole, edes kutsun sävy ei ole käskevä. Pienin vene on todella pieni ja suurin todella suuri. Eipä näytä roturajatkaan aiheuttavan kiellettyä erilaisuutta. Mutta siinä olet aivan oikeassa, sama meno jatkuu edelleen.
Tottakait se on ylihinnoiteltu. Ihan samaan tapaan kuin vaikka urheiluautot.
Tämä vene on tehty niille, jotka haluavat tyylikkään päiväpurren merenranta-asunnon edustalle poijuun. Veneellä käydään perheen ja tuttavien kanssa pienellä pyörähdyksellä ja tullaan illaksi takasin. Vähän samaan tapaan kuin mökkijollat suomalaisten kesämökeillä. Jos hintaa on liiaksi moiseksi leikkivälineeksi niin tämä vene ei ollut sinua varten.
Tätä on ihan turha verrata mihinkään matkaveneisiin. Jos omistaja harrastaa pitkän matkan purjehdusta niin hänellä on sitten iso swan, hallberg rassy, hinckley tms. sitä varten.
Tällaiset kalliit päiväpurret ovat lisänneet suosiotaan maailmalla. Katso vaikka uusimman Bond-leffan veneen pikkusiskoa Spirit 46:sta http://www.spirityachts.com/sy-spirit-46b.htm veneessä on tilaa suurinpiirtein saman verran kuin H-veneessää, mutta hintaa 240 000 puntaa eli noin 360 000 euroa. Bondin veneelle (sprit 54) saa hinnan kysymällä veistämöltä.
Mielenkiintoinen keskustelu tästä aiheesta. Lähes kaikki vastaajat olivat sitä mieltä että vene on kaunis, niin myös minun mielestäni. Vene on varmaankin ylihinnoiteltu, kuten lähes kaikki totesivat. Onko se sitten huono purjehtimaan kuten joku väittää? Onko se oikeasti vanhaa suunnittelua?
Petrijohaneksen kommentti oli hyvä.
Onhan tuo toki 46 eikä 36 jalkaa, mutta samassa aivovaurioiden hinnoittamat veneet sarjassa painii.
Jokainen tyylillään.
Sanonut rumaksi, eikä ole, eika mielestäni kukaan ole sanonut että on huono purjehtia, ei.
Mutta hinta on silti kova.
Onko se niin paljon parempi purjehtia, kuin modernit veneet, vai onko päinvastoin?
Haetaanko sillä vain niitä legendaarisia nostalgiaveneen piirteitä, kuten kalliissa urheiluautoissakin on tapana, vaikka eivät ole sen parempa ajaa.
Minä olen ajanyt lamborginilla mukulakivikatua, eikä tahtonut hampaat pysyä suussa, vaikka ovat omat hampaat. Ja jos totta puhun, niin jos haen mukavaa autoa, en todellakaan osta lamboa. Mutta jos haluan elvistellä ja esitellä cafe-Ursulan edustalla, niin sitten lambo voi olla se oikea ratkaisu.
Kaikelle voi olla omat tarkoituksensa, kaikki valinnat ei prustu aina järkeen tai mukavuuteen, onneksi silti valtaosa tekee valistansa järkiperustein, ja niihin järkiperusteisiin ei kuulu M36, Ferrari tai Lamborgini.
Uskomattoman kaunista muotoilua ja puusepäntyötä nuo Spiritit. Niissä on liikemiehen hyvä pehmittää rommilla epäröivää ostajaa.
Rommilla ja veneillä pehmene.
Kyllä kansa tietää, mutta markkinataloudessa markkinat määräävät! Jos USAssa on firma joka tekee veneitä, niin tietenkin se hinnoittelee oikein: niin kova hinta kuin mitä asiakkaat ovat valmiita maksamaan.
Taitaa siis olla ns. laadukkaampia päiväpursia, pirun nätti se ainaskin on, turha siinä on 36 ft nimeltä mainitsemattoman eteläsaksalaista maakuntaa matkivan venemerkin kannattajien tai meidän muidenkaan pihlajanmarjoja kehuvien köyhien repolaisten kitistä! (kuten nimimerkki "Kalliista", joka on niin pitkä itsekin ettei mahdu M36 ruffin alla seisomaan... Mistä se hinta muuten selviää, paljonko taaloissa?
"The Morris Yachts, M36, designed by Sparkman & Stephens, is a 36' traditional, classic styled boat intended for short or single-handed sailing. Whether you are going for a day sail or a weekend, this S&S design produced with Morris Yachts quality and the latest in quality engineering materials will deliver performance sailing that is fun, comfortable, and simple."
Että valmistetaan tuokin moderneilla uudenaikaisilla systeemeillä, eli se siitä käsityöstä.
Kaunis se on, mutta kallis.
Sama se onko köyhä vai rikas, on se silti kallis.
Ei se tarkoita että jos alan tekemään mahonkiopparia käsin tallissani, että on ihan ok laittaa opparille hintaa 46000€ ja sanoa että köyhien on turha tulla huutelemaan.
Vaikka kuinka tekisin sen käsityönä perinteisen opparinvalmistuksen mukaan niin huutia tulis.
Rajansa kaikella.
Kallis tieteski, ainakin köyhän mielestä.
Ala vaan tekemään laatuoptareita läjäpäin, katotaan meneekö sinulla paremmin kuin tuolla Morriksen veistämöllä. Jos pisnes ei ala luistaa, niin mietiskele, jotta millä ihmeellä löytäisit sen oikean kohderyhmän, miten markkinoit, miten tuotteessasi on sitä "laadun" tuomaa lisäarvoa, jonka vuoksi asiakkaasi ovat valmiit maksamaan siitä kolminkertaisesti vastaavaan tusinatuotteeseen verraten.
Peräveneeksi tai poijuun soutua varten voisi sitten hankkia Whitehallin, esim. tuollainen 17 ft soutupaatti, hintaa vajaa kymppitonni euroissa (siis vapaasti veistämöllä, ilman rahtia tai EUn alvia)
http://www.whitehallrow.com/
Kykenisitkö edes tuon laatuista soutuvenettä väsäämään?
Tajuu jo, että Morris ja Whitehall ovat toimivia yrityksiä, jotka myyvät veneitänsä ja elävät sillä. Eikä tule huutia vaan kehuja tyytyväisiltä asiakkailta, kaikkien ei tartte tinkiä :-)
Ei se tarkoita että hinta on kohdillaan.
Maailmassa on kuule jos mitä turhaa ja ihmiset ostaa.
Jos tuo herra X alkaa rakentaa tallissaan opparia, ei varmasti mene kaupaksi vaikka ois kuinka hyvä, jos hinta on sen 40 tonnia.
Mutta jos tuo morrisey tekis sellaisen, vaikka ei edes niin hyvää kuin herra X, vois yksi tai kaksi mennäkkin kaupaksi.
Mutta sehän ei silti tarkoita että se hinta olisi ollut kohtuullisnen tai järkevä.
Kun kyseessä on kuitenkin sama vene kuin herra X:n tallissa tehty.
Hupasinhan voisi olla että herra X tekis ne alihnakintana morriseylle, ja morri maksais niistä 700€ kpl ja möis eteenpän 40 tonnilla.
Hyvä bisnes se olisi, ja minäkin sitä tekisin jos ois nimeä jolla ratsastaa ja tupalata hinnat, mutta silti olisi hinnottelu kallis.
Selitä vähän lisää, minä en oikein ymmärrä mitä tarkoitat? Jos joku tekee veneitä, jotka menevät kaupaksi vaikka ovat sinun mielestäsi kalliita, niin...? Eihän se hinta sinun mielestäsi ole kohdillaan, mutta sen veneentekijän ja hänen asiakkaittensa mielestä on. Kysessä ei lie monopoli tai kartelli tai muu markkinoiden häirintätilanne vaan ihan kysynnän ja tarjonnan laki.
Maailmassa on kyllä vaikka mitä turhaa, älä anna sen järkyttää omaa maailmankuvaasi. Laadukas ja kestävä tuote on kuitenkin todennäköisesti vähemmän turha, vaikkakin kallis, kuin käyttöiältään lyhyempi halvempi verrokki. Tuotteen elinkaarianalyysissä laadukkaiden tuotteiden ympäristörasitus on lopulta pienempi.
Morris-veneet on luultavasti tehty rikkaille, jotka eivät viitsi lähteä päiväpurjehduksille omilla yli 60 ft. veneillään. Morrisit ovat tehty enemmänkin päivä -ja viikonloppupurjehduksille kuin pitkille matkoille. Morris-Yachtsilla on myös oma mallisto valtameriveneitä 34-62 ft.
http://www.lucabrenta.com/flash/lbyd.htm
Sattumalta eivät ole laittaneet hintalappuja nettisivuille, mutta epäilenpä vahvasti, etteivät nuo pienimmät mallit Morrista halvempia ole. Varma taas olen siitä, ettei noissa kesälomia vietetä. Sekin on jämpti, että tuollaisen voisin ostaa, jos niitä ylimääräisiä miljoonia olisi muutamakin, Ferrarit ja Lambot saisivat puolestani pysyä kaupan hyllyllä.
viehettää? Itse sain aikoinaan litin kanssa temppuilusta terpeekseni ja siirryin köliveneisiin. Niitäkin piti käydä läpi useampi ennenkuin tajusin minkälainen runko on tasapainoinen ja mieleyttävin ominaisuuksiltaan. Virheiden kautta oppii. Vaan nykyisenen onkin sitten merikelpoinen,
Purjehtinut sellaisella perinteisen mallisella painavalla toppirikisellä pitkäkölillä eikä sitä kelit haittaa lainkaan, melkein kuin ajelisi virtuaalimyrskyssä kun aallokko myllää ympärillä mutta vakaa meno vaan jatkuu häiriöttömänä eikä rysky yhtään vaan leikkaa aaltoa pehmeästi. Peräsimen otettakaan ei saa irtoamaan yrittämälläkään. Kevyessä tuulessahan sellainen on hitaampi mutta kryssii kyllä hyvin eli vastatuuleenkin noustaan.
Morris on jenkki day sailoreista halvin.
Friendship & Hinckley on reilusti yli $1M.