Kristinusko ja Islam totuuden poltteessa

>>Vesihöyrykehä oli ilmakehässä ennen vedenpaisumusta, ei enää.

a) Höyryn tilavuus nesteeseen nähden on 600 kertainen - vedenpaisumuksen vesi ei mahdu mitenkään höyryksi ja sitä paitsi silloin maapallon kuumuus olisi pitänyt olla sitä luokkaa, että Nooa eläimineen olisi ollut kuin höyrystyneet nakit :)

b) Höyrykehää ei ole minkään geologisen havainnon perusteella ollut - päinvastoin

c) Noin runsas höyrykehä olisi estänyt auringonvalon ja maapallolla olisi ollut jatkuva jääkausi (eli vertaamalla a-kohtaan huomaat, että niin tai näin, niin EI mahdollista)

>>Baabelin torni, oikean käännöksen mukaan, oli pyhitetty taivaalle, eikä ulottunut taivaaseen.

Tuollainen käännös ei oikein sovi koko tarinaan. Toisekseen käännöksestä on väitetty milloin mitäkin, kun tarinaa on pitänyt sovittaa todellisuuteen.

>>Nooan arkki on laskelmien avulla osoitettu mahdolliseksi.

Ei ole. Ei ole mitenkään mahdollista tunkea vähintään kymmentä miljoonaa eläinparia tuollaiseen, toisekseen "todistus" sen mahdollisuudesta piti sisällään oletuksen, että Nooalla olisi ollut käytössään teknologiaa, joka tuli vasta paljon myöhemmin. Kyse oli epätoivoisesta yrityksestä saada tarina Nooan arkista kuullostamaan mahdolliselta - jota se ei todellakaan ole, kunhan käytät edes vähän maalaisjärkeä.

>>Tulvasta on merkkejä lähes kaikkien kansojen kertomuksissa.

Paikallinen tulva kerrotaan Gilgameshissa, mutta se tapahtui "väärään aikaan" ja oli hyvin paikallinen - ei maailmanlaajuinen. Totta kai paikallisia tulvia on ollut ja on edelleenkin siellä sun täällä, mutta maailmanlaajuista tulvaa ei ole ollut.

>>Jne. Jne.

Niinpä... Aika vaikea keksiä selityksiä sille, miksi ihmisille tarkoitettu ohjekirja on täynnä "vertauskuvia", jotka saavat ihmiset luulemaan planeettansa, eläinten, kasvien ja ihmisten historian täysin päin mäntyä. Eikö olisi ollut fiksumpaa, jos pyhä henki olisi kertonut asiat niinkuin ne olivat... Paitsi että on selvää, ettei Raamatun ja Koraanin taustalla ole kuin ryhmä ihmisiä.

Kyse on siitä, että tuossa on vähän pohdittavaa teille ja kaltaisillenne. Jos kaikkiosaava kirjoittaa ihmisille kirjaa siitä, miten kannattaa toimia, ei ole mitään järkeä sepustaa päättömyyksiä maailman synnystä ja muusta. Joko niihin ei puutu ollenkaan tai sitten puhuu totta.

asdfasdfsda kirjoitti:

Kyse on siitä, että tuossa on vähän pohdittavaa teille ja kaltaisillenne. Jos kaikkiosaava kirjoittaa ihmisille kirjaa siitä, miten kannattaa toimia, ei ole mitään järkeä sepustaa päättömyyksiä maailman synnystä ja muusta. Joko niihin ei puutu ollenkaan tai sitten puhuu totta.

Lue lisää

Kirjoitus oli niin huono ettei siinä ole mitään pohdittavaa sellaiselle joka raamattua tuntee hiukankin enemmän kuin mitä "näin kaadat raamatun" sivustoilta "oppii".
Yhtä heikkoa argumenttiä kuin "kreat" käyttää monesti.

herramrks kirjoitti:

Kirjoitus oli niin huono ettei siinä ole mitään pohdittavaa sellaiselle joka raamattua tuntee hiukankin enemmän kuin mitä "näin kaadat raamatun" sivustoilta "oppii".
Yhtä heikkoa argumenttiä kuin "kreat" käyttää monesti.

Lue lisää

Tiedän että teillä on selityksiä vähän joka asiaan. Tuli niitäkin joskus luettua vuosia sitten. Ongelma on edelleenkin siinä, että joudutte tulkitsemaan kyseistä kirjaa rankimman päälle, että saatte sen sopimaan todellisuuden kanssa yhteen.

Kerrohan, että miksi olette kautta historian taistelleet milloin maan asemasta maailmankaikkeuden keskipisteenä, milloin raamatullisen tulvan puolesta, milloin kehitysoppia (evoluutio) vastaan, milloin väittäneet nooan arkkia todelliseksi, milloin mitäkin, jos kerran Raamattu on aivan selkeästi sitä mieltä, miten te nykyään ajattelette.... ?

Sopii vastata, eikä vain vetäytyä "sä oot tyhmä" -argumentin taakse.

asdfasdfasd kirjoitti:

Tiedän että teillä on selityksiä vähän joka asiaan. Tuli niitäkin joskus luettua vuosia sitten. Ongelma on edelleenkin siinä, että joudutte tulkitsemaan kyseistä kirjaa rankimman päälle, että saatte sen sopimaan todellisuuden kanssa yhteen.

Kerrohan, että miksi olette kautta historian taistelleet milloin maan asemasta maailmankaikkeuden keskipisteenä, milloin raamatullisen tulvan puolesta, milloin kehitysoppia (evoluutio) vastaan, milloin väittäneet nooan arkkia todelliseksi, milloin mitäkin, jos kerran Raamattu on aivan selkeästi sitä mieltä, miten te nykyään ajattelette.... ?

Sopii vastata, eikä vain vetäytyä "sä oot tyhmä" -argumentin taakse.

Lue lisää

Noita keskusteluja on käyty eikä huvita nimettömien kanssa ruveta niitä käymään uudelleen. Rekisteröidy niin mietin uudelleen.

herramrks kirjoitti:

Noita keskusteluja on käyty eikä huvita nimettömien kanssa ruveta niitä käymään uudelleen. Rekisteröidy niin mietin uudelleen.

Täällä puhutaan asioista, ei ihmisistä. En näe sinunkaan nimeäsi missään... Pelkkä nimimerkki on yhtä tyhjän kanssa.

Kuten sanoin, tiedän että teillä on tulkinnat melkein joka asiasta maan ja taivaan välillä. Ongelma on kuitenkin siinä, että ne 'tulkinnat' on keksitty vasta sen jälkeen, kun teidän on ollut pakko sovittaa Raamattu nykytietoon. Sitä ennen kenellekään ei tullut mieleenkään vääntää tarinoita vinksin-vonksin-vertauskuviksi. Katso vaikkapa Lutherin Raamatun kantta, jossa esitetään maailma...

Jos unohdetaan tällaiset tulkintakysymykset, niin pitää muistaa edelleen se, että kristinusko perustuu ajatukseen, että Jeesus oli juutalaisten profetoima messias. Profetia sisältää messiaan 'tunnusmerkkejä', eli esimerkiksi asioita, joita hän tekee (ja joista hänet tunnistaa oikeaksi)

Juutalaiset tekivät tuon profetian - miksi ette usko heihin, kun he sanovat ettei Jeesus vastaa profetiaa? Jos tutustut asiaan, niin näin myös on - hän ei todellakaan tee niitä asioita, eikä ole sellainen henkilö kuin hänen pitäisi olla.

Se että pidätte "todisteina" esimerkiksi sitä että Jeesuksella ja Mooseksella on joitakin yhteisiä piirteitä, on lähinnä huvittavaa. (esimerkki: molemmat opettajia) Useimmat mainitsemanne 'yhteensopivuudet' sopivat vaikkapa keskiverto luokanopettajaan. Ei profetia puhu vain pienistä yhtäläisyyksistä Mooseksen kanssa, vaan myös teoista, jota messias tekee (eikä todellakaan mainita, että hän kuolisi välillä ja palaisi sitten uudestaan)

Mitä sitten tulee siihen ettei Jeesus palannut, niin voitte nipinnapin selviä vertauskuvilla siitä, että hän lupasi palata ennen kuin kaikki hänen opetuslapsensa ehtivät kadota (vertaus juutalaisiin kansoihin), mutta valitettavasti ette selviä siitä, että hän sanoi lisäksi ajan olevan täysi ja taivasten valtakunnan olevan käsillä. Historioitsijat ovat hyvin yksimielisiä siitä, että Jeesus kuvitteli palaavansa pian.

Jeesus selvästi kuvitteli olevansa jumalan poika (jota juutalaisten profetoima messias EI ole) ja siksi hänelle tulikin ristillä yllätyksenä, että jumala ei tullutkaan apuun (jumalani jumalani, miksi minut hylkäsit) Olen lukenut selityksenne tähänkin joskus, mutta se vaatii aikalailla mielikuvitusta. Selkeämmin asia menee niin, että hän yllättyi itsekin asiasta ja saattoi kenties viime hetkillään epäillä olevansa sittenkin vain tavallinen ihminen.

asdfasdfasd kirjoitti:

Täällä puhutaan asioista, ei ihmisistä. En näe sinunkaan nimeäsi missään... Pelkkä nimimerkki on yhtä tyhjän kanssa.

Kuten sanoin, tiedän että teillä on tulkinnat melkein joka asiasta maan ja taivaan välillä. Ongelma on kuitenkin siinä, että ne 'tulkinnat' on keksitty vasta sen jälkeen, kun teidän on ollut pakko sovittaa Raamattu nykytietoon. Sitä ennen kenellekään ei tullut mieleenkään vääntää tarinoita vinksin-vonksin-vertauskuviksi. Katso vaikkapa Lutherin Raamatun kantta, jossa esitetään maailma...

Jos unohdetaan tällaiset tulkintakysymykset, niin pitää muistaa edelleen se, että kristinusko perustuu ajatukseen, että Jeesus oli juutalaisten profetoima messias. Profetia sisältää messiaan 'tunnusmerkkejä', eli esimerkiksi asioita, joita hän tekee (ja joista hänet tunnistaa oikeaksi)

Juutalaiset tekivät tuon profetian - miksi ette usko heihin, kun he sanovat ettei Jeesus vastaa profetiaa? Jos tutustut asiaan, niin näin myös on - hän ei todellakaan tee niitä asioita, eikä ole sellainen henkilö kuin hänen pitäisi olla.

Se että pidätte "todisteina" esimerkiksi sitä että Jeesuksella ja Mooseksella on joitakin yhteisiä piirteitä, on lähinnä huvittavaa. (esimerkki: molemmat opettajia) Useimmat mainitsemanne 'yhteensopivuudet' sopivat vaikkapa keskiverto luokanopettajaan. Ei profetia puhu vain pienistä yhtäläisyyksistä Mooseksen kanssa, vaan myös teoista, jota messias tekee (eikä todellakaan mainita, että hän kuolisi välillä ja palaisi sitten uudestaan)

Mitä sitten tulee siihen ettei Jeesus palannut, niin voitte nipinnapin selviä vertauskuvilla siitä, että hän lupasi palata ennen kuin kaikki hänen opetuslapsensa ehtivät kadota (vertaus juutalaisiin kansoihin), mutta valitettavasti ette selviä siitä, että hän sanoi lisäksi ajan olevan täysi ja taivasten valtakunnan olevan käsillä. Historioitsijat ovat hyvin yksimielisiä siitä, että Jeesus kuvitteli palaavansa pian.

Jeesus selvästi kuvitteli olevansa jumalan poika (jota juutalaisten profetoima messias EI ole) ja siksi hänelle tulikin ristillä yllätyksenä, että jumala ei tullutkaan apuun (jumalani jumalani, miksi minut hylkäsit) Olen lukenut selityksenne tähänkin joskus, mutta se vaatii aikalailla mielikuvitusta. Selkeämmin asia menee niin, että hän yllättyi itsekin asiasta ja saattoi kenties viime hetkillään epäillä olevansa sittenkin vain tavallinen ihminen.

Lue lisää

Keskustelen mielelläni tästä asiasta mutta en todellakaan ole niin kokematon että alkaisin nimettömien kanssa jauhamaan. Tämänlainen asia on siinä kategoriassa että se oikein huutaa kaikkia huutelemaan kommenttejaan. Näin ollen haluan tietää vastaako minulle yksi vai tuntematon määrä.
Etsi joku muu jolle huudella tunnistamattomana.
Rekisteröidy, niin keskustellaan asiasta.

asdfasdfasd kirjoitti:

Tiedän että teillä on selityksiä vähän joka asiaan. Tuli niitäkin joskus luettua vuosia sitten. Ongelma on edelleenkin siinä, että joudutte tulkitsemaan kyseistä kirjaa rankimman päälle, että saatte sen sopimaan todellisuuden kanssa yhteen.

Kerrohan, että miksi olette kautta historian taistelleet milloin maan asemasta maailmankaikkeuden keskipisteenä, milloin raamatullisen tulvan puolesta, milloin kehitysoppia (evoluutio) vastaan, milloin väittäneet nooan arkkia todelliseksi, milloin mitäkin, jos kerran Raamattu on aivan selkeästi sitä mieltä, miten te nykyään ajattelette.... ?

Sopii vastata, eikä vain vetäytyä "sä oot tyhmä" -argumentin taakse.

Lue lisää

>>>Jeesuksen lupaus palata "pian" - ei toteutunut >>>

-Jaa-a, miten lyhyen ajan sinä kuvittelet olevan määritteen "pian" perustana, siis Jumalan aikataulujen mukaan...?

>>>...miksi olette kautta historian taistelleet milloin maan asemasta maailmankaikkeuden keskipisteenä, milloin raamatullisen tulvan puolesta, milloin kehitysoppia (evoluutio) vastaan, milloin väittäneet nooan arkkia todelliseksi, milloin mitäkin, jos kerran Raamattu on aivan selkeästi sitä mieltä, miten te nykyään ajattelette.... ?>>>

-Miten niin me olemme "taistelleet"? "Meillä ei ole taistelua..." Muillahan se tuntuu olevan, hirveä hinku, taistella raamatun sanaa vastaan. Sen huomaa hyvin juuri tälläkin palstalla; tänne tullaan tieteen panssarit ryskyen, tykit jylisten, hyökkäämään, tieteen nimissä, raamatun sanaa ja meidän uskoamme vastaan? Luulisi tän palstan nimenkin jo kertovan, ettei tämä ole mikään tiedefoorumi, vaan täällä keskutelleaan hengellisistä asioista hengellisesti; -ainakin joskus...

W.f.C kirjoitti:

>>>Jeesuksen lupaus palata "pian" - ei toteutunut >>>

-Jaa-a, miten lyhyen ajan sinä kuvittelet olevan määritteen "pian" perustana, siis Jumalan aikataulujen mukaan...?

>>>...miksi olette kautta historian taistelleet milloin maan asemasta maailmankaikkeuden keskipisteenä, milloin raamatullisen tulvan puolesta, milloin kehitysoppia (evoluutio) vastaan, milloin väittäneet nooan arkkia todelliseksi, milloin mitäkin, jos kerran Raamattu on aivan selkeästi sitä mieltä, miten te nykyään ajattelette.... ?>>>

-Miten niin me olemme "taistelleet"? "Meillä ei ole taistelua..." Muillahan se tuntuu olevan, hirveä hinku, taistella raamatun sanaa vastaan. Sen huomaa hyvin juuri tälläkin palstalla; tänne tullaan tieteen panssarit ryskyen, tykit jylisten, hyökkäämään, tieteen nimissä, raamatun sanaa ja meidän uskoamme vastaan? Luulisi tän palstan nimenkin jo kertovan, ettei tämä ole mikään tiedefoorumi, vaan täällä keskutelleaan hengellisistä asioista hengellisesti; -ainakin joskus...

Lue lisää

>>-Jaa-a, miten lyhyen ajan sinä kuvittelet olevan määritteen "pian" perustana, siis Jumalan aikataulujen mukaan...?

Jos jumala ei ole ääliö, niin hän ihmisille puhuessaan käyttää näiden ymmärtämää kieltä ja ilmaisuja. Jos sanoo että "aika on täynnä" ja "taivasten valtakunta käsillä", niin se on silloin PIAN aivan ihmisten kielellä. Viikunapuu vertaus ei vastaa siihen toiseen Jeesuksen lupaukseen palata pian ja 12 LÄSNÄOLLEEN opetuslapsen tulkitseminen juutalaisten kahdeksitoista sukukunnaksi (tms.) on kaukana loogisesta.

Mitä tulee Raamatun antamaan käsitykseen maapallosta, niin kannattaa todellakin tutustua Lutherin Raamatun kansitaiteeseen... Siinä maapallo on kuvattu, kuten Raamattu sen kertoo olevan.

>>-Miten niin me olemme "taistelleet"?

Miten niin? Etkö tunne OLLENKAAN historiaa? Siis et YHTÄÄN? No entä nykyaika? ID/Kreationismi yrittää esiintyä idiooteille varteenotettavana tieteenä, kristilliset tahot pyrkivät saamaan lainsäädännöstä jälleen vähemmistöjä syrjiviä, uskovat opettavat lapsilleen maapallon olevan 6000 vuotta vanha ja tieteen olevan vain ateisti-pakanoiden saatanallinen salajuoni - ellet usko niin käyhän vaikka Kreationismi & älykäs suunnittelu -palstalla.

>>täällä keskutelleaan hengellisistä asioista hengellisesti

Niinkuin luomisopista, politiikasta, vääräoppisista, jne...

Jos uskovat eivät pysy ulkona politiikasta ja tieteestä, niin miksi tieteen ja politiikan pitäisi pysyä pois uskonnosta?

asdfasdfsd kirjoitti:

>>-Jaa-a, miten lyhyen ajan sinä kuvittelet olevan määritteen "pian" perustana, siis Jumalan aikataulujen mukaan...?

Jos jumala ei ole ääliö, niin hän ihmisille puhuessaan käyttää näiden ymmärtämää kieltä ja ilmaisuja. Jos sanoo että "aika on täynnä" ja "taivasten valtakunta käsillä", niin se on silloin PIAN aivan ihmisten kielellä. Viikunapuu vertaus ei vastaa siihen toiseen Jeesuksen lupaukseen palata pian ja 12 LÄSNÄOLLEEN opetuslapsen tulkitseminen juutalaisten kahdeksitoista sukukunnaksi (tms.) on kaukana loogisesta.

Mitä tulee Raamatun antamaan käsitykseen maapallosta, niin kannattaa todellakin tutustua Lutherin Raamatun kansitaiteeseen... Siinä maapallo on kuvattu, kuten Raamattu sen kertoo olevan.

>>-Miten niin me olemme "taistelleet"?

Miten niin? Etkö tunne OLLENKAAN historiaa? Siis et YHTÄÄN? No entä nykyaika? ID/Kreationismi yrittää esiintyä idiooteille varteenotettavana tieteenä, kristilliset tahot pyrkivät saamaan lainsäädännöstä jälleen vähemmistöjä syrjiviä, uskovat opettavat lapsilleen maapallon olevan 6000 vuotta vanha ja tieteen olevan vain ateisti-pakanoiden saatanallinen salajuoni - ellet usko niin käyhän vaikka Kreationismi & älykäs suunnittelu -palstalla.

>>täällä keskutelleaan hengellisistä asioista hengellisesti

Niinkuin luomisopista, politiikasta, vääräoppisista, jne...

Jos uskovat eivät pysy ulkona politiikasta ja tieteestä, niin miksi tieteen ja politiikan pitäisi pysyä pois uskonnosta?

Lue lisää

>>>Mitä tulee Raamatun antamaan käsitykseen maapallosta, niin kannattaa todellakin tutustua Lutherin Raamatun kansitaiteeseen... Siinä maapallo on kuvattu, kuten Raamattu sen kertoo olevan.>>>

-Kannattaa sitten myös tutustua muidenkin sen aikaisten kirjojen kuvitukseen ihan vertailun vuoksi. Siis ko. kuvassa on tietysti kuvan tehneen TAITEILIJAN NÄKEMY JA TULKINTA raamatun kuvailemasta, vai kuinka? Vai onko sinulla jotain selvää faktatietoa, että kuva olisi tehty Lutherin tarkkojen ohjeiden mukaan? Niin ollenkin, sitten se olisi erään Lutherin näkemys ko. asioista...

>>>pyrkivät saamaan lainsäädännöstä jälleen vähemmistöjä syrjiviä>>>

-Mitä tarkoitat? Mitä vähemmistöjä ja miten niin syrjiviä? Se sattaa olla vain esim. Jumalaan uskomattomien tulkinta, todellisten kristittyjen, raamatun sanaan perustuvasta, uskon toeuttamisesta käytännössä. Itsekin varmaan ymmärrät, olevan melko kattavasti niin, että olipa asia kuin asia, niin yleensä silloin vasta se on oikeasti olemassa, kun se toteutuuu, kun se näkyy tai kuuluu myös käytännössä, tekemisinä tai tekemättä jättämisinä.

Vertauksena käytännön elämästä voisi olla vaikkapa jokortin(ajoluvan) hankkiminen ja LIIKENNESÄÄNNÖT. Onko niillä mitään merkitystä, jos niitä ei toteuta, kuten ne on opetettu, -myös ihan käytännössä? -On kyllä, voi olla todella suurikin merkitys; -miksi niitä, jopa kannattaa toteuttaa OIKEIN, niin että esim. moottoitielläkin ajaa ihan liikennesääntöjen mukaan, oikeaa kaistaa ja oikeaan suuntaan... Koska muuten, sielläkin tulee ennemmin tai myöhemmin KUOLEMA vastaan, jos ajaa sääntöjen vastaisesti, vastaantulevien puolta ja sitten "ne säännöt tulevatkin vastaan"...

>>>Jos uskovat eivät pysy ulkona politiikasta ja tieteestä, niin miksi tieteen ja politiikan pitäisi pysyä pois uskonnosta?>>>

-Tarkoitatko siis, että nyt noissa mainitsemissasi piireissä ollaan jotenkin kiusaantuneita siitä että on olemassa sellaisiakin uskovia, jotka uskaltavat ja haluavat tuoda uskonsa esille ja toteuttaa sitä, edes jossain määrin, näkyvästi ja kuuluvasti myös käytännön elämässä, tasa-arvoisuus periaattella, -aivan kuten ei-uskovatkin tuovat esille ja toteuttavat omaa elämänmuotoaan koko ajan ja kaikkialla, kiroilemalla, puhumalla härskejä vitsejä ja haureellisia ajatuksia, juopottelemalla ja kertomalla suureen ääneen siihen liittyvistä "saavutuksistaan", yms...

Olisiko mielestäsi väärin että esim. samassa suhteessa, kuin kuullaan, että joku jossain kiroilee tai puhuu muita, mm. em. asioita, kaikkien kuullen, niin uskovatkin voisivat puhua kaikille yhtä kuuluvasti Jeesuksesta. "Samassa suhteessa" tarkoittaa tietystikin käytännössä sitä, että koska kiroilemista kuulee paljon useampien ihmisten suusta, niin ne harvalukuiset uskovat voisivat olla, oikeastaan koko ajan, suuna ja päänä julistamassa mahtavaa Jeesus-sanomaa, -KAIKILLE!

Ymmärrän kyllä ateistisen tiedemaailman hädän, kun ovat joutuneet ja juuttuneet tieteen suohon, josta voi tuntua vaikealta päästä, kovin epätieteelliseltä vaikuttavan, Jumalan yhteyteen, Jumalan joka on vaikeasti, tai ei ollenkaan, tieteellisin määritelmin määriteltävissä. Tästä ylikorostuneesti tieteeseen kahliutuneesta maailmasta, kun on muotoutunut, saatanan kavalana juonena, niin kovasti Jumalan kieltävä ja sellainen, että varsinkin tiedepiireissä on ollut kovasti vallalla sellainen henki, että Jumala olisikin vain "tyhmiä reppanoita varten", -jonkinlainen hätävara huonommin "toimeen tuleville" ja jopa kurjuudessa eläville... Siinä sitten sellaisilla, "järjen riemusaatossa marssivilla" ihmisillä, onkin se vaikeus, että he ovat, juuri sillä "puhtaasti järkiajattelulla", muuranneet itsensä ylpeyden muurien ja -vankilan sisälle, josta voikin olla todella vaikea vapautua.

Sitäpä voi ihan analyyttisestikin miettiä, (ei kuitenkaan niinkään tieteellisesti) että jospa, JOSPA tässä maailman kaikkeudessa onkin olemassa, taustavaikuttajana, sellainen joku saatana; -persoona, jonka eräänä suurena haasteena on, esim. "tieteen" ja järkeisopin keinoin, saada eroitettua myös juuri ne kaikkein fiksuimmat ihmiset Jumalan yhteydestä. Siinä kannattaa kuitenkin huomioda myös sellainen valitettava seikka, että se on älykkyydessään ja oveluudessaan ihmistä paljon edellä... Että siitä lähtökohdasta...

Nyt kuitenkin, taas tähän väliin voin ja SAAN, kertoa että, juuri sitä varten, siis KAIKKIA ihmisiä varten, ON JEESUS, lähetetty kerran tänne maan päälle: JULISTAMAAN VAGITUILLE VAPAUTUSTA:

Luuk.4:18
"...saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille
näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,"

-olipa kyseessä sitten minkälaiset tahansa, ihmisen sisäisessä maailmassa vaikuttavat siteet ja kahleet; ylpeys, väärällä tavalla korostunut katteeton ja valheellinen itsetunto, tai heikko itsetunto, epävarmuus, arkuus, ujous, ihmispelko ym. ym. -Kaikesta sellaisesta, mikä sitoo, ahdistaa ja jopa tuhoaa ihmistä, voi Jumala vapauttaa ja antaa ihmiselle sisäisen terveyden ja tasapainon, niin että ihminen saa kokea elävänsä sisäisesti rentoutuneena ja rauhassa oman itsensä ja muiden ihmisten suhteen...

Saa olla ihan juuri sellainen oma itsensä, jollaiseksi ihan uniikiksi yksilöksi, Jumala on jokaisen ihmisen luonut, antaen jokaiselle ihmiselle oman persoonansa ja omat erityispiirteensä. Tulkoon nyt kuitenkin mainittua, että Jumala ei ole luonut esim. homoutta tai jotain vammaisuutta. Ne ovat tavalla tai toisella sen seurausta ja kerrannaisvaikutusta, että ihmiskunta ja koko luomakunta kaikkineen on, tultuaan syntiinlankeemuksen johdosta Jumalan kiroamaksi, joutunut aina vain enenevässä määrin rappeutuneeseen tilaan...

1.Moos.3:17. "Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi."

Tärkeintä kuitenkin, jokaiselle ihmiselle, riippumatta hänen fyysisestä tai menttaalisesta tilastaan tai terveydestään, olisi se että hän voisi päästä Jumalasta erossa olevasta tilastaan takaisin, alkuperäiseen, ihmeelliseen yhteyteen Luojansa, Jumalansa kanssa... Ihmisen itsensä valittavissa on edelleenkin, jatkaako elämistä vain Jumalan kirouksen alaisena, vai ottaako vastaan, kaikille tarjolla oleva, Jumalan ihmeellinen armo Jeesuksessa Kristuksessa, kaikkine siihen liittyvine siunauksineen...

asdfasdfsd kirjoitti:

>>-Jaa-a, miten lyhyen ajan sinä kuvittelet olevan määritteen "pian" perustana, siis Jumalan aikataulujen mukaan...?

Jos jumala ei ole ääliö, niin hän ihmisille puhuessaan käyttää näiden ymmärtämää kieltä ja ilmaisuja. Jos sanoo että "aika on täynnä" ja "taivasten valtakunta käsillä", niin se on silloin PIAN aivan ihmisten kielellä. Viikunapuu vertaus ei vastaa siihen toiseen Jeesuksen lupaukseen palata pian ja 12 LÄSNÄOLLEEN opetuslapsen tulkitseminen juutalaisten kahdeksitoista sukukunnaksi (tms.) on kaukana loogisesta.

Mitä tulee Raamatun antamaan käsitykseen maapallosta, niin kannattaa todellakin tutustua Lutherin Raamatun kansitaiteeseen... Siinä maapallo on kuvattu, kuten Raamattu sen kertoo olevan.

>>-Miten niin me olemme "taistelleet"?

Miten niin? Etkö tunne OLLENKAAN historiaa? Siis et YHTÄÄN? No entä nykyaika? ID/Kreationismi yrittää esiintyä idiooteille varteenotettavana tieteenä, kristilliset tahot pyrkivät saamaan lainsäädännöstä jälleen vähemmistöjä syrjiviä, uskovat opettavat lapsilleen maapallon olevan 6000 vuotta vanha ja tieteen olevan vain ateisti-pakanoiden saatanallinen salajuoni - ellet usko niin käyhän vaikka Kreationismi & älykäs suunnittelu -palstalla.

>>täällä keskutelleaan hengellisistä asioista hengellisesti

Niinkuin luomisopista, politiikasta, vääräoppisista, jne...

Jos uskovat eivät pysy ulkona politiikasta ja tieteestä, niin miksi tieteen ja politiikan pitäisi pysyä pois uskonnosta?

Lue lisää

/////Jos uskovat eivät pysy ulkona politiikasta ja tieteestä, niin miksi tieteen ja politiikan pitäisi pysyä pois uskonnosta?/// Ja jos ateistit tulevat väittelemään kristinuskon palstoille niin mikspä kristityt eivät tulisi teille puhumaan hengellisistä asioista??

Ur Bania Kirvelet kirjoitti:

/////Jos uskovat eivät pysy ulkona politiikasta ja tieteestä, niin miksi tieteen ja politiikan pitäisi pysyä pois uskonnosta?/// Ja jos ateistit tulevat väittelemään kristinuskon palstoille niin mikspä kristityt eivät tulisi teille puhumaan hengellisistä asioista??

Lue lisää

Puhuin ID/kreationistien pyrkimyksestä ryhtyä opettamaan kouluissa ja muissa oppilaitoksissa ei-tieteellistä oppiaan tieteenä oikean tieteen rinnalla, sekä esimerkiksi ehdotuksia opettaa kouluissa uskontoa uskontona (pitäisi olla 'oikeat uskovat' uskonnonopettajina jne.) Lisäksi pyritte vaikuttamaan yhteiskunnan lainsäädäntöön, vaikka kukaan ei pakota teitä toimimaan uudempien, sallivampien lakien mukaan (esimerkiksi kantasoluhoito ja sen tutkiminen tai abortit)

wayofcross kirjoitti:

>>>Mitä tulee Raamatun antamaan käsitykseen maapallosta, niin kannattaa todellakin tutustua Lutherin Raamatun kansitaiteeseen... Siinä maapallo on kuvattu, kuten Raamattu sen kertoo olevan.>>>

-Kannattaa sitten myös tutustua muidenkin sen aikaisten kirjojen kuvitukseen ihan vertailun vuoksi. Siis ko. kuvassa on tietysti kuvan tehneen TAITEILIJAN NÄKEMY JA TULKINTA raamatun kuvailemasta, vai kuinka? Vai onko sinulla jotain selvää faktatietoa, että kuva olisi tehty Lutherin tarkkojen ohjeiden mukaan? Niin ollenkin, sitten se olisi erään Lutherin näkemys ko. asioista...

>>>pyrkivät saamaan lainsäädännöstä jälleen vähemmistöjä syrjiviä>>>

-Mitä tarkoitat? Mitä vähemmistöjä ja miten niin syrjiviä? Se sattaa olla vain esim. Jumalaan uskomattomien tulkinta, todellisten kristittyjen, raamatun sanaan perustuvasta, uskon toeuttamisesta käytännössä. Itsekin varmaan ymmärrät, olevan melko kattavasti niin, että olipa asia kuin asia, niin yleensä silloin vasta se on oikeasti olemassa, kun se toteutuuu, kun se näkyy tai kuuluu myös käytännössä, tekemisinä tai tekemättä jättämisinä.

Vertauksena käytännön elämästä voisi olla vaikkapa jokortin(ajoluvan) hankkiminen ja LIIKENNESÄÄNNÖT. Onko niillä mitään merkitystä, jos niitä ei toteuta, kuten ne on opetettu, -myös ihan käytännössä? -On kyllä, voi olla todella suurikin merkitys; -miksi niitä, jopa kannattaa toteuttaa OIKEIN, niin että esim. moottoitielläkin ajaa ihan liikennesääntöjen mukaan, oikeaa kaistaa ja oikeaan suuntaan... Koska muuten, sielläkin tulee ennemmin tai myöhemmin KUOLEMA vastaan, jos ajaa sääntöjen vastaisesti, vastaantulevien puolta ja sitten "ne säännöt tulevatkin vastaan"...

>>>Jos uskovat eivät pysy ulkona politiikasta ja tieteestä, niin miksi tieteen ja politiikan pitäisi pysyä pois uskonnosta?>>>

-Tarkoitatko siis, että nyt noissa mainitsemissasi piireissä ollaan jotenkin kiusaantuneita siitä että on olemassa sellaisiakin uskovia, jotka uskaltavat ja haluavat tuoda uskonsa esille ja toteuttaa sitä, edes jossain määrin, näkyvästi ja kuuluvasti myös käytännön elämässä, tasa-arvoisuus periaattella, -aivan kuten ei-uskovatkin tuovat esille ja toteuttavat omaa elämänmuotoaan koko ajan ja kaikkialla, kiroilemalla, puhumalla härskejä vitsejä ja haureellisia ajatuksia, juopottelemalla ja kertomalla suureen ääneen siihen liittyvistä "saavutuksistaan", yms...

Olisiko mielestäsi väärin että esim. samassa suhteessa, kuin kuullaan, että joku jossain kiroilee tai puhuu muita, mm. em. asioita, kaikkien kuullen, niin uskovatkin voisivat puhua kaikille yhtä kuuluvasti Jeesuksesta. "Samassa suhteessa" tarkoittaa tietystikin käytännössä sitä, että koska kiroilemista kuulee paljon useampien ihmisten suusta, niin ne harvalukuiset uskovat voisivat olla, oikeastaan koko ajan, suuna ja päänä julistamassa mahtavaa Jeesus-sanomaa, -KAIKILLE!

Ymmärrän kyllä ateistisen tiedemaailman hädän, kun ovat joutuneet ja juuttuneet tieteen suohon, josta voi tuntua vaikealta päästä, kovin epätieteelliseltä vaikuttavan, Jumalan yhteyteen, Jumalan joka on vaikeasti, tai ei ollenkaan, tieteellisin määritelmin määriteltävissä. Tästä ylikorostuneesti tieteeseen kahliutuneesta maailmasta, kun on muotoutunut, saatanan kavalana juonena, niin kovasti Jumalan kieltävä ja sellainen, että varsinkin tiedepiireissä on ollut kovasti vallalla sellainen henki, että Jumala olisikin vain "tyhmiä reppanoita varten", -jonkinlainen hätävara huonommin "toimeen tuleville" ja jopa kurjuudessa eläville... Siinä sitten sellaisilla, "järjen riemusaatossa marssivilla" ihmisillä, onkin se vaikeus, että he ovat, juuri sillä "puhtaasti järkiajattelulla", muuranneet itsensä ylpeyden muurien ja -vankilan sisälle, josta voikin olla todella vaikea vapautua.

Sitäpä voi ihan analyyttisestikin miettiä, (ei kuitenkaan niinkään tieteellisesti) että jospa, JOSPA tässä maailman kaikkeudessa onkin olemassa, taustavaikuttajana, sellainen joku saatana; -persoona, jonka eräänä suurena haasteena on, esim. "tieteen" ja järkeisopin keinoin, saada eroitettua myös juuri ne kaikkein fiksuimmat ihmiset Jumalan yhteydestä. Siinä kannattaa kuitenkin huomioda myös sellainen valitettava seikka, että se on älykkyydessään ja oveluudessaan ihmistä paljon edellä... Että siitä lähtökohdasta...

Nyt kuitenkin, taas tähän väliin voin ja SAAN, kertoa että, juuri sitä varten, siis KAIKKIA ihmisiä varten, ON JEESUS, lähetetty kerran tänne maan päälle: JULISTAMAAN VAGITUILLE VAPAUTUSTA:

Luuk.4:18
"...saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille
näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,"

-olipa kyseessä sitten minkälaiset tahansa, ihmisen sisäisessä maailmassa vaikuttavat siteet ja kahleet; ylpeys, väärällä tavalla korostunut katteeton ja valheellinen itsetunto, tai heikko itsetunto, epävarmuus, arkuus, ujous, ihmispelko ym. ym. -Kaikesta sellaisesta, mikä sitoo, ahdistaa ja jopa tuhoaa ihmistä, voi Jumala vapauttaa ja antaa ihmiselle sisäisen terveyden ja tasapainon, niin että ihminen saa kokea elävänsä sisäisesti rentoutuneena ja rauhassa oman itsensä ja muiden ihmisten suhteen...

Saa olla ihan juuri sellainen oma itsensä, jollaiseksi ihan uniikiksi yksilöksi, Jumala on jokaisen ihmisen luonut, antaen jokaiselle ihmiselle oman persoonansa ja omat erityispiirteensä. Tulkoon nyt kuitenkin mainittua, että Jumala ei ole luonut esim. homoutta tai jotain vammaisuutta. Ne ovat tavalla tai toisella sen seurausta ja kerrannaisvaikutusta, että ihmiskunta ja koko luomakunta kaikkineen on, tultuaan syntiinlankeemuksen johdosta Jumalan kiroamaksi, joutunut aina vain enenevässä määrin rappeutuneeseen tilaan...

1.Moos.3:17. "Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi."

Tärkeintä kuitenkin, jokaiselle ihmiselle, riippumatta hänen fyysisestä tai menttaalisesta tilastaan tai terveydestään, olisi se että hän voisi päästä Jumalasta erossa olevasta tilastaan takaisin, alkuperäiseen, ihmeelliseen yhteyteen Luojansa, Jumalansa kanssa... Ihmisen itsensä valittavissa on edelleenkin, jatkaako elämistä vain Jumalan kirouksen alaisena, vai ottaako vastaan, kaikille tarjolla oleva, Jumalan ihmeellinen armo Jeesuksessa Kristuksessa, kaikkine siihen liittyvine siunauksineen...

Lue lisää

Luther halusi Raamatun aukeavan 'tavalliselle' kansalle ja käänsi sen kansankielelle. Sinun kannattaisi vilkaista kyseistä kuvaa. Se vastaa kirjaimellisesti sitä, mitä Raamattu opettaa sanatarkasti maapallosta, taivaankannesta, tähdistä, vesikehästä ja muusta.

Jos Luther halusi Raamatun sisällön ihmisten tietouteen, niin miksi hän olisi hyväksynyt epäraamatullisen kuvan? (eli aivan toisenlaisen, kuin Raamattu teidän mielestänne maailmasta antaa - teidän käsityksenne kun vastaa tieteen havaintoja)

Kristinusko perustuu ajatukselle, että Jeesus oli juutalaisten profetoima messias. Profetia sisältää myös asioita, joista messiaan tunnistaa (mitä hän esimerkiksi tekee)

Juutalaiset eivät usko Jeesukseen messiaana - miksi näin, vaikka kyse on alunperin juuri heidän profetiastaan?

Miksi Jeesus on jumalanpoika tai osa pyhää henkeä, jos kerran profetian mukaan messias on 'tavallinen' ihminen siinä missä Mooseskin oli.

Miksi hän ei yhdistänyt maailman kansoja yhdeksi, kuten messiaan profetoitiin tekevän. Profetiassa ei puhuttu mitään siitä, että hän kuolisi ja tulisi toisen kerran tekemään asiat, vaan että hän tekee ne KUN tulee.

Jos te perustatte uskonne profetian messiaaseen uskomiseen, niin miksi ette usko profetiaa, kuten juutalaiset tekevät?

Aapeli-X kirjoitti:

Kristinusko perustuu ajatukselle, että Jeesus oli juutalaisten profetoima messias. Profetia sisältää myös asioita, joista messiaan tunnistaa (mitä hän esimerkiksi tekee)

Juutalaiset eivät usko Jeesukseen messiaana - miksi näin, vaikka kyse on alunperin juuri heidän profetiastaan?

Miksi Jeesus on jumalanpoika tai osa pyhää henkeä, jos kerran profetian mukaan messias on 'tavallinen' ihminen siinä missä Mooseskin oli.

Miksi hän ei yhdistänyt maailman kansoja yhdeksi, kuten messiaan profetoitiin tekevän. Profetiassa ei puhuttu mitään siitä, että hän kuolisi ja tulisi toisen kerran tekemään asiat, vaan että hän tekee ne KUN tulee.

Jos te perustatte uskonne profetian messiaaseen uskomiseen, niin miksi ette usko profetiaa, kuten juutalaiset tekevät?

Lue lisää

Ennen kuin vastaan, minulla on pieni toive. Haluaisin nimittäin keskustella omana itsenäni ilman, että minun odotetaan vastaavaan kaikesta, mitä kristinuskon nimissä maailmalla on tapahtunut ja tapahtuu. Esitän siis vain omat näkemykseni nojautuen Raamattuun ja siihen valoon, jota minulle on annettu.


Kristinusko ei perustu ajatuksiin vaan rakkaussuhteeseen Jumalaan Jeesuksen Kristuksen kautta. Rakkaus ei ole synnytettävissä loogisella ajattelulla eikä profeetallisilla perusteluilla. Eivät opetuslapset sen tähden uskoneet, että he olisivat kriittisen tarkkailun lopputuloksena päätyneet pitämään Jeesusta messiaana – ei – he uskoivat siihen mitä näkivät ja kokivat. Ja he rakastuivat näkemäänsä todellisuuteen. Ja toisaalta juuri se, että Jeesus oli niin 'tavallinen' ihminen, teki uskomisen heille myös vaikeaksi:

”Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme." Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'? Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.” Joh 14:6-11

Tämä keskustelu käytiin vähän ennen ristiinnaulitsemista, jolloin opetuslapset olivat olleet 3v Jeesuksen seurassa. Silti Filippus näkee Jeesuksessa vain tavallisen ihmisen. Eikä Jeesus pakota häntä/heitä näkemään Jumalaa itsessään vaan kehottaa katsomaan hänen tekojaan, jotta usko vahvistuisi.

Ei siis ihme, että juutalaisista useimmat eivät halunneet uskoa. Sehän olisi edellyttänyt heittäytymistä rakkaussuhteeseen, jossa todellisuuden hallitseminen oppijärjestelmällä olisi käynyt mahdottomaksi. Jeesuksen toiminnasta näkyy, ettei hän ollut oppijärjestelmän orja. Siksi hänet tapettiinkin.

Myös vanhan testamentin ydin on rakkaussuhde, eivät lain ja profetioiden kirjaimellisuudet:

”Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.” 5 Moos 13:3

”Herra, sinun Jumalasi, ympärileikkaa sinun sydämesi ja sinun jälkeläistesi sydämet, niin että rakastat Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi, että eläisit.” 5 Moos 30:6

2 artikla

Kristillisestä perimätiedosta

Kristillinen perimätieto sisältää varhaiskristittyjen tulkintoja Jeesuksesta ja hänen sanomastaan. Kristillinen sanoma levisi aluksi suullisesti. Suullisen tradition rinnalle syntyi vähitellen kirjallinen traditio. Raamattu on keskeinen osa kirjallista traditiota. Raamattu on historiallinen kirkon kirja sisältäen Vanhan ja Uuden Testamentin. Se heijastaa omaa aikaansa. Vanha Testamentti kuvaa Israelin kansan vaiheita. Uudessa Testamentissa kirjoittajat tulkitsevat Jeesuksen sanomaa oman ymmärryksensä ja kokemuksensa mukaan. Kristillinen perimätieto ja Raamattu sen osana ovat Jumalan sanaa välittäessään sanomaa Jumalan armosta. Sanoma Jumalan armosta on kristillisen uskon ja elämän ylin ohje.

Raamattu on syntytavaltaan inhimillinen, ei jumalallinen kirja. Varhaiskristityt kirjoittivat kristillistä perimätietoa muistiin inhimillisesti ja kokosivat myöhemmin oman ymmärryksensä mukaan tietyt kirjoitukset Uudeksi Testamentiksi.

Kristillinen perimätieto ei ole luotettavaa historiankuvausta, vaan eri aikojen teologista tulkintaa Jeesuksesta. Varhaiskristityt muokkasivat vapaasti perimätietoa Jeesuksesta ja lisäsivät siihen omia tulkintojaan.

Kristittyjen tehtäväksi eri aikoina jää esittää oma tulkintansa Jeesuksesta ja hänen sanomastaan. Ei ole olemassa oikeita tai vääriä tulkintoja, vaan ainoastaan erilaisia Jeesus-tulkintoja. Klassiset teologiset tulkinnat ovat edelleen vaihtoehtoisia tulkintoja uusien rinnalla.

Nykypäivän ihminen voi tulkita kristillistä sanomaa uudella perinteistä poikkeavalla tavalla. Meillä on paljon enemmän tietoa käytettävissämme kuin varhaisajan kristityillä tieteen kehityksestä johtuen. Emme voi enää olla pakotettuja seuraamaan vanhentuneita tai järjenvastaisia dogmeja. Sitä paitsi varhaiskristityt tulkitsivat jatkuvasti Jeesuksen sanomaa uudelleen uusien kokemusten myötä. Hermeneuttinen työskentely tyrehtyi kuitenkin vähitellen. Vahva kirkkojärjestys ei antanut enää tilaa erilaisille tulkinnoille. Kirkkopoliittiset valtataistelut merkitsivät lopullista tuhoa kirkon dogmaattiselle uudistukselle viimeistään 100-luvulla jKr.

kaulahuivifin kirjoitti:

2 artikla

Kristillisestä perimätiedosta

Kristillinen perimätieto sisältää varhaiskristittyjen tulkintoja Jeesuksesta ja hänen sanomastaan. Kristillinen sanoma levisi aluksi suullisesti. Suullisen tradition rinnalle syntyi vähitellen kirjallinen traditio. Raamattu on keskeinen osa kirjallista traditiota. Raamattu on historiallinen kirkon kirja sisältäen Vanhan ja Uuden Testamentin. Se heijastaa omaa aikaansa. Vanha Testamentti kuvaa Israelin kansan vaiheita. Uudessa Testamentissa kirjoittajat tulkitsevat Jeesuksen sanomaa oman ymmärryksensä ja kokemuksensa mukaan. Kristillinen perimätieto ja Raamattu sen osana ovat Jumalan sanaa välittäessään sanomaa Jumalan armosta. Sanoma Jumalan armosta on kristillisen uskon ja elämän ylin ohje.

Raamattu on syntytavaltaan inhimillinen, ei jumalallinen kirja. Varhaiskristityt kirjoittivat kristillistä perimätietoa muistiin inhimillisesti ja kokosivat myöhemmin oman ymmärryksensä mukaan tietyt kirjoitukset Uudeksi Testamentiksi.

Kristillinen perimätieto ei ole luotettavaa historiankuvausta, vaan eri aikojen teologista tulkintaa Jeesuksesta. Varhaiskristityt muokkasivat vapaasti perimätietoa Jeesuksesta ja lisäsivät siihen omia tulkintojaan.

Kristittyjen tehtäväksi eri aikoina jää esittää oma tulkintansa Jeesuksesta ja hänen sanomastaan. Ei ole olemassa oikeita tai vääriä tulkintoja, vaan ainoastaan erilaisia Jeesus-tulkintoja. Klassiset teologiset tulkinnat ovat edelleen vaihtoehtoisia tulkintoja uusien rinnalla.

Nykypäivän ihminen voi tulkita kristillistä sanomaa uudella perinteistä poikkeavalla tavalla. Meillä on paljon enemmän tietoa käytettävissämme kuin varhaisajan kristityillä tieteen kehityksestä johtuen. Emme voi enää olla pakotettuja seuraamaan vanhentuneita tai järjenvastaisia dogmeja. Sitä paitsi varhaiskristityt tulkitsivat jatkuvasti Jeesuksen sanomaa uudelleen uusien kokemusten myötä. Hermeneuttinen työskentely tyrehtyi kuitenkin vähitellen. Vahva kirkkojärjestys ei antanut enää tilaa erilaisille tulkinnoille. Kirkkopoliittiset valtataistelut merkitsivät lopullista tuhoa kirkon dogmaattiselle uudistukselle viimeistään 100-luvulla jKr.

Lue lisää

(1Jo 4:2.4) Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta; ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa. Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.

(1Jo 4:12-16) Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä. Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille Henkeänsä. Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi. Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa. Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.

Allah ei ole Jumala koska hänellä ei ole Poikaa. Vaan allahissa antikrituksen henki. Joka tappaa ja tuhoaa. Todella armoton poliisi valtio siellä missä sen on sallittu mekastaa. allah ei siis ole mikään jumala vaan sarvipää on sen taustavoimana.Kuu jumala, avioitui aurinko jumalattaren kanssa. Heille syntyi kolme tytärtä Al-lat,Al-uzza ja Manat. Heistä tuli epäjumalia. Heitä palvottiin "Allahin Tyttärinä"

Jeesus on taas ollut jo ennen maailman perustamista. Voidaan tosiaankin sanoa Jeesun on syntynyt ei luotu . Näin se kaikki alkoi:(Snl8:12-32 )

Minä, viisaus,

olen perehtynyt mielevyyteen,

olen löytänyt tiedon ja taidollisuuden.

Herran pelko on pahan vihaamista.

Kopeutta ja ylpeyttä, pahaa tietä ja kavalaa suuta minä vihaan.

Minulla on neuvo ja neuvokkuus;

minä olen ymmärrys,

minulla on voima.

Minun avullani kuninkaat hallitsevat, ruhtinaat säädöksensä vanhurskaasti säätävät.

Minun avullani päämiehet vallitsevat ja ylhäiset, maan tuomarit kaikki.

Minä rakastan niitä, jotka minua rakastavat, ja jotka minua varhain etsivät, ne löytävät minut.

Minun tykönäni on rikkaus ja kunnia,

ikivanha varallisuus ja vanhurskaus.

Minun hedelmäni on parempi kuin kulta, kuin puhtain kulta,

minun antamani voitto valituinta hopeata parempi.

Minä vaellan vanhurskauden polkua, oikeuden teitten keskikohtaa, antaakseni niille, jotka minua rakastavat, pysyvän perinnön ja täyttääkseni heidän aarrekammionsa. Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua. Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.

Ennen kuin syvyyksiä oli,

synnyin minä,

ennen kuin oli lähteitä,

vedestä rikkaita

Ennen kuin vuoret upotettiin paikoilleen,

ennen kukkuloita,

synnyin minä,

kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.

Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä,

kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,

kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa,

kun syvyyden lähteet saivat voiman,

kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli,

kun hän vahvisti maan perustukset, silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin; leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset. Siis te, lapset, kuulkaa minua; autuaat ne, jotka noudattavat minun teitäni!

(2Th 1:6-10) koskapa Jumala katsoo oikeaksi kostaa ahdistuksella niille, jotka teitä ahdistavat,

ja antaa teille, joita ahdistetaan, levon yhdessä meidän kanssamme, kun Herra Jeesus ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa

tulen liekissä ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia meidän Herramme Jeesuksen evankeliumille.

Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta,

kun hän sinä päivänä tulee, että hän kirkastuisi pyhissänsä ja olisi ihmeteltävä kaikissa uskovissa, sillä te olette uskoneet meidän todistuksemme.