Miksi tuhositte huumeet?
Helvetin tanopäät. Ymmärrättekö te yhtään miten loistava osa ihan normaalia elämää kohtuullinen huumeidenkäyttö voisi olla?
Minusta tuntuu että huumeidenkäyttäjät ovat miltei järjestäen jotain ihme fundamentalisti-päänsekoittajasakkia. Siinähän sitä teette näille upeille kemikaaleille karhunpalvelusta tekemällä niistä uskonnon itsellenne. Voi vittu, kiitos vaan. Nyt minulle ei tarjoudu koskaan tilaisuutta käyttää ko. aineita turvallisesti, mukavasti ja laillisesti kotonani.
Musta olis helvetin hienoa muutaman kerran vuodessa ottaa tyttökaverin kanssa essoja ja olla tosi diipeissä rakkausfiilareissa. Okei, pärjään mä ilmankin, rakastan mä tota naista ihan helvetisti - mutta totta helvetissä tässä vois olla mausteena enemmänkin, joskus.
Kesälomisin tervetoivottaisin päivän tai pari jolloin voisin olla niissä loistavissa opiaattioloissa tai psykedeeleissä. Merci, se olisi LOISTAVAA laatuaikaa noin töiden vastapainoksi.
Ja sitten tuo kannabis. Mainio rentouttaja, niin kovin mielelläni vaihtaisin nuo pseudo-satunnaiset perjantaikaljani pilveen. Pääsis viikonloppu loistavasti alkamaan.
Mutta ei, tollanen vitun paska rupusakki pilaa loistavien itsesäätelykemikaalien maineen kerta toisensa jälkeen. Hankkikaa helvetti elämä!
Jo Huxleyn Uudessa Uljaassa Maailmassa kuvattiin siitä kuinka psy-kemikaalit ovat osa täydellistä yhteiskuntaa. Samaa ajatusta ovat kantaneet monet yhteiskuntafilosofit. Ihmisillä voisi olla vallan hyvin mahdollisuus toteuttaa hinkujaan, kenties rajoin - mutta kuitenkin. Olisipahan ainakin syitä käydä ansaitsemassa krediittejä jotta pääsee mieluisaan toimintaan - mitä ikinä se kenellekään tarkoittaa.
Mutta ei. Jotkut vetelee suonet pullollaan sitä hyvää minkä pitäis kuulua kohtuukäytettynä aivan kaikelle. Saatanan siat.
Helvetin tanopäät. Ymmärrättekö te yhtään miten loistava osa ihan normaalia elämää kohtuullinen huumeidenkäyttö voisi olla?
Minusta tuntuu että huumeidenkäyttäjät ovat miltei järjestäen jotain ihme fundamentalisti-päänsekoittajasakkia. Siinähän sitä teette näille upeille kemikaaleille karhunpalvelusta tekemällä niistä uskonnon itsellenne. Voi vittu, kiitos vaan. Nyt minulle ei tarjoudu koskaan tilaisuutta käyttää ko. aineita turvallisesti, mukavasti ja laillisesti kotonani.
Musta olis helvetin hienoa muutaman kerran vuodessa ottaa tyttökaverin kanssa essoja ja olla tosi diipeissä rakkausfiilareissa. Okei, pärjään mä ilmankin, rakastan mä tota naista ihan helvetisti - mutta totta helvetissä tässä vois olla mausteena enemmänkin, joskus.
Kesälomisin tervetoivottaisin päivän tai pari jolloin voisin olla niissä loistavissa opiaattioloissa tai psykedeeleissä. Merci, se olisi LOISTAVAA laatuaikaa noin töiden vastapainoksi.
Ja sitten tuo kannabis. Mainio rentouttaja, niin kovin mielelläni vaihtaisin nuo pseudo-satunnaiset perjantaikaljani pilveen. Pääsis viikonloppu loistavasti alkamaan.
Mutta ei, tollanen vitun paska rupusakki pilaa loistavien itsesäätelykemikaalien maineen kerta toisensa jälkeen. Hankkikaa helvetti elämä!
Jo Huxleyn Uudessa Uljaassa Maailmassa kuvattiin siitä kuinka psy-kemikaalit ovat osa täydellistä yhteiskuntaa. Samaa ajatusta ovat kantaneet monet yhteiskuntafilosofit. Ihmisillä voisi olla vallan hyvin mahdollisuus toteuttaa hinkujaan, kenties rajoin - mutta kuitenkin. Olisipahan ainakin syitä käydä ansaitsemassa krediittejä jotta pääsee mieluisaan toimintaan - mitä ikinä se kenellekään tarkoittaa.
Mutta ei. Jotkut vetelee suonet pullollaan sitä hyvää minkä pitäis kuulua kohtuukäytettynä aivan kaikelle. Saatanan siat.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Jo Huxleyn Uudessa Uljaassa Maailmassa kuvattiin siitä kuinka psy-kemikaalit ovat osa täydellistä yhteiskuntaa."
Se onkin sellainen uljasuusimaailma että on pakko käyttää humehita, jotta voisi sietää oloansa...paras maailma on sellainen että ei tarvi kemikaaleja. Tosin eihä sellainen ole mahdollista.??
Huxleyn käsitys omasta maailmastaan oli tarpeettoman synkkä. Hän on kirjan ohi kertonut että hän kehitti toisenkin lopun kirjalle eikä ollut koskaan varma kumpi niistä oli oikea. Hän valitsi nykymuotoisen lopun koska kavahti jotain luomassaan.
Uusi uljas maailma oli paikka ilman sotaa, väkivaltaa, nälkää ja jokaisella oli elämälleen tarkoitus. Soma (siis se ELÄMÄN MAUSTE) oli eräs tarjolla olevista itseilmauksen ja ajanvietteen tavoista. Soma siis oli aine jossa olivat kaikki päihteiden vivahteet ilman varsinaisia haittoja.
Mikä muka tässä meidän kannaltamme on niin väärin? Huxley ei sanonut että tuo yhteiskunta olisi ahdistanut jäseniään - päinvastoin; ahdistus oli sairaus joka hoidettiin somalla ja terapialla.
Jos siis me ajattelemme että Uusi Uljas Maailma on väärin me siunaamme esim. sodat, väkivallan, yhteiskunnattoman anarkian, sairaudet ja muut vastaavat asiat. Eihän se niin voi olla senkin sairas paskiainen. Eivät ne ole substanssissaan oikein!
Huxleyn intiaanit olivat sitten se toinen ääripää. Vapaus, riippumattomuus. He vahingoittivat itseään, joivat pirtua, uskoivat jumaliin eivätkä muodostaneet tiivissääntöistä säädeltyä yhteisöä. Jos tavis kavahtaa Uutta Uljasta Maailmaa niin onko hän sitten intiaani?
Kappas. Jos samaistuu intiaaneihin ja heidän ehdottomaan vapaus-arvoonsa subjektina onkin hengenheimolainen narkkareille ja hamppuhörhöille. Vapaus vaikka tuskan kanssa. Vapaus. Vapaus. Sekö sitten on se totuus? Vapaus?
Miksi ei eletä sen totuuden ehdoilla? Kertokaapa?
Yksinkertaisesti: Koska uusi uljas maailma on voimakkaampi. Meillä on jo Somamme, sääli vaan että se toimii edelleen samalla tavalla aikuisväestöön kuin se alkoholi jota lorautettiin sikiöiden ravintoon Huxleyn kirjassa. Ihan vaan siksi että saataisiin C ja B luokan aivoiltaan vajaita työläisiä.