Kuka vielä muistaa?
SCO-Linux
14715
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Silloin kun niitä "varastettuja rivejä" heidän mielestään oli miljoonia niin kurssi kieppui parissa kympissä. Nyt alle taalan:
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=SCOX&t=5y&l=on&z=m&q=l&c=
Sijoittajat häippäsee ja konkurssi tulee kun firmaa ei kiinnosta softanteko vaan valheellisilla perusteilla riitely oikeudessa hirmuisilla asianajokuluilla. Siinä ei Gatesin antamat rahat kauan riittäneet. :)
Se SCO jupakka on hiljentynyt aika lailla kokonaan sen siitä saa kun tekee tikusta asiaa ja valehtelee ei tullut koskaan kokeiltua sitä calderaa.
Tuo juttu pelasti päivän :D Siis ihan tosissaanko SCO on tuon takia tapellut vuosia IBM:n kanssa? :D Aika vitsiniekkoja ovat kyl :) Repesin kyl täysin kun ton artikkelin luin :D
326 ohjelma riviä, joista suuri osa on kommentteja jne ... krhm... hihi :D Ja sitten tämä:
"Kolmas kiistanalainen ryhmä ovat funktioiden prototyyppimäärittelyt."
"Groklaw'n mukaan SCO:n värväämä asiantuntija oli sitä mieltä, että jo kyseisten nimien tietty järjestys vaatii riittävän tasoista luovuutta, jotta se saisi tekijänoikeussuojan."
Joopa joo... Tommonen väite ei kyllä mene missään oikeuslaitoksessa läpi. Edes täysi API-yhteensopivuus ei olisi millään lailla laitonta.
Olisikohan linuxisteilla tiedossa mitään konkreettista tapaa kiittää IBM:ää siitä, että ovat lahjoittaneet korvaamattoman arvokasta koodia Linux-projektiin ja tapelleet menestyksellisesti lakituvissa Microsoftin lakeijoita vastaan?
Minulla on oma käsitykseni lakihyeenoista, mutta on mukavaa, että jotkut niistä ovat omalla puolella. ;)
Kele kun eivät enää tee edes kuluttajatietokoneita, joita sitten voisi lämpimästi suositella.
Surku, että IBM:n OS/2-käyttöjärjestelmän kävi kuten kävi. Se oli maailman paras PC-käyttöjärjestelmä siihen aikaan kun Linux oli vasta säälittävä räpellys.
IBM on edelleen vahvasti mukana Linux-kuvioissa, etenkin palvelinpuolella, eli on ihan IBM:n omankin edun mukaista, että linuxilla menee hyvin ja että SCO:n tapaset häiriköt saadaan tyrmättyä.
"Se [OS/2] oli maailman paras PC-käyttöjärjestelmä siihen aikaan kun Linux oli vasta säälittävä räpellys."
Erinomainenhan se oli - ja aina ajoittain tekisi mieli OS/2:ta kokeilla... Mutta Linuxin "voittokulku" perustuu sen avoimmuuteen ja vapaaseen lähdekoodiin. MicroSoft tosin koittaa ja laittaa kapuloita rattaisiin senkun ehtii. Ehkäpä parhaana esimerkkinä Netscape-selaimen kunniakas historia.
IBM:n "ehtymättömät" voimavarat eivät riittäneet OS/2 -käyttöjärjestelmän ylläpitoon. Valitettavasti.
ostin sen valmistaman läppärin, tosin käytettynä mutta kuitenkin. Ja voi veljet että sillä onkin tullut "leikittyä", vielä en ajan puutteen vuoksi ole ehtinyt siihen asentaa kiintolevylle mitään, linuxilla sitä olen pyörittänyt mutta live-linuxilla tähän asti. Työpäivät kun olleet sen verran rassaavia että pitää ottaa kaikesta lepoajasta irti mut kunhan taas tulee aikaa niin sitten linux tulee kiinteästi tohon Thinkpadiin. :) Eipä kuluttajalla taida oikein paljoa olla keinoja kiittää IBM:ää.
Ai niin, ja onhan mulla IBM OS/2 Warp 3.0 mutta koska siinä ei käsittääkseni ole perusversiossa lähiverkko-ominaisuuksia ja siks sitä ei saa nettiin (muuta kuin puhelinmodeemilla) niin ei sitä ole tullut asennettua. Aikoinaan puhelinmodeemikaudella se oli kyllä koneella. :)
Jeps, taidankin olla kommenteista päätellen ainoa täällä, joka oikeasti on käyttänyt Ossia. Vai paras käyttis siihen aikaan? Hah.
Ossissa oli moniajo silloin, kun windowsissa ei vielä ollut. Kun NT 3.5 tuli, Ossi jäi jo pahasti jälkeen.
Ossi ei ollut stabiili, vaan sitä buutattiin ihan kuten windowsiakin. Ossi ei ollut käyttäjäystävällinen, vaan ihan helvetin hankala ja askeettinen kaatuileva mopo.
Ai miksi käytin Ossia? No kun meidän virman yhdessä järjestelmässä ei ollu muuta vaihtoehtoa.
Linux päihittää nykyään ossit ja vintoosat mennen tullen. Mutta kuulkaa, kyllä Solariskin rulaa. En ihmettelis vaikka sieltä vielä nousis kunnon vastus Linuxille.
T. vanha parta.
Ossin verrokkina siihen aikaan oli Windows 3.11, jonka kanssa ähräämiseen verrattuna OS/2 oli lahja taivaasta . . .
Käytetty on, ja pidetty kovasti. ;)
toki ossi oli 3.11:ta parempi, mutta kun tuli nt, se oli tylysti menoa.
pitää vielä todeta, ettei ossi ollut monen käyttäjän käyttöjärjestelmä, vaan päinvastoin hirveästi windowsin tyyppinen ikkunaohjelma, josta ei pitkässä juoksussa olisi ollut mihinkään. ihmettelin jo silloin, mistä se ossi-vouhotus oikein tuli. ilmeisesti microsoft-vastaisuudesta, tulkitsin silloin ja tulkitsen nytkin.
onneksi nykyään on linuksi ja muut herkut. ei tarvitse tapella amatöörikäyttisten kanssa, kun on aito monen käyttäjän ympäristö hienoine palveluineen ja sovelluksineen käytettävissä.
Miksi kilpailun voitti Microsoft - voitto ei tullut paremmuudella?
http://en.wikipedia.org/wiki/OS/2#Development_history
BETA oli/on parempi, mutta VHS markkinoitiin paremmin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/VHS
"taidankin olla kommenteista päätellen ainoa täällä, joka oikeasti on käyttänyt Ossia. "
Omat kokemukseni perustuvat 0S/2 v. 2.1 -> 3.0 -> 4.0
Tarkastiottaen en enää OS/2 4.0 käyttänyt laajemmin asennusta lukuunottamatta, sillä siirryin tuolloin käyttämään lopullisesti Linuxia. 4.0:n hankin juuri noiden verkko-ominaisuuksien vuoksi, mutta Linuxillahan nuo sitten toimivat paljon helpommin (kun tiesi, mitä teki).
On todella aika hassua nuo vähättelevät mielipiteesi OS/2. Sen moniajo oli aivan toista kuin DOS:in päällä pyörinyt Win3.1x. Minulla OS/2 oli vakaa ja toimiva. OS/2:sta oli myös OS2 for Windows, joka sisälsi myös OS/2:n päällä ajettavan Windowssin. Siinä ehkä oli samoja vakausongelmia kuin Dossi-pohjaisessa Windowssissa - mene tiedä?
On kovasti sääli, ettei OS/2 pysynyt kilpailussa mukana vaan Windows sai ehdottoman ylivallan, monopoliaseman markkinoilla, joka yhä vain tuntuu jatkuvan.
totta kai ossi oli parempi kuin windows 3.11, sehän on selvä. mutta nt kun tuli, muuttui tilanne selvästi windowsin eduksi.
ossi vaan oli olevinaan niin hieno, oli hienoa kehua sitä, vaikka se kaatuili ihan samalla lailla kuin windowskin.
en ole mikään mikrosoftin puolestapuhuja, käytän lähes pelkästään linuxia nykyään. silti väitän, että ossi ei olisi tähän päivään selvinnyt, vaikka sitä kuinka olisi tuettu ja pönkitetty. iso raha vei voiton.
tässä nyt voi olla se ero, että sä oot kaiketi käyttänyt ossia kotikoneena, minä taas yrityskäytössä, mikä on aivan eri asia. kun käyttis kaatuilee ja on hidas ja vaikeasti hallittava, ei ylläpitäjän rooli ole kovinkaan mukava.
Aika outoa jos ossi on sinulla kaatuillut yhtä usein kuin Windows. Itse muistelen, että ossi saattoi pysyä pystyssä kuukausikaupalla, kun taas Windows kaatui lähes päivittäin (joskus useitakin kertoja päivässä).