Maamme yltiöpäiset konservatiivit leimaa edelleen hampun pahimmaksi huumeeksi. Hamppuhan ei sovi eeds lääkkeeksi, vaikka sillä olisi monia tärkeitä ominaisuuksia lääketeollisuudessa.
Kuitenkin, maassamme käytetään kivun hoitoon mm. opiaatteja, jota myös heroiini on. Amfetamiinin sukulaista metyylifenitaattia ja jopa sitä ihka oikeaa amfea eli dextroamfetamiinia.
Kannabista EI missään nimessä voi käyttää lääkkeenä niinkuin näitä toisia huumeita. Miksi?
Hamppuhan on yleinen tunnettu "huumelogo" ja "pahuuden symboli", liekkö tästä jäänyt ihmisille negatiivisia mielikuvia.
Kuitenkin, maassamme käytetään kivun hoitoon mm. opiaatteja, jota myös heroiini on. Amfetamiinin sukulaista metyylifenitaattia ja jopa sitä ihka oikeaa amfea eli dextroamfetamiinia.
Kannabista EI missään nimessä voi käyttää lääkkeenä niinkuin näitä toisia huumeita. Miksi?
Hamppuhan on yleinen tunnettu "huumelogo" ja "pahuuden symboli", liekkö tästä jäänyt ihmisille negatiivisia mielikuvia.
Vastaukset 1
Vanhimmat
En väitä, että tämä olisi pääsyy, miksi "kannabis ei sovi edes lääkkeeksi", mutta joillekin tämä on jopa pääasiallinen syy.
Kieltolakia puolustellaan sillä syyllä "ettei ole olemassa luotettavaa tutkimusta sen vaikutuksista, se voi aiheuttaa vaikka mitä". Mikäli kannabista annettaisiin lääkkeenä, niin silloin saisimme luotettavaa tulosta sen vaikutuksista. Toisaalta tällä samalla perusteella perustellaan miksei kannabista voida käyttää lääkkeenä.
Mutta mikä ihan oikeasti on kiinnostavaa, että luulevatko ylläkuvatun kaltaisesti ajattelevat ihmiset kannabiksen olevan haitallisempaa kuin se on vai haitattomampaa kuin se on, vai tietävätkö he tosiasiassa asian oikean laidan?