kansa haluaa hallituksen ennen kaikkea parantavan sosiaaliturvaa ja varsinkin vanhustenhuoltoa, varonkevennyksiä ei pidetä tärkeinä. Miksi kansa sitten äänestää niin suureen voittoon kokoomuksen, joka keskustan ohella ajaa vain veronkevennyksiä. Kuilu syvenee, syvenee. Vähempiosaiset entistäkin vähempiosaisia.
Taloussanomien kyselyn
mukaan
20599
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
näennäisrikastuneet, ja osa kansasta on niin köyhää ettei halua äänestää, kuvittelevat asioiden vaan selviävän kun odottaa hiljaa ja kärsii.
Osa kansasta on tehnyt protesti - olevinaan kovin viisaankin :/
Varallisuus on lisääntynyt valtaosalle kansaa. Kun ihmisillä on osakkeita, asunto, auto, kotiteatteri ja taulu-tv, he pitävät itseään rikkaina. Ja kaikki tietävät, että Kokoomus ajaa varakkaiden asiaa, sanoipa se vaalien edellä mitä tahansa.
Sen rinnalla valtionyhtiöiden myynti, palveluiden yksityistäminen, päivähoidon, opetuksen, sairaanhoidon ja vanhustenhuollon alasajo, köyhyyden poistaminen ym. ovat kaukaisia asioilta. Voihan hyvinkin käydä niin, ettei näitä palveluita edes tarvitse - ei ainakaan köyhäinapua. Maksaisi turhasta!
Samaan aikaan köyhtyminen ja syrjäytyminen passivoivat äänestäjiä vasemmalla, ja lopputulos on taattu: oikeisto etenee.
pahin uhka demokratialle.
Missä olit?
Ja onhan sitä vieläkin.
Demarit hävisivät siksikin, kun toteuttivat oikeistolaista politiikkaa. Vaalipuheet vaikuttivat pitkän hallitusvastuun jälkeen epäuskottavilta.
Vasemmistoliittoa taasen ihmiset eivät äänestä, neuvostofobian vuoksi. Eikä Korhosella ole Siimeksen karismaa. Varmaankin Perssuomalaiset veivät vasemmistolta paljon ääniä, kuten Vennamo aikoinaan. Soini on hyvä puhuja ja - toisin kuin Korhonen tai Heinäluoma - hauska.
Erkki Tuomioja oli demarien vaalitappiosta samaa mieltä: oikeistolainen politiikka oli ristiriidassa vasemmistolaisen ideologian kanssa.
toisinpäin, - pitemmän aikaa on närästäny tuo demarian liian oikeistolaismainen politiikan toteutus, ideologiat on on enempikin kuin pari piirua viturallaan ja niinkuin joku sanoikin tämä tappio oli tarpeellinen opetus demareille, mutta voi tulla kalliiksi "köyhälle" kansanosalle.
Neljässä vuodessa pistetään uskoisin tuulemaan, ja isoluuta lakaisee rankasti, mutta ketäs syytät.
Lopulta vallankäyttö on hyvin samanlaista kaikissa hallitusmuodoissa demokratiasta diktatuuriin. Vai oletko sitä mieltä, että kansa päättää Suomessa jostakin?
"Valta" kyllä vaihtuu, mutta vallankäyttö ei, ja eri päättäjät tekevät samoja päätöksiä. Markkinatalous ottaa aina sen vallan, joka sille annetaan, ja näiden vaalien jälkeen sitä annetaan paljon.
Kun oman edun ajaminen on hyväksytty ay-liikkeenkin keskeisimmäksi tavoitteeksi, ja korkea elintaso on saavutettu, looginen johtopäätös on äänestää oikeistoa. Solidaarisuus on unohtunut 60- ja 70-luvulle.
pari vanhaa vasuria nyyhkii. *ojentaa nessuja* :D
Onkin semmoinen aate, ettei sitä tarvitse hävetä eikä vetää päätä puskaan.
ja pakkohan tässä on uskoa johonkin, mites demokratian käy jos emme usko voivamme vaikuttaa päätösten tekoon edes äänestämällä :/
Johtajien katsottava peiliin.Luottamus on mennyt monen vanhankin demarin mielestä.
Nuoret on sanoneet jo pitemmän aikaa menettäneen uskonsa puolueen harjoittamaan toimiin.
Lapsi perheitten ja vanhuksien asemaa on heikennetty koko ajan.
Siinä kaksi tärkeää syytä tappioon.
Sitten vielä työpaikoilla on nykyään paljon menetetty vanhoja etuisuuksia,ammattiliittojen hiljaisella suostumuksella,sekin koetaan demarien miinukseksi.
kuin kokoomus, keskusta ja demarit.
Vahinko vaan kun heillä ole paljoakaan vaikutus valtaa kolmea suurta vastaan.
vaan meidän syy.
mutta olivat vaaliliitossa Kokoomuksen kanssa. Jotenkin valtava ristiriita tällä köyhänkansan puloueen imgolla ja vaaliliito kumppanin valinnalla. Ei oikein muuta yhteistä kuin tuo äärioikeistolainen polulismi ehkä.
kuin puheissaan, rasistinen arvopohjahan niillä on.
Vaikka nytkin suurinpuolue on nukkuvienpuolue, ei se saa yhtään hallituspaikkaa. Eikä niiltä kysy kukaan että miksi? Eikä niiden etua ajatella tai ajeta ollenkaan jos se ei hyödytä niitä äänestäjiä jotka valtaan nouseita kannattivat. Vallankahvaan pääseet pyyhkivät nukkuvien eduilla lattioitaan vertaukuvallisesti sanottuna.
enää tippaakaan. Sellaiset pitäisi lailla kieltää. Kansanäänestyksiä pitää lisätä, että saadaan asiatietoa.
Taloussanomissa joku/jotkut rustata niitä tuloksia ihan oman mielensä mukaan. Ei kai ne gallupit muuten noin paljon heittäisi. Pyrkivät vissiin mielipidemuokkausta tekemään.
on, että kansa on niin tyhmää, ettei toinen käsi tiedä mitä toinen tekee tai jättää kokonaan äänestämättä.